Eduskuntavaalit 2023

[mike owen]

Demarit laittavat Rinteen ja Mäkysen keskustelemaan vaikeista talousasioista teeveessä. Tämä siksi, että Marin ei ole perillä talouspoliittisista asioista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Demarit laittavat Rinteen ja Mäkysen keskustelemaan vaikeista talousasioista teeveessä. Tämä siksi, että Marin ei ole perillä talouspoliittisista asioista.

Näin juuri. Vielä tarvittaisiin sen verran, että edes Rinne ja Mäkynen olisivat perillä talouspoliittisista asioista.

 

[Huono pakki]

Näin juuri. Vielä tarvittaisiin sen verran, että edes Rinne ja Mäkynen olisivat perillä talouspoliittisista asioista.

Mutta onko demareissa yhtään ketään, joka edes auttavasti ymmärtäisi talouspoliittisia asioita?

Minulle ei tule ketään mieleen, vaikka kuinka pohdin.

 

[Karhunkulta]

Tämä on hyvä syy äänestää Liberaaleja. Toinen hyvä syy on Petteri Orpo.

Meikäläinenkin äänestäisi, mutta enpä saa kun Satakunnassa liberaaleilla on nolla ehdokasta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta onko demareissa yhtään ketään, joka edes auttavasti ymmärtäisi talouspoliittisia asioita?

Minulle ei tule ketään mieleen, vaikka kuinka pohdin.

Juhana Vartiainen oli, mutta hän antoi demarien pitää tunkkinsa.

 

[Hande75]

Tuleekohan noista Sinimustaliikkeen sanomisista tutkintaa, vai mennäänkö ihan sananvapauspuitteissa. Sannikkahan totesi myös, että laittomia, mutta ne on heidän näkemyksiään.

Kukaan ei huutanut päälle ja kaikki saivat tuoda ajatuksiaan julki. Se on demokratiaa. Eduskuntapuolueiden edustajat pitäisi ottaa mallia toisten kuuntelusta, eikä keskeyttää ja huutaa päälle.

 

[Timbit]

Mutta onko demareissa yhtään ketään, joka edes auttavasti ymmärtäisi talouspoliittisia asioita?

Minulle ei tule ketään mieleen, vaikka kuinka pohdin.

Olen tuota silloin tällöin kysynyt, ja siis ihan ilman sarvia ja hampaita. Kuka demareista on se, joka ymmärtää talouden rakenteet ja mekanismit, ja jota ihan oikeasti kannattaa kuunnella? En ole saanut vastausta.

 

[Huono pakki]

Olen tuota silloin tällöin kysynyt, ja siis ihan ilman sarvia ja hampaita. Kuka demareista on se, joka ymmärtää talouden rakenteet ja mekanismit, ja jota ihan oikeasti kannattaa kuunnella? En ole saanut vastausta.

Aika hiljaista on joo ollut, että onko siellä ketään "talousviisasta". Tuo ylempänä mainittu Vartiainen oli, mutta hänkin siirtyi sitten toiseen puolueeseen.

Takavuosina Erkki Liikanen oli ihan pätevä talousasioissa, mutta siihen se jääkin.

 

[Ollakseni]

Tuleekohan noista Sinimustaliikkeen sanomisista tutkintaa, vai mennäänkö ihan sananvapauspuitteissa. Sannikkahan totesi myös, että laittomia, mutta ne on heidän näkemyksiään.

Kukaan ei huutanut päälle ja kaikki saivat tuoda ajatuksiaan julki. Se on demokratiaa. Eduskuntapuolueiden edustajat pitäisi ottaa mallia toisten kuuntelusta, eikä keskeyttää ja huutaa päälle.

Varmaan parranpärinää ja muuta aiheuttaa, mutta tällä hetkellä laittoman asian ehdottaminen lakimuutoksen kautta ei ole kiellettyä. Muutenhan Petrus Pennanen voisi joutua ongelmiin ehdotettuaan kannabiksen myyntiä yli rajojen ja satojen miljoonien arvosta. Kai periaatteessa voi aloittaa esitutkinnan kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mutta aika hankala se olisi. Ehdotettiin etnistä profilointia ratkaisuksi (paska idea muuten), mutta käytännössä kun puolueella ei ole valtaa sen suhteen niin... onhan tälläkin palstalla ihmisiä jotka ovat tuota etnistä profilointia puolustaneet tai ehdottaneet ratkaisuksi asioihin, mutta ei heitä vastaan ole tietääkseni nostettu rikossyytteitä.

EDIT. Huomio muuten että mikrofonit kytkettiin pois kun puheenvuoro vaihtui ja sen kuuli lähetyksessä aika selkeästi kuinka joidenkin vastausten alussa ei kuulunut mitään kunnes volyymi nousi yhtäkkiä.

 

[Cobol]

Mutta onko demareissa yhtään ketään, joka edes auttavasti ymmärtäisi talouspoliittisia asioita?

Minulle ei tule ketään mieleen, vaikka kuinka pohdin.

Ei puoluejohdossa ole. Demarien liepeillä on ja SDP on kaiketi käyttänytkin jossain vaiheessa apunaan Sixten Korkmania sekä useita nykyisen Laboren tutkijoita. Laboren tutkimukseen soisi SDP:n perehtyvän. Esimerkiksi demarikieltä mukaillen "kurjistuva, kokoomuslaisten vuorineuvosten tyhjiin imemä" yksinasuva työtön saakin Laboren mukaan eniten lisää ostovoimaa ansiosidonnaisellaan: "Ansiosidonnaista saavan työttömän ostovoimassa suurin kasvu." Kyse toki indeksikorotuksesta, mutta indeksit eivät ole koskemattomia.

 

[Huono pakki]

Ei puoluejohdossa ole. Demarien liepeillä on ja SDP on kaiketi käyttänytkin jossain vaiheessa apunaan Sixten Korkmania sekä useita nykyisen Laboren tutkijoita. Laboren tutkimukseen soisi SDP:n perehtyvän. Esimerkiksi demarikieltä mukaillen "kurjistuva, kokoomuslaisten vuorineuvosten tyhjiin imemä" yksinasuva työtön saakin Laboren mukaan eniten lisää ostovoimaa ansiosidonnaisellaan: "Ansiosidonnaista saavan työttömän ostovoimassa suurin kasvu."

Tuo oli hyvä tarkennus. Tarkoitin juurikin sitä, että "näkyvässä ja kuuluvassa" roolissa ei demareissa tällä hetkellä ole ketään, kenellä olisi valtiontalouden kiemurat hallussa. Taustalla tilanne on aavistuksen verran toinen.

 

[Kampitus]

Kyllä täytyy sanoa, että olihan tämä taas mukavaa viihdettä. Aiemmista poiketen, tällä kertaa oli kuitenkin joukossa myös puolueita, joilla oli ihan annettavaakin. Sitten oli puolueita, joilla oli vahvoja yksittäisiä ihan hyvin aikaan sopivia visioita, jotka eivät kuitenkaan mielestäni sovi sellaisiksi pääteemoiksi, jotka kärjessä voisi edetä kohti vakavampaa politiikkaa. Sitten puolueita, joiden pääagenda oli mielestäni toteuttamiskelvoton tai heidän agenda ei merkittävästi erotu muista. Analyysini perustuu eiliseen tenttiin, sekä puolueiden kannanottoihin vaalien aikana.

Puolueet, jotka voisivat olla vakavasti otettavia eduskuntapuolueita.

Korjausliike

Raninen oli tentin ehdoton Alfa. Vastakkainasettelu on tietyllä tapaa jopa epäreilu. Hän ponnistaa lähtökohdista, joissa hän todella tuntee oman alueensa. Pystyy argumentoimaan moitteettomasti ja omaa vahvan näkemyksen. Helppo dominoida, kun haastajia ei käytännössä ollut, vaan tentti oli nimenomaan tentti, sen sijaan, että se olisi ollut debatti. Hyvinvointi ei voi kummuta muusta kuin hyvin hoidetusta valtiontaloudesta, se että politiikkaa tehdään ainoastaan talouden perspektiivistä, voi kuitenkin olla ongelma. Ratinen on luonut erittäin toteuttamiskelpoisen vaihtoehtobudjetin. On tuotu konkreettisesti esiin millä muutos rahoitetaan, kunnes muutosten aikaansaama talouskasvu alkaa rahoittaa alijäämää. Ratinen ajattelee juuri kuten valtionhoitajan asemassa olevan kuuluu ajatella. Kansa ja ihmismassat eivät kuitenkaan kykene näin rationaaliseen ajatteluun, tämän vuoksi poliitikon on pystyttävä tarjoamaan myös arvopohjaisia näkemyksiä Ranista laajemmin. Voi olla vaikeata nostaa puolueen keulakuvana puolue uusille pelikentille, mutta kompetenssia eduskunnassa toimimiseen vaikkapa talousvaliokunnassa voisi hyvinkin olla. Perhearvojen korostaminen jää hieman epäselväksi, itse ymmärrän tämän nimenomaan tavoitteena kasvattaa perheen vastuuta yksilöiden suhteen. Tämän voi kuitenkin ymmärtää myös kannanottona kristillisten perhearvojen puolesta, joka aijaisi puoluetta ehkä merkittävästi kohti kristillisdemokraatteja. Vaaliliitto KD:n ja Keskustan kanssa indikoi myös sitä, että siellä ollaan rationaalisesti pyritty miettimään myös mahdollista läpimenoakin.


Liberaalit

Lassi Kivinen omasi ihan hyvää kompetenssia, mutta ulosanti jäi hieman vajaaksi. Liberaalit on kuitenkin puolueena mielestäni ihan vakavasti otettava. Leikkauslista on todella raju, mutta hyvin perusteltu. Sen seurauksia ei voi täysin ennustaa, mutta Liberaalit tuovat oman vaihtoehtonsa hyvin esiin. Liberaalien arvot ovat myös laajemmin näkyvillä kuin korjausliikkeellä. Siinä missä korjausliike menee talous edellä, Liberaalit menevät yksilön vapaudet ja vastuu edellä. Vasemmistohallituksen jälkeen Liberaalien arvoille on mielestäni hyvin tilausta. Yksilön vapauden ja vastuun korostaminen nykyisessä yhteiskunnassa on mielestäni hyvin laaja ja avoin arvopohja, jolle voitaisiin rakentaa toimivaa politiikkaa, tämän ohella heillä on perusteltuja kannanottoja talouden ja sosiaali ja terveyspalveluiden puolesta, joista on nähtävissä samat edellä mainitut arvot. Liberaaleissa on potentiaalia nousta isommaksi puolueeksi enemmän kuin korjausliikkeellä. Liberaalit ovat tehneet korjausliikkeen kanssa yhteisiä kannanottojakin, joten sinällään lopun kommentti siitä, kuinka valitsisivat eduskuntaan mukaansa piraattipuolueen, oli yllättävä.


Puolueet joilla on hyviä visioita, mutta ei uskottavaa kokonaiskuvaa.

Avoin puolue

Pennanen toi hyvin esiin verojärjestelmän ja sosiaaliturvajärjestelmän kokonaisremontin, joka on täysin perusteltu kannanotto. Systeemi vaatisi, että se koottaisiin täysin uudelleen. Politiikka on kuitenkin kompromisseja ja tämän vuoksi Suomen poliittisessa kentässä on hyvin vaikea tehdä kokonaisremontteja yhden hallituskauden aikana. Myöskin puolueen muut kannat eivät ole kovin selkeitä. Keskeiset teemat ovat kannabis lailliseksi, ydinvoiman tuottaminen ja vienti, sekä perustulo. Yhteiskunnassa on paljon muitakin asioita joita tulisi järjestää. Pennasen rohkeasta tyylistä kuitenkin plussaa. On hyvä, että joku heittää oikeasti rohkeita visioita, niistä voi joku vaikka joskus synnyttää jotain. Ei vakavasti otettavaa politiikka rakenneta kuitenkaan näin ohuella kärjellä, vaikka esimerkiksi kannabiksen laillistaminen ja perustulo ovat aiheita joista pitäisi ehdottomasti keskustella.

Piraattipuolue

Valitettavasti Mustosen ulosanti ei olut kovin luontevaa, joka karisti jonkin verran uskottavuutta. Piraattipuolueen valitsemat arvot omaavat kuitenkin potentiaalia. Sinällään ero liberaaleihin on kuitenkin melko pieni. Poliittisena teemana tietoyhteiskunta ja sen potentiaali on erittäin ajankohtainen. Tyylinä liiaan paatoksen puuttuminen on hyväksi. Merkittäviä vaihtoehtoja yhteiskuntajärjestykseen, kuitenkaan ilman vallankumouskortin heiluttelua. Potentiaalia, joka häviää massaan.

Ei vakavasti otettavia

Kansalaisliitto

Mielestäni Grönlund oli kannanotoissaan vanhentunut. Kotimaisia arvoja ja perinteitä voidaan suojata, mutta päätöksiä ohjaavien sitaattien hakeminen kaukaa historiasta johtaa usein harhaan. Mikäli kaiken politiikan perusta on nostalginen suhtautuminen johonkin vanhaan, ei nähdä alati muuttuvan maailman vaatimia reaaliteetteja. Kekkosen siteeraamien väärin, korosti poliittisen ohjelman puutteellisuutta. Mikäli tarjotaan oikesti uutta kansalaisten valtaan perustuvaa yhteiskuntamallia, tulee sen toteuttamiskeinot tuoda paremmin konkreettisesti esiin.

Sinimusta liike

Kaipuu nationalistien kulta-aikaan korosti puolueen muinaisjäänteistä agendaa. Mielestäni on länsimaisen demokratian kannalta tärkeää, että Kuru pääsi ääneen. Johdonmukaisia mielipiteitä ja hahmottaa kyllä kokonaiskuvaa hyvin. Fakta on kuitenkin se, että monet keinoista olivat laittomia. Puolue, joka ei voi agendaansa panna täytäntöön oikeusvaltiossa. Keskustelu aiheesta ei kuitenkaan täytä rikoksen määritelmää.

Eläinoikeuspuolue

Erittäin tärkeä yksittäinen teema, joka ei kuitenkaan millään voi kannatella poliittista puoluetta. Eläinten oikeuksiin tulee kiinnittää huomiota ja tämä on varmasti asia, joka vaatii jatkuvia parannuksia mm. lainsäädännöllisesti. Kokonaisuutena ei kuitenkaan täytä puolueelle asetettuja vaatimuksia. Ei selkeitä ja realistisia keinoja yhteiskunnan järjestämiseen. Itse tentistä Majatie suoriutui kuitenkin kohtalaisen hyvin. Mielestäni puolueen kapeita näkemyksiä korosti se, että Majatie otti kyllä laajastikin kantaa asioihin kohtalaisen hyvin, mutta korosti näissä kantansa olevan henkilökohtainen. Puolueen ohjelma ei siis taipunut kaikkiin tentissä esiintyneisiin kysymyksiin.

Suomen kommunistinen puolue

Sandberg kuvasti mielestäni hyvin stereotyyppisen nykykommunistin. Puolueen agenda pohjautui pitkälti työajan laskuun ja verojen korotukseen. Konkreettiset esimerkit olivat perinteisesti kateuspohjaisia yleislausumia ennätyssuurista optioiden nostajista ja veropakolaisista, huomioimatta esimerkiksi sitä, että optiot ovat lopulta melko korkeasti verotettuja. Nykykommunistit korostavat erittäin laajalle ihmisoikeuksia, vaikka kommunistissa maissa ihmisoikeusloukkaukset ovat arkipäivää. Jotta kommunismilla olisi paikkansa yhteiskuntajärjestyksenä, sen täytyisi käytännössä sanoutua irti kaikesta siitä jota kommunismilla on historian painolastina. Kommunismi ei hyvästä ideasta huolimatta ole koskaan ollut eikä tule olemaan uskottavaa pienen ihmisen asialla olemista.

Feministinen puolue

Kaikkinensa tässä yhdistyi moni muutakin pienpuoluetta vaivaava asia. Kapea agenda ja kykenemättömyys hahmottaa kokonaiskuvaa. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen on tänä päivänä lähestulkoon jokaisen puolueen ohjelmassa. Ei tätä varten tarvitse luoda omaa poliittista puoluetta. Taskinen oli lisäksi paneelin heikoin lenkki. Todella kapea tietämys, eikä kykyä ottaa asioihin kantaa. Politiikkaa ei tehdä näin kapean spektrin läpi. Mikäli haluaa ajaa itsellensä tärkeitä asioita näin kapeasta vinkkelistä, jokin kansalaisjärjestö palvelee tarkoitusta paremmin.

Kristallipuolue

Suomessa on sananvapaus ja Lyytikäinen voi jakaa näitä näkemyksiään televisiossa. Mikäli kuitenkin järjestelmä on mätä ja kaiken pahan takana on globalistit pankkiirit, tulisi sitä omaa vaihtoehtoa tuoda esiin vakuuttavammin. Kristallipuolueen poliittinen heikkous eivät olleet kapeat näkökannat, kyllä he omaavat melko laajankin agendan. Lyytikäinen ei tätä kuitenkaan osannut televisiossa valjastaa käytäntöön. Jos ajatukset ovat näin radikaaleja, sopisi olla myös paukkuja millä ampua. Tuhnuksi jäi.

Suomen kansa ensin

Kansalaisliiton ja sinimustan puolueen risteytys näyttäisi varmasti tältä. Sinällään perusteltuja kannanottoja, mutta markka takaisin eristäytyminen muulta maailmalta kuvastaa sitä tosiasiaa, ettei puolue oikein näe muuttuneen maailman asettamia vaateita nyky-yhteiskunnille. Ei kykyä hahmottaa kokonaiskuvaa, eikä toisaalta myöskään merkittävää paikkaa poliittisella kentällä. Mieleen tulee salonkikelvottomien persujen loppusijoituspaikka.


VKK

Koko tentistä tuli selkeästi ilmi puolueen sekava tila. Paikalle oli käsketty se ennalta tuntemattomin kaveri, joka ei ollut oikein selvillä edes puolueen ohjelmasta, vai eikö sitä ole? Kristallipuolueen tavoin kritisoitiin hyvin vahvasti yhteiskunnan yleistä käsitystä maailmalla vallitsevista kriiseistä, mutta oma konkretia esimerkkien kautta ei kuitenkaan tuonut vaikutelmaa siitä, että asiat olisivat sen paremmin hallussa. Katoaa massaan ja ehdokkaista päätelleen on haluttu vain kerätä kaikki kynnelle kykenevät keräämään ääniä. Valta kuuluu kansalle, mutta kenen kansalle?

Vapauden liitto

Mielestäni hukattu mahdollisuus. Tiihosella olisi ollut kompetenssia ottaa asioihin kantaa laajemminkin ja pystyi näin tekemäänkin. Vei painopisteen kuitenkin jatkuvasti dystooppisiin ajatuksiin salaliitoista. Puolueen ohjelma on paljon laajempi, mitä Tiihonen pystyi tuomaan tentissä ilmi. Painopiste siirtyi jatkuvasti pakkorokotuksiin ja jonkinlainen kauna päättäjiä kohtaan välittyi. Kovin kapeaksi jää tämäkin.



Yhteenvetona sanoisin, että on tärkeää päästää tällaiset äänet kuuluviin näin vaalien alla. Keskustelu oli asiallista ja värikästä. Harvalla kuitenkaan on lopulta poliittiselle kentälle juuri annettavaa kokonaisena puolueena. Ehkä juuri tästä syystä puhumme pienpuolueista.

 

[Karhunkulta]

Harmitti niin pirusti, kun Ano ei ollut puuskuttamassa enkeleistä ja jumalan tahdosta. Ne oli lähettänyt jonkun juopon jostain kylän raitilta sanomaan ”noo mie en kyllä tuohon nuin ossaa palajoo sanoa, mutta Venäjän kanssa pitäis käyä kauppaa”.

 

[Uncle Becker]

Mun mielestä oli myös vähän laimea tentti. Kristallijäbä ehdoton voittaja, niin oli vaihtoehtoisessa todellisuudessa. Se, että natsit ovat nykyään vihreitä, oli uutta.

Tekisi mieli äänestää liberaaleja, mutta pelkään että ääni menee ”hukkaan”, kun eivät saa ehdokasta läpi. Varsinkin kun ajattelen näin.

 

[heketsu88]

Mun mielestä oli myös vähän laimea tentti. Kristallijäbä ehdoton voittaja, niin oli vaihtoehtoisessa todellisuudessa. Se, että natsit ovat nykyään vihreitä, oli uutta.

Tekisi mieli äänestää liberaaleja, mutta pelkään että ääni menee ”hukkaan”, kun eivät saa ehdokasta läpi. Varsinkin kun ajattelen näin.

Itse äänestän Liberaalipuolueen ehdokasta ihan tukeakseni puoluetta, vaikka ei niillä täällä Savo-Karjalassa ole mitään mahdollisuuksia saada ehdokasta läpi.

 

[IceWalker]

Teit ihan hyviä huomioita tuossa postauksessasi.

Tämmöiset pienpuolueiden vaalitentit ovat kuitenkin minun mielestäni oiva keino tuoda mieleen se, että miten tärkeää on, jotta meillä on niitä "poliittisia broilereita". Ollaan niistä broilereista sitten ihan mitä mieltä tahansa. niin fakta on kuitenkin se, että he osaavat tuon eduskuntatyön. Kaikki se mitä siihen lakien säätämiseen liittyy, niin se ei ole mitään semmoista pikkupuuhastelua, vaan vaatii oikeasti aikamoista paneutumista asioihin. Ei sinne Arkadianmäelle ihan ketä tahansa Mattia tai Liisaa voi pistää, tai me oltaisiin muuten ihan todella nopeasti aivan kusessa.

Sitä nämä eilisen kaltaiset esiintyjät nimittäin juuri korostavat, että kuinka nopeasti tämä maa olisi aivan turmiolla, jos sieltä kansan syvistä riveistä ruvettaisiin oikeasti tuonne eduskuntaan nostamaan ihmisiä päättämään asioista tuon kaltaisilla ajatuksilla, mitä siinä keskustelun lomassa kuultiin. Vaikuttaa olevan niin, että köyhyys ja osattomuus etenkin korreloi hyvin selvästi sen kanssa, että miten vaikeaa ihmisen on ymmärtää sitä, että miten tietyt päätökset oikeasti reaalimaailmassa vaikuttaisivat heidän elinolosuhteisiinsa. Ja mitä vähemmän näitä hörhöjä ja höyrypäitä nousee minnekään päättäviin asemiin, niin sitä paremmin kansalla oikeasti menee. Sillä köyhemmälläkin kansanosalla, vaikka he eivät sitä itse välttämättä tajuakaan. Tästä on todisteita läpi maailmansivun.

Meillä on onneksi selkäranka kaikille uusille kansanedustajille, virkamiehistö. Se asettaa myös ministereille tietyt parametrit, joiden sisällä lainsäädäntää voidaan tehdä ja asioita uudistaa.

Ja sitten on tietysti tie kansanedustajaksi. Se kulkee melkein kaikilla oman kunnan kautta, ehkä seurakunnankin ja muiden luottamustehtävien. Nämä tyypit eivät jätä kiveäkään kääntämättä, jos jossakin olisi yhdistys, joka kaipaa heidän mielipiteitään ja uraauurtavaa panostaan. Eli uudet kansanedustajat ovat miltei aina valmiiksi preparoituja tehtäväänsä, tietäen edes jotakin päätöksenteon mekaniikasta ja systeemistä yleensä.

Edustakunta uudistuu joka kerta noin kolmasosan verran, mukana on tietysti vanhoja uusia, keltanokkia ja täysiä uuvatteja, joita myös kutsutaan julkkiksiksi. Eli tyyppejä, jotka ovat kuluneen kauden aikana tulleet kuuluisaksi ja jotka kuvittelevat, että heillä on jotakin annettavaa eduskunnassa. Jotkut ovat muuten valintansa jälkeen itsekin huomanneet, että annettavaa ei ole, eduskuntatyö on työtä, jossa vaaditaan myös asiantuntemusta. Siis jonkun tietyn asian: vahvat mielipiteetkin vaativat kykyä tehdä yhteistyötä muiden kanssa asioiden muuttamiseksi. Hyvä syy uhriutua julkisuudessa, kun huomaa, ettei saa aikaan juuri mitään.

Eli totta, broilerit muodostavat eduskunnan syvärakenteen ja mentoristot, joka ottaa uudet kansanedustajat suojiinsa. Uusien ei tarvitse ymmärtää paljoakaan, kunhan tietää, mitä puolue haluaa häneltä. Tavallisemmin se on keskittymistä omaan osaamisalueeseensa. Joku, jolla ei ole kykyä eduskuntatyöhön, voi unohtua takarivin taaviksi ja viettää neljä vuotta saamatta mitään aikaan. Toinen taas nousee puolueensa sisällä ja saattaa jopa vaikuttaakin asioihin kautensa aikana.

Varmaan pienpuolueiden ehdokkaiden joukossa on ihan kyvykkäitäkin tyyppejä, mutta eduskuntatyö itsessään saattaa olla varsin lannistavaa, varsinkin jos on puolueensa ainoa edustaja. Asiat, joita siellä yleensä käsitellään, eivät ole hohdokkaita arvokysymyksiä. On paljon asioita, joista fiksuinkaan ei tiedä juuri mitään, vain painaa nappia. Toisaalta, mahtuuhan sinne myös joku mietaa, joka heittää toisinaan hyvää läppää ja saa kaikki hyvälle tuulelle. Eduskunnan kuuluu edustaa kansaa, joten siellä on tosiaan sijaa kaikenlaisille löylynlyömillekin.

Eilinen Ilta Sanomat tiesi kertoa, että ehdokkaiden joukossa on melkoisen paljon rikoksesta tuomittuja. Tämä tuo aina oman aspektinsa lainsäädäntään: on hyvä tietää, kuka nämäkin lait on säätänyt.

 

[Excellence]

Pienpuoluetentti on ollut aina vaalikauden mielenkiintoisin tv-show. Siinä eivät vielä esiinny parkkiintuneet ammattipoliitikot...

En silti jättäisi tätä tenttiä koskaan katsomatta, vaikka en katsokaan enää sliipattujen broilereiden tenttiä vaalien edellä. Pienpuolueet ovat demokratian ydinmehua, ihmisiä, joilla on erilaisia mielipiteitä eri asioista. Tämä on esimerkiksi yliopistojen suojatuilta tiloilta ja ilmiantajilta unohtunut täysin. Ihmisillä on oikeus ajatella ja sanoa mistä tahansa mitä tahansa.

Samaa mieltä siitä, että pienpuoluetentti on monella tapaa paljon mielenkiintoisempi kuin isojen puolueiden puheenjohtajien tentit. Pienpuolueet myös tarjoavat niin laajan kattauksen erilaisia poliittisia vaihtoehtoja ja ideologioita, että jokaiselle potentiaaliselle äänestäjälle luulisi joku sopiva löytyvän. Kirjoitin enemmän omia ajatuksiani pienpuoluetentistä tänne: Eduskuntaan pyrkivät pienpuolueet

Sellainen vinkki vielä vaalitenttien seuraajille, että kannattaa etsiä myös sellaisia isojen puolueiden tenttejä, joissa ovat puhumassa muut kuin puolueiden johtohenkilöt. Tällöin keskustelujen taso on yleensä paljon parempaa kuin puheenjohtajien välisissä kilpaa huuteluissa. Esimerkiksi tässä Länsiväylän vaalipaneelissa vähemmän tunnetut ehdokkaat keskustelevat keskenään ihan järkevästi: Jengirikollisten rangaistukset jakoivat ehdokkaita Länsiväylän vaalipaneelissa – "Lähden vahvasti haastamaan..."

 

[Kettuneuvos]

Voisi olla mielenkiintoista jos muutama pienpuolue voisi haastaa hallituspuolueita tv- tentissä. Kaikkia ei voi tietenkään kutsua, nytkin noita pieniä oli niin paljon että ei kovin syvälle pääse per puolue.

Mutta esimerkiksi Marin vs Roininen talouskeskustelu voisi olla kovaa kamaa.

 

[444]

Ei puoluejohdossa ole. Demarien liepeillä on ja SDP on kaiketi käyttänytkin jossain vaiheessa apunaan Sixten Korkmania sekä useita nykyisen Laboren tutkijoita. Laboren tutkimukseen soisi SDP:n perehtyvän. Esimerkiksi demarikieltä mukaillen "kurjistuva, kokoomuslaisten vuorineuvosten tyhjiin imemä" yksinasuva työtön saakin Laboren mukaan eniten lisää ostovoimaa ansiosidonnaisellaan: "Ansiosidonnaista saavan työttömän ostovoimassa suurin kasvu." Kyse toki indeksikorotuksesta, mutta indeksit eivät ole koskemattomia.

Kolmesta suuresta puolueesta vain yksi omaa puoluejohdon osalta riittävästi kompetenssia talousasioissa, ja se on Kokoomus. Demareilla ja etenkään perssuilla sitä ei ole, jälkimmäisellä jopa tragikoomisen vähän. Kokoomusta voisin harkita muutoin äänestäväni, mutta tässä piilee sellainen riski, että lähtisivät vaalivoittajina neuvottelemaan Suomen johtavan jarrupuolueen kanssa, ja siinä ei Taviot, Mäkelät ja muut älyköt edes huomaa toimivansa pelkkinä kumileimasimina, kunhan saavat meuhkata maahanmuutosta ja setämiesten oikeuksista riittävän paljon.

 

[Cobol]

Kolmesta suuresta puolueesta vain yksi omaa puoluejohdon osalta riittävästi kompetenssia talousasioissa, ja se on Kokoomus. Demareilla ja etenkään perssuilla sitä ei ole, jälkimmäisellä jopa tragikoomisen vähän. Kokoomusta voisin harkita muutoin äänestäväni, mutta tässä piilee sellainen riski, että lähtisivät vaalivoittajina neuvottelemaan Suomen johtavan jarrupuolueen kanssa, ja siinä ei Taviot, Mäkelät ja muut älyköt edes huomaa toimivansa pelkkinä kumileimasimina, kunhan saavat meuhkata maahanmuutosta ja setämiesten oikeuksista riittävän paljon.

Toisaalta viime aikaisten ulostulojen jälkeen voi Kokoomuksenkin talousosaamista epäillä. Onko se 6+3, ei, on, voi tinkiä, ei voi tinkiä jne. Minusta Kokoomus sekoilee ja on loppusuoralla hieman linjaton. Puolueessa on asiantuntemusta, mutta nyt ei ole järkevää poliittista linjaa sen toteuttamiseen. Se voi pelastaa, että SDP/Marin sekoilee myös.

***

Purra linjasi, että vaalivoittajana kelpaa vain pääministerin salkku. Toki kaikenlaista puhutaan, mutta tuosta saattavat pitää kiinnikin. Entistä vaikeampi muodostaa hallitus, oli sitten voittajana PS, SDP tai Kok.

 

[Barnes]

Voisi olla mielenkiintoista jos muutama pienpuolue voisi haastaa hallituspuolueita tv- tentissä. Kaikkia ei voi tietenkään kutsua, nytkin noita pieniä oli niin paljon että ei kovin syvälle pääse per puolue.

Mutta esimerkiksi Marin vs Roininen talouskeskustelu voisi olla kovaa kamaa.

Ei olisi ihan tavatonta, muistan kuinka Terttu Savola oli valittu Jyrki Kataisen vastustajaksi 2011 vaaleihin. Timo Soinilla taisi olla kommareiden (minkähän niistä...) edustaja jne.

Jotenkin kulahtaneelta tuntuneet nämä vaalit. Missä on räiske ja räminä? Varmasti osansa on ulkopoliittisella tilanteella sekä koronallakin - jolloin hallituksella oli ns. työrauha ja monta asiaa jäi piiloon -, mutta edes PS ei ole saanut aikaan buumia. Vasta tällä viikolla on oikeasti tuntunut siltä, että tässähän on vaalit tulossa.

 

[adolf]

Vähän hankalaa on tuo ehdokkaan löytäminen. Taloudelle pitäisi tehdä jotain, ja nopeasti. Kokoomuksellakin enemmän track record puhuu sen puolesta, että puheet on aina isoja, mutta teot on sitten mitä sattuu. 2015 aloitti ainut oikeasti sillä saralla hyvää työtä tehnyt hallitus luultavasti koko 2000-luvulla, mutta sekin oli kepulaisen vetämä.

 

[lihaani]

Kansan muisti ei ole edes vaalikauden pituinen.
Sadan vuoden aikana Kokoomus on vaatinut aina kovia leikkauksia julkisiin menoihin.
Historia osoittanee kokkareiden vaatimuksien oikeellisuuden.

 

[Morgoth]

Toisaalta viime aikaisten ulostulojen jälkeen voi Kokoomuksenkin talousosaamista epäillä. Onko se 6+3, ei, on, voi tinkiä, ei voi tinkiä jne. Minusta Kokoomus sekoilee ja on loppusuoralla hieman linjaton. Puolueessa on asiantuntemusta, mutta nyt ei ole järkevää poliittista linjaa sen toteuttamiseen. Se voi pelastaa, että SDP/Marin sekoilee myös.

En olisi yllättänyt mikäli kokoomus ja SDP löytävät vaalien jälkeen löytävät toisensa ja pääsevät johonkin kompromissiin tyyliin 3 miljardia joka on siellä jossakin 0 ja 6+3 välissä. Molemmat puolueet viestivät vain kannattajilleen saadakseen "maksimi äänet" ja kovasti joutuvat pettymään ne jotka lupauksiin kirjaimellisesti uskovat.

Todelliseksi esteeksi näkisin Marin vs Orpo riippumatta siitä kumpi olisi pääministeri.

 

[Tadu]

Tutkimus: PS on teollisuusduunareiden ykköspuolue, SDP eläkeläisten suosikki

EVAn Arvo- ja asennetutkimuksissa poliittisten kysymysten sukupuolittuminen on kiinnittänyt huomiota jo jonkin aikaa.

www.iltalehti.fi

Tutkittu eri puolueiden äänestäjiä. Ei mitään yllättävää tässä.