Eduskuntavaalit 2023

[ultrar]

Ainakin tämän Kokoomuksen äänestäjän kohdalla osut naulan kantaan. Mielestäni nämä ansiotulon verotuksen keventämiset ja osinkosäästötilit ovat sen luokan pölhöpopulismia, johon en olisi halunnut Kokoomuksen vajoavan. Kumpainenkin toki pitkällä tähtäimellä kannatettavia asioita, mutta niihin ei ole nyt tulevalla hallituskaudella varaa.

Tuohon voi kuitenkin todeta, että Kokoomus ja Orpo toi myös sen esiin, että veronkevennykset toteutettaisiin ainakin osin haittaverojen korotuksilla, missä on ehdottomasti puolensa. Eilen ei tietenkään ollut aikaa käydä tarkemmin läpi sitä, mitä ne kaikki mahdolliset haittaverot olisivat. Kevyempi ansioverotus toimii kuitenkin kannustimena työntekijöille ja se pitää olla aina tavoitteena. Haittaveroista taas pystyy itsekin osin arvioimaan, kuinka paljon niitä haluaa maksaa, voi vähentää sokerin kulutusta, voi vähentää tupakointia (jos polttaa) jne. Näissä on usein myös suopranaisia terveydellisiä tai ilmastollisia hyötyjä. Yksi yhteen niitä ei tietenkään voi laskea, mutta ajatuksena kuitenkin oikeansuuntainen.

 

[penaz]

Tuohon voi kuitenkin todeta, että Kokoomus ja Orpo toi myös sen esiin, että veronkevennykset toteutettaisiin ainakin osin haittaverojen korotuksilla, missä on ehdottomasti puolensa. Eilen ei tietenkään ollut aikaa käydä tarkemmin läpi sitä, mitä ne kaikki mahdolliset haittaverot olisivat. Kevyempi ansioverotus toimii kuitenkin kannustimena työntekijöille ja se pitää olla aina tavoitteena. Haittaveroista taas pystyy itsekin osin arvioimaan, kuinka paljon niitä haluaa maksaa, voi vähentää sokerin kulutusta, voi vähentää tupakointia (jos polttaa) jne. Näissä on usein myös suopranaisia terveydellisiä tai ilmastollisia hyötyjä. Yksi yhteen niitä ei tietenkään voi laskea, mutta ajatuksena kuitenkin oikeansuuntainen.

Eikö noita haittaverojen korotuksia olisi järkevämpää käyttää valtion talouden tervehdyttämiseen kuin veronalennuksiin, kun valtiolla ei tunnetusti ole liikaa rahaa?

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Tuohon voi kuitenkin todeta, että Kokoomus ja Orpo toi myös sen esiin, että veronkevennykset toteutettaisiin ainakin osin haittaverojen korotuksilla, missä on ehdottomasti puolensa. Eilen ei tietenkään ollut aikaa käydä tarkemmin läpi sitä, mitä ne kaikki mahdolliset haittaverot olisivat. Kevyempi ansioverotus toimii kuitenkin kannustimena työntekijöille ja se pitää olla aina tavoitteena. Haittaveroista taas pystyy itsekin osin arvioimaan, kuinka paljon niitä haluaa maksaa, voi vähentää sokerin kulutusta, voi vähentää tupakointia (jos polttaa) jne. Näissä on usein myös suopranaisia terveydellisiä tai ilmastollisia hyötyjä. Yksi yhteen niitä ei tietenkään voi laskea, mutta ajatuksena kuitenkin oikeansuuntainen.

Olen tästä samaa mieltä, joskin haittaveroissa on juuri se ongelma, että niiden korotus vähentää kulutusta ja siksi niidenkin kanssa pitää hieman tasapainoilla. Sama toki ansiotuloverotuksen kevennyksessä: jos sitä kevennetään 1 miljardi, niin osa siitä tulee takaisin ostovoiman paranemisesta johtuvana kulutuksen kasvuna.

Mutta pointtini on, että mielestäni nyt ei ole oikea aika tälle toimelle varsinkaan, kun samalla ajetaan (tarpeellisia) massiivisia leikkauksia. Vaalitaktisesti tuo on liian hyvä syöttö vastustajien lapaan ja voimistaa sitä virheellistä kuvaa Kokoomuksesta rikkaiden puolueena, josta on vuosia koitettu pyristellä irti.

 

[Cobol]

Eikö noita haittaverojen korotuksia olisi järkevämpää käyttää valtion talouden tervehdyttämiseen kuin veronalennuksiin, kun valtiolla ei tunnetusti ole liikaa rahaa?

Kannattaa muistaa Lafferin käyrä. Matala veroprosentti tuottaa vähän veroja. Optimiprosentilla verotuotto on paras ja liian korkea veroprosentti kääntää tuoton laskuun. Mitä korkeammalle mennään, sitä tiukempi on lasku.

Koska valtiot kilpailevat keskenään mm. työperäisistä maahanmuuttajista, Suomen ansiotuloverotusta kannattaa pitää silmällä. Kuinka paljon ollaan mm. Ruotsin ja Viron yläpuolella keskimääräisen ammattiduunarin silmin. Koska Suomi on takamatkalla työperäisen maahanmuuton kanssa, olisi varmaan tulevaisuusnäkökulmasta perusteltua tehdä muuttaminen Suomeen kiinnostavammaksi laskemalla ansiotuloverotusta keskituloissa ja siitä ylöspäin ainakin Ruotsin tasolle.

Jostain syystä tästä, Suomen kannalta erittäin tärkeästä asiasta, ei paneeleissa puhuta. Kyllä olisi syytä.

 

[ultrar]

Eikö noita haittaverojen korotuksia olisi järkevämpää käyttää valtion talouden tervehdyttämiseen kuin veronalennuksiin, kun valtiolla ei tunnetusti ole liikaa rahaa?

Toisaalta samaa mieltä, toisaalta taas ansioverotuksen kevennys nostaisi työn kannustavuutta, kun siitä jäisi enemmän rahaa käteen. Tässähän on se meidän yksi suurimmista haasteista, kun tekemättä työtä saat aika helposti saman toimeentulon, kuin tekemällä nimenomaan matalapalkkaista työtä. Suomen pitää jossain vaiheessa löytää ratkaisu siihen, että työnteko on aina kannattavampaa, kuin olla Kelan elätettävänä. Itse olen heittänyt usein esiin sen negatiivisen tuloveron, mutta ei varmasti sekään ole oikotie onneen.

 

[mike owen]

Eikö noita haittaverojen korotuksia olisi järkevämpää käyttää valtion talouden tervehdyttämiseen kuin veronalennuksiin, kun valtiolla ei tunnetusti ole liikaa rahaa?

Kaikkein tärkeintä on saada työttömät ja muut henkilöt tekemään töitä siten, että he tulevat palkallakaan toimeen. Suomessa on yli 100 000 avointa työpaikkaa. Mutta samanaikaisesti täällä on porukkaa, joka ei työllisty kannustinloukkujen takia.

Yksinyrittäjien suuri ongelma on se, että he eivät uskalla työllistää ihmistä/ ihmisiä töihin.

Vaalitentissä ei puhuttu sanallakaan maakuntaverosta. Hyvinvointialuiden ongelmia sivuttiin hyvin vähän. Hoitajamitoitus pitää saada hoidetuksi kuntoon nopeasti. Mistä me saadaan osaajia tarpeeksi. Toteutuuko hoitotakuu. Saako terveysalan henkilökunta palkkansa ajoissa. Ongelmia on runsaasti, mutta poliitikot eivät ole antaneet tarpeeksi resursseja ja rahaa Hyvinvointialuiden tarpeisiin.

 

[Hande75]

Jos olisi tosi vittumainen moderaattori, niin voisi huutaa väliin, että "Turpa kiinni, sinulta ei kysytty mitään!" tms.

 

[Jerry100]

Jos olisi tosi vittumainen moderaattori, niin voisi huutaa väliin, että "Turpa kiinni, sinulta ei kysytty mitään!" tms.

Ei vaan tuolla pitäisi olla oikeasti sellainen sääntö että juontajat ilmoittaa ennen tenttiä että jos karjuu päälle tai pitää liian pitkiä puheita, kylmästi mikrofoni pois päältä.

 

[ultrar]

Yksinyrittäjien suuri ongelma on se, että he eivät uskalla työllistää ihmistä/ ihmisiä töihin.

Tässä on yksi erittäin suuri ongelma. Tunnen valtavan määrän myös pienyrittäjiä ja sen kuulee todella usein, että tekisi mieli kasvattaa liikevaihtoa, mutta se vaatisi työntekijän tai jopa useamman palkkaamista. Tilauksia olisi, mutta et uskalla palkata, koska sinulle saattaa laueta se epäkelpo työntekijä. Voisin kertoa todella paljon esimerkkejä siitä, että palkkaat "hyvän" henkilön, kuusi kuukautta menee loistavasti, tämän jälkeen kaikki muuttuu, kun koeaika on ohitse. Nämä työntekijät saattavat tulla yritykselle todella kalliiksi ja pienet yritykset jopa kaatua epäonnistuneeseen rekrytointiin.

 

[Walrus21]

Saadaankohan Kurronen lauteille pienpuoluetenttiin? Siinä olisi kieltämättä asetelma vähän sama kuin että Connor McDavid saapuisi vahvistamaan Heinolan Peliittoja Mestikseen.

 

[Hande75]

En ole varma, mutta muistelisin Ylen tentit olleen pikkuisen rauhallisempia kuin MTV:n vastaavat. Saattaa olla vääräkin muistikuva. Pienpuoluetentin entinen vetäjä Jari Niemelä oli kyllä rauhallinen ja asiallinen.

 

[BOL]

Vai, että SDP:llä on puolueista paras imago. Sallikaa mun nauraa! Ja naurankin. SDP:llä on Sanna "Haluan ravistella pääministeri-instituutiota" Marin, Antti "Meillä taitaa olla sama suunta, eli vappusatasta kohti siis" Rinne ja Matias "Tein sen virheen, että liehittelin naimisissa olevana miehenä nuorta opiskelijatyttöä" Mäkynen. Ja Tytti Tuppurainen ja Sirpa Paatero sekä vanhat reliikit Halonen, Tuomioja ja Lipponen ja uusista Bile-Ilmari nyt ainakin. Lindtmankin on, ehkä, jos edes elää vielä. Onko muita? Sen voin vielä jotenkin ymmärtää, että Marinin imagon jotkut kokevat hyväksi, mutta että koko puolueen? Puolueen tunnettuja kasvoja on myös nämä Venäjälle pyllistäneet muumiot. Ja tällä ryhmällä on paras imago? En ymmärrä.

Eilinen tentti oli heikkotasoinen. Havaitsin senkin, että ihmiset eivät myöskään ymmärrä puhetta, lähtien ihan pääministeristämme. Esim., kun Saarikko sanoi, että Marin on väläytellyt Suomeen Tanskan mallia, se tarkoittaisi myös sitä, että arvonlisävero nousisi kaikissa "kategorioissa" 25%:iin, nykyisen 8/10/14/24%:n sijasta. Joku siinä sitten keksi, että Sanna ei ole kyllä missään ehdottanut, että arvonlisäveroa nostettaisiin. Joo, ei varmasti olekaan, mutta siinä Tanskan mallissa niin nyt kuitenkin on. Ei voi puhua Tanskan mallista, jos sisältö on lopulta eri kuin Tanskan mallissa. Se ole Tanskan malli, jos siinä on osia vaikka Tanskasta, Ruotsista, Belgiasta ja Portugalista (maat esimerkkejä), se on silloin ihan joku muu malli. Vaikka Suomen malli. Tämä "en ole puhunut alvin nostamisesta"- sönkötys meni mediallekin täysin läpi. Tässä pitää ihan oikeasti olla huolissaan siitä, että ihmiset eivät joko aidosti ymmärrä tai halua ymmärtää, mitä sanotaan.

Jos ansiotuloverotusta lasketaan, se tarkoittaa oman ymmärrykseni mukaan työn kannustavuuden lisäksi ennen kaikkea sitä, että valtaosa siitä rahasta tulee palaamaan tavalla tai toisella kiertoon kulutuksen muodossa ja tuo sitä kautta valtiolle verotuloja. Juuri nyt iso ongelma on se, että monet ihmiset joutuvat karsimaan kulutuksestaan. Joillain jää pakollisia asioita ostamatta, koska syödäkin on pakko ja jossain asua. Ja kun jengi kuluttaa vähemmän, valtio saa vähemmän verotuloja. Pahimmassa tapauksessa yritykset joutuvat irtisanomaan työntekijöitään, jolloin valtion menot itse asiassa kasvavat, kun osa pieni- ja keskituloisista on oikeutettuja erilaisiin tukiin tulojen pienentyessä. Fiksua? Juu, ei ole. Laskin suuntaa-antavilla luvuilla, että jos 60k€ vuodessa tienaavan ansiotulovero% tippuisi 2%, hän saisi kuukaudessa n. 100€ enemmän. Minäpä väitän, että valtaosa ihmisistä laittaisi tuon 100€ tavalla tai toisella takaisin kiertoon, koska summa on sitten lopulta niin pieni, että ei sillä kukaan rikastumaan tule ja muutu vuorineuvokseksi. Valtio saisi jokaisesta kulutetusta 100€:sta keskimäärin about 20€ ja loput rahat jäisivät yrityksille palkkojen maksuun, kuluihin ja investointeihin tulevaan. Miten vaikea tätä on ymmärtää?

Otetaan esimerkiksi vaikka niinkin yksinkertainen asia, kun kampaajalla/parturissa käyminen. Osa siirtyy värjäämään ja jopa leikkaamaan itse hiuksensa ja osa pidentää "huoltoväliä", koska prioriteettilistalla on muita paljon tärkeämpiä asioita. Nämä valinnat näkyvät sen kampaamoyrittäjän kukkarossa päivä-, viikko-, kuukausi- ja vuositasolla ja asiakasmäärästä riippuen, voi hyvinkin merkittävästi vaikuttaa siihen, kannattaako sitä yrittäjyyttä enää oikeasti edes jatkaa. Mutta moni jatkaa niin pitkään kuin suinkin vain on mahdollista, parempaa toivoen ja omia tulojaan pudottaen, mikä taas tarkoittaa sitä, että he joutuvat vähentämään kulutushyödykkeiden ja palveluiden ostoa itsekin. Ja tällaisia yrittäjiä on Suomessa paljon, eikä koske pelkästään tietenkään parturi-kampaamo-alaa, vaan lähes jokaista yrittäjää. Jokaisesta kampaamokäynnistä verottaja saa kuitenkin 24% arvonlisäveroa, joten esim. kun minä käyn kampaajalla, valtio saa 165€:n toimenpiteistä 39,60€, ihan tuosta noin vain, varsinaisesti tekemättä mitään. Ja minä maksan sen.

Kokoomuksen olisi kyllä kannattanut ehdottaa rohkeasti, että kaikkein hyvätuloisimman kansanosan kohdalla veroja ei tässä kohtaa lasketa, muttei myöskään nosteta. He ovat kuitenkin sitä jengiä, jotka eivät joudu oikeasti laskemaan, mitä on varaa ostaa ja mitä ei. Tai jos joutuvat, kyse on siitä, että henkilökohtaisen talouden suunnittelu on heikolla tasolla ja se taas ei ole valtion ongelma. Olen valmis lyömään vetoa, että tässä vaihtoehdossa 99,5% Kokoomuksen hyvätuloisista äänestäjistä äänestäisi jatkossakin Kokoomusta, koska he osaavat laskea ja ymmärtävät, miksi niin toimitaan.

Ja sekin kannattaa pitää mielessä, että se, mitä nyt vaaliohjelmissa luvataan, tulee kyllä muuttumaan. Ihan jokaisella puolueella. Kaupankäynti alkaa ja jokainen puolue joutuu jostain joustamaan, osa enemmän, osa vähemmän. Mä itse asiassa luulen, että Kokoomus voi hyvinkin käydä hallitusneuvotteluissa kauppaa eniten tienaavien veroalella, koska se on paitsi viisasta, ei vaikuta käytännössä hirveästi mihinkään. SDP on pelannut korttinsa mun nähdäkseni nyt niin, että kävi miten kävi, sen äänestäjät tulevat lopulta pettymään eniten, koska heidän ohjelmansa ei ole miltään osin realistinen. Olenkin jo alkanut epäillä, että heidän intresseissään on mennä oppositioon räksyttämään ja heittämään hiekkaa hallituksen rattaisiin. Koska se tarkoittaisi sitä, että heidän ei tarvitse kantaa vastuuta omista hölmöilyistään. Se vastuu lankeaa kyllä kansalle.

Mielenkiintoista on sekin, että vaikka SDP voittaisi vaalit, on olemassa sellainenkin mahdollisuus, että se ei tule hallitukseen pääsemään, vaikka haluaisikin. Tämä siksi, että ilman Kokoomusta Suomessa ei enemmistöhallitusta synny, kun SDP on ilmoittanut, ettei se tule Perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen menemään. Ja jos Marin jatkaa kovinkin kiihkeästi tällä Kokoomukselle jatkuvan vittuilun linjalla ja näillä utopistisilla "mistään ei leikata eikä veroja nosteta"-jutuillaan, Kokoomus ei yksinkertaisesti voi mennä SDP:n kanssa samaan hallitukseen. SDP-VAS-VIHR-RKP-kombo ei tule missään nimessä riittämään.

Keskusta on nykyisin pienpuolue, mutta se saattaa olla pelannut korttinsa ihan oikein, jos hallitukseen haluaa jatkossakin. Tämä vasemmiston kelkkaan hyppääminen oli ihan "kännissä ja läpällä"- tason virhe ja erikoinen ratkaisu muutenkin. KOK-PS-KESK-KD-RKP on mun nähdäkseni ihan mahdollinen kombo. RKP on molemmissa hahmotelmissa, koska heillähän on kääntyvä rotsi. Itse kuitenkin pidän oikeasti RKP:ta oikealla olevana puolueena kuin tuolla äärivasemmalla. Itse en tasajalkaa hyppisi tästäkään vaihtoehdosta, mutta vaihtoehdot ovat vähissä, jos tästä vasemmistopuolueiden haihattelusta halutaan eroon ja Suomelle oikeasti parempi huominen.

 

[Artturenos]

Saarikko veti yllättävän hyvin, ja ilmeisesti SDP:n apupuoleesta selkeä irtautuminen on nostanut puolueen tasoa. Kokoomukselta toivoisin enemmän, nyt jäädään poteroon jota SDP kaivaa ja molemmat uppoavat siihen.

 

[olkikuukkeli]

En katsonut tuota kovasti kritisoitua puheenjohtajatenttiä, koska nykyään harvoin jaksan katsoa niitä ylipäätään. Puheenjohtajatenteissä puhutaan lähinnä puolueohjelmien ydinteeseistä, jotka tiedän kyllä lukemallakin. Esiintyminen taas ja siitä arvosanojen antaminen on itselleni aika lailla yhdentekevää, etenkin kun tiedän kulissien takaisen yhteistyökyvykkyyden olevan monesti jotain muuta kuin julkikuva.

Metropolialla kävin sen sijaan kuuntelemassa vaalipaneelin ja sen osuuden, jossa Vihreät, PS ja RKP olivat lauteilla. Kaikilla oli riittävästi aikaa puhua, eikä kukaan keskeyttänyt toista. Samalla pääsi jututtamaan puolueporukkaa muutenkin. Paljon parempi kokemus kuin TV-tentit. Perussuomalaiset jäivät mieleen kun vaalipöytä ei tuntenut puolueen omaa varjobudjettia eikä myöskään osannut selittää, miten miljardiluokan säästöt syntyvät kymmenien/satojen miljoonien leikkauksista. Minun pitää kuulemma perehtyä lukuihin ja toisaalta vaalityötä tekevä totesi myös, että ei niitä säästöjä perussuomalaisella politiikalla edes tarvitse tehdä kun työllisyys kasvaa niin paljon...

Mari Holopaisesta jäi positiivinen kuva. Jotenkin Vihreiden pitäisi saada viritettyä puolueen julkisuuskuva vastaamaan hänen kaltaisiaan rationaalisia, talouteen ja ympäristöpolitiikkaan järkevästi keskittyviä politiikkatoimia nykyisen identiteettipolitiikan ja perussuomalaisten kanssa asemasotimisen sijaan. Puolueen kohtalonkysymys olisi muotoilla selkeämpi linja näissä asioissa, koska esim. allekirjoittanut varmasti kuuluu potentiaaliseen äänestäjäkuntaan, mutta silti arveluttaa.

 

[Artturenos]

Nyt jos lähdetään ihan perus asioista, eli verotus yrityksille sekä keskiluokalle ei ole kovin houkutteleva ympäristö kasvattaa ja ottaa riskiä.

Suomi on maailman kirein maa siinä, että keskiluokka on elämänlaadultaan samaa luokkaa kuin työtön. Työttömän käteen jäävä osuus ei ole Suomessa kovin paljon pienempi mitä jonkun joka tekee 10h päivää töissä. Tästä kannustinloukusta Kokoomus yrittää varovaisesti puhua, ja ei mene ainakaan Vasemmiston jakeluun.

 

[heketsu88]

Mtvuutisten sivuille on julkaistu nuo eilisen puheenjohtajatentin puheenaikamäärät ja -vuorot:

Orpo 9min 53s (10 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo 59,3 sekuntia
Marin 9min 46s (13 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pyöristettynä 45,077 sekuntia
Purra 7min 18s (11 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pöyristettynä 39,818 sekuntia
Saarikko 7min 9s (9 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pyöristettynä 47,667 sekuntia
Andersson 6min 57s (7 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pyöristettynä 59,571 sekuntia
Essayah 6min 23s (7 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pyöristettynä 54,714 sekuntia
Ohisalo 5min 41s (7 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pyöristettynä 48,714 sekuntia
Henriksson 5min 3s (6 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo 50,5 sekuntia
Harkimo 1min 47s (3 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pyöristettynä 35,667 sekuntia

(Keskiarvot omia laskelmiani).

Eli keskiarvoisesti puheenaika-ajat menivät puheenjohtajien välillä seuraavasti:

1. Li Andersson
2. Petteri orpo
3. Sari Essayah
4. Anna-Maja Henriksson
5. Maria Ohisalo
6. Anneli Saarikko
7. Sanna Marin
8. Riikka Purra
9. Hjallis Harkimo

Harkimo protestoi puheaikaansa MTV:n tentissä – sekuntikello paljastaa, kuinka paljon kukin oli äänessä

Eniten puheaikaa MTV:n puheenjohtajatentissä sai kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo. Eniten puheenvuoroja kuitenkin sai SDP:n puheenjohtaja Sanna Marin.

www.mtvuutiset.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mtvuutisten sivuille on julkaistu nuo eilisen puheenjohtajatentin puheenaikamäärät ja -vuorot:

Orpo 9min 53s (10 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo 59,3 sekuntia
Marin 9min 46s (13 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pyöristettynä 45,077 sekuntia
Purra 7min 18s (11 puheenvuoroa) ---> Keskiarvo pöyristettynä 39,818 sekuntia

En nyt niinkään kokenut Purran saamaa aikaa tai sen keskiarvoa noin pöyristävänä. Höhö.

Jos mukaan huomioitaisiin myös päällepuhumiseen tai päällekirkumiseen käytetty aika, nousisi Marinin sijoitus aikavertailussa huomattavasti. Oikeastaan päällemölyämiseen käytettyä aikaa pitäisi painottaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti, sillä se ei ole legitiimisti jaettua vaan varastettua aikaa.

 

[Huono pakki]

Jos mukaan huomioitaisiin myös päällepuhumiseen tai päällekirkumiseen käytetty aika, nousisi Marinin sijoitus aikavertailussa huomattavasti. Oikeastaan päällemölyämiseen käytettyä aikaa pitäisi painottaa kaksin- tai jopa kolminkertaisesti, sillä se ei ole legitiimisti jaettua vaan varastettua aikaa.

Sama tuli minullekin mieleen, kun näin nuo puheenvuoroihin käytetyt/saadut ajat. Marin mölisi lähes kaikkien muiden puheenvuoroilla jotain päälle. Tietysti hänen kannattajansa ovat tästä hyvinkin mielissään, kun Marin häiriköi muiden puheenvuoroja.

Kukin tyylillään toki, joiltakin vain se tyyli/tyylikkyys puuttuu kokonaan.

 

[mjr]

En muista koska olisin viimeksi katsonut ek-vaalitentin - ehkä joskus 10-15v sitten. Toki sitten jälkianalyysien perusteella highlightseja. Tässä ei tainnut niitäkään olla.

 

[UnenNukkuja]

Tässä ei tainnut niitäkään olla.

Itselle huipennus oli ehkä tuo Orpon lopussa toteama "Sai kerrankin nimen lehteen", kun kertoivat syytä Hjalliksen poistumiselle.

 

[mjr]

mutta taidetaan olla jo parin kolmen vuoden päästä Ruotsin tilanteessa.

Siis kunpa päästäisiinkin - Ruotsin talous on häkellyttävän vahva verrattuna meihin, kuten on heitin demografiansakin. Siellä on toki myös syviä yhteiskunnallisia ongelmia, mutta paras mahdollinen tilanne ratkaista niitä on vahvan ja dynaamisen talouden perustalta. Ja tässä suhteessa, valitettavasti, emme ole lähelläkään Ruotsin tilannetta.

 

[hammer lynx]

Kokoomuskin keskittyy lobbaamaan niitä yrityksiä, jotka nyhtävät rahaa julkiselta puolelta, eli käytännössä valtiontalous on tulonsiirtoa aluksi huono-osaisille, mistä rahat siirtyvät katteellisena hyväosaisille.

Tämä on hyvä syy äänestää Liberaaleja. Toinen hyvä syy on Petteri Orpo.

 

[alwahla]

Jännitys tihenee ainakin tässä kotikatsomossa: korvaako määrä laadun? Kuinka pian Sannikka menettää hermonsa? Entä kuinka pian puoluepamput menettävät hermonsa? Huutamiseksihan tämäkin lähetys menee, koska niin monta kokkia on soppaa hämmentämässä.

Entä Ano? Kolmen minuutin puheenvuorot tulevat olemaan hänelle silkkaa myrkkyä, kuten ollaan eduskunnassa nähty ja kun tässä tulevassa sirkuksessa täytyy vielä vakuuttaa ne ihmiset, jotka eivät ole vielä omaa puoluettaan löytäneet, niin tiukkaahan se tekee.
Isänmaalliset puolueet tulevat muutenkin jankkaamaan pelkästään koronasta, maahanmuutosta sekä Natosta, koska talousasiat menevät yli heidän ymmärryksensä.

Sijoitetaankohan Feministipuolueen edustaja istumaan SKE:n ja vaikkapa Sinimustan puolueen väliin?

 

[Morgoth]

Montako kommaripuoluetta on mukana tällä kertaa sekä miten nopeasti nämä alkavat riitelemään keskenään. Kommarit, Ano ja Venäjä. Mielenkiintoisia aiheita! Entä köyhien asialla mummo jne. Feministiakka on pelottava! Kenties siellä on jotain uusia nuosevia nimiä myös.

 

[Lert]

Jännitys tihenee ainakin tässä kotikatsomossa: korvaako määrä laadun? Kuinka pian Sannikka menettää hermonsa? Entä kuinka pian puoluepamput menettävät hermonsa? Huutamiseksihan tämäkin lähetys menee, koska niin monta kokkia on soppaa hämmentämässä.

Entä Ano? Kolmen minuutin puheenvuorot tulevat olemaan hänelle silkkaa myrkkyä, kuten ollaan eduskunnassa nähty ja kun tässä tulevassa sirkuksessa täytyy vielä vakuuttaa ne ihmiset, jotka eivät ole vielä omaa puoluettaan löytäneet, niin tiukkaahan se tekee.
Isänmaalliset puolueet tulevat muutenkin jankkaamaan pelkästään koronasta, maahanmuutosta sekä Natosta, koska talousasiat menevät yli heidän ymmärryksensä.

Sijoitetaankohan Feministipuolueen edustaja istumaan SKE:n ja vaikkapa Sinimustan puolueen väliin?

Onko illan kokoonpano tiedossa?