Eduskuntavaalit 2023

[Tadu]

No totta, sää siirsit maalitolpat siihen, että Elinasta täytyy tulla pääministeri neljän vuoden aikana. Sitten matematiikka toimii.

Me puhuttiin vähän eri asiasta. Mää lähdin siitä, että puhuttiin Petterin korvaamisesta Elinalla ja Elinan pääministeriydestä jollain aikavälillä. Sen verran kysymyksestä varmuudella ymmärsin. Ja olisi hyvin epätodennäköistä että kokoomus erottaisi istuvan pääministerin. Jolloin ainoa realistinen mahdollisuus muille tällä vaalikaudella olisi Petterin kyllästyminen tai siirtyminen vielä paremmalle hillotolpalle Eurooppaan. Aika ohut toivo.

Elina on epätodennäköinen pääministeri tällä vaalikaudella missään skenaariossa. Mikäli Orpo luopuisikin pääministeriydestä, kokoomuksella olisi vahva intressi korvata hänet jollain kloonilla. Eli jollain häkkäsmykkäsellä. Sen sijaan vuonna 2027 Lepomäellä on erinomaiset mahdollisuudet, mutta se edellyttää Orpon kampeamista vallankahvasta. Äänestäkää siis liberaaleja tai perussuomalaisia tai vihreitä tai ketä vaan. Tai äänestäkää kokoomusta. Kyllä mulle sekin sopii, että kokoomus hirttäytyy Orpoon.

En usko, että Orpo jatkaisi neljää vuotta pääministerinä ja haluaisi pääministerin tontilta lähteä raskaaseen EK-vaalikamppailuun 2027. Lähteekö sitten paremmalle hillotolpalle vai minne. Itse veikkaan ettei henkinen ja/tai fyysinen terveys kestä neljää vuotta pääministerinä ja siirtyy sivummalle itse.

Jos Kokoomuksen liberaalit siirtyvät liberaalipuolueeseen, Orpon tilalle valitaan suuremmalla todennäköisyydellä Häkkänen kuin Valtonen.

 

[Artturenos]

Sanna Marin sopisi vihreisiin, Essayah perussuomalaisiin – Näin puheenjohtajat sijoittuvat IL:n arvokartalle

Iltalehti selvitti minkä puolueiden kanssa puolueiden puheenjohtajilla on yhtenevimmät näkemykset. Puheenjohtajat ovat kauempana toisistaan kuin heidän edustamansa puolueet.

www.iltalehti.fi

Tätä kun katsoo, niin aika selkeät ovat jaot tällä hetkellä, niin selvästi erottuvat kaksi ryhmää toisistaan. SDP ja Vihreät ovat luisuneet lähes yhtä vasemmistoon kuin Vasemmistoliitto itse, ja sitten ovat muut josta RKP hieman liberaalimmalla profiililla. Voi olla kyllä SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitolla vähän tekemistä saada tuosta ketään muuta kaveriksi muodostamaan enemmistö hallitusta.

 

[mike owen]

Sanna Marin sopisi vihreisiin, Essayah perussuomalaisiin – Näin puheenjohtajat sijoittuvat IL:n arvokartalle

Iltalehti selvitti minkä puolueiden kanssa puolueiden puheenjohtajilla on yhtenevimmät näkemykset. Puheenjohtajat ovat kauempana toisistaan kuin heidän edustamansa puolueet.

www.iltalehti.fi

Tätä kun katsoo, niin aika selkeät ovat jaot tällä hetkellä, niin selvästi erottuvat kaksi ryhmää toisistaan. SDP ja Vihreät ovat luisuneet lähes yhtä vasemmistoon kuin Vasemmistoliitto itse, ja sitten ovat muut josta RKP hieman liberaalimmalla profiililla. Voi olla kyllä SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitolla vähän tekemistä saada tuosta ketään muuta kaveriksi muodostamaan enemmistö hallitusta.

Vihervasemmisto tarvitsee RKPeen lisäksi yhden puolueen " apupuolueeksi " hallitukseen. Muutoin ei tule enemmistö hallitusta. Kepu ei lähde mukaan hallitukseen, jos se kärsii tappion eduskuntavaaleissa. Oppositiossa on mahdollisuus suoristaa rivinsä ja puida uudet suunnitelmat tulevaisuuden kannalta.

 

[mike owen]

Marin teki suuren virheen siinä kun hän ei lähtenyt hesaan ehdokkaaksi.

 

[Ann Arbor]

Vaikka Marin tuleekin olemaan Pirkanmaan ylivoimainen ääniharava (30 000-40 000 äänen haarukkaan olettaisin hänen henkilökohtaisen äänimäärän asettuvan.), tarvitsisi SDP toden totta vetoapua pääkaupungissa. Erkki Tuomioja ei ole enää ehdolla ja oletettavimmin SDP tulee taas kerran jäämään täysin Vihreiden ja Kokoomuksen jalkoihin (2019 3 paikkaa, vs. Vihreiden ja Kokoomuksen 6.). Erityisesti Kokoomuksella on erittäin vahva ehdokaslista ja uskoisin heidän tavoittelevan vaalipiirin saamaa lisäpaikkaa.

Olisivatko Pirkanmaan "marinistit" äänestäneet tässä skenaariossa sitten Ilmaria yhtä tunnollisesti jää mysteeriksi.

 

[Animal]

Vaikka Marin tuleekin olemaan Pirkanmaan ylivoimainen ääniharava (30 000-40 000 äänen haarukkaan olettaisin hänen henkilökohtaisen äänimäärän asettuvan.), tarvitsisi SDP toden totta vetoapua pääkaupungissa. .

Enpä ala leukailemaan tuosta arviosta, mutta mielenkiintoista tosiaan nähdä mihin tuo Marinin henkilökohtainen suosio Pirkanmaalla asettuu. Vuonna 2015 sai 10911 ääntä, vuonna 2019 19088 ääntä ja tuo vuoden 2019 äänisaalis itsessään oli kaikkien aikojen ennätys Pirkanmaan vaalipiirissä. Tuo lukema tarkoittaisi myös 8-12% henkilökohtaista ääniosuutta ja tuo 12% menisi Suomen mittaushistorian kaikkien aikojen top 3:een ääniosuuksissa.

Huomioiden, että myös Kokoomus ja Persut ovat suosittuja Pirkanmaalla, niin jos Marin kerää tuon 30-40 000 henkilökohtaista ääntä, niin pahasti käkättimeen tulevat ottamaan nimenomaan Vasemmistoliitto ja Vihreät. Kokoomus ja PS eivät äänestäjiä Marinille ole menettäneet.

 

[Ann Arbor]

Juha Sipilä sai 2015 Oulun vaalipiiristä 30 000 täyteen ja uskoisin kyllä Marinin pääsevän vähintään samaan, huomioiden että henkilökohtaisessa nosteessa suomalaisen politiikan nykyhistoriassa voi mainita ainoastaan istuvan presidentin. (Jonka nimissä on myös kaikkien aikojen ennätysäänimäärä eduskuntavaaleissa.)

 

[Satunnainen]

Enpä ala leukailemaan tuosta arviosta, mutta mielenkiintoista tosiaan nähdä mihin tuo Marinin henkilökohtainen suosio Pirkanmaalla asettuu.

2019 vaaleissa SDP sai Pirkanmaalla 66109 ääntä. Sinänsä siis tuon määrän pitäminen ja äänten keskittyminen Marinille riittäisi 30000 rajan ylitykseen. On siellä kyllä tietysti muitakin ehdokkaita demareilla, jotka voivat saada kohtalaisen siivun, ainakin Lyly, Viitanen, Asell.

 

[Artturenos]

Vihervasemmisto tarvitsee RKPeen lisäksi yhden puolueen " apupuolueeksi " hallitukseen. Muutoin ei tule enemmistö hallitusta. Kepu ei lähde mukaan hallitukseen, jos se kärsii tappion eduskuntavaaleissa. Oppositiossa on mahdollisuus suoristaa rivinsä ja puida uudet suunnitelmat tulevaisuuden kannalta.

Itseasiassa yksi mahdollisuus on olemassa, että Keskusta lähtee hallitukseen missä on PS. Tämä ajatus siksi, että uskoisin Keskustan suurimman vuodon olevan juuri PS suuntaan. Keskustan siksi olisi mahdollista korjata asemiaan olemalla samassa veneessä. Toki opositiosta kannatusta olisi mahdollisuus varmasti paremmin nostaa, mutta en usko sen olevan mahdotonta Keskustalle jos PS on vastuussa myös.

 

[Artturenos]

Ongelmaksi muutenkin muodostunee, että jos nyt hallitusta ei muodosteta PS läsnäololla niin sellaista toimivaa ei saada aikaiseksi, jossa joku ei ota kunnon kannatus menetystä kontolleen. Kookoomuksen ja SDP pohjaisessa hallituksessa Kokoomus taas alkaa vuotaa PS suuntaan mitä todennäköisemmin.

 

[alwahla]

IS:n vaalikone tarjosi minulle paria Liike Nytin ehdokasta, joten jälleen kerran tulen äänestämään jotain sellaista ehdokasta, jota vaalikone ei minulle tarjonnut. Olen valmis joustamaan tietyistä asioista, toisista en, mutta Liike Nyt ei missään nimessä tule saamaan ääntäni.

 

[Artturenos]

Minut tuo Iltalehden vaalikone sijoittaa melkolailla oikeistoakselin ääripäähän. Liberaali konservatiivi akselilla tulos on tietysti konservatiivisen puolella, mutta tässä on minusta pieni ongelma. Käytännössä kaikki oikeistolaiset sijoittuu noissa konservatiiveihin ja liberaalin puolelle pääsee vain vasemmistossa. Olisi ehkä kyllä syytä uudistaa näitä standardeja, kun ainoat liberaalit muka ovat vasemisto. Liberaalismi kun minun käsittääkseni lopulta aika oikeistolainen aate, jossa keskiössä on yksilön vapaus olla sellainen kun on ja päättää itse itsestään. Tähän vapauteen lopulta vasemmistolainen vapauden riisto veroin ei oikein istu kovin hyvin.

Liberalismi – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Animal]

Juha Sipilä sai 2015 Oulun vaalipiiristä 30 000 täyteen ja uskoisin kyllä Marinin pääsevän vähintään samaan, huomioiden että henkilökohtaisessa nosteessa suomalaisen politiikan nykyhistoriassa voi mainita ainoastaan istuvan presidentin. (Jonka nimissä on myös kaikkien aikojen ennätysäänimäärä eduskuntavaaleissa.)

Tuossa pitää muistaa, että 2015 Kepu oli vielä aivan suvereeni ykköspuolue Oulun vaalipiirissä, mitä se ei enää ole. Vaikka SDP on aina ollut suosittu Pirkanmaalla, niin ei heillä samanlaista dominanssia ole siellä ollut Kepulla Pohjois-Pohjanmaalla ja PS:n nousun myötä nykyään vielä vähemmän.

Mutta en sinällään käy väittelemään, koska voin olla väärässä. Sanon vaan, että mielenkiintoista nähdä.

Henkilökohtaisesta nosteesta sanon sen verran, että en Marinia kyllä mitenkään merkittävästi laittaisi Timo Soinin tai Halla-ahon parhaan piikin edelle kansansuosiossa, kun puhutaan ihan puhtaasti sisäpolitiikasta. Ja tämä ei liity mitenkään poliittisiin linjanvetoihin, vaan kansansuosioon äänimäärän perusteella

 

[Fordél]

En ihan ymmärrä, miksi Marinia hehkutetaan ulkomailla niin paljon. Okei, on ihan hyvä esiintymään, antanut muutamia jämäkkiä lausuntoja, on varmasti asiaosaava myös kv. politiikan asioissa, nuori naispääministeri on tietyllä tapaa edelleen harvinaisuus, ollut johtamassa Suomea historialliseen Nato-jäsenyyteen jne. Mutta onko Marin ollut esimerksi kv. näyttämöllä ollut erityisen aloitteellinen ja ottanut johtavaa roolia? Toki se ei ole ihan helppoa pienen maan pääministerinä. Eikä tarkoitus ole myöskään kritisoida Marinia, mutta en myöskään ihan ymmärrä suurta fanitusta. Mielestäni tämän tason ylistys kaipaisi enemmän oikeita, konkreettisia näyttöjä sen sijaan, että pintapuolisesti kaikki näyttää hienolta. Marinin hypetys menee ehkä samaan kategoriaan kuin Mika Aaltolan ylistys.

 

[Animal]

En ihan ymmärrä, miksi Marinia hehkutetaan ulkomailla niin paljon.

Se on hyvännäköinen. En sano tätä sinulle, vaan yleisesti, että on itsepetosta, jos väittää ettei tuo vaikuttaisi. Ulkonäkö yhdistettynä hyvään englanninkielen taitoon, selkeään viestintään ja tietyissä piireissä trendikkääseen uusvasemmistolaiseen arvomaailmaan.

Substanssi Marinilla ulko-, puolustus- ja turvallisuuspolitiikasta oli ennen vuodentakaista liki 0, eikä tämä ole sinällään moite, koska se ei kellään muullakaan nuorella idealistinaisella ole lähtökohtaisesti mitenkään erityisen korkea.

 

[Ann Arbor]

Vaikka naispresidenttien ja pääministerien osuus onkin jostain Indira Gandhin ja Margaret Thatcherin ajoista huimasti noussutkin, on "nuori naisjohtaja" edelleen sen verran harvinainen yhdistelmä, että positiivista PR:ää saa käytännössä automaattisesti. Tämä yhdistettynä taitavaan esiintymiseen, niin ei mikään ihme jos someseuraajia kertyy maailmanlaajuisesti. Suomea pienemmän Uuden-Seelannin hiljattain virkansa jättäneellä pääministerillä Jacinda Ardenilla instagram-seuraajia on 1,7 miljoonaa ja yhdysvaltalaisella kongressiedustajalla Alexandria Ocasio-Cortezilla 8,6 miljoonaa.

 

[Artturenos]

Siis Marinin kohdalla kyse on aika paljon ulkonäöstä. Jos kyseessä olisi +50kg Saarikkon tapainen ihminen, niin monikaan ei pitäisi häntä sopivana edustamaan Suomea kansainvälisesti. Ikävä kyllä koolla ja ulkonäöllä on aika paljon väliä siinä kuinka saavuttaa kansan suosiota, jos osaa käyttää sen oikein. Marin on tässä poikkeuksellisen taitava.

 

[Lystikäs]

Käytännössä kaikki oikeistolaiset sijoittuu noissa konservatiiveihin ja liberaalin puolelle pääsee vain vasemmistossa. Olisi ehkä kyllä syytä uudistaa näitä standardeja, kun ainoat liberaalit muka ovat vasemisto. Liberaalismi kun minun käsittääkseni lopulta aika oikeistolainen aate, jossa keskiössä on yksilön vapaus olla sellainen kun on ja päättää itse itsestään. Tähän vapauteen lopulta vasemmistolainen vapauden riisto veroin ei oikein istu kovin hyvin.

Tuo perinteinen puoluekartta on vahvasti viallinen, sillä se asettaa konservatismin ja liberalismin toistensa vastakohdiksi, eikä tämä pidä lainkaan paikkaansa. Autoritärismi ja liberalismi ovat toistensa vastakohdat. Mutta nämä kaksi ideologiaa voisivat paremminkin korvata tuon vasemmisto/oikeisto-akselin, sillä käsitteet vasemmisto ja oikeisto eivät itsessään ole kovin tarkkoja määritelmiä. Autoritärismi ja liberalismi kuvaavat aika selkeästi vasemmisto- ja oikeistoajattelun erot poliittisella akselilla.

Ja mitä siihen pohjois/etelä-akseliin tulee, niin parhaillaan se esiintynee jonkinlaisena arvoasteikkona, mutta ongelma tässä on se, että käsitteet arvoliberalismi tai viherliberalismi ovat harhaanjohtajia, tavoitteena todennäköisesti ratsastaa liberalismin hyvällä nimellä. Käsitteestä arvoliberalismi tulee itselleni mieleen mielipiteiden ja arvojen vapaus, mutta parhaillaan sen suojissa majailee ihmisiä, jotka haluavat rajoittaa niitä vapauksia koskemaan vain omia arvojaan ja mielipiteitään. Tämä on pikemminkin arvototalitarismia - täydellistä vastakohtaa jälleen. Mutta en usko kenenkään äärivasemmistolaisen suostuvan näkemään itseään tuolla puoluekartalla autoritäärisenä arvototalitaristina, jonka takia tämä akseli voisi arvojen sijaan keskittyä vaikka siihen edistysmielisyyteen, jolloin saattaisiin se konservatismi käyttöön. Konservatismin vastakohta on progressionismi - halu muuttaa maailmaa, joka on myös enemmän vasemmalle kallellaan oleva suuntaus, ja käsittääkseni jotain josta ovat itsekin ylpeitä.

Autoritärismi/liberalismi ja konservatismi/progressionismi -akselit kuvastaisivat puolueita tehokkaammin tällä kahden janan kartalla. Ja jos puolueet pitää niputtaa ytimekkäämmin yhdelle akselille, niin siinä tapauksessa vasemmisto/oikeisto-akselia kannattaisi käyttää.

 

[Tadu]

Suomalaisten arvokarttojen termit ovat virheellisiä. Karttojen tehtävä on saada puolueet ja äänestäjät eri puolille kaaviota. Pystyakselilla mitataan kuinka persuja tai vihreitä joku on, ja vaaka-akselilla sitten mitataan kuinka paljon joku on vasemmistoliittolainen ja kokoomuslainen. Nuo ”viherliberaalius” ja ”konservatiivisuus” ovat vain kiertoilmaisuja. Yleensähän muo toki menevät 1:1, mutta ei aina.

Esimerkiksi se, että tässä joku vuosi pakkoruotsia puolustamalla oli ”liberaali” ja kielivalinnan vapautta kannattava oli ”konservatiivi”, vaikka tuossa ei ole mitään järkeä.

Samoin kuin Nato-kysymys oli ja taitaa edelleen olla vasemmisto-oikeistoakselin asia. Tuskinpa Natoa kannattava Li Andersson kokee Naton kannattamisen olevan oikeistolaista.

 

[mjr]

Esimerkiksi se, että tässä joku vuosi pakkoruotsia puolustamalla oli ”liberaali” ja kielivalinnan vapautta kannattava oli ”konservatiivi”, vaikka tuossa ei ole mitään järkeä.

Niin no, suomalaisessa kontekstissa tuossa tosiaan on järkeä: ruotsin kielen asema on ollut tärkeä symbolinen kysymys oikeastaan koko historian ajan ja kansallisradikaalit (siis erityisen antiliberaalit) voimat ovat aina vastustaneet näitä pohjoismaisia siteitämme ja niiden erityisasemaa Suomessa (no, toki kylmän sodan aikana sekä kansallisradikalismi että anti-skandinaavisuus vaimenivat, mutta nyt taas kevätvirrat tulvivat vapaasti).

En siis osaa nähdä tuota täysin "järjettömänä" asemointina vaikka puhtaasti ideologisesta näkökulmasta se onkin epäloogista.

 

[Lystikäs]

Niin no, suomalaisessa kontekstissa tuossa tosiaan on järkeä: ruotsin kielen asema on ollut tärkeä symbolinen kysymys oikeastaan koko historian ajan ja kansallisradikaalit (siis erityisen antiliberaalit) voimat ovat aina vastustaneet näitä pohjoismaisia siteitämme ja niiden erityisasemaa Suomessa (no, toki kylmän sodan aikana sekä kansallisradikalismi että anti-skandinaavisuus vaimenivat, mutta nyt taas kevätvirrat tulvivat vapaasti).

Tämä kansallisradikalismikäsite on pohdituttanut minua jo tovin. Miksi juuri fennomaanit ovat niitä kansallisradikaaleja ja svekomaanit eivät? Ja viitaten @Tadu :n pointtiin, niin eikö juuri pakkoruotsin puolustajat ole enemmän niitä antiliberaaleja voimia, sillä he haluavat autoritäärisin keinoin pakottaa kaikki opettelemaan sitä ruotsia - omaa näkemystään siitä mikä on tärkeää? Ja jos elämme oikeasti demokraattisessa maassa, niin eikö sen tulisi olla jokaisen itse määriteltävä asia mikä tälle maalle on tärkeä symbolinen kysymys? Ruotsin kielen asema vai yksilöllinen vapaus valita oma kielipolku? Minusta radikaalia ajattelua on ylläpitää demokraattisessa maassa tietynlaista pakkojärjestelmää vaikka suunnilleen 75% kansasta on sitä vastaan.

 

[mjr]

Tämä kansallisradikalismikäsite on pohdituttanut minua jo tovin. Miksi juuri fennomaanit ovat niitä kansallisradikaaleja ja svekomaanit eivät?

Fennomaanit hajautuivat pian perustuslaillisiin ja suomettarelaisiin - perustuslailliset löysivät ruotsinkielisistä luontevan yhteistyökumppanin, samalla kun nämä vähitellen tyystin luopuivat freudenthalilaisuudestaan (eli omasta kansallisradikalismistaan). Se kompromissi mikä kaksikielisyydestä syntyi on sittemmin ollut yksi Suomen tasavallan erittäin olennainen rakennustekijä - ja Suomen tasavaltaa on runsaasti vastustettu myös kansallisradikaalista, antiliberaalista oikeistosta käsin (toki myös äärivasemmistosta). Niinpä liberaalit voimat ovat perinteisesti ryhmittyneet kaksikielisyyden ja pohjoismaisuuden ympärille ja antiliberaalit sitä vastaan.

Tietysti, ellei ole mitään käsitystä tästä kontekstista ja taustasta, ja suhtautuu ruotsin kielen asemaan täällä täysin utilitaristisesti ja pragmaattisesti niin ei varmaan tajua, että miksi näin on ollut ja miksi edelleenkin näillä kiistoilla on vaikutusta nykyiseenkin ajatteluun ja ryhmittymiseen.

 

[Ann Arbor]

Asia on polarisoitunut varmasti jo senkin takia, että pakkoruotsin äänekkäät vastustajat ovat leimallisesti* olleet yhtä lailla tätä oikeistolaista "rajat kiinni"-porukkaa, eivätkä niinkään "liberaaleja kosmopoliitteja", joiksi Eva Biaudetit ja kumppanit yleensä mielletään.

*Nimenomaan leimallisesti.

 

[Tadu]

Niin no, suomalaisessa kontekstissa tuossa tosiaan on järkeä: ruotsin kielen asema on ollut tärkeä symbolinen kysymys oikeastaan koko historian ajan ja kansallisradikaalit (siis erityisen antiliberaalit) voimat ovat aina vastustaneet näitä pohjoismaisia siteitämme ja niiden erityisasemaa Suomessa (no, toki kylmän sodan aikana sekä kansallisradikalismi että anti-skandinaavisuus vaimenivat, mutta nyt taas kevätvirrat tulvivat vapaasti).

En siis osaa nähdä tuota täysin "järjettömänä" asemointina vaikka puhtaasti ideologisesta näkökulmasta se onkin epäloogista.

Niin. Alleviivasit juuri mun pointtia. Noissa kartoissa käytetyt jaot perustuvat suomalaisten ryhmittymien tai puolueiden mielipiteisiin kyseisistä asioista. Ei siihen mitä liberaalius ja konservatismi tarkoittavat.

 

[Lystikäs]

Tietysti, ellei ole mitään käsitystä tästä kontekstista ja taustasta, ja suhtautuu ruotsin kielen asemaan täällä täysin utilitaristisesti ja pragmaattisesti niin ei varmaan tajua, että miksi näin on ollut ja miksi edelleenkin näillä kiistoilla on vaikutusta nykyiseenkin ajatteluun ja ryhmittymiseen.

Näin se varmasti on, mutta miksi ihmiset, joita ei kiinnosta jotkut kansallisidentiteettiset väännöt, täytyy pakottaa tiettyyn kielimuottiin? Miksei ihmiset saa suhtautua opiskeluunsa halutessaan pragmaattisesti omaa tulevaisuuttaan rakentaen?

Ja kuten tiedät, arvostan sitä, että koulussa on myös sivistäviä aineita jotka muokkaavat meitä tähän yhteiseen kulttuuriimme, mutta ainakin itselleni pakkoruotsi on aina ollut pelkkää loputonta utilitaristista sanojen ulkoa opettelemista ja niin se on varmasti valtaosalle suomalaisia. Historian opinnot ovat välittäneet minulle sitä informaatiota kulttuurista ja kansallisesta identiteetistä. Enkä kiellä, etteikö tietyissä akateemisissa piireissä ruotsin opinnot voisi avata uusia ulottuvuuksia kulttuuriin, mutta tämä on mahdollista ja kiinnostavaa vain pienelle osalle kansaa.