Eduskuntavaalit 2019

[Tadu]

Kysy myös itseltäsi miksi Virolla on tuo tapa, siihen muitakin syitä, kuin yrittäjämyönteisyys ja vapaa kilpailu, jos viitsit pohtia. Myös suomella on omat yhteiskunnalliset linjansa ja niihinkin on tärkeämpiä syitä, kuin yksinkertaisin ja näkyvin. Silti, niin siellä virossa kuin suomessakin yrittäjät on verotuksellisesti samalla viivalla ja saman lainsäädännön alaisina omassa maassaan, jos se siis tappaisi yrittäjät, jälki kummassakin olisi mahdoton kestävyyden kannalta. Koska näin ei ole millään perusteilla, on se puhdasta paskanjauhantaa vailla perusteita, tai opportunistista indoktrinaatiota.

Eivät Suomi ja Viro ole mitään erillisiä linnakkeita. Tietenkin suomalainen yritys on tasapuolisessa asemassa suomalaisen yrityksen kanssa, mutta koska emme elä rajat kiinni -Suomessa, niin suomalaidet yritykset kilpailevat yleensä myös ulkomaalaisten yritysten kanssa. Ellei kyse ole Jallun grillistä.

 

[Erkka Lapanen]

Jos väittämäsi, että verotus esim. suomessa tappaa yrityksiä, niin ei kun listaa esille

Todellisuus on sellainen, että suomalaiset yritykset siirtävät toimintaansa ulkomaille pärjätäkseen kansainvälisessä kilpailussa. Eikä kyse ole ahneudesta vaan pärjäämisestä, eloon jäämisestä, olemassaolosta. Yllätyin kyllä kuinka paljon Virossa on suomalaisia yrityksiä. Se herätti. Työvoiman hinta on yksi ja verotus toinen syy. Verotukseen puuttumista kannatan itse ensin, jos halutaan pitää näitä firmoja Suomessa.
Tiedän useamman tapauksen, jossa verottaja on ajanut firman konkurssiin vaikka se ei olisi ollut täysin välttämätöntä. Firma saattaa olla hyvinkin elinkelpoinen kunhan vaikean ajan yli pääsee. Suomen verotus ei anna firmoille mahdollisuutta varautua vaikeisiin aikoihin kuten monessa kilpailijamaassa.

 

[Jesus Shaves]

Kysy myös itseltäsi miksi Virolla on tuo tapa, siihen muitakin syitä, kuin yrittäjämyönteisyys ja vapaa kilpailu, jos viitsit pohtia. Myös suomella on omat yhteiskunnalliset linjansa ja niihinkin on tärkeämpiä syitä, kuin yksinkertaisin ja näkyvin. Silti, niin siellä virossa kuin suomessakin yrittäjät on verotuksellisesti samalla viivalla ja saman lainsäädännön alaisina omassa maassaan, jos se siis tappaisi yrittäjät, jälki kummassakin olisi mahdoton kestävyyden kannalta. Koska näin ei ole millään perusteilla, on se puhdasta paskanjauhantaa vailla perusteita, tai opportunistista indoktrinaatiota.

Aivan varmasti on muitakin syitä taustalla. Ei sitä tarvitse sen enempää miettiä. Nuo erot yrityksen kasvutapauksessa edeltävä kirjoittaja toi esille - ei hän ymmärtääkseni missään kohdassa kirjoittanut, että Suomen verotus tappaisi yrittäjät - tuostahan sinä aloit dildo perseessä öyhöttämään, fabuilemaan ja kouluttamaan muita siitä miten maailma toimii.

 

[Cobol]

Todellisuus on sellainen, että suomalaiset yritykset siirtävät toimintaansa ulkomaille pärjätäkseen kansainvälisessä kilpailussa. Eikä kyse ole ahneudesta vaan pärjäämisestä, eloon jäämisestä, olemassaolosta.

Tämä pitää paikkansa ja toki siirtämiseen on monta tapaa Virosta alkaen ja päätyen esimerkiksi yritysostoon Espanjassa, josta tuotetaan palveluita myös Suomeen. Jos EU:n tasolla ei saada aikaan yhteistä finanssipolitiikkaa, Suomi on silloinkin vaikean tilanteen edessä. Verotusta on muutettava kilpailijamaiden suuntaan ja Viro on jatkossa yksi kilpailijamaa mm. Ruotsin, Tanskan ja Saksan kanssa.

 

[molari]

Kaikkea täältä saa kyllä lukea. Verotuksen kireydellä ei ole ilmeisesti yrittämisen kannalta merkitystä kunhan se on vain ennustettavaa.

Jos muuta väittää on vain markkinakoneiston propagandan uhri! Niin!

Onneksi kommunisteillekin on vaihtoehto vaaleissa.

Kun olisi edes ennustettavaa, toki ennustettavaa on sekin, että Ahmantti korottaa (kaikkien ja kaikkia) veroja, kun meillä on "varaa" - ainakin velaksi, sitten taas 4-8 vuoden kuluttua mennään toiseen suuntaan. Nykyinen kokonaisveroaste ei kai kestävä ole

Todellisuus on sellainen, että suomalaiset yritykset siirtävät toimintaansa ulkomaille pärjätäkseen kansainvälisessä kilpailussa. Eikä kyse ole ahneudesta vaan pärjäämisestä, eloon jäämisestä, olemassaolosta. Yllätyin kyllä kuinka paljon Virossa on suomalaisia yrityksiä. Se herätti. Työvoiman hinta on yksi ja verotus toinen syy. Verotukseen puuttumista kannatan itse ensin, jos halutaan pitää näitä firmoja Suomessa.
Tiedän useamman tapauksen, jossa verottaja on ajanut firman konkurssiin vaikka se ei olisi ollut täysin välttämätöntä. Firma saattaa olla hyvinkin elinkelpoinen kunhan vaikean ajan yli pääsee. Suomen verotus ei anna firmoille mahdollisuutta varautua vaikeisiin aikoihin kuten monessa kilpailijamaassa.

Varausmahdollisuuksien poistaminen kirjanpidossa kyllä heikensi huomattavasti pikkukioskien mahdollisuutta varautua yllätyksiin. En tarkkaan muista, miksi niistä piti luopua, mutta iso oli vaikutus yhdessä 90-luvun laman ja luottotappioiden kanssa.

 

[Erkka Lapanen]

Tein ajan kuluksi Hesarin vaalikoneen kahdessa eri vaalipiirissä. Molemmissa tulokset ovat samat. Lähimmäs osuvat Liberaalit ja Vihreät; kauimpana ovat Suomen kansa ensin, Persut ja Siniset. Sääli, ettei Suomessa ole vakavasti otettavaa Liberaali puoluetta.

 

[Sistis]

Todellisuus on sellainen, että suomalaiset yritykset siirtävät toimintaansa ulkomaille pärjätäkseen kansainvälisessä kilpailussa. Eikä kyse ole ahneudesta vaan pärjäämisestä, eloon jäämisestä, olemassaolosta.

Juuri näin. Ja sitten yksi luku ovat ulkomaalaiset yritykset, jotka ovat halukkaita laajentamaan toimintaansa. Niillä ei useinkaan ole edes mitään "tunnesiteitä" maihin, joihin laajentavat, vaan valinnat tehdään ainoastaan business-näkökulmat huomioiden.

Vaikka edesmennyttä hallitustamme voikin kritisoida monesta, niin ainakin minulle jäi se käsitys, että yksi syy sille, miksi ulkomaisten yritysten investoinnit Suomeen ovat lisääntyneet, oli juuri hallituksen vero- ja palkkapolitiikassa. YLE:n artikkeli tukee tätä käsitystäni:

Suomeen kohdistuneiden ulkomaisten investointien määrä jatkoi nousuaan

 

[JypFabu]

Työvoiman hinta on yksi ja verotus toinen syy.

Kumpiko sitten noista on se houkuttavampi, kiva myös nähdä mitä tapahtuu viron veropolitiikalle, jos joskus kasvavat nettosaajista maksajaksi eu:ssa. On selvää, että logiikka tukee etujen shoppailua, mutta ihan yhtä selvää on, ettei suomea voi siirtää halpatuotantomaaksi tai banaanitasavallaksi vaikka kuinka yrittäisi, eikä se ole missään oletuksissa järjellinen vaihtoehto. Suomella on kuitenkin vain yksi päämäärä, eli vastata mahdollisimman hyvin kaikkiin yhteiskunnan vaateisiin. Aina se ei suosi kaikkia, köyhille karumpaa kun et pois pääse ja taas rahalla ei ole isänmaata, joten niille on sama mitä tälle paskalle tapahtuu, kunhan itse pärjäilee parhaimmalla mahdollisella tavalla. Jokaisen sopii sitten tykönään miettiä mikä on oma moraali, vai onko sitä.

 

[Erkka Lapanen]

Jokaisen sopii sitten tykönään miettiä mikä on oma moraali, vai onko sitä.

Joskus vuosia sitten satuin baarissa juttelemaan erään entisen kansanedustajan kanssa. Hän ihmetteli kovasti vasemmiston ja kristittyjen tapaa omia itselleen korkea moraali sekä oikeudenmukaisuus. Jos minusta tulee joskus Suomen kuningas, määrään ensi töikseni rikkaille oman liputuspäivän. Ilman heidän rahalaarejaan ei vasemmistolla olisi mistä jakaa muiden taskuihin. :)

 

[El Gordo]

Rikkaalla on kaikki mahdollisuudet maailmassa. Kun sitä pätäkkää kerran on. Varmaan mikään ei ole niin naurettava kuin rikas joka vinkuu ja marisee, että säälikää nyt mua ja osaani tässä elämässä, kun niitä verojakin on. Ei riitä sympatiaa. Aina on tullut entisten rikkaiden tilalle uudet Suomeen, eivät ole mitään korvaamattomia he.

 

[JypFabu]

Hän ihmetteli kovasti vasemmiston ja kristittyjen tapaa omia itselleen korkea moraali sekä oikeudenmukaisuus.

Oikeasti tässähän paljastat itse omimisen moraalin suhteen. Tyypillinen ei koske minua, olen parempi, minulla on oikeus olla tuntematta syyllisyyttä. Ole ihmeessä, ei kukaan kersku muutenkaan, että ei ole kiveä kengässä, ellei sitä ole. Mä ihmettelen kovasti tätä syyllisyyden taakkaa, joka tekstien takaa tursuaa, jos siihen ei kerran mitään syytä ole.

 

[Walrus21]

Hyvinvointivaltio on tietysti toimiva kompleksi, jota ei ole syytä purtaa. Sen sijaan on typerää olettaa, että sitä ei tarvitse uudistaa ja mukauttaa ajan oloihin. Kun rahoituspohja horjuu, tarvitaan ripeitä toimia.

Suomessa uskotaan jääräpäisesti, että uudistuminen tapahtuu kivuttomasti. Ikäluokat pienenevät, Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet lähestyvät ja sote-sektorilta kuuluu toinen toisiaan huonompia uutisia. Mitä tekevät puolueet? Käyvät kilpailua siitä, kuka lupaa vähiten muutosta ja ikäviä päätöksiä.

Demarit ovat jo luvanneet miljarditolkulla rahaa sinne sun tänne. Mitään kriteerejä ei näyttäisi olevan sen suhteen, lisäävätkö menot syömävelkaa vai ovatko ne investointeja tulevaisuuteen; kaikki käy. Budjettia tuskin on vakavalla silmällä edes vilkaistu.

Kokoomus kipuilee, kun ilmastonmuutokseen liittyvät päästövähennykset tulisi jollain konkreettisella tavalla implementoida poliittiseen päätöksentekoon. Peruslinja on hyvä, mutta koska kyse on suomalaisista äänestäjistä, sitä tulee höystää populistisilla heitoilla autoilun kieltävistä demareista. Yritystukiin ei olla koskemassa, koska se tarkoittaisi sidosryhmille myönnettävien rahavirtojen katkeamista.

Keskustalle käy kaikki, kunhan maaseudulla lehmät piereskelevät kesäisillä niityillä ja kun jokaisesta torpasta ja niemennotkosta päästään äänestämään iha ite kuntapäättäjiä tuhlaamaan veroeuroja. Lasten on tietysti välttämättä olla kotona hoidettavina ainakin pari vuotta, koska kaikki muu on sosialismia ja valinnanvapauden riistämistä.

Suurten puolueiden hallinnoima järjestelmä on kriisissä. Vinkkejä solmun avaamiseen ei tarvitse kuin katsoa muista Pohjoismaista, joissa homma rullaa ja talous kasvaa. Ei siellä eletä missään laissez-faire -taloudessa tai potkita ay-johtajia, vaan asiat sovitaan poliittisen järjestelmän puitteissa. Puolueet pyrkivät katsomaan eteenpäin ja tarjoamaan vaihtoehtoja. Missä ovat vaihtoehdot Suomen poliittisella kentällä? Ei niitä oikein ole.

 

[blue line]

Olen vähän sillä kannalla, että yritykset, jotka selviytymisen vuoksi siirtävät toimintojaan esim. Suomesta Viroon, niin joutavatkin lähteä. Voivat sitten myydä halvemmalla palvelujaan ja tuotteitaan Suomeen. Toiseksi, tämän kaltaisilla yrityksillä tuskin on kovin ruusuista tulevaisuutta muutenkaan, sillä Virossa elintason kohotessa kustannukset nousevat joka tapauksessa. Ja globalisaation edetessä ja uusien kansainvälisten toimijoiden rantautuessa näille kulmille (esim, Amazon) nämä yritykset potkaisevat ensimmäisenä tyhjää, koska ne eivät kykene kilpailemaan hinnalla isoja kansainvälisiä jättejä vastaan.

Esim. vähittäiskaupassa on seuraavan parin vuosikymmenen aikana odotettavissa aika isoja muutoksia ostosten siirtyessä yhä enenevissä määrin verkkoon ja jakeluverkkojen muuttuessa. Kansainvälisesti pienten yritysten kilpailukyvyn täytyy tulevaisuudessa perustua muuhun kuin alhaisiin kustannuksiin tai loppu tulee. Siinä ei Virot paljoa auta.

 

[Cobol]

Aika osuva listaus @Walrus21 ja laita nyt Vihreät mukaan. Johtopäätöksestäsi sen verran, että kohtuullisessa solmussa poliitikot ovat juuri nyt olleet Ruotsissa ja Tanskassa. Talouden hyvinvointi suhteessa Suomeen on osin seurausta a) omasta valuutasta, b) sijainnista (Venäjä kauempana), c) markkinataloudesta, johon joiltakin osin Suomessa osin vasta pyritään sekä d) pidemmälle jalostetuista vientituotteista sis. palvelut.

 

[vilpertti]

Tein ajan kuluksi Hesarin vaalikoneen kahdessa eri vaalipiirissä. Molemmissa tulokset ovat samat. Lähimmäs osuvat Liberaalit ja Vihreät; kauimpana ovat Suomen kansa ensin, Persut ja Siniset. Sääli, ettei Suomessa ole vakavasti otettavaa Liberaali puoluetta.

Sillä laillahan piraateista ja liberaaleista tulee vakavasti otettavia, että niitä äänestää.

 

[Tarinankertoja]

Jos minusta tulee joskus Suomen kuningas, määrään ensi töikseni rikkaille oman liputuspäivän. Ilman heidän rahalaarejaan ei vasemmistolla olisi mistä jakaa muiden taskuihin. :)

Tämä perustuu teorialle, jossa rikkaiden varallisuus tihkuisi alemmille tasoille.. tämä Tricle down kuuluu oleellisena osana uusliberalistiseen monetaristiseen talousoppiin. Mitään empiiristä todistetta, että näin kävisi, ei ole löytynyt vuosikymmenien käytännön politiikan aikana (otetiiin ekana käyttään USA:ssa ja UK:ssa 80 luvun alussa, Suomessa tän oppinmukaisia verotusmuutoksia tehtin ysärin lamanaikaan). Päinvastoin se varallisuuden kerääntyminen sinne ylimpään prosenttiin on vain kiihtynyt.


Ja mitä tulee Viron yritysverotusjärjestelmään, niin se voi yksittäisestä yrittäjästä tuntua järkevältä, mutta kansantalouden kannalta Suomen tapa verottaa on huomattavasti parempi. Viron järjestelmä kannustaa pääomien pysymistä yrityksissä. Eli myös kilpailukyvyttömät yritykset voivat verotta investoida omaan toimintaansa, kun taas Suomen mallissa pääomat hakeutuvat hanakammin paremmin tuottaviin yrityksiin, koska yrityksen sisällä investoinnin ja ulos investoinnin verokohtelu on sama. Näin pääomat kohdentuu optimaalisemmin Suomen mallissa kuin Viron mallissa.


Jos sitten puhuu verotuksen tasosta, niin sitten mennään tähän rusinatpullasta ajatteluun, että Viron vähemmällä veroilla saisi Suomen tason palveluita.. ei saa.

 

[Sambody]

Ja mitä tulee Viron yritysverotusjärjestelmään, niin se voi yksittäisestä yrittäjästä tuntua järkevältä, mutta kansantalouden kannalta Suomen tapa verottaa on huomattavasti parempi. Viron järjestelmä kannustaa pääomien pysymistä yrityksissä. Eli myös kilpailukyvyttömät yritykset voivat verotta investoida omaan toimintaansa, kun taas Suomen mallissa pääomat hakeutuvat hanakammin paremmin tuottaviin yrityksiin, koska yrityksen sisällä investoinnin ja ulos investoinnin verokohtelu on sama. Näin pääomat kohdentuu optimaalisemmin Suomen mallissa kuin Viron mallissa.

Ja ne investoinnit omaan toimintaan voivat tulevaisuudessa johtaa kannattavampaan liiketoimintaan jolloin siitä ulospäin vääjäämättä otetusta varallisuudesta pääsee osalliseksi myös yhteiskunta. Toki on mahdollista että yritystoiminta kuihtuu kasaan ennen kuin kansantalous on saanut omaa osaansa tuosta liiketoiminnasta, mutta kysymys lieneekin enemmän onko kokonaisuutta ajatellen tuo riski järkevää ottaa, jos kolikon kääntöpuolella on tulevaisuuden paremmat näkymät yritykselle ja sitä kautta isompi hyöty kansataloudelle. Ikääntyvät isot ikäluokat luo kuitenkin väkisinkin tilanteen, että sosiaalietuuksien kustantamiseen tarvitaan nykyistä laajempaa maksupohjaa. Vaikea nähdä maksupohjan laajenemista, jos pienten ja keskisuurien yritysten mahdollisuuksia työllistää ja kasvaa ei paranneta.

Mielestäni Suomessa verotus toimii pääsääntöisesti hyvin ja niillä kustannetaan yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita. Tämä ei kuitenkaan poista sitä, ettei siinä olisi parannettavaa nyt ja tulevaisuudessa.

 

[Cobol]

Mitään empiiristä todistetta, että näin kävisi, ei ole löytynyt vuosikymmenien käytännön politiikan aikana (otetiiin ekana käyttään USA:ssa ja UK:ssa 80 luvun alussa, Suomessa tän oppinmukaisia verotusmuutoksia tehtin ysärin lamanaikaan). Päinvastoin se varallisuuden kerääntyminen sinne ylimpään prosenttiin on vain kiihtynyt.

Ihan perusasioita. Varallisuuden kasvu kiihtyy, koska rikkaiden varallisuus on rahoitusvarallisuutta. Pörssikurssien nousu lisää varallisuutta koko ajan. Myös osingot ovat tuottaneet hyvin, taantumista huolimatta. Tämä varallisuus pyörittää osinkojakin maksavien yhtiöiden kautta koko yhteiskuntaa. Näin pitää ollakin, koska negatiivinen tuotto yhtiöiden kursseissa vähentää työllisyyttä ja lisää tuloeroja.

 

[Tadu]

Ihan perusasioita. Varallisuuden kasvu kiihtyy, koska rikkaiden varallisuus on rahoitusvarallisuutta. Pörssikurssien nousu lisää varallisuutta koko ajan. Myös osingot ovat tuottaneet hyvin, taantumista huolimatta. Tämä varallisuus pyörittää osinkojakin maksavien yhtiöiden kautta koko yhteiskuntaa. Näin pitää ollakin, koska negatiivinen tuotto yhtiöiden kursseissa vähentää työllisyyttä ja lisää tuloeroja.

Ei voi pitää paikkansa. Olen lukenut Jatkoajasta, että rikkaiden varallisuus on aina köyhiltä pois.

 

[Cobol]

Ei voi pitää paikkansa. Olen lukenut Jatkoajasta, että rikkaiden varallisuus on aina köyhiltä pois.

Tämä on hieman karrikoiden jokseenkin yleinen vasemmistolainen käsitys, jonka mukaan estämällä rikkaiden rikastumista, saavutetaan alempien tulodesiilien vaurastumista ja tasataan myös tuloeroja.

Jos Suomen taloutta katsoo, suomalaisten vaurastuminen on tapahtunut pitkälti teknologiavoittoisesti. Aivan viime vuosina hyviä yksittäisiä esimerkkejä ovat pelifirmat, joiden omistajista on tullut satojen miljoonien eurojen omaisuuksien haltijoita. Tämä varallisuus työllistää uusia ihmisiä jatkuvasti. Sama pätee vanhoihin rahasukuihin Herlineistä alkaen. Heidän kaikkien varallisuus lisääntyy koko ajan, jos talouskehitys on myönteinen. Lopulta ollaan kansakunnan tasolla tietyssä vaiheessa lähellä täystyöllisyyttä (laskennallisesti), ja alimpien tulodesiilien tulot (mutta ei varallisuus) ovat kasvaneet joskus jopa suhteessa eniten.

Näin toimii markkinatalous.

 

[Radiopää]

Näin toimii markkinatalous.

Markkinatalous toimii myös niin, että ensin vanhus pahoinpidellään hoivakodissa kuoliaaksi, minkä jälkeen hoivakotia ylläpitävä yritys lähettää omaisille laskun.

 

[Metukka]

Markkinatalous toimii myös niin, että ensin vanhus pahoinpidellään hoivakodissa kuoliaaksi, minkä jälkeen hoivakotia ylläpitävä yritys lähettää omaisille laskun.

No mutta sehän on vain yksittäistapaus.

 

[Cobol]

Taloustieteilijä Branko Milanovic on tutkinut koko maailman tasolla reaalitulojen kehitystä vuosien 1988 ja 2008 välillä. Soininvaara käsittelee Milanovicin esille tuomia muutoksia tässä. Kehitys on kaiketi Suomessa samansuuntainen, mutta hallituksen politiikka ja johtaminen on osaltaan estänyt demarien alamäkeä.

Markkinataloutta on korjattava, mutta korjauksen on oltava mielellään jatkuva sarja, kuin jokin yksittäinen päätös. Toimiakseen parhaiten markkinatalous tarvitsee konservatiivien lisäksi liberaaleja arvoja.

 

[Tarinankertoja]

Ihan perusasioita. Varallisuuden kasvu kiihtyy, koska rikkaiden varallisuus on rahoitusvarallisuutta.

Niin, koska monetaristisen oppien mukaan länsimaissa alettiin erotteleen rahoitusvarallisuuden verotus palkkatulojen verotuksesta. Esim Suomessa tämä tehtiin vuonna 93. Sitä ennen kaikkia tuloja verotettiin yhdellä henkilökohtaisella veroprosentilla. Marginaaliveroasteet oli hurjan kuuloisia nykypäivään verrattuna.. ja olipa Ruotsissa se kuuluisa tapaus, kun Asterid Lindgrenin marginaaliveroprosentti oli 102%.. älytöntä sekin, mutta iishen prgressio johti.


No sitten pääomatulojen verotus eriytettiin palkkatulojen verotuksesta. Tämä on yksi montetarisitsen opin keskeisiä juttuja, koska se lisää taloudellista toimeliaisuutta. Ja siis todistettavasti lisääkin, kun pääomia on enemmän leikellä. Mutta se mitä se EI tehnyt, oli tämä trickle down, eli se tulolisäys ei jakautunut yhteiskuntaan vanan alkoi kasautumaan yläpäähän.


Ja kun pääomatulojen verotuskohtelu on olut erillistä ja varsinkin pörssikaupan kansainvälistä vaihtoa ei veroteta mitenkään, on näistä kasvavista tulovirroista yhtä vaikeampi kanavoida mitään yhteiskuntien käyttöön. Nää on ihan arvovalointoja, mm USA:ssa oli 60 luvulla 90% marginaaliveroaste ja nyt siellä on hirvee huuto kun Cortes on esittänyt 70% veroa yli 10milj tienaaville.. Niin se asennemaailma on muuttunut kautta läntisen maailman. Piketyltä voi lukea lisää…

 

[Tarinankertoja]

Ei voi pitää paikkansa. Olen lukenut Jatkoajasta, että rikkaiden varallisuus on aina köyhiltä pois.

En tiä kuka näin väittää... kyse on kansantalouden tulorakenteesta. Palkkatuloja ja tavaroiden ja palveluiden kauppaa verotetaan yhä kiristyvästi, vaikka talouksien koko kasvaa, jolloin voisi veropaineen oletettavasti alenevan.


Paine verojen keräämiseen on juuri siksi, että siitä veropohjasta on pääomatulot päässeet lipsumaan pois verotuksen porsaanreikien ja pääomaverotuksen erittymisellä pois reaalitaloudesta. Reaalitalouteen sijoitettuna tää tricledown voisi toteutuakin, mutta pääomia sijoitetaan yhä enenevässä määrin pääomainstrumentteihin, ei tavaran tai palvelun tuotantoon.


Siksi että se on kannattavampaa, koska sitä ei veroteta ja/tai sen verot on helppo kiertää.


No tää rikastuttaa pääomien haltijoita ja koska se pääoma ei mene reaalitalouteen, se ei valu alspäinkään.

..mutta ainahan ksye on köyhän kateudesta tms. eikä oikeista rakenteelisista vinoumista..