Niin, koska monetaristisen oppien mukaan länsimaissa alettiin erotteleen rahoitusvarallisuuden verotus palkkatulojen verotuksesta.
Ja kun toimitaan vielä fiksummin, varallisuuseroja kasvatetaan tarkoituksella nykyistä enemmän. Poistetaan perintövero ja verotetaan perintöä vasta, jos se myydään. Pyritään siihen, että asuntovarallisuudesta osa ja pankkitileiltä mahdollisimman paljon siirtyvät pörssiyritysten osakkeisiin. Näin luodaan ruotsalaista tai pohjoismaalaista kansankapitalismia, jossa kansan varallisuus kasvaa koko ajan. Toisten kasvaa toisia enemmän, mutta kaikki hyötyvät.
Meillä olisi paljon opittavaa mm. Ruotsista, Tanskasta ja Norjasta. Maista joista löytyy superrikkaita ja joiden varallisuus hyödyttää koko maata. No, Suomesta tulee mieleen Supercellin omistajat, jotka maksoivat veronsa kaiketi lähes maksimin mukaan. Meillä ihan oikeasti rikkaat ovat hyvin marginaalinen ilmiö. Mitä enemmän heitä tulee, sitä enemmän varallisuuserot kasvavat. Mutta kasvun vaikutus talouteen on myös merkittävä. Kuten Ruotsissa on nähty.
Itse pitäisin huolen siitä, että tuloeroissa ei synny liian suurta kasvua suhteessa kehittyneet länsimaat. Varallisuuserojen kasvu suhteessa kehittyneet länsimaat on suotavaa, koska ilman sitä yritykset eivät kerrytä omaisuutta muillekaan. Tässäkin Ruotsin esimerkki toimii.
Näillä arvoilla sain vaalikoneesta Liberaalit, Vihreät ja Kokoomuksen (HS) sekä Keskisuomalaisen vastaavasta Vihreät, Piraatit ja Kokoomuksen. Minusta en kovin vihreä ole, mutta lasken vihreytyni vaalikoneiden kehnojen kysymysasettelujen piikkiin. Piraatit nousivat KS:n kysymyksissä kannabiksen laillistamisen (tms) ja viinit kauppoihin vastauksilla lähes kärkeen.
Viimeksi muokattu: