Pavlovin Koira
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Seksi-Lasse
No jos näin niin siinä tapauksessahan Kokoomus on hyvin libealistinen ja Kepu taas äärikonservatiivipuolue.
Näille en paljoa arvoa antaisi. Vaalikonevastaukset ovat nyt mitä sattuu. Politiikan suunnan määrää puoluejohto ja sen ajatukset. Tuskin lähellekään kaikki vastasi vaalikoneisiin rehellisesti.
Mitäs mieltä demarina olet muuten siitä että kannattamasi puolue on vastustaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta?
SDP - Suomen Sosialidemokraattinen Puolue - Finlands Socialdemokratiska Parti rp.
Eropaperit vetämään jo tänään, eiks jeh?
Tuskin politiikot tekevät mistään maasta paratiisia tekee. Me ihmiset teemme tästä maasta omannäköisen. Ainanen nillitys, kun kitkettäisiin kaikilta pois ja tehtäisiin yhdessä töitä Suomen eteen, niin jotain voisi tapahtua. Nyt huudellaa poteroista, eikä tehdä yhtikäs mitään.Persutko tästä maasta paratiisin tekee?
Mikä tässä on ihmeellistä? Oli suunnilleen odotetuin läpipääsy. Ei tarvitse monessakaan räkälässä Suomenniemellä kiertää ja haistella ilmaa, että käsittää mistä äänisaalis tulee. Jokseenkin täydellinen ehdokas kaikille enemmän ja vähemmän alkoholiongelmansa kanssa painiville valkeille roskille.Kertoo jotain persukannattajien tasosta, että Teuvo Hakkarainen kaikkien toilailujen ja ääliömöläytysten jälkeen lähes kaksinkertaisti kannatuksensa.
Taitaa olla niin, että yksikään puolue tuota sukupuolineutraalia asevelvollisuutta kannata (toki vihreät ja vasemmistoliitto voivat). Mutta, jos tuosta lähettäisiin päättämään, niin veikkaan, että SDP olisi muutoksen kannalla enemmän kuin persut.
Sanoit että "kuuluisitko itse puolueeseen, joka olisi sitä mieltä, että edustamasi ryhmä ei ansaitse tasavertaisia oikeuksia? Minä en."
Linkitin SDP:n julkilausuman jossa he julistavat että asevelvollisuus kuuluu miehille.
Aiotko erota SDP:stä tänään?
Yksi ikävimpiä väitteitä on, että surkeasti valmistellun homoliittolain vastustaminen olisi homovastaista. Sellaiseksi on tietenkin helppoa leimata jos on itse yhtä suvaitsevaisuusrajoitteinen kuin mitä yrittää väittää muiden olevan, mutta tosiasia on että lakia olisi pitänyt valmistella normaalisti lausuntokierroksilla eduskunnassa. Näin siihen ei olisi koskaan koplattu yhteen lastenoikeuksien ja aikuisten kotileikkioikeuksien vastakkainasettelua. Siksi toisekseen itse asiakin, eli homojen tasaveroinen kohtelu olisi voitu järjestää muuten kuin keinotekoisesti yrittämällä jatkaa miehen ja naisen avioliittoa homoparejakin käsittäväksi. Ja näin asia olisi järjestettykin normaalissa tapauksessa. Turha kiire aiheutti aivan turhaa vastakkainasettelua.
Tuo asioiden yksinkertaistaminen ja vastapuolen leimaaminen (tässä homovastaiseksi) on kyllä sinällään täysin normaalia punavihreiden ylimielistä käytöstä. Vastenmielistä.
...Tuo asioiden yksinkertaistaminen ja vastapuolen leimaaminen (tässä homovastaiseksi) on kyllä sinällään täysin normaalia punavihreiden ylimielistä käytöstä. Vastenmielistä.
Toki Hakkaraisen rempseä kansanomaisuus vetoaa moniin. Juhantalo on puhdas huijari. En ymmärrä miksi kukaan häntä äänestää.
Pahinta Teuvon kohdalla on, että ne äänet menivät lähes tyhjään. En usko, että Teuvon kannattajatkaan uskovat Teuvo saavan jotain aikaiseksi.
Väiteesi ei varmuudella pidä paikkaansa muuta kuin mahdollisesti Soinin kohdalla. Mutta tajuatko edes kuinka ylimielistä on antaa ymmärtää, että tuossa Soinin uskossa olisi sinällään mitään vikaa?Voihan sitä kierrellä, mutta Soinin ja persujen vastustus perustuu yksinomaan Soinin katoliseen uskoon.
Väiteesi ei varmuudella pidä paikkaansa muuta kuin mahdollisesti Soinin kohdalla. Mutta tajuatko edes kuinka ylimielistä on antaa ymmärtää, että tuossa Soinin uskossa olisi sinällään mitään vikaa?
Tässä kohtaa vastapuolen leimaaminen oli myös oikeistoliberaalien ylimielisyyttä. Tasa-arvoinen avioliittolain puolustajat ja vastustajat eivät noudattaneet perinteisiä puoluerajoja. Ainoastaan KD kanta lähti puolueen arvoista, Perussuomalaisten kanta noudatti Timo Soinin henkilökohtaista uskoa.
Vaikka kannatankin tasa-arvoista avioliittolakia, koska siinä ei ole mitään vikaa, ihmettelen tätä homovastaisuudesta syyttelyä. Entinenkin avioliittolaki oli mielestäni tasa-arvoinen ja mahdollisti kaikille avioliiton, mutta naisen ja miehen välisenä. Avioliittoa ei keltään suljettu pois. Ymmärrän myös, että uskonnollisista syistä uutta avioliittolakia voi vastustaa, vaikka itse olenkin ateisti.
Ok. Kyllä sen on oltava sitten typerää.Typerä argumentti on väittää, että vanha laki oli tasa-arvoinen. Se on pelkkää retorista kikkailua.
Minusta kaikissa uskovissa on jotain vikaa. Tietenkään tämä ei estä heitä olemasta hyviä ihmisiä. Eikä he uskonsa takia ole kelvottomia mihinkään. Kuitenkaan emme äänestäisi maahisiin tai mörköihin uskovia eduskuntaan. Miksi Julleuskovaiset ovat poikkeus?
Mielestäsi siis suurimmassa osassa eduskuntaa ja Suomen kansaa on jotain vikaa. Tajuatko ollenkaan kuinka ylimielistä tuo on? Toisekseen perusepistemologian mukaan jumaluuden ontologiaan voi ottaa kantaa vain henkilökohtaisin mielipitein. Eli mikä tahansa väite jumalan olemassaolosta on sinällään uskomus, jonka vapauden perustuslakimme onneksi takaa, jotteivat kaltaisesi suvaitsemattomat ihmiset pääsisi ihmisiä sen perusteella syrjimään.
Sama kokee mitä tahansa mielikuvitusolentoa. Niitä yhäkään ei voida todistaa olemattomiksi, joten niihin uskominen on yhtä perusteltua kuin Jumalaan. Silti emme ota maahisuskovaisia tosissaan.
Mikä oikeus sulla on määrittää, että maahisusko on väärin?
Voihan sitä kierrellä, mutta Soinin ja persujen vastustus perustuu yksinomaan Soinin katoliseen uskoon.
Ilmeisesti on ihmisiä, jotka näkevät homosteluasioita tärkeämpiä seikkoja, joiden vuoksi kannattavat perussuomalaisia.Kuuluisitko itse puolueeseen, joka olisi sitä mieltä, että edustamasi ryhmä ei ansaitse tasavertaisia oikeuksia? Minä en. Mutta näköjään löytyy porukkaa, joka jostain syystä kannattaa puoluetta, joka on pohjimmiltaan henkilön edustamaa ihmisryhmää vastaan.
Juurihan väitit, että kaikissa uskovissa on vikaa:En minä määritäkään. Minä en vain näe mitään eroa perinteisen uskonnon ja yksittäisten ihmisten omituisten uskomusten välillä.
Tuo on syrjintää uskonnon perusteella. Niputat kaikki uskovat samaan nippuun ja väität, että heissä kaikissa on vikaa. Jos olisit Halla-aho, niin tuo viestisi toisi vankilatuomion.Minusta kaikissa uskovissa on jotain vikaa.
Ilmeisesti on ihmisiä, jotka näkevät homosteluasioita tärkeämpiä seikkoja, joiden vuoksi kannattavat perussuomalaisia.
En ole nähnyt demareiden kannattavan sukupuolineutraalia elinajanodotetta.
No ainakaan Li Andersson ei ole tuollaista koskaan sanonut, mutta se ei liene sinulle mikään ongelma. Oman ääriryhmän valheiden toisteluhan on ihan tyypillinen piirre kaikissa poliittisissa (ja muissakin) ääriryhmissä.Onneksi äärivasemmistolainen väkivältä on parempaa kuin äärioikeistolainen. Kaikki tietänevät kenen äänikuningattaren aivopieru tuo kommentti oli. Jotenkin tuntuu, että toinen noista väkivallan muodoista on Suomessa yleisempää.