Eduskuntavaalit 2015

[Pavlovin Koira]

Näille en paljoa arvoa antaisi. Vaalikonevastaukset ovat nyt mitä sattuu. Politiikan suunnan määrää puoluejohto ja sen ajatukset. Tuskin lähellekään kaikki vastasi vaalikoneisiin rehellisesti.

No jos näin niin siinä tapauksessahan Kokoomus on hyvin libealistinen ja Kepu taas äärikonservatiivipuolue.

 

[TomiP]

Mitäs mieltä demarina olet muuten siitä että kannattamasi puolue on vastustaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta?

SDP - Suomen Sosialidemokraattinen Puolue - Finlands Socialdemokratiska Parti rp.



Eropaperit vetämään jo tänään, eiks jeh?

Taitaa olla niin, että yksikään puolue tuota sukupuolineutraalia asevelvollisuutta kannata (toki vihreät ja vasemmistoliitto voivat). Mutta, jos tuosta lähettäisiin päättämään, niin veikkaan, että SDP olisi muutoksen kannalla enemmän kuin persut.

 

[Tim Callahan]

Persutko tästä maasta paratiisin tekee?

Tuskin politiikot tekevät mistään maasta paratiisia tekee. Me ihmiset teemme tästä maasta omannäköisen. Ainanen nillitys, kun kitkettäisiin kaikilta pois ja tehtäisiin yhdessä töitä Suomen eteen, niin jotain voisi tapahtua. Nyt huudellaa poteroista, eikä tehdä yhtikäs mitään.

Siinä mielessä olen persujen kanssa samaa mieltä, että tänne saa ja pitää tulla töiden, rakkauden, opiskelun takia muualta maailmasta, mutta nyt ei ole ehkä Suomen aika antaa siirtolaisille resurssejaan, kun oma maa on vitullisen laman kourissa.

 

[Siivu]

Kertoo jotain persukannattajien tasosta, että Teuvo Hakkarainen kaikkien toilailujen ja ääliömöläytysten jälkeen lähes kaksinkertaisti kannatuksensa.

Mikä tässä on ihmeellistä? Oli suunnilleen odotetuin läpipääsy. Ei tarvitse monessakaan räkälässä Suomenniemellä kiertää ja haistella ilmaa, että käsittää mistä äänisaalis tulee. Jokseenkin täydellinen ehdokas kaikille enemmän ja vähemmän alkoholiongelmansa kanssa painiville valkeille roskille.

 

[SergeiK]

Taitaa olla niin, että yksikään puolue tuota sukupuolineutraalia asevelvollisuutta kannata (toki vihreät ja vasemmistoliitto voivat). Mutta, jos tuosta lähettäisiin päättämään, niin veikkaan, että SDP olisi muutoksen kannalla enemmän kuin persut.

Sanoit että "kuuluisitko itse puolueeseen, joka olisi sitä mieltä, että edustamasi ryhmä ei ansaitse tasavertaisia oikeuksia? Minä en."

Linkitin SDP:n julkilausuman jossa he julistavat että asevelvollisuus kuuluu miehille.

Aiotko erota SDP:stä tänään?

 

[TomiP]

Sanoit että "kuuluisitko itse puolueeseen, joka olisi sitä mieltä, että edustamasi ryhmä ei ansaitse tasavertaisia oikeuksia? Minä en."

Linkitin SDP:n julkilausuman jossa he julistavat että asevelvollisuus kuuluu miehille.

Aiotko erota SDP:stä tänään?

En ole maksanut jäsenmaksua vuosiin, joten olen jo eronnut.

 

[Stonewall]

Yksi ikävimpiä väitteitä on, että surkeasti valmistellun homoliittolain vastustaminen olisi homovastaista. Sellaiseksi on tietenkin helppoa leimata jos on itse yhtä suvaitsevaisuusrajoitteinen kuin mitä yrittää väittää muiden olevan, mutta tosiasia on että lakia olisi pitänyt valmistella normaalisti lausuntokierroksilla eduskunnassa. Näin siihen ei olisi koskaan koplattu yhteen lastenoikeuksien ja aikuisten kotileikkioikeuksien vastakkainasettelua. Siksi toisekseen itse asiakin, eli homojen tasaveroinen kohtelu olisi voitu järjestää muuten kuin keinotekoisesti yrittämällä jatkaa miehen ja naisen avioliittoa homoparejakin käsittäväksi. Ja näin asia olisi järjestettykin normaalissa tapauksessa. Turha kiire aiheutti aivan turhaa vastakkainasettelua.

Tuo asioiden yksinkertaistaminen ja vastapuolen leimaaminen (tässä homovastaiseksi) on kyllä sinällään täysin normaalia punavihreiden ylimielistä käytöstä. Vastenmielistä.

 

[TomiP]

Yksi ikävimpiä väitteitä on, että surkeasti valmistellun homoliittolain vastustaminen olisi homovastaista. Sellaiseksi on tietenkin helppoa leimata jos on itse yhtä suvaitsevaisuusrajoitteinen kuin mitä yrittää väittää muiden olevan, mutta tosiasia on että lakia olisi pitänyt valmistella normaalisti lausuntokierroksilla eduskunnassa. Näin siihen ei olisi koskaan koplattu yhteen lastenoikeuksien ja aikuisten kotileikkioikeuksien vastakkainasettelua. Siksi toisekseen itse asiakin, eli homojen tasaveroinen kohtelu olisi voitu järjestää muuten kuin keinotekoisesti yrittämällä jatkaa miehen ja naisen avioliittoa homoparejakin käsittäväksi. Ja näin asia olisi järjestettykin normaalissa tapauksessa. Turha kiire aiheutti aivan turhaa vastakkainasettelua.

Tuo asioiden yksinkertaistaminen ja vastapuolen leimaaminen (tässä homovastaiseksi) on kyllä sinällään täysin normaalia punavihreiden ylimielistä käytöstä. Vastenmielistä.

Voihan sitä kierrellä, mutta Soinin ja persujen vastustus perustuu yksinomaan Soinin katoliseen uskoon.

 

[TosiFani]

...Tuo asioiden yksinkertaistaminen ja vastapuolen leimaaminen (tässä homovastaiseksi) on kyllä sinällään täysin normaalia punavihreiden ylimielistä käytöstä. Vastenmielistä.

Tässä kohtaa vastapuolen leimaaminen oli myös oikeistoliberaalien ylimielisyyttä. Tasa-arvoinen avioliittolain puolustajat ja vastustajat eivät noudattaneet perinteisiä puoluerajoja. Ainoastaan KD kanta lähti puolueen arvoista, Perussuomalaisten kanta noudatti Timo Soinin henkilökohtaista uskoa.

 

[LuKi]

Toki Hakkaraisen rempseä kansanomaisuus vetoaa moniin. Juhantalo on puhdas huijari. En ymmärrä miksi kukaan häntä äänestää.

Pahinta Teuvon kohdalla on, että ne äänet menivät lähes tyhjään. En usko, että Teuvon kannattajatkaan uskovat Teuvo saavan jotain aikaiseksi.

Arvon TomiP! Tyhmäkin vaikuttaa viisaalta, kun on edes joskus hiljaa. Suollat täällä mielipiteitä sellaiseen tahtiin, ettei ajatuksesi, saati tietämyksesi, pysy mukana.

Korostan aluksi, etten ole koskaan Kauko Juhantaloa äänestänyt, vaikka olen Satakunnan vaalipiirin alueella asunutkin.

Juhantalosta: Juhantalo oli kauppa ja teollisuusministerinä Ahon kriisiajan hallituksessa ja joutui junailemaan Skopin ja Tampellan rahoitusta kun Christopher Wegelius asiaa esitti. Tilanteessa jolloin koko Suomi oli romahtamassa, Wegelius väitti, että Juhantalo oli Tampellan yhteydessä pyrkinyt järjestämään rahoitusta myös omalle kriisissä olevalle yritykselleen. Pääosin Wegeliuksen sanaan perustuen Juhantalo tuomittiin valtakunnanoikeudessa, erotettiin äänestyksellä eduskunnasta ja myöhemmin asianajaliitosta. Juhantalon yritys teki syksyllä 1992 konkurssin. Juhantalo kiisti väitteet loppuun saakka. Oikeuskansleri Jorma S. Aalto sai perustuslakivaliokunnalta moitteet, koska ei ollut katsonut syytekynnyksen ylittyneen, vaan Juhantalon toimineen vain varomattomasti ja moitittavasti. Jokainen ymmärtää, että 90-luvun romahduksen keskellä oli valtava tarve löytää kivitettävä ja Juhantalosta tuli sellainen. Lähellä oli, ettei oikeuskansleri Aalto joutunut Juhantalon kanssa samalle penkille.

Juhantalon rötöksiä, eli omien velkojen järjestelyehdotusta pankkikriisin hoitamisen keskellä, voi vertailla vaikka Ulf Sundqvistin talousrikoksiin, Pekkarisen sukulaisille syöttötariffien kehittämiseen, Hautalan pimeän työn teettämiseen, Ville Niinistön autoilutouhuihin, Sampsa Katajan humalassa esiintymiseen valtiopäivillä, tai Katajan Rovaniemen kelkkatehtaan lahjusjupakkaan, poliittikkojen yleiseen tuttujen ja sukulaisten virkanimitysten junailuun, Nova Groupin ja Arto Merisalon masinoimiin vaalirahoitussotkuihin, ym. Ulkopolitiikan osalta monien poliittikkojen syntilista on vielä synkempi. Meillä on ollut Tehtaankadun kielikelloja, kotiryssäjärjestelmää ja onpa neuvostoyhteiskuntaa toivonut ja Itä-Saksan tunnustamista ajanut rouvashenkilö noussut presidentiksi, jopa kahdeksi kaudeksi. Kuinka vaarallinen ja raskas on Juhantalon syntilista suomalaisessa poliittisessa kentässä?

Pohjois-Satakunta äänestää Juhantaloa hyvin pragmaattisista syistä. Kauko Juhantalo on asiansa osaava, älykäs ja tarpeeksi häikäilemätön politiikko. He tietävät, että ilman "Kakea" Niinisalon varuskunta olisi hyvin todennäköisesti joutunut lakkautettujen listoille puolustusvoimien uudistusten ja uuden ikuisen rauhanajan säästöjen innoittamana. Varuskunta on kuitenkin alueen suurin työllistäjä. Juhantalo junaili ministerinä ollessaan Kankaanpäähän kuntoutuskeskuksen, jolla on myös ollut merkittävä työllisyysvaikutus.

Muutkin satakuntalaiset saattavat äänestää Juhantaloa, koska hän on puolustanut voimakkaasti Kankaanpään sitoutumista Satakuntaan ja käytännössä omalla toiminnallaan esti Kankaanpään ajautumisen kuntaliitokseen Parkanon kanssa ja siten osaksi Pirkanmaata. Tämä olisi tietänyt koko Satakunnan maakunnan hallinnollista loppua. Juhantalo on ajanut Porin yliopistokeskuksen kehittämistä, Olkiluodon kolmatta ja nyt neljättä ydinvoimalaa, Porin ja Rauman satamien kehittämistä, Porin lentoliikenteen turvaamista ja Satakunnan liikenneverkoston kehittämistä. Juhantalo on ollut maakunnalle erittäin merkittävä politiikko joka pesee vaikutuksiltaan lähes kaikki viime aikojen maakunnan edunvalvojat.

Korostan, etten ole koskaan Juhantaloa äänestänyt, nyt kyllä harkitsin sitä, mutta minulle nämä olivat ulkopolitiikan, eli Nato-vaalit. Mutta olen sitä mieltä, että Juhantalo on sovittanut mahdolliset rötöksensä, valtakunnan oikeuden tuoma julkinen nöyryytys, eduskunnasta erottaminen, asianajajaliitosta erottaminen ja yrityksen konkurssi ovat olleet melkoisen kova taakka kantaa. Jos henkilö tämän jälkeen on jaksanut vielä yrittää vaikuttaa ja kantaa vastuuta, sekä vielä näissä onnistunut, on sitä arvostettava ei arvosteltava.

 

[Stonewall]

Voihan sitä kierrellä, mutta Soinin ja persujen vastustus perustuu yksinomaan Soinin katoliseen uskoon.

Väiteesi ei varmuudella pidä paikkaansa muuta kuin mahdollisesti Soinin kohdalla. Mutta tajuatko edes kuinka ylimielistä on antaa ymmärtää, että tuossa Soinin uskossa olisi sinällään mitään vikaa?

 

[TomiP]

Väiteesi ei varmuudella pidä paikkaansa muuta kuin mahdollisesti Soinin kohdalla. Mutta tajuatko edes kuinka ylimielistä on antaa ymmärtää, että tuossa Soinin uskossa olisi sinällään mitään vikaa?

Minusta kaikissa uskovissa on jotain vikaa. Tietenkään tämä ei estä heitä olemasta hyviä ihmisiä. Eikä he uskonsa takia ole kelvottomia mihinkään. Kuitenkaan emme äänestäisi maahisiin tai mörköihin uskovia eduskuntaan. Miksi Julleuskovaiset ovat poikkeus?

 

[Stonewall]

Tässä kohtaa vastapuolen leimaaminen oli myös oikeistoliberaalien ylimielisyyttä. Tasa-arvoinen avioliittolain puolustajat ja vastustajat eivät noudattaneet perinteisiä puoluerajoja. Ainoastaan KD kanta lähti puolueen arvoista, Perussuomalaisten kanta noudatti Timo Soinin henkilökohtaista uskoa.

Toki näin. Joskin se että persut arvokonservatiiveina olivat samalla kannalla kuin Soinin henkilökohtainen vakaumus ei tarkoita, sitä etteikö kannan takana olisi ollut myös monimutkaisempia näkökantoja kuin puheenjohtajan usko.

 

[Tadu]

Vaikka kannatankin tasa-arvoista avioliittolakia, koska siinä ei ole mitään vikaa, ihmettelen tätä homovastaisuudesta syyttelyä. Entinenkin avioliittolaki oli mielestäni tasa-arvoinen ja mahdollisti kaikille avioliiton, mutta naisen ja miehen välisenä. Avioliittoa ei keltään suljettu pois. Ymmärrän myös, että uskonnollisista syistä uutta avioliittolakia voi vastustaa, vaikka itse olenkin ateisti.

 

[TomiP]

Vaikka kannatankin tasa-arvoista avioliittolakia, koska siinä ei ole mitään vikaa, ihmettelen tätä homovastaisuudesta syyttelyä. Entinenkin avioliittolaki oli mielestäni tasa-arvoinen ja mahdollisti kaikille avioliiton, mutta naisen ja miehen välisenä. Avioliittoa ei keltään suljettu pois. Ymmärrän myös, että uskonnollisista syistä uutta avioliittolakia voi vastustaa, vaikka itse olenkin ateisti.

Typerä argumentti on väittää, että vanha laki oli tasa-arvoinen. Se on pelkkää retorista kikkailua.

 

[Tadu]

Typerä argumentti on väittää, että vanha laki oli tasa-arvoinen. Se on pelkkää retorista kikkailua.

Ok. Kyllä sen on oltava sitten typerää.

 

[Stonewall]

Minusta kaikissa uskovissa on jotain vikaa. Tietenkään tämä ei estä heitä olemasta hyviä ihmisiä. Eikä he uskonsa takia ole kelvottomia mihinkään. Kuitenkaan emme äänestäisi maahisiin tai mörköihin uskovia eduskuntaan. Miksi Julleuskovaiset ovat poikkeus?

Mielestäsi siis suurimmassa osassa eduskuntaa ja Suomen kansaa on jotain vikaa. Tajuatko ollenkaan kuinka ylimielistä tuo on? Toisekseen perusepistemologian mukaan jumaluuden ontologiaan voi ottaa kantaa vain henkilökohtaisin mielipitein. Eli mikä tahansa väite jumalan olemassaolosta on sinällään uskomus, jonka vapauden perustuslakimme onneksi takaa, jotteivat kaltaisesi suvaitsemattomat ihmiset pääsisi ihmisiä sen perusteella syrjimään.

 

[TomiP]

Mielestäsi siis suurimmassa osassa eduskuntaa ja Suomen kansaa on jotain vikaa. Tajuatko ollenkaan kuinka ylimielistä tuo on? Toisekseen perusepistemologian mukaan jumaluuden ontologiaan voi ottaa kantaa vain henkilökohtaisin mielipitein. Eli mikä tahansa väite jumalan olemassaolosta on sinällään uskomus, jonka vapauden perustuslakimme onneksi takaa, jotteivat kaltaisesi suvaitsemattomat ihmiset pääsisi ihmisiä sen perusteella syrjimään.

Sama kokee mitä tahansa mielikuvitusolentoa. Niitä yhäkään ei voida todistaa olemattomiksi, joten niihin uskominen on yhtä perusteltua kuin Jumalaan. Silti emme ota maahisuskovaisia tosissaan.

 

[Stonewall]

Sama kokee mitä tahansa mielikuvitusolentoa. Niitä yhäkään ei voida todistaa olemattomiksi, joten niihin uskominen on yhtä perusteltua kuin Jumalaan. Silti emme ota maahisuskovaisia tosissaan.

Mikä oikeus sulla on määrittää, että maahisusko on väärin?

 

[TomiP]

Mikä oikeus sulla on määrittää, että maahisusko on väärin?

En minä määritäkään. Minä en vain näe mitään eroa perinteisen uskonnon ja yksittäisten ihmisten omituisten uskomusten välillä.

 

[LuKi]

Voihan sitä kierrellä, mutta Soinin ja persujen vastustus perustuu yksinomaan Soinin katoliseen uskoon.

Mitä pahaa on katolisessa uskossa? Maailmassa on noin 1.2 miljardia katolista kristittyä. Suuri osa maailman hyväntekeväisyystyöstä suoritetaan katolisten järjestöjen kautta. Olen sanonut aiemminkin, että kriisialueilla ensimmäisinä ovat paikalla katolisten avustusjärjestöjen edustajat ja he yleensä lähtevät sieltä viimeisenä pois. Monet sanovat heidän olevan sitkeämpiä kuin Coca Cola (hymiö), jota on vaikea uskoa, koska mitä suurimman kurjuuden keskellä olen viimeisinä ja ensimmäisenä ulkomaailman tuulahduksena nähnyt Coca Colan mainoskyltit.

Kuuntelen samalla U2:a, kun kirjoittelen erästä raporttia täältä Lähi-idästä ja samalla vähän jatkikseen. Bändi on edelleen loistava, vaikka kaikki ovatkin katolisia ja Bono on edelleen kova visionääri, vaikka julkisesti puhuu uskostaan Kristukseen ja sen tuomasta velvoituksesta lähimmäisiä kohtaan.

 

[Toejoen Veikko]

Kuuluisitko itse puolueeseen, joka olisi sitä mieltä, että edustamasi ryhmä ei ansaitse tasavertaisia oikeuksia? Minä en. Mutta näköjään löytyy porukkaa, joka jostain syystä kannattaa puoluetta, joka on pohjimmiltaan henkilön edustamaa ihmisryhmää vastaan.

Ilmeisesti on ihmisiä, jotka näkevät homosteluasioita tärkeämpiä seikkoja, joiden vuoksi kannattavat perussuomalaisia.

En ole nähnyt demareiden kannattavan sukupuolineutraalia elinajanodotetta.

 

[Stonewall]

En minä määritäkään. Minä en vain näe mitään eroa perinteisen uskonnon ja yksittäisten ihmisten omituisten uskomusten välillä.

Juurihan väitit, että kaikissa uskovissa on vikaa:

Minusta kaikissa uskovissa on jotain vikaa.

Tuo on syrjintää uskonnon perusteella. Niputat kaikki uskovat samaan nippuun ja väität, että heissä kaikissa on vikaa. Jos olisit Halla-aho, niin tuo viestisi toisi vankilatuomion.

 

[TomiP]

Ilmeisesti on ihmisiä, jotka näkevät homosteluasioita tärkeämpiä seikkoja, joiden vuoksi kannattavat perussuomalaisia.

En ole nähnyt demareiden kannattavan sukupuolineutraalia elinajanodotetta.

Joillekin asioille on vaikea tehdä mitään. Tuo elinajan ero on luultavasti hyvin vahvasti biologinen, koska kaikissa maissa naiset elävät pitempään.

 

[Anssi #5]

Onneksi äärivasemmistolainen väkivältä on parempaa kuin äärioikeistolainen. Kaikki tietänevät kenen äänikuningattaren aivopieru tuo kommentti oli. Jotenkin tuntuu, että toinen noista väkivallan muodoista on Suomessa yleisempää.

No ainakaan Li Andersson ei ole tuollaista koskaan sanonut, mutta se ei liene sinulle mikään ongelma. Oman ääriryhmän valheiden toisteluhan on ihan tyypillinen piirre kaikissa poliittisissa (ja muissakin) ääriryhmissä.

Andersson siis sanoi oikeasti, että vasemmiston väkivalta on eri tyyppistä, kuin äärioikeiston, koska se kohdistuu omaisuuteen eikä ihmisiin. Tämä oli siis kontekstissa, jossa puhuttiin Lontoon mellakoista ja Wille Rydman veti kehiin Breivikin ja tuli (varmaankin vahingossa) rinnastaneeksi autojen poltot ja ikkunoiden rikkomiset yli 70 ihmisen massamurhaan. Lisäksi Andersson useaan kertaan tuomitsi kaikenlaisen poliittisen väkivallan. Tässä on taustalla myös esim pride kulkueen kaasuisku ja jyväskylän kirjastopuukotus vs vasemmistoanarkistien omaisuuteen kohdistuneet riehumiset eri yhteyksissä.

Pohjalla oleva väite on siis suurinpiirtein se, että äärivasemmiston mielestä yhteiskunnan rakenteet on vääriä ja syrjii osaa ihmisistä, jolloin rakenteet pitää rikkoa vaikka sitten ikkunoita rikkomalla ja autoja polttamalla. Äärioikeisto taas vihaa tiettyjä ihmisryhmiä, esim homoja ja mamuja ja osoittaa vihansa kohdistamalla väkivaltaa suoraan näihin ihmisiin. Tämä on siis tietysti vasemmiston näkökulma.

Tarkennetaan nyt varuiksi vielä, että minä en ole tuota mieltä. Tuo on vain minun näkemykseni siitä, miten vasemmisto asian näkee.