Mitä pahaa on katolisessa uskossa? Maailmassa on noin 1.2 miljardia katolista kristittyä. Suuri osa maailman hyväntekeväisyystyöstä suoritetaan katolisten järjestöjen kautta...
Miten tämä liittyy tasa-arvoiseen avioliittolakiin? Tasa-arvoinen avioliittolaki on Suomen valtion juttu, siihen ei pitäisi uskonnon liittyä mitenkään.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193810-taideyliopiston-rehtori-rosenberg-paljasti-karvansa
Yliopiston rehtorilta ei ilmeisesti vaadita erityisiä ihmissuhdetaitoja.
Yliopiston rehtorilta ei ilmeisesti vaadita erityisiä ihmissuhdetaitoja.
Itseäni ihmetyttää näiden vasemman laidan kulkijoiden keskinäinen riitaisuus. Parhaana esimerkkinä nämä Suomen kolme tai neljä kommaripuoluetta. Tämä Rosenberg on näköjään wikipedian mukaan ollut perustamassa jotain ruotsalaista feministipuoluetta, mutta yllättäen ajautunut riitoihin muiden kanssa ja eronnut puolueen hallituksesta. Mitenköhän se vallankumous onnistuu ikinä, kun nämä ihmiset eivät tule edes samanhenkisten kanssa toimeen.
Ääriryhmien riitaisuus ei rajoitu vasemmistoon. Ääri-ihmiset on ääri-ihmisiä ja niiden on yleensä vaikea tulla toimeen eri mieltä olevien kanssa. Ihan sama onko aate vasemmistolainen, uskonnollinen, linkolalainen tai jotain ihan muuta. Mä joskus lueskelin Libertaarien juttuja. Tuli sellainen vaikutelma, että jos yksi porukka kasvoi yli kahdeksan henkiseksi, niin se viimeistään siinä vaiheessa hajosi kahteen tai useampaan porukkaan sisäisten ristiriitojen takia.Itseäni ihmetyttää näiden vasemman laidan kulkijoiden keskinäinen riitaisuus. Parhaana esimerkkinä nämä Suomen kolme tai neljä kommaripuoluetta. Tämä Rosenberg on näköjään wikipedian mukaan ollut perustamassa jotain ruotsalaista feministipuoluetta, mutta yllättäen ajautunut riitoihin muiden kanssa ja eronnut puolueen hallituksesta. Mitenköhän se vallankumous onnistuu ikinä, kun nämä ihmiset eivät tule edes samanhenkisten kanssa toimeen.
Miten tämä liittyy tasa-arvoiseen avioliittolakiin? Tasa-arvoinen avioliittolaki on Suomen valtion juttu, siihen ei pitäisi uskonnon liittyä mitenkään.
...Mutta ajatus, ettei uskonnolla ole mitään tekemistä "valtion juttujen" kanssa on äärimmäisen naivi. Koko ihmispopulaation sosiaalinen elämä perustuu "uskonnollisiin juttuihin" ja/tai niistä johdettuihin aatteisiin/etikkaan/arvoihin. Yksinkertaistettuna väite, ettei uskonnolla ole mitään tekemistä mun mielipiteiden/valtion lakien kanssa on sama kuin sanoisi, etten mä tee mitään hapella, mä hengitän ilmaa.
Jos tuommoisia kantoja ottettaisiin mihinkään muuhun suuntaan, niin opiskelijajärjestöt vaatisivat rehtorin eroa. Nyt ei ole tainnut pahemmin banderolleja näkyä.
...syitähän voi olla vaikka kuinka monia, voi olla , niin kuin jossain pohdittiin, että on äänestetty protestiksi, mutta mitä sitten, siihenhän on äänivaltaisella oikeus...
Sille että eduskunnassa pitäisi enemmän olla Hakkaraisen kaltaisia urpoja päättämässä? Ne on oikeasti tärkeitä juttuja mitä siellä veivataan ja käsitellään, eikä politiikan kuulu olla mitään show'ta, kuten joku nelikosta vaalitentissä hyvin sanoi.
Ehkäpä juuri tälle, ne on veronmaksajille iso kuluerä, ja miksi pitäisi tyytyä ääritylsiin kädettömiin urpoihin tekemässä vääriä päätöksiä, kun voi valita värikkäitä ja viihdyttäviä urpoja samalla kustannuksella tekemään vääriä päätöksiä, sillä lopulta, kaikki päätökset on joltain kantilta täysin vääriä kiistatta. Millä ihmeen perusteella politiikan ei kuuluisi olla show'ta. Sitähän se juuri mitä suurimmissa määrin on, kysymys kuuluu ennemmin, että miksi sen pitäisi olla unettavan tylsää showta, kun se voi olla räiskyvää ja elämäniloista performanssia, unilääkkeet voi hommata sitten halvemmalla apteekista.
Ok, Urpo -sana korvattu henkilö -sanalla mun viestissä :)
päätökset ovat aina merkittäviä asioita, ja jollekin koderyhmälle aina isompia asioita kun joillekin toisille.
Avioliitto on kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välinen sopimus, millä ei pitäisi olla mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Kumpi oli ennen, muna vai kana? Avioliitto on ollut olemassa ennen kristinuskoa, samoin moraalikäsitykset. Väite, että koko ihmispopulaation sosiaalinen elämä perustuu "uskonnollisiin juttuihin", on sinun musta-valkoinen käsitys maailmasta. Näistä voimme jatkaa jossain uskontoketjussa.
Siksi on luontevaa ahdistaa Soinia tai Sipilää (Räsäsestä puhumattakaan) kristillisyydestä koska muut poliittiset johtajat ovat arvovapaita kaikista (ainakin uskonnollisista) sidoksista.
Niin, tietysti näistä asioista pitää tivata kyseisiä ehdokkaita, sillä sitähän demokratia vaatii: tietoa ehdokkaista. Toisaalta, ottamatta kantaa uskontojen/vakaumusten tarjoamien näkemysten hyviin tai huonoihin puoliin, uskonsa ilmaissutta ehdokasta äänestäessä tietää, mitä saa. Timo Soini tuskin laillistaisi aborttia. Piste.
Lopulta kaikki on uskoa, jopa tieteeseen uskominen. Onhan niin, että varsinkin yhteiskuntatieteissä tulokset ovat käsittämättömän ristiriitaisia. Älkää lukeko tätä nyt siten, että tieteellisiin perusteluihin ja joulupukkiin uskominen ovat samalla tasolla.
Moni tietysti on erimielinen senkin kanssa, voiko arvokysymyksiä ratkaista järjellä. Osittain voi ja osittain ei. Mielestäni jo nimitys "arvokysymykset" indikoivat sitä, että ne eivät ole "teknisesti" ratkaistavissa. Tällöin sillä ei ole niin suurta merkitystä, vastustaako aborttia sen takia, että on katolilainen, tai ihan vain koska siltä tuntuu. On mielestäni myös aivan sama, onko edustaja tappamista vastaan uskontonsa tai moraalikäsityksensä takia.
Itse en voisi perustella mitään päätöksiäni uskonnolla, mutta myöntäisin sen, että käsityksiini varmasti vaikuttaa mm. kristinuskon vahva historiallinen merkitys Suomessa ja länsimaissa.
Oikeasti TF. Arvostan työtä jota teet, mutta välillä teet itsestäsi yksinkertaisemman kuin työsi edellyttämä koulutus/valmiudet ovat. Ota lukemisen alle vaikka Kupiasen ja Seväsen kulttuurintutkimus tai Eriksenin Toista maata, johdatus antropologiaan tai Anttosen Uskontotieteen maastot ja kartat. ..
Nää ruotsalaiset äärifeministit on oikeasti pimeää porukkaa. Kannattaa katsoa dokumentti Könskriget – Wikipedia . Tuo touhu ei eroa talebaneista, skientologeista tai muista hihhuleista millään tavalla. On todella ikävää että yksi tällainen on päästetty Suomessa korkeaan opetuspuolen virkaan.
Avioliitto on kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välinen sopimus, millä ei pitäisi olla mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Näin. Jestas sentään. Luin joskus eräästä naisesta, joka kuului radikaalifeministien piiriin mutta sittemmin lähti lätkimään näistä täysin päättömien ja järjettömien suunnitelmien ja halujen vuoksi. Naiset olivat heittäneet suljetulla foorumillaan läppää siitä miten miehet voitaisiin helpoiten poistaa maapallolta mm. miesten perimään "sujautettavan" taudin avulla. Puhuttiin myös siitä, kuinka jotkin raukkaprofessorit oli saatu huijattua kehittämään naistenvälistä tapaa tehdä lapsia. Nämä voitaisiin ilmeisesti pitää myös orjina tulevassa naisvallassa.Tuo on jotakin järkyttävää. On vaikea uskoa, että tuollaisia ihmisiä on oikeasti olemassa tai että ne ovat tosissaan. Tai voin kyllä uskoa, että on olemassa (kyllähän kylähulluja aina löytyy), mutta että niitä on tuollaisessa asemassakin.
Ei se sitä tarkoita. Demokratia voi olla toteutumatta siksikin, että osa ihmisistä on liian tyhmiä äänestääkseen.Merkittävät päätökset kuitenkin taidetaan hoidella muissa yhteyksissä ja sirkus arkadia on ainoastaan kumileimasin, muutenhan me elettäisiin demokratiassa.
