– Suomen on korkea aika ottaa etunojaa ilmastopolitiikassa ja laittaa alulle oma energiamurros. Uusiutuvien energialähteiden käyttöä on lisättävä tuntuvasti. Tarvitsemme bioenergiaa, tuulivoimaa ja aurinkoenergiaa, Grahn-Laasonen listaa tiedotteessaan.
– Kun panostamme uusiin teknologioihin, luomme samalla Suomeen uusia työpaikkoja. Suomen tulee olla mukana globaalissa kehityksessä, sillä energiateknologian uudet ratkaisut etenevät maailmalla vauhdilla.
Sanni Grahn-Laasosen mukaan uusiutuvan energian pientuotanto on avainasemassa ja se tarvitsee vauhditusta. Grahn-Laasosen mielestä jo turhan byrokratian karsimisella päästään pitkälle.
– Myös ministeri Lauri Tarastin johtama arviointiryhmä esittää pientuotannon lupakäytäntöjen vauhdittamista yhtenäisin menettelytavoin ja ohjein, sillä nyt käytännöt vaihtelevat kunnissa, Sanni Grahn-Laasonen kommentoi.
Hänen mielestään yhteistyössä kuntien kanssa tulee käynnistää kokeilu, jossa jo hyviksi havaittuja käytäntöjä sovelletaan laajassa mittakaavassa ja luodaan yhteisiä käytäntöjä, joilla lupamenettelyistä voidaan tehdä sujuvampia.
Grahn-Laasonen huomauttaa, että tulevaisuuden voittajia ovat ne, jotka voivat tarjota muille ratkaisuja kohti vähähiilistä tulevaisuutta.
– Toimimalla määrätietoisesti on meillä vielä mahdollisuus pitää globaali ilmaston lämpeneminen alle kahden asteen. Tänään tekemämme energiaratkaisut vaikuttavat suoraan siihen, kuinka tehokkaasti torjumme ilmastonmuutosta. Suomen on nyt aika nousta ilmastoedelläkävijäksi, Grahn-Laasonen kiteyttää.
Kehityksen tuleekin tapahtua yksityissektorin toimesta, valtio tulee luoda edellytyksiä. Minusta on aikamoista puusilmäisyyttä väittää, etteivat valtion puuhastelut elektroniikkateollisuuden parissa auttaneet Nokiaa.
No, ehkä sinä olet sitä mieltä, että Rosenlewin kompurointi robottitekniikan kanssa palveli Nokiaa paremmmin, kuin mitä valmiin tekniikan hankkiminen ulkomailta olisi tehnyt.Sulla on kyllä aika järkkymättömät mielipiteet :D
Nokian koko matkapuhelinliiketoiminta syntyi käytännössä yksittäisestä innovaatiosta (DX 200), jota suunniteltiin valtionyhtiössä seitsemän vuotta ja jonka prototyyppi rakennettiin vastahakoisesti pitkän taivuttelun jälkeen toisen valtionyhtiön tiloihin. No, ehkä sinä olet sitä mieltä, ettei valtio edesauttanut vaan pikemminkin vaikeutti Nokian menestystä.No, ehkä sinä olet sitä mieltä, että Rosenlew kompurointi robottitekniikan kanssa palveli Nokiaa paremmmin, kuin mitä valmiin tekniikan hankkiminen ulkomailta olisi tehnyt.
Nokian koko matkapuhelinliiketoiminta syntyi käytännössä yksittäisestä innovaatiosta (DX 200), jota suunniteltiin valtionyhtiössä seitsemän vuotta ja jonka prototyyppi rakennettiin vastahakoisesti pitkän taivuttelun jälkeen toisen valtionyhtiön tiloihin. No, ehkä sinä olet sitä mieltä, ettei valtio edesauttanut vaan pikemminkin vaikeutti Nokian menestystä.
Tämä mainitsemasi esimerkki johon siirryin on se keskeisempi julkinen vaikutin Nokian nousun taustalla. Mielipiteesi järkkymättömyydelle kun naureskellaan, niin tämä keskeisempi vaikutin toimii paremmin.Valcon ja Rosenlewin erinomaisuus taidettiin hylätä, koska siirryit esimerkkiisi, jota en ole kritisoinut.
1) Julkisissa hankinnoissa voidaan ottaa tämä näkökulma huomioon ja siten luoda kannusteita uusien clean tech -ratkaisuiden syntyyn ja käyttöönottoon.Nyt sinulla onkin oiva tilaisuus kertoa, kuinka tämä onnistuminen siirretään nykypäivään, eli mitä keinoja valtiolla on käytettävissään kotimaisen cleantech-osaamisen kehittämiseksi. Siis muita kuin jatkaa rahan syytämistä uusiutuvan energian tuottajille ja vain toivoa, että se poikisi jotain hyödyllistä, eli niitä kuuluisia kotimaisia innovaatioita ja vientiä.
Kenen mukaan?Ei helvetti oikeasti. Tuulivoimalla ja aurinkovoimalla Suomi kasvuun.
Melkoista käsien heiluttelua jättää huomiotamatta aika ja hyväksyä, että 70-lukulaisen talouspolitiikan vuoksi Nokia tai Salora eivät käytännössä voineet hankkia valmista tuotantotekniikkaa ulkomailta, vaan ne pakotettiin räpistelemään kotikonstein.
Kerrotko nyt vielä, miten valtio voisi parantaa uusiutuvan energian ja nimenomaan tuottamiseen tarvittavan teknologian parissa toimivien yritysten edellytyksiä?
1) Julkisissa hankinnoissa voidaan ottaa tämä näkökulma huomioon ja siten luoda kannusteita uusien clean tech -ratkaisuiden syntyyn ja käyttöönottoon.
https://www.tem.fi/files/36938/Valtioneuvoston_periaatepaatos_kestavien_ymparisto-_ja_energiaratkaisujen_(cleantech_ratkaisut)_edistamisesta_julkisissa_hankinnoissa_FINAL.pdf
2) Julkisella rahoituksella, joka ei sitäpaitsi tietenkään rajoitu vain energiantuottajiin, vaan myös edellä mainitun Norsepowerin kaltaisiin yrityksiin. Finnvera, Tekes, Finnfund, Rakennerahastot, EU:n tutkimus- ja innovaatio-ohjelmat, TEM:n hankkeet jne.
3) Purkamalla keinotekoisia esteitä ja luomalla keinotekoisia kannustimia, mm. nyt vaikka tämä syöttötariffi joka kannustaa sähkönkäyttäjiä investoimaan paikalliseen tuotantoon.
4) Tiukentamalla ympäristölainsäädäntöä
Valtion tehtävänä on tukea erilaisia projekteja, osa niistä onnistuu, osa menee metsään. Minun mielestäni valtion täytyy suhtautua tekniikan kehitykseen avoimin mielin, negatiivisella suhtautumisella jää uusi Nokia syntymättä.
Tässä ketjussa esiintyy uskomattoman paljon varmaa tietoa tulevaisuudesta, toivottavasti nämä tietäjät osaavat hyödyntää osaamisensa. Minä en ole insinööri, minä vaan heiluttelen käsiäni kasvatustieteen parissa.
Minusta nämä ovat parempia tenttejä kuin nuo, joissa nähdään kaikkien puolueiden edustajat yhden pöydän ääressä, koska tentattavilla on enemmän aikaa eikä homma mene päällepuhumiseksi. Silloin myös selviää enemmän siitä puolueen linjasta, jonka pohjalta äänestyspäätös tehdään.Puoluejohtajat näyttävät olevan Ylellä haastattelussa yksi kerrallaan ja Antti Rinne aloittaa keskiviikkona.
Minua yhteiskunnallista keskustelua jatkuvasti seuraavana on aika vaikeaa ajatella, että noissa keskusteluissa tulisi kenenkään osalta mitään uutta esiin. Samojen asioiden toistoa vanhoilla maneereilla.Minusta nämä ovat parempia tenttejä kuin nuo, joissa nähdään kaikkien puolueiden edustajat yhden pöydän ääressä, koska tentattavilla on enemmän aikaa eikä homma mene päällepuhumiseksi. Silloin myös selviää enemmän siitä puolueen linjasta, jonka pohjalta äänestyspäätös tehdään.
Sun ei pitäisi kirjoitella kännissä palstalle. Silloin olet vielä enemmän pihalla kuin yleensä. Suomalaiset pankit nyt sattuvat toimimaan Euroopassa ja vaikka suomalaiset pankit ovatkin priimakunnossa, niin yleiseurooppalainen pankkien tilanne vaikuttaa suoraan suomalaisiin pankkeihin. Nekin ovat joutuneet koventamaan ehtojaan samalle tasolle kuin huonommassa kunnossa olevat pankit. En nyt jaksaisi millään opettaa alan ihan perusteita oppimishaluamattomalle, ihmettelen vain miten jaksat kirjoitella kun et ole edes perusteista perillä? Vaikka suomalaisilla pankeilla onkin rahaa, ne ovat muiden mukana tiukentaneet ehtojaan ja moni investointi ei saa rahoitusta tai ehdot ovat niin kovat, että yrittäjä tai yrittäjäksi aikova ei voi niihin suostua.
Olet pihalla kuten aina. Eikä siinä mitään, nämä ovat sen verran vaikeita asioita, että kaltaisesi alaan perehtymätön pystyy harvoin rahoituskuvioita käsittämään. Yksinkertaistaen ensinnäkin Suomen luotoista ja talletuksista yli 60% on ulkomaalaisten pankkien hallussa. Tämä jo itsessään tarkoittaa, että EU-pankkien ongelmat ovat meidän ongelmiamme. Siellä koventuvat ehdot tarkoittavat meillä koventuneita ehtoja. Toisekseen jokainen Eurojärjestelmän jäsenmaassa toimiva pankki toimii Euroopan Keskuspankin kautta ottaen tarvittaessa sieltä luottoja ja tarvittaessa tehden yliöntalletuksia, ostaen pidempiä ja lyhempiä bondeja jne. Markkinamekanismit eivät mahdollista suuria poikkeamia yleisestä Eurooppalaisesta tasosta.Älä lässytä, olet pahemmin pihalla kuin mestarisi Paavo Väyrynen ja sinä et voi edes syyttää alkoholia. Suomalaisilla pankeilla EI OLE mitään pakkoa koventaa lainanantoehtojaan samalle tasolle kuin huonommassa kunnossa olevien muiden EU-maiden pankkien, tämä on ihan täyttä paskaa.
Kaikella kunnioituksella, nämä kohdat 3 ja 4 ovat keskenään ristiriidassa, koska ympäristölainsäädännön tiukentaminen olisi juuri keinotekoinen este, kuten päästörajoituksetkin.3) Purkamalla keinotekoisia esteitä...
4) Tiukentamalla ympäristölainsäädäntöä
Porista löytyy ratkaisu Suomen ongelmiin:
”Wahlroosin kartanot lasten kesäleirikäyttöön” | Satakunnan Kansa
Porista löytyy ratkaisu Suomen ongelmiin:
”Wahlroosin kartanot lasten kesäleirikäyttöön” | Satakunnan Kansa
...Ihmeen hiljaa kokoomusväki on ollut Wahlroosin markka takaisin-puheista. Eikös TF:n ja kumppanien pitäisi huutaa kitalaki punaisena populistia ja impivaaraa?
Ihmeen hiljaa kokoomusväki on ollut Wahlroosin markka takaisin-puheista. Eikös TF:n ja kumppanien pitäisi huutaa kitalaki punaisena populistia ja impivaaraa?
Tämä juttu ei liity millään tapaa Pori-Rauma -caseen, mutta itseäni vituttaa suunnattomasti tuo Porin yletön punaisuus poliitikan näkökannalta. Mikä vittu siinäkin on että muuten fiksussa kaupungissa koko saatanan hullujenhuone (=kaupungintalo) on täynnä punaisempaa väkeä kuin Tarantinon leffojen päänäyttelijät taistelukohtausten jälkeen. Niin saatanan sisäänpäin lämpeävää rinkirunkkausta koko saatanan Porin politiikka. Ei mulla muuta.Porista löytyy ratkaisu Suomen ongelmiin:
”Wahlroosin kartanot lasten kesäleirikäyttöön” | Satakunnan Kansa