Eduskuntavaalit 2015

[kahden suunnan sentteri]

Kaikella kunnioituksella, nämä kohdat 3 ja 4 ovat keskenään ristiriidassa, koska ympäristölainsäädännön tiukentaminen olisi juuri keinotekoinen este, kuten päästörajoituksetkin.

Työpaikkojen "luonnin" taustalla on siis ajatus tietynlaisen toiminnan kieltämisestä tai tekemisestä mahdottomaksi ja tuosta syntyvän aukon täyttäminen sitten loisi uusia työpaikkoja.

Ympäristölainsäädännön tiukentaminen olisi kotimaisen cleantech-viennin kehittämisen keinotekoinen este? HEh. Mielenkiintoista, mutta ei nyt tartuta tähän sen enempää.

Hyvä esimerkki tarkoittamastani on jätelain kiristys. Vuodenvaihteesta lähtien biohajoavan jätteen osuus kaatopaikalla saa nykyisen 50% sijaan olla enää 10%, ja kaatopaikaksi lasketaan myös yli vuoden välivarastointi. Lähes kaikki biojätteet tullaan siis kaasuttamaan, ja kun siitä on ylimääräinen energia otettu talteen, mäski prosessoidaan ja myydään vielä lannoitteena. Teknologiaa on olemassa ja käytössä, mutta suuri osa vaadittavasta infrasta vielä käytännössä syntymättä. Ennustan työpaikkoja ja cleantech-innovaatioita. Toki myös energiataseemme paranee ja ilmastoa lämmittävien kasvihuonekaasujen päästömme pienenee, sekä kaatopaikat haisevat vähemmän.

Tänään muuten kuulin, että "energiaprofessoreilta" olisi tulossa vielä julkaisu ennen hallitusneuvotteluja. Stay tuned.

 

[Gentleman]

.
Hyvä esimerkki tarkoittamastani on jätelain kiristys. Vuodenvaihteesta lähtien biohajoavan jätteen osuus kaatopaikalla saa nykyisen 50% sijaan olla enää 10%, ja kaatopaikaksi lasketaan myös yli vuoden välivarastointi. Lähes kaikki biojätteet tullaan siis kaasuttamaan, ja kun siitä on ylimääräinen energia otettu talteen, mäski prosessoidaan ja myydään vielä lannoitteena. Teknologiaa on olemassa ja käytössä, mutta suuri osa vaadittavasta infrasta vielä käytännössä syntymättä. Ennustan työpaikkoja ja cleantech-innovaatioita. Toki myös energiataseemme paranee ja ilmastoa lämmittävien kasvihuonekaasujen päästömme pienenee, sekä kaatopaikat haisevat vähemmän.
.

Sen verran biokaasun kanssa viiden viimevuoden olen toiminut että kyllä sen tuotannossa vieläkin omat ihan todelliset haasteensa on. Lähtien ihan raaka-aineiden keräämisestä ja niiden käsittelystä. Itse kaasun tuotantoprosessi toki useimmissa paikoissa kai toimii jo kohtalaisesti. Se lannoite jota noista laitoksista muuten pelloille ajetaan haisee aivan järkyttävän paljon. Kokemusta on.

Ennustan kasvavia tukitarpeita ja kustannusten nousua. Pidän silti ihan tarpeellisena että esimerkiksi sikaloiden lietteenkäsittelyyn hyödynnetään näitä laitoksia mutta jonkinlainen "lokaralli" siitä epäilemättä tulee.

Eli ei. En usko että biokaasun ja jätteidenpolton alalta saadaan merkittävää apua työllisyyteen ilman tuntuvia tukiaisia. Silti noitakin ratkaisuja tulisi tehdä, mutta ympäristöperustein.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eli ei. En usko että biokaasun ja jätteidenpolton alalta saadaan merkittävää apua työllisyyteen ilman tuntuvia tukiaisia. Silti noitakin ratkaisuja tulisi tehdä, mutta ympäristöperustein.

Olikin kyse cleantech-viennistä. Siitä tuskin koskaan on "merkittävää apua työllisyyteen". Biokasun ja jätteenpolton alallakin puhutaan joistakin tuhansista ja sekin pro-lobbyn lukuina. Biokaasulla- ja öljyllä Suomeen 3000 työpaikkaa ja riippuvuus ulkomaisesta energiasta alas? - Tekniikka & Talous - Energia-lehti - Tekniikka&Talous

Fiksu energiantuotanto toki voisi työllistää suurempiakin massoja (kymmeniä tuhansia) mikäli investoisimme nyt täydellä voimalla risujen keräilyyn, kuljetukseen ja polttoon. Kaiken sen hyvän lisäksi jota työ tuo, kohenisi vaihtotase energian kotimaisuusasteen noustessa. Puupohjaisilla polttoaineilla tuotetaan jo nyt Suomessa enemmän energiaa kuin ydinvoimalat ja sähkön nettotuonti yhteensä. Potentiaalia on realisoimatta suunnilleen toinen mokoma. Kaikki vuosikasvu jolle ei löydy parempaa jalostusarvoa tullaan joka tapauksessa käyttämään energiana melko pian, joten investoinnit kannattaisi tehdä nyt kun lainaa saa negatiivisella reaalikorolla ja syrjäseudut jossa sitä biomassaa kasvaa ovat täynnä aasiaan siirretyiltä tehtailta jääneitä matalasti koulutettuja työttömiä.

 

[Konsta Kepuli]

Puppua, puheenjohtaja Sipilä - Eduskuntavaalit 2015 - Ilta-Sanomat

Siinä vähän Sipilällekin muistutusta ettei kannata paskaa puhua koska siitä jää kiinni.

Pääministeriehdokas Juha Sipilä lausui lauantain Helsingin Sanomissa, että ”veroaste on Suomessa ennätyskorkea verrattuna muihin Euroopan maihin”.

Sipilä ei ole ainoa poliitikko ja mielipidevaikuttaja, joka uskoo kuulopuheisiin ja laukoo paikkansapitämättömyyksiä ottamatta itse selvää asioista.

Voi tietysti olla, että Sipilä tietää puhuvansa palturia, mutta ei sekään ole mikään suositus pääministerin tehtäviin.

Joissakin vertailuissa Suomen veroaste todellakin näyttää korkealta.

Euroopan komission numeroiden mukaan Suomen veroaste on 45 prosenttia. Tosin edes se luku ei ole ennätyskorkea, sillä Tanskassa veroaste on 48 prosenttia. Suomen edellä ovat myös Ranska ja Belgia.

Eri maiden numerot on kuitenkin laskettu eri tavalla. Toisin kuin muissa maissa, Suomen veroasteeseen on laskettu mukaan työeläkemaksut. Lisäksi Suomen numeroissa on mukana miljardimäärin julkisen sektorin itselleen maksamia veroja ja maksuja.

jne. linkissä

Tuo suomalainen tapa rahastoida eläkkeitä "puolijulkisesti" on aika poikkeava. Kansainvälisissä vertailuissa se välillä lasketaan julkiseen sektoriin, joskus ei. Se on kuitenkin iso potti joka muuttaa velkaantumisen kuvaa radikaalisti.

Työeläkemaksut eivät ole veroja. Ne ovat työntekijöiden itselleen eläkkeiksi maksamia rahoja, jotka nauttivat perustuslain turvaamaa omaisuuden suojaa.

Jos työeläkemaksut tulkitaan veroiksi, niin kuin veroasteen kauhistelijat tekevät, pitää 170 miljardin euron työeläkevarat vastaavasti tulkita julkisiksi varoiksi.

Siinä tapauksessa julkinen sektori ei ole lainkaan velkaantunut. Päinvastoin, sillä on valtavasti enemmän rahaa ja arvopapereita kuin velkoja. Kaiken lisäksi varallisuuden arvo on kasvanut viime vuosina enemmän kuin velka.

Tämä nyt tällaisena taustana jatkopohdiskelulle.

Ensinnäkin ihmettelen tätä leikkauslistojen huutokauppaa. "Paras" tarjous taitaa olla tällä hetkellä Stubanderin kuusi miljardia. Sinänsä tämä ei yllätä. Jostain syystä Kokoomuksella on aina ollut jonkinlainen "kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat" ajattelutapa. Ongelma vain on se että kansantalouden tasolla ajatus on virheellinen ja vahingollinen. Opetus tulee sieltä suuren laman ajalta jolloin riihimäkeläinen narikkainsinööri johti "suu säkkiä myöten" -politiikkaa, jossa ensisijaisena huolena oli finanssipolitiikka ja työttömyyteen ei kiinnitetty huomiota. Tämän ajattelun seurauksena meille syntyi jättityöttömyys joka muuttui rakenteelliseksi. Syntyi suuri määrä huonosti työllistyviä ihmisiä. Suomessa työttömyysaste jäi pysyvästi korkealle tasolle ja se osaltaan rasittaa nykytilannettakin. Ennen lamaa työttömyysaste oli liikkunut 4-6 prosentin tietämillä. Jos ja kun työmarkkinoilta putoaa nopeasti iso joukko väkeä, heistä monelle ei ole enää takaisin nousemista. Olin muuten silloin 90-luvulla ällistynyt kuinka Suomessa oli yhtäkkiä enemmän keskikaljaräkälöitä kuin "hullulla 70-luvulla" keskioluen vapauduttua, jolloin niitä oli "joka kivijalassa". No, minuahan asia ei haitannut, opiskelijankin pennosilla oli ostovoimaa, kaljatuopin sai pilkkahinnalla. Valitettavasti niihin 90-luvun räkälöihin jäi monen ihmisen työkunto.

Ilmeisesti vaalistrategit ovat tulleet johtopäätökseen, että ajatus kärsimyksen jalostavasta voimasta uppoaa Suomen kansaan. Jos näin on, niin sittenhän kansa saa mitä tilaa. Jos nyt lyödään jarru pohjaan ja tapetaan kotimainen kysyntä ennen viennin elpymistä, niin jälki tulee olemaan rumaa. Ja kannattaa muistaa että laskun maksaa kansa itse. Ei ne leikkauslistoja kilpaa huutelevat poliitikot. Jyrki Katainen on tästä härskein esimerkki. Kun paska osui tuulettimeen niin ei muuta kuin lentokone alle ja Brysseliin. 20 000 €/kk + asumislisä (sic!) ja kulukorvaukset. Ja sitten kun mies on todettu tolvanaksi ja potkittu ulos, niin ei haittaa. Siirtymäkorvaus juoksee vielä kolme vuotta. Ei sillä, hyvin hoidettu kutosen matikalla.

Koska puolueista tuli ainostaan Kokoomus mainittua, niin lisään että heidän NATO-kantansa on oikea.

 

[Gentleman]

Fiksu energiantuotanto toki voisi työllistää suurempiakin massoja (kymmeniä tuhansia) mikäli investoisimme nyt täydellä voimalla risujen keräilyyn, kuljetukseen ja polttoon. Kaiken sen hyvän lisäksi jota työ tuo, kohenisi vaihtotase energian kotimaisuusasteen noustessa. Puupohjaisilla polttoaineilla tuotetaan jo nyt Suomessa enemmän energiaa kuin ydinvoimalat ja sähkön nettotuonti yhteensä. Potentiaalia on realisoimatta suunnilleen toinen mokoma. Kaikki vuosikasvu jolle ei löydy parempaa jalostusarvoa tullaan joka tapauksessa käyttämään energiana melko pian, joten investoinnit kannattaisi tehdä nyt kun lainaa saa negatiivisella reaalikorolla ja syrjäseudut jossa sitä biomassaa kasvaa ovat täynnä aasiaan siirretyiltä tehtailta jääneitä matalasti koulutettuja työttömiä.

No ei tuokaan minusta mikään kestävä ratkaisu ole. Maalaistaustaisena ja edelleen paljon maaseudulla ajelevana sydämeni vuotaa verta kun näen tien reunassa kanto- ja risukasoja. Metsien maapohjaa ja monimuotoisuutta rikkoo tuo metsien tyhjiin repiminen.

Se mihin tuo nykyinen puupohjaisten iso osuus energian tuotannossa perustuu on se että metsäteollisuus polttaa energiaksi raaka-aineidensa jätteet. Jos (kun) ydinenergiasta tehdään sama eli käytetään hukkalämpö hyödyksi niin tilanne muuttuu.

 

[Dee Snider]

Mitäköhän tuosta vaalikeskustelusta "Kuumat Nimet" pitäisi taas sanoa? Vähän sanaton olo tai jotain. Välillä tuntuu aikamoiselta Li Andersson monologilta.

 

[kahden suunnan sentteri]

No ei tuokaan minusta mikään kestävä ratkaisu ole. Maalaistaustaisena ja edelleen paljon maaseudulla ajelevana sydämeni vuotaa verta kun näen tien reunassa kanto- ja risukasoja. Metsien maapohjaa ja monimuotoisuutta rikkoo tuo metsien tyhjiin repiminen.

Nojoo, mun sydän vuotaa verta ihan siitä kuinka lähes kaikki metsät on pelkistetty talousmetsiksi, joten eipä enää haittaa risukasat sen ohella. Toki hienoa että se on tuottanut meille vaurautta ja tekee sitä tulevaisuudessakin, kenties vielä enemän kuin mitä ollaan nähty. Se siinä metsän pohjan riipimisessä on kysymysmerkki, mitä se tekee metsän hiilinielulle. Varmaa on, että nielu heikentyy, mutta käsittääkseni on epävarmaa kuinka paljon.

 

[Gentleman]

Nojoo, mun sydän vuotaa verta ihan siitä kuinka lähes kaikki metsät on pelkistetty talousmetsiksi, joten eipä enää haittaa risukasat sen ohella. Toki hienoa että se on tuottanut meille vaurautta ja tekee sitä tulevaisuudessakin, kenties vielä enemän kuin mitä ollaan nähty. Se siinä metsän pohjan riipimisessä on kysymysmerkki, mitä se tekee metsän hiilinielulle. Varmaa on, että nielu heikentyy, mutta käsittääkseni on epävarmaa kuinka paljon.

Ja silti olet sitä mieltä että "realisoitavissa olisi toinen mokoma" ? Ihan selvää on se että metsäpohjien repiminen johtaa nimenomaan siihen että metsät muuttuvat talousmetsiksi joita ei uudisteta luonnonmukaisesti vaan yhä enemmän päätehakkuiden kautta ja kokonaan istuttamalla.

 

[ipaz]

Mitäköhän tuosta vaalikeskustelusta "Kuumat Nimet" pitäisi taas sanoa? Vähän sanaton olo tai jotain. Välillä tuntuu aikamoiselta Li Andersson monologilta.

Tuo Li Andersson kyllä vihaa rikkaita ihmisiä. Joka toinen kanta on se, että rikkaita pitää verottaa enemmän koska sillon verotus on hänen mukaansa "oikeudenmukaisempi". Vaikuttaa kovin fiksulta, mutta niin kovin väärät ajatukset. Eikö verotus ole silloin oikeudenmukainen, kun kaikilta otetaan samalla prosentilla?

 

[MustatKortit]

Kyllä tämänpäiväinen väittely taas osoitti, että jopa maan tunnetuimpien poliitikoiden joukossa on todella huonoa ulko- ja turvallisuuspoliittista tuntemusta. Edustaja Toivolakin puhui sinnikkäästi Venäjän demokratiakehityksestä ja tärkeydestä tukea tätä jaloa päämäärää...

Olenko muuten ainoa, joka on lopun kyllästynyt somen loputtomaan hehkutukseen vaaliohjelmissa... Twitter, Face jne.

Olisi mukava nähdä asiallinen keskustelu asialinjalla, minulle yksittäisten ihmisten somehuomiot ovat aivan samantekeviä. Onneksi on vielä Ylen Ykkösaamu, tunti asiaa ilman somea.

 

[MAKE #89]

Somea tungetaan nykyään joka väliin eikä se todellakaan tarjoa mitään hyödyllistä noihin ohjelmiin. Ei todellakaan kiinnosta mikään "asiantunteva" someparlamentti. Puolet kommenteista on kuitenkin vähä-älyistä poliitikkojen haukkumista.

Muutenkin ärsyttää vaaliohjelmissa, kun oikeasti monimutkaisista asioista pyritään tekemään liian yksinkertaisia. Liian usein juontajat suhtautuvat poliitikkoihin ylimielisesti asenteella "älkää selittäkö, sanokaa suoraan" jne. Sitten annetaan 30 sekuntia aikaa parantaa Suomen talousongelmat. Eihän siinä ole mitään tolkkua. Pitäisi saada oikeita väittelyitä esim. kaksi puoluejohtajaa vastakkain. Kunnolla aikaa vastata ja vuorotellen puheenvuorot. Asiansa osaava juontaja sitten tarttuu asioihin kiinni ja kysyy tarkentavia kysymyksiä. SVT:n Aktuelltt-lähetyksissä on välillä tällaisia väittelyitä ja hyvin tuntuu toimivan.

 

[Klassinen sentteri]

Joo, mutta nyky somekansaa ei kiinnostaa mitkään höpsöt ulko ja turvallisuuspolitiikka jutut. On paljon siistimpää laittaa vähän facebook viestiä twitteriin Jani Toivolan kravatin värin sopivuudesta Matti Vanhasen housujen väriin.

 

[Toejoen Veikko]

Ympäristölainsäädännön tiukentaminen olisi kotimaisen cleantech-viennin kehittämisen keinotekoinen este?

Energiatuotantoalan keinotekoinen este, mikä asettaa eri tuotantomuodot eriarvoiseen asemaan.

 

[Kommentaattori]

Tässä ketjussa esiintyy uskomattoman paljon varmaa tietoa tulevaisuudesta, toivottavasti nämä tietäjät osaavat hyödyntää osaamisensa. Minä en ole insinööri, minä vaan heiluttelen käsiäni kasvatustieteen parissa.

En tiedä varmasta tulevaisuudesta, mutta jälkimmäisestä osasta samaa mieltä. Paitsi että TF on suorittanut melkoisia insinööritekoja sen takia, että appiukko on joskus (nykyisin?)ollut jossain teknisessä duunissa. Suoritus sekin.

 

[TosiFani]

En tiedä varmasta tulevaisuudesta, mutta jälkimmäisestä osasta samaa mieltä. Paitsi että TF on suorittanut melkoisia insinööritekoja sen takia, että appiukko on joskus (nykyisin?)ollut jossain teknisessä duunissa. Suoritus sekin.

Sinulle on näköjään jäänyt joku yksittäinen viesti kalvamaan, olen tainnut mainita appiukkoni (RIP) yhdessä keskustelussa.

 

[Pavlovin Koira]

YLE:n ennusteen mukaan maan suurimmassa vaalipiirissä Uudellamaalla Kepu on nousemassa kuuteen paikkaan, eli vain yhden paikan päähän demareista. Heille olisi tulossa lisäystä peräti kolme paikkaa kun suurin häviäjä, Kokoomus olisi menettämässä kolme paikkaa. Olettaisin että siirtymäkin on pitkälti noiden puolueiden välillä. Tajuavatkohan nuo Kokoomuksesta Keskustaan vaihtajat että vaikka Sipilä on hyvä tyyppi ja näkemyksiltään aika lähellä Kokoomusta saa Kepua äänestämällä kuitenkin todennäköisesti punamultahallituksen.

 

[Siivu]

Kyllä tämänpäiväinen väittely taas osoitti, että jopa maan tunnetuimpien poliitikoiden joukossa on todella huonoa ulko- ja turvallisuuspoliittista tuntemusta. Edustaja Toivolakin puhui sinnikkäästi Venäjän demokratiakehityksestä ja tärkeydestä tukea tätä jaloa päämäärää...

Olenko muuten ainoa, joka on lopun kyllästynyt somen loputtomaan hehkutukseen vaaliohjelmissa... Twitter, Face jne.

Olisi mukava nähdä asiallinen keskustelu asialinjalla, minulle yksittäisten ihmisten somehuomiot ovat aivan samantekeviä. Onneksi on vielä Ylen Ykkösaamu, tunti asiaa ilman somea.

Prikulleen samaa mieltä jokaisesta pointista. En päässyt/joutunut seuraamaan "väittelyn" ensimmäistä tuntia, mutta pelkästään viimeinen puolikas jopa alitti odotusarvon, joka Maikkarin tapauksessa kertoo jo ihan riittävästi.

Edellisten lisäksi, ohjelman rakenne ja toteutus oli aivan hirveä sillisalaatti. Tottakai väittelyssä pitää olla tiukat aikasapluunat ja silleen, mutta koko kokonaisuus oli vedetty niin hirvittäväksi silpuksi, ettei kunnon keskustelulle ollut mitään sijaa.

Ja kirsikkana kakun päällä se raati. Voi jeesus mikä mahtava idea. Ainoastaan Haapala onnistui hommassaan tekemällä itsestään täyden idiootin kutsumalla Urpilaisen mielipidettä kansanedustajien palkanalennuksesta hurskasteluksi, koska edustaja ei palkkaansa määritä. Jutta kyllä kuittasi hyvin. Näinkö muuten oikein, että jostain syystä tämän virallisen kolmihenkisen raadin vieressä olisi istunut BB-Niko? Jos, niin miksi?

Olen hiukan peloissani, että olin Urpilaisen kanssa niinkin monesta asiasta samaa mieltä. Jutta oli, yhdessä Sampo Terhon ja virallisen Matin kanssa keskustelun ehdottomasti vakuuttavinta osaa.

Toivottavasti Yle olisi rohkea ja unohtaisi tuon saatanan some-hössötyksen omasta tentistään. Aivan tarpeetonta ajanhukkaa etenkin, kun seulasta läpi päästettävät kommentit ovat luokkaa HMV ja / tai koskevat pelkkiä epäolennaisuuksia.

Maikkarille pisteet 5½ yrityksestä.

 

[Milles Mortenson]

Li Anderssonin vastaus oli kunnon viihdettä, kun häneltä kysyttiin oikeiden töiden tekemisestä. Epämääräistä selittelyä jostain järjestötehtävistä yms. vihervasemmistokerhoilusta ja olihan hän ollut oikein jossain kesätöissäkin joskus jotain hedelmiä pakkaamassa. Vaikka en olekaan minkään sortin hitsari tai muu perinteisen teollisuuden työmies, niin voin kyllä kokea heidän puolestaan melkoista yhteenkuuluvuutta tämän vasemmistoilaisen kanssa.

 

[Geezer]

Tässä ketjussa esiintyy uskomattoman paljon varmaa tietoa tulevaisuudesta, toivottavasti nämä tietäjät osaavat hyödyntää osaamisensa. Minä en ole insinööri, minä vaan heiluttelen käsiäni kasvatustieteen parissa.

Varmaa tietoa on, että jos Pyhäjoelle ei rakenneta ydinvoimala, eikö Loviisan pannuille anneta jatkolupaa, niin silloin jää terawatit tuotamatta noilta tonteilta. Vastineeksi piiperöt tarjoavat faktana mitä moninaisimpia ennustuksia. Se, että kykeneekö humanisti käsien heiluttelultaan näkemään tässä mitään outoa, vastuuttomuutta tai riskinottoa, onkin sitten toinen juttu.

 

[Komisario Fix]

Ohjelman rakenne ja toteutus oli aivan hirveä sillisalaatti.

Heti alkoi vituttamaan, kun maikkari esitteli illan ohjelmarakennettaan. Mielenkiintoisista ehdokkaista ei juurikaan ehtinyt saamaan irti, koska joka välissä hypätään katsomoon kuulemaan valitusta keskustelusta, tai mainoskatkolle, tai kuuntelemaan jotain twitter-roskaa, tai tenttaamaan Hjallista nussimisesta.

Vanhaselta olisi ollut mielenkiintoista kuulla enemmän mielipiteitä, samoin Terholta. Urpilainen oli aika hyvin äänessä siihen nähden mitä maikkarin puitteissa voi olla. Hjallis heittää kommentteja normityyliinsä, mutta miehestä näkee, ettei kokemusta politiikasta hirveästi ole. Li Anderssonissa on poliittista potentiaalia, mutta harvassa ovat asiat, joista voisi olla hänen kanssaan samaa mieltä.

 

[TosiFani]

Varmaa tietoa on, että jos Pyhäjoelle ei rakenneta ydinvoimala, eikö Loviisan pannuille anneta jatkolupaa, niin silloin jää terawatit tuotamatta noilta tonteilta. Vastineeksi piiperöt tarjoavat faktana mitä moninaisimpia ennustuksia. Se, että kykeneekö humanisti käsien heiluttelultaan näkemään tässä mitään outoa, vastuuttomuutta tai riskinottoa, onkin sitten toinen juttu.

Tästä täysin samaa mieltä. Ydinvoima on nykyhetkellä Suomen tärkein sähkön tuottamistapa. Samaan aikaan täytyy kuitenkin kehittää uusiutuvia energialähteitä, siltä varalta ettei insinöörit pystykään kehittämään tehokasta fuusiovoimalaa tai tehokasta keinoa hyödyntää ydinjätteitä.

 

[MustatKortit]

Varmaa tietoa on, että jos Pyhäjoelle ei rakenneta ydinvoimala, eikö Loviisan pannuille anneta jatkolupaa, niin silloin jää terawatit tuotamatta noilta tonteilta. Vastineeksi piiperöt tarjoavat faktana mitä moninaisimpia ennustuksia. Se, että kykeneekö humanisti käsien heiluttelultaan näkemään tässä mitään outoa, vastuuttomuutta tai riskinottoa, onkin sitten toinen juttu.

Pakko olla vähän samoilla linjoilla sekä tämän viestin, että @TosiFani :n aiemman kommentin kanssa.

Minua jäi esimerkiksi taannoin mietityttämään, kun eräs tämän palstan vihertävä nimimerkki kertoi ikään kuin faktana, että 40 vuoden päästä saksalaiset tuottavat 100% (!!) energiastaan uusiutuvilla energiamuodoilla. En uskaltaisi itse lähteä ihan näin pitkälle ennustelemaan, vaikka luonnollisesti tällainen prosessi olisi kannatettava.

 

[MustatKortit]

...
Edellisten lisäksi, ohjelman rakenne ja toteutus oli aivan hirveä sillisalaatti. Tottakai väittelyssä pitää olla tiukat aikasapluunat ja silleen, mutta koko kokonaisuus oli vedetty niin hirvittäväksi silpuksi, ettei kunnon keskustelulle ollut mitään sijaa...

Heti alkoi vituttamaan, kun maikkari esitteli illan ohjelmarakennettaan..

Mielestäni jo se kertoo aika paljon siitä mitä arvotetaan, että tämä nuorempi naistoimittaja on se sama, joka edellisissä vaaleissa vaalikeskustelujen aikaan innokkaasti päivitti "some-nurkkausta", mitään toimituksellista otetta hänellä ei ollut silloin, eikä ollut eilenkään. Ylipäänsä Maikkarilla on huonosti kunnon vaaliväittelyyn sopivia ohjaajia, YLEllä on sentään Jan Andersson sekä Ykkösaamua ammattimaisella otteella luotsaava Korkki.

Urpilainen veti minunkin mielestäni aika hyvin ja kun vielä mieleen nousi se vastenmielinen prosessi, jolla ay-pomo Rinne syrjäytti Jutan, pilkkahuutojen kuuluessa puolueväen keskeltä, niin häntä on helppo sympata. Jutalle viime vuodet ovat kyllä olleet raskaita niin henkisesti kuin fyysisestikin, sen näkee kaikesta, etenkin paisuneesta ulkomuodosta.

Hjalliksen kohdalla nauratti se, kuinka yritti päästä ohi ohjelman lyhyestä Venäjä-osuudesta sanomatta sanaakaan, ei tosin tässä onnistunut. Kyllä Hjalmari silti yleisesti ottaen pärjäsi oikeinkin hyvin.

 

[Pavlovin Koira]

Urpilainen veti minunkin mielestäni aika hyvin ja kun vielä mieleen nousi se vastenmielinen prosessi, jolla ay-pomo Rinne syrjäytti Jutan, pilkkahuutojen kuuluessa puolueväen keskeltä, niin häntä on helppo sympata. Jutalle viime vuodet ovat kyllä olleet raskaita niin henkisesti kuin fyysisestikin, sen näkee kaikesta, etenkin paisuneesta ulkomuodosta.

Jep. Ainoa mikä särähti minulle oli se perinteinen demarijargon "työlupia ei voi vapauttaa koska Suomessa on 300 000 työtöntä". Samalla logiikalla Suomen työttömyysongelma poistuisi kun väkilukuamme pienennettäisiin sillä että kaikki työttömät muuttaisivat pois maasta. Ja koska Ruotsissa on 3 miljoonaa ihmistä enemmän kuin Suomessa pitäisi siellä olla massatyöttömyys.

Mutta muuten Urpilainen oli todella vakuuttava. Oikeastaan ainoa seikka mitä en vieläkään ymmärrä on se, että miksi hän lähti tuon itsensä syrjäyttäneen Rinteen porukan mukaan vaaleihin? Olisiko se syönyt liikaa itsetuntoa ottaa vastaan Rinteen tarjoama virka Euroopan investointipankissa?

 

[Eikka86]

Päivän aamulehdessä Rinne lupaili porvoolaiselle eläkeläismiehelle takuueläkkeen korottamista jos pääsevät valtaa.

Että simmottii.