Eduskuntavaalit 2015

[BlackWolf]

Tämä RKP-huuma ja Calle Haglund-hehkutus tällä palstalla on hassu ilmiö eikä sillä todellakaan ole mitään yhteyttä reaalimaailman kanssa. Gallupien mukaan RKP:n kannatus tulee ennemmin laskemaan kuin nousemaan suhteessa viime vaaleihin. Kokoomuksesta on varmasti vuotoa ruotsalaisiin, mutta niin sitä on myös toisin päin. RKP lienee ainoa osasto, josta Stubb on kyennyt hankkimaan toivotalkoolaisille uuttaa kannattajakuntaa.

Haglundin osaltahan näyttäisi olevan niin, että hän vetoaa pieneen oikeistohenkiseen massaan, mutta suuri osa suomalaisista inhoaa moista keikaria. Kun kansa antoi hallituksen ministereille arvosanoja, Haglund oli siellä häntäjoukoissa ja yleisin arvosana hänelle taisi olla nelonen.

Tämä pitää todellakin paikkaansa. Moni kuitenkin laskee merkitseväksi tekijäksi myös sen että RKP:llä on vain yksi agenda ja loppu on pelkkää äänien kalastelua. Se agenda on ajaa tätä BS kaksikielisyyttä, josta reilusti yli puolet haluaa irtisanoutua kokonaan ja laittaa ne rahat vaikka sitten maanpuolustukseen, jotka tuolla helvetin paskeen kaksikielisyyden heittämisellä roskakoriin säästyisi. Moni Nato myönteinenkään ei ole todellakaan valmis lähtemään ajamaan kaksikielisyys politiikkaa koska edes äänestämällä RKP:tä ei täällä Natoon olla menossa, mutta kaksikielisyys saa tukea.

 

[kahden suunnan sentteri]

No jaa, sittenkin jäisivät jäljelle vielä asiavirheet joita teksti myös vilisee.

Osoitapa vaikka tuosta viimeisimmästä muutama, niin päästään räksytyksen sijaan paneutumaan itse asiaan.

 

[TweetyLeaf]

Osoitapa vaikka tuosta viimeisimmästä muutama, niin päästään räksytyksen sijaan paneutumaan itse asiaan.

Puhuu mies joka vastaa minun, perusteluita ja lähteitä täynnä olevaan tekstiini "sä katot tätä asiaa vähän formulaa varikolta ja toteat että paska vehje".

Jos noita perusteluita edes auttavasti tämä "vihreä" puoli haluaa lyödä pöytään, niin ihan oikeasti tehkää se älkääkä jauhako yksittäisiä "sä oot väärässä" lauseita joka väliin.
Ydinvoiman kannattajilta jaksetaan kyllä perusteluita lähteineen penätä, ja niitä kun annetaan, niitä ei uskota.

 

[kahden suunnan sentteri]

Puhuu mies joka vastaa minun, perusteluita ja lähteitä täynnä olevaan tekstiini "sä katot tätä asiaa vähän formulaa varikolta ja toteat että paska vehje".

Jos noita perusteluita edes auttavasti tämä "vihreä" puoli haluaa lyödä pöytään, niin ihan oikeasti tehkää se älkääkä jauhako yksittäisiä "sä oot väärässä" lauseita joka väliin.
Ydinvoiman kannattajilta jaksetaan kyllä perusteluita lähteineen penätä, ja niitä kun annetaan, niitä ei uskota.

Sinun tekstisi punainen lanka oli, että vihreiden politiikka on lisännyt päästöjä. Vastasin siihen, että pitää paikkaansa, perustelin myös mistä tämä johtuu, ja kerroin, miksi se on siitä huolimatta hyvä asia. Ei sen enempää, ei sen vähempää. Kirjoituksessasi ei ollut asiavirheitä, mutta mielipiteesi suuresta kokonaisuudesta on paska koska se on muodostettu vain joidenkin kokonaisuuden pienten osasten pohjalta.

Tarinankertojan "vihreet ymmärtää kokonaisuuksii" läppä kuulostaa ihan saatanan ylimieliseltä, mutta valitettavasti siinä tuntuu olevan myös paljon perää, kun taas näitä viime päivienkin keskusteluja näin jälkikäteen miettii vaikka suhteessa tuohon kierrätyskeskuksen varjoäänestykseen.

 

[TweetyLeaf]

Sinun tekstisi punainen lanka oli, että vihreiden politiikka on lisännyt päästöjä. Vastasin siihen, että pitää paikkaansa, perustelin myös mistä tämä johtuu, ja kerroin, miksi se on siitä huolimatta hyvä asia.

Ehkäpä minun täytyy siis myöntää ymmärtämättömyyteni kokonaisuudesta kun minun päähäni logiikka, jolla kokonaisuudessaan saasteet lisääntyvät seuraavan "40 vuoden" ajan ei kuullosta sellaiselta politiikalta joka suojelee ympäristöä. En tiedä miten asiaa argumentoisin tämän paremmin. Ehkä joku viisaampi osaa valaista minulle tätä asiaa.

 

[Geezer]

Ehkäpä minun täytyy siis myöntää ymmärtämättömyyteni kokonaisuudesta kun minun päähäni logiikka, jolla kokonaisuudessaan saasteet lisääntyvät seuraavan "40 vuoden" ajan ei kuullosta sellaiselta politiikalta joka suojelee ympäristöä. En tiedä miten asiaa argumentoisin tämän paremmin. Ehkä joku viisaampi osaa valaista minulle tätä asiaa.

Ydinvoiman vastustaminen nyt vaan sattuu olemaan vihreille tärkeämpää kuin luonnon suojeleminen. Kyseessä on uskonnolliseen hihhulointiin verrattava ilmiö, josta on aivan turhaa yrittää hakea mitään logiikkaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ehkäpä minun täytyy siis myöntää ymmärtämättömyyteni kokonaisuudesta kun minun päähäni logiikka, jolla kokonaisuudessaan saasteet lisääntyvät seuraavan "40 vuoden" ajan ei kuullosta sellaiselta politiikalta joka suojelee ympäristöä. En tiedä miten asiaa argumentoisin tämän paremmin. Ehkä joku viisaampi osaa valaista minulle tätä asiaa.

Ilmaston lämpeneminen on globaali ongelma. Ydinvoimalla voidaan tehokkaasti vähentää Saksan tai Suomen omia päästöjä (varsinkin kun olemme siirtäneet tuotantoamme kolmansiin maihin jolloin osa meidän elintasomme aiheuttamista päästöistä näkyykin tilastoissa kehitysmaiden päästöinä), mutta koko maailman tasolla ydinvoima ei ole varteenotettava ratkaisu ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi.

Ympäristö ei kuitenkaan voi olla ainoa huomioitava tekijä kun energiapoliittisia päätöksiä tehdään, vaan kun tässä kasvupakkoon perustuvassa globaalissa systeemissä, jossa kansallisvaltiot kilpailevat keskenään ja väistämättä toiset voittavat toisten hävitessä, on meidän huomioitava myös taloudelliset seikat. Meillä on täällä sellainen koulutustaso ja luonnonvarat, että kotimainen hajautettu tuotanto ja siitä ponnistava cleantech-vienti voi varsin hyvin olla yksi kasvutekijämme kun kasvua vielä kuitenkin tarvitaan tässä siirtymävaiheessa fossiilikapitalismista uusiutuvilla pyörivään tasapainotalouteen. Vaikka puhdasta energiaa uraanistakin saadaan (hinta onkin sitten vielä kysymysmerkki), on selvää, että mikäli investoimme miljarditolkulla ydinvoimaan, ei tällaista toivottua klusteria pääse syntymään.

Tällä hetkellä puun energiakäyttö Suomessa on 25 miljoonaa kuutiometriä joka tuottaa Suomeen energiaa enemmän kuin koko ydinenergia-ala ja sähkön nettotuonti yhteensä, eli noin 70 TWh. Potentiaalia on vielä ainakin toiseen mokomaan, sillä metsiemme 100 miljoonan kuutiometrin vuosikasvusta metsiin jää lahoamaan 30 miljoonaa kuutiometriä polttoaineeksi kelpaavaa puuainesta. Puun polton hiilitase ilmakehään on nolla, mikäli puuta poltetaan kestävästi, ts. metsää ei hakata nopeammin kuin se ehtii kasvaa. Kotimaata hyödyttävä työllistävä vaikutus puuvaihtoehdossa on moninkertainen, ja kaikista tärkeimpänä pointtina on sen vaikutus vaihtotaseeseemme!

Olimme onnellisessa tilanteessa, kun pystyimme valitsemaan kahdesta hyvästä vaihtoehdosta (siis ydin vs. puu). Tämän viimeisimmän Fennovoiman 10 TWh miilun kun olisi voinut helposti korvata "keräämällä risuja", ja se olisikin ollut näistä kahdesta hyvästä lähes kaikin puolin parempikin vaihtoehto. Mutta kun ulkomailla satu olemaan yhtään yhtiötä jolta voi ostaa veronmaksajien rahoilla avaimet käteen risunpolttopalvelua (vrt. ydinvoiman 2 kpl), ja energia-alan professoreiden huoli Suomen kokonaisedustakin kantautuu kuuroille korville, niin mennään nyt sitten tällä Putinin myllyllä.

Vaikka globaali ympäristöpolitiikka onkin vielä niin lapsenkengissä että suorastaan itkettää, niin voidaan jo todeta, että edelläkävijämaat sitä näyttäisivät onnistuneesti määrittävän. Toivottavasti tulevat vastaavat päätökset ovat kannaltamme parempia, sillä mikä parasta, se mikä on parasta meille sattuu olemaan parasta myös ympäristölle.

 

[erku]

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1426835667345.html?pos=ok-nln

Paljon on tässä ketjussa esiintynyt kritiikkiä demareita ja ay-liikettä kohtaan ja puhuttu menneisyydestä ja taantumuksesta, mutta kyllähän yllä olevan kaltainen uutinen edelleen saa vakuuttuneeksi, että Suomi tarvitsee vahvaa sosiaalidemokratiaa, vahvaa ammattiyhdistysliikettä ja nykyisen kaltaista tormakkaa työlainsäädäntöä. Työnantajien tyrannia ei voi olla osa modernia Suomea.

 

[Ollakseni]

Sen verran tästä ydinvoima vs uusiutuvien kehittäminen lyhytaikaisen hiilipäästöjen kasvun uhalla jutusta, että olen käsittänyt tämän seuraavalla tavalla:

1. Ydinvoima ei tuota juurikaan saasteita, mutta sopii vain rikkaille maille.
2. Rikkaat maat tuottavat suuren osan saasteista, koska niissä on teollisuutta, yksityisautoilua etc. joka tuottaa paljon saasteita.
3. Uusiutuvat luonnonvarat eivät pysty vielä, eivätkä välttämättä lähitulevaisuudessakaan (5-15 vuotta) tuottamaan niin suuria määriä energiaa että pärjättäisiin ilman hiilivoimaa/kaasua, joista tulee saasteita.
4. Täten hidastaaksemme päästöjen kasvua (jossa on globaalisti jo onnistuttukin viime vuonna) olisi järkevää rakentaa nyt ydinvoimaa, tai käyttää jo olemassa olevia ydinvoimaloita kunnes ne vanhenevat tai kunnes uusiutuvilla voidaan tuottaa riittävän luotettavasti ja paljon energiaa.
5. Vihreät eivät ole samaa mieltä vaan näkevät ydinvoiman vain hidastavana tekijänä uusiutuvien tiellä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sen verran tästä ydinvoima vs uusiutuvien kehittäminen lyhytaikaisen hiilipäästöjen kasvun uhalla jutusta, että olen käsittänyt tämän seuraavalla tavalla: ...
3. Uusiutuvat luonnonvarat eivät pysty vielä, eivätkä välttämättä lähitulevaisuudessakaan (5-15 vuotta) tuottamaan niin suuria määriä energiaa että pärjättäisiin ilman hiilivoimaa/kaasua, joista tulee saasteita.

Olen eri mieltä kohdasta 3.

Esim. tämän paperin (TEM: Kiinteiden puupolttoaineiden saatavuus ja käyttö Suomessa vuonna 2020) mukaan pelkästään metsähakkeella olisi mahdollista tuottaa kuuden vuoden päästä 27 TWh /v noin puolen miljardin euron investoinneilla. Työllistäisi 3000-4000 koneen- ja autonkuljettajaa juuri niillä alueilla missä on paljon sopivaa (matalasti koulutettua) työvoimaa tarjolla työttöminä. Vertailun vuoksi Suomen ydinvoimalat tuottavat noin 22 TWh / v ja työllistävät noin 400 yliopistokoulutettua, ja rakenteilla olevaan OL3:een on nyt upotettu 8,5 miljardia euroa ja 10 vuotta, eikä sähköä ole saatu vielä wattituntiakaan.

Lisäksi nelos- ja vitoskohdista on mainittava, koska teksti tällaiselle tulkinnalle tilaa jättää, että tuskin kukaan vakavasti otettava henkilö (kettutytöt sitten erikseen) on ehdottamassa yhdenkään tällä hetkellä käyvän miilun ennenaikaista sulkemista, vaan niistä kannattaa ehdottomasti puristaa jokainen wattitunti kunnes ne tulevat maksimikäyttöikänsä päähän.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tässä vielä video joka juuri tätä asiaa hyvin kolmessa minuutissa selventää:

Mikä Suomen energiapolitiikassa on vialla? - YouTube

 

[Byvajet]

Tässä vielä video joka juuri tätä asiaa hyvin kolmessa minuutissa selventää:

Tässä se vihreiden ongelma juuri on. Ideat sinänsä ovat kannatettavia ja kauniita, mutta toteutus on eri asia. Jos energiateknologian kehittäminen ja vienti olisi pelkästä tahdosta kiinni, niin kai se herran jumala jo olisi tehty.

Alan kehitykseen voidaan jonkin verran sijoittaa, mutta käsillä olevat ongelmat on ratkaistava käytettävissä olevilla luontoa säästävillä keinoilla, suomeksi sanottuna ydinvoimalla.

 

[Geezer]

Tässä vielä video joka juuri tätä asiaa hyvin kolmessa minuutissa selventää:

Mikä Suomen energiapolitiikassa on vialla? - YouTube

Kiva video, jossa esitetään faktana aivan huuhaata oleva väite, jonka mukaan piiperöinnistä seuraa vientiä

Mikä Suomen energiapolitiikassa on vialla? - YouTube

 

[kahden suunnan sentteri]

Kiva video, jossa esitetään faktana aivan huuhaata oleva väite, jonka mukaan piiperöinnistä seuraa vientiä

Huuhaata?

Taas Työ- ja Elinkeinoministeriön läppää parin kuukauden takaa:
Työ- ja elinkeinoministeriö - Cleantech-alan pk-yritykset suhtautuvat myönteisesti tulevaisuuteen

Cleantech-toimialalla odotukset seuraavan vuoden aikana ovat myönteisemmät kuin muissa teollisuuden tai palvelualan pk-yrityksissä. Alalla uskotaan vahvimmin niin liikevaihdon, tuotannon, investointien, viennin arvon kuin innovaatioiden ja tuotteiden kehityspanostusten kasvuun.

Nämä tiedot ilmenevät työ- ja elinkeinoministeriön julkaisemasta cleantech-alan pk-yrityksien toimialaraportista. Se perustuu kevään 2015 Pk-yritysbarometrin yhteydessä tehtyihin kysymyksiin.

Cleantechiin kuuluvat mm. uusiutuvan energian laitteet ja komponentit, kaikki energiatehokkuutta parantavat tuotteet, materiaalit ja palvelut, uudet materiaalit kuin myös perinteiset veden, ilman, ilmaston, maaperän yms. puhdistamiseen ja monitorointiin liittyvät laitteistot ja palvelut.

Cleantech-alalla voimakkaasti kasvuhakuisten yritysten osuus on selvästi suurempi kuin koko maan pk-yrityksissä. Kahdella kolmesta cleantech-alan pk-yrityksistä on vientiä tai liiketoimintaa ulkomailla. Myös mahdollisuuksien mukaan kasvamaan pyrkiviä on alalla enemmän kuin koko maassa.

 

[TweetyLeaf]

Ilmaston lämpeneminen on globaali ongelma. Ydinvoimalla voidaan tehokkaasti vähentää Saksan tai Suomen omia päästöjä (varsinkin kun olemme siirtäneet tuotantoamme kolmansiin maihin jolloin osa meidän elintasomme aiheuttamista päästöistä näkyykin tilastoissa kehitysmaiden päästöinä), mutta koko maailman tasolla ydinvoima ei ole varteenotettava ratkaisu ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi.

Mikään yksittäinen energiamuoto ei ole tällä hetkellä ratkaisu, ratkaisu löytyy yhteistoiminnasta ja siitä, että kaikkia aloja ja tapoja kehitetään.

Ympäristö ei kuitenkaan voi olla ainoa huomioitava tekijä kun energiapoliittisia päätöksiä tehdään, vaan kun tässä kasvupakkoon perustuvassa globaalissa systeemissä, jossa kansallisvaltiot kilpailevat keskenään ja väistämättä toiset voittavat toisten hävitessä, on meidän huomioitava myös taloudelliset seikat.

Ehdottomasti näin, ja tästä syystä myös ydinvoiman kehittäminen tulee olla osana kokonaisvaltaista teknologian edistämistä.

Tällä hetkellä puun energiakäyttö Suomessa on 25 miljoonaa kuutiometriä joka tuottaa Suomeen energiaa enemmän kuin koko ydinenergia-ala ja sähkön nettotuonti yhteensä, eli noin 70 TWh.

Tämä pitänee paikkansa, eikä puuta energianlähteenä tule missään nimessä, varsinkaan tuhansien metsien maassamme, millään tavalla halvaannuttaa. Lähde noihin lukuihin olisi mukava, sillä en äkkiseltään löytänyt tuota kuutiometri arviota mistään.

Olimme onnellisessa tilanteessa, kun pystyimme valitsemaan kahdesta hyvästä vaihtoehdosta (siis ydin vs. puu). Tämän viimeisimmän Fennovoiman 10 TWh miilun kun olisi voinut helposti korvata "keräämällä risuja", ja se olisikin ollut näistä kahdesta hyvästä lähes kaikin puolin parempikin vaihtoehto. Mutta kun ulkomailla satu olemaan yhtään yhtiötä jolta voi ostaa veronmaksajien rahoilla avaimet käteen risunpolttopalvelua (vrt. ydinvoiman 2 kpl), ja energia-alan professoreiden huoli Suomen kokonaisedustakin kantautuu kuuroille korville, niin mennään nyt sitten tällä Putinin myllyllä.

Putinin myllyn puolella en henkilökohtaisesti ole ollut missään vaiheessa, enkä ole pitänyt OL3:senkaan kehityksestä. Tässä onkin ehkä yksi kirjoitukseni "piilotettuja" viestejä. Ajatusketjuni on jotakuinkin tämänkaltainen:
Kun kerran on selvää, että kaikkia osa-alueita energiantuotannon turvaamiseksi tarvitaan ja täten myös ydinvoimaa, niin on järjetöntä olla rakentamatta parasta mahdollista. Meillä on Suomessa aivan varmasti omaakin osaamista, ja yhteistyö esim juurikin kanadalaisten kanssa olisi omasta näkökulmastani paljon järkevämpää, kun ranskalaisten tai venäläisten. Unohdin tekstissäni mainita sen tärkeän seika CANDU reaktoreista, että niillä mitä ilmeisimmin on "muuntautumiskyky" toriumreaktoreiksi, juurikin siitä syystä, etteivät ne käytä rikastettua uraania polttoaineenaan, vaan rikastamatonta.
Toisinsanoen, reaktorivalinnat ovat epäonnistuneet ja henkilökohtaisesti pidän tästä suuressa vastuussa vihreää liittoa.

 

[Geezer]

Jos energiateknologian kehittäminen ja vienti olisi pelkästä tahdosta kiinni, niin kai se herran jumala jo olisi tehty.

Aivan. Täydellistä typeryyttä ajatella, että teknologian kehittymistä vaihdittaisi, tai että se jopa vaatisi sitä, että Suomi rakennetaan täyteen kotimaisia harjoituskappaleita ja ajat sitten kehitettyä ulkomaista tekniikkaa. Vielä käsittämättömämpää on olettaa, että korkeiden tuotantokustannusten Suomi pystyisi jotenkin kilpailemaan edes etelä-eurooppalaisten saati aasialaisten valmistajien kanssa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tämä pitänee paikkansa, eikä puuta energianlähteenä tule missään nimessä, varsinkaan tuhansien metsien maassamme, millään tavalla halvaannuttaa. Lähde noihin lukuihin olisi mukava, sillä en äkkiseltään löytänyt tuota kuutiometri arviota mistään.

Luvut heitin ulkomuistista, vaikka metlan, vtt:n, temmin jne. julkaisuistahan ne sinne ovat aikanaan juurtuneet. Tässä kuitenkin eräs laskuharjoitus lähteineen josta saa osviittaa: Metsäbiomassan energiapotentiaali Suomessa | Gaia

 

[Geezer]

Huuhaata?

Taas Työ- ja Elinkeinoministeriön läppää parin kuukauden takaa:
Työ- ja elinkeinoministeriö - Cleantech-alan pk-yritykset suhtautuvat myönteisesti tulevaisuuteen

Pk-yritykset vastaan Siemensit, Arevat, Hitachit, sun muut suuryritykset, unohtamatta edellä mainittuja suuremmat kiinalaiset alan toimijat. Niin pientä näpertelyä, että yhtä hyvin piiperöt voisivat väittää, että vientiä syntyy perustamalla työpajoja, jossa voi opetella rakentamaan hampusta himmelin tai valmistamaan sukupuolisensitiivistä luomuetnokasvisruokaa.

 

[TweetyLeaf]

Luvut heitin ulkomuistista, vaikka metlan, vtt:n, temmin jne. julkaisuistahan ne sinne ovat aikanaan juurtuneet. Tässä kuitenkin eräs laskuharjoitus lähteineen josta saa osviittaa: Metsäbiomassan energiapotentiaali Suomessa | Gaia

Ympäristöblogi lähteenä ei ole kovin luotettava, mutta pitänee tutkia asiaa, esim metla:n sivuilta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Pk-yritykset vastaan Siemensit, Arevat, Hitachit, sun muut suuryritykset, unohtamatta edellä mainittuja suuremmat kiinalaiset alan toimijat. Niin pientä näpertelyä, että yhtä hyvin piiperöt voisivat väittää, että vientiä syntyy perustamalla työpajoja, jossa voi opetella... [klip]

Joo-o, mikäs tässä perjantai-iltaa viettäessä selittäen trollille itsestäänselvyyksiä kuin lapselle. Älähän kuitenkaan tästä tartu enää mihinkään merkityksettömään yksityiskohtaan, ellei se varsinaisesti liity tähän kovaan asiaan josta tässä yritetään jutustella.

Yrityskenttä muodostuu eri kokoisista yrityksistä, joista jokaisella on suht identtinen kehityskaari (kuva kehityskaaresta), ne vaan kaikki sijoittuvat kulloisellakin ajanhetkellä sen eri vaiheille. Tässä 23 000 yrityksen kehityskaaret samassa kuvassa. (lähde).

F500-yritysten elinkaaren pituus on keskimäärin 40-50 vuotta. Tarkastelujaksonamme sattuu olemaan se sama nelisenkymmentä vuotta jonka loppupuolella fossiilisista tulisi päästä kokonaan eroon vaikka tuolloin maailmassa on miljarditolkulla enemmän jengiä joka on noussut savimajasta moderniksi kuluttajaksi ja tarvitsee energiaa, ja energian kulutus on about tuplat-triplat nykyiseen nykyisellä neljän pinnan kasvuvauhdilla ja olemattomalla energian ja kasvun irtikytkentävauhdilla. Kaupungistumisen myötä kehitys myös kiihtyy ja syklit lyhenevät, kuten video josta tuo jälkimmäinen kuva on napattu kertoo. Siten silloisista suuryrityksistä juuri yksikään ei siis ole vielä tänä päivänä edes olemassa.

Vielä pari lainausta:

"Suomi tarvitsee talouskasvua hyvinvointinsa ylläpitämiseksi ja kehittämiseksi ja tarvittava BKT:n kasvu voi syntyä vain yritystoiminnan volyymin kasvusta. Mitään muuta lähdettä kestävälle talouskasvulle ei ole." - Matti Vanhanen 4/2011

"Nuoret kasvavat yritykset ovat keskeisessä asemassa talouden rakenteellisessa uudistumisessa ja kilpailukyvyn kehittymisessä." TEM 3/2015

 

[kahden suunnan sentteri]

Näitä rakennemuutoksia on käynyt ennenkin, ja ollaan ennenkin osattu haistaa mitä maailma tulee haluamaan. Nokiankin nousuun osatekijänä vaikutti silloiset valtion panostukset elektroniikkateollisuuteen (Televa, Valco, jne. se klusteri...), ja tokihan niitäkin panostuksia sillonkin silloiset "persut" vastustivat roikkuessaan heidät työllistävissä murrosta edeltäneissä hiipuvissa kasvutekijöissä, kuten maataloudessa. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut, mutta se toki vähän huolestuttaa että kokonaisuuksista tulee alati monimutkaisempia ja siten haastavampia ymmärtää samalla kun lukeneisuuden kasvu on taittunut tai kääntynyt laskuun. Onko jytky kuitenkin vasta lopun alkua.

No.. nyt muutos on niin helppo haistaa, että monet muutkin kuin suomalaiset tulevat sen tekemään. Kilpailu tulee siis tällä kertaa olemaan paljon kovempi.

 

[Geezer]

Näitä rakennemuutoksia on käynyt ennenkin, ja ollaan ennenkin osattu haistaa mitä maailma tulee haluamaan. Nokiankin nousuun osatekijänä vaikutti silloiset valtion panostukset elektroniikkateollisuuteen (Televa, Valco, jne. se klusteri...), ja tokihan niitäkin panostuksia sillonkin silloiset "persut" vastustivat roikkuessaan heidät työllistävissä murrosta edeltäneissä hiipuvissa kasvutekijöissä, kuten maataloudessa. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut, mutta se toki vähän huolestuttaa että kokonaisuuksista tulee alati monimutkaisempia ja siten haastavampia ymmärtää samalla kun lukeneisuuden kasvu on taittunut tai kääntynyt laskuun. Onko jytky kuitenkin vasta lopun alkua.

No.. nyt muutos on niin helppo haistaa, että monet muutkin kuin suomalaiset tulevat sen tekemään. Kilpailu tulee siis tällä kertaa olemaan paljon kovempi.

Valco-pelleilyä tämä piiperöiden touhu nimenomaan muistuttaakin. Salora oli itse tullut siihen tulokseen, että kuvaputkien valmistaminen Suomessa ei tulisi olemaan kannattavaa, mutta niin sitä vaan kuitenkin päädyttiin kuppaamaan kymmenkunta vuotta veronmaksajien rahoja.

 

[Geezer]

Joo-o, mikäs tässä perjantai-iltaa viettäessä selittäen trollille itsestäänselvyyksiä kuin lapselle. Älähän kuitenkaan tästä tartu enää mihinkään merkityksettömään yksityiskohtaan, ellei se varsinaisesti liity tähän kovaan asiaan josta tässä yritetään jutustella.

No, jos sinä poika uskot, että suomalainen osaaminen kehittyy ja luo vientiä, kun maa kylvetään täyteen ulkomaista tekniikkaa, niin mikäs siinä.

 

[TosiFani]

Aivan. Täydellistä typeryyttä ajatella, että teknologian kehittymistä vaihdittaisi, tai että se jopa vaatisi sitä, että Suomi rakennetaan täyteen kotimaisia harjoituskappaleita ja ajat sitten kehitettyä ulkomaista tekniikkaa. Vielä käsittämättömämpää on olettaa, että korkeiden tuotantokustannusten Suomi pystyisi jotenkin kilpailemaan edes etelä-eurooppalaisten saati aasialaisten valmistajien kanssa.

Olet varmasti menestyvä ihminen, omaat sen verran selkeät visiot.

Maailma on erikoinen, sitä pystyy aniharva ennustamaan. Lähes jokainen menestystarina on tyrmätty tietämättömyyden tuomalla varmuudella.

 

[Stonewall]

En tiedä mikä huvittaa enemmän. Se, että joku vihreyteen langennut selostaa viestikaupalla diipadaapa "teesejään", eikä tajua ettei heitä kukaan tule koskaan ottamaan vakavasti, vai se että joku on käyvinään vihreiden kanssa keskustelua. Loistavaa huumoria.

Ydinvoimakeskustelulle on tietenkin omakin ketjunsa, mutta länsimaissa ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto. Tai sille ei edes ole vaihtoehtoja. Toki se ei lopullinen ratkaisu ole, mutta piipertäjien politiikalla on huomattavasti lisätty mm. pienhiukkaspäästöjä ja ihmisvihaajia kun ovat, niin heidän politiikkansa lisäisi niitä entisestään. Vuosittain pienhiukkasiin kuolee WHO arvion mukaan jo satojatuhansia ihmisiä, joten piipertäjiä ei haittaa vaikka heidän energiaratkaisunsa tappaa joka vuosi massoittain porukaa. Montako muuten ydinvoima tappoi viime vuonna? Jäikö alle sadantuhannen? Joo, mutta ei lähdetä enempää tähän suuntaan. Muuten joku piipertäjä vielä luulee, että joitakin kiinnostaa mitä selityksiä heillä on perseilylleen.