Jostain syystä lähes kaikki muutkin eduskuntapuolueet ovat olleet erittäin haluttomia säätämään tiukempia lakia säätiötoiminnan valvomiseksi... En sitten tiedä mikä kumma mahtaisi olla syynä.
Näinpä. Jotenkin veikkaisin, että esim. suursäätiöiden verottaminen tai kaikkien ihmisten asettaminen tasa-arvoiseen asemaan yliopistojen pääsykoepisteiden osalta ovat sellaisia asioita, joita RKP ei hyväksy.
Jotenkin näen vihreiden avaukset yliopistojen rahoituksesta perustuvan oman eturyhmän varallisuuden kasvattamiseen. Lykätään rahaa tuhansille tutkijoille, joiden tutkimustyö ei tuota panostettua summaa valtiolle. Tempputyöllistetään korkeastikoulutettuja.Vihreät ja RKP lienevät ainoat puolueet joiden olemassaolo ei perustu ensisijaisesti oman eturyhmänsä varallisuuden kasvattamiseen?
Jostain syystä lähes kaikki muutkin eduskuntapuolueet ovat olleet erittäin haluttomia säätämään tiukempia lakia säätiötoiminnan valvomiseksi... En sitten tiedä mikä kumma mahtaisi olla syynä.
Kaikilla on joskus oma nautaeläin ojassa. SDP:ssä piertäisiin naamat punaisena verta, jos ay-jäsenmaksuja ei enää voisi vähentää verotuksessa.Näinpä. Jotenkin veikkaisin, että esim. suursäätiöiden verottaminen tai kaikkien ihmisten asettaminen tasa-arvoiseen asemaan yliopistojen pääsykoepisteiden osalta ovat sellaisia asioita, joita RKP ei hyväksy.
Kanssasi on aina ikävystyttävää heittäytyä väittelyyn, koska ainoa argumentti jota ymmärrät on kasvu (aivan kuin ihmisillä, valtioilla, tai ihmiskunnalla ei olisi muita päämääriä). No, yritetään.Jotenkin näen vihreiden avaukset yliopistojen rahoituksesta perustuvan oman eturyhmän varallisuuden kasvattamiseen. Lykätään rahaa tuhansille tutkijoille, joiden tutkimustyö ei tuota panostettua summaa valtiolle. Tempputyöllistetään korkeastikoulutettuja.
Kaikilla on joskus oma nautaeläin ojassa. SDP:ssä piertäisiin naamat punaisena verta, jos ay-jäsenmaksuja ei enää voisi vähentää verotuksessa.
Ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistaminen olisi mitä suurimmassa määrin toimenpide, joka tulisi välttämättä tehdä tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden nimissä. Ammattiliitot ovat vuosien saatossa tukeneet huomattavilla summilla vasemmistopuolueiden vaalikampanjoita sekä jäsenlehtien julkaisua, ja rahaa on riittänyt runsaasti myös muille vasemmistoa lähellä oleville organisaatioille. Ay-jampat saavat minun puolestani tehdä näin jatkossakin, mutta olisi huomattavasti oikeudenmukaisempaa ja tervempää, jos tämä tapahtuisi ilman vähennysten kautta järjestyvää piilopuoluetukea sosialistipuolueille.
Miksi palstan porvarit aina mouhoavat tästä ay-maksujen verovähennysoikeudesta, mutta unohtavat kokonaan sen, että ihan samalla tavalla työnantajien järjestäytymisessä on käytössä samankaltainen verovähennysoikeus?
Tuo oli vain esimerkki, kun viittasit RKP:n "sokeisiin pisteisiin". Useimmilla poliittisilla yhteisöillä on jotakin sellaista puolustettavaa, jonka ylläpitäminen voi laajemmassa katsannossa tuntua jos ei epäoikeudenmukaiselta niin ainakin kovasti epätasapuoliselta. Ay-jäsenmaksujen vähennysoikeus merkitsee puoluetukea niiden puolueiden taskuun, jotka ovat ay-liikkeessä kuskin paikalla. Eniten siis SDP:n taskuun.Miksi palstan porvarit aina mouhoavat tästä ay-maksujen verovähennysoikeudesta, mutta unohtavat kokonaan sen, että ihan samalla tavalla työnantajien järjestäytymisessä on käytössä samankaltainen verovähennysoikeus? Sekö olisi mustapaitojen mielestä oikeudenmukaista, että työntekijöiden järjestäytymistä tukevat verohuojennukset poistetaan, mutta työnantajien kohdalla huojennus säilytetään?
Ja ihan samalla tavalla tosiaan elinkeinoelämän järjestöt ja liitot ovat tukeneet oikeistopuolueita ja niiden ehdokkaita, joten tässäkään mielessä on vaikeaa nähdä ay-liikkeen ja vasemmiston yhteiseloa sen pahempana tai tuomittavampana.
Tuo oli vain esimerkki, kun viittasit RKP:n "sokeisiin pisteisiin". Useimmilla poliittisilla yhteisöillä on jotakin sellaista puolustettavaa, jonka ylläpitäminen voi laajemmassa katsannossa tuntua jos ei epäoikeudenmukaiselta niin ainakin kovasti epätasapuoliselta. Ay-jäsenmaksujen vähennysoikeus merkitsee puoluetukea niiden puolueiden taskuun, jotka ovat ay-liikkeessä kuskin paikalla. Eniten siis SDP:n taskuun.
Sanon vielä toisen kerran heti perään, että minun puolestani ay-väki voi tukea demarien ja kenen hyvänsä vaalityötä, jos he katsovat sen kannaltaan hyödylliseksi. Tämä ei ole itsessään epäoikeudenmukaista. Sen sijaan piilotuki on. Maksamalla SAK-laisen liiton jäsenmaksua poliittisesti sitoutumaton tai peräti aivan eri tavalla poliittisesti suuntautunut työntekijä, esimerkiksi Perussuomalaiset r.p.:n jäsen, on välillisesti SDP:n ja Vasemmistoliiton vaalivankkurien vetäjänä. Tämä taas on epäoikeudenmukaista. Yhtä epäoikeudenmukaista on se, että ahkerien jumalankieltäjien tai vaikkapa muslimien keskenään perustama suomalainen yritys joutuu maksamaan yhteisöverojen muodossa kymmenyksensä kirkolle. Tämä silloinkin, vaikka yksikään ko. yrityksen omistajista tai edes työntekijöistä - tai jopa asiakkaista - ei ole kirkon jäsen eikä siis maksa henkilökohtaista kirkollisveroa, eikä ole muutenkaan missään tekemisissä koko instanssin kanssa.
... Nykyisellään on kai useimmissa liitoissa päädytty demokraattisesti sille kannalle, että SDP ajaa parhaiten suomalaisen duunarin asemaa ja siten tuetaan taloudellisesti SDP:n menestystä vaaleissa.
Ei kaikilla puolueilla ole takanaan vastaavaa raha-automaattia kuin ay-jäsenmaksujen vähennysoikeus, ei sinne päinkään. Ymmärrän hyvin, että työväentalolla harmittaa kovasti, kun joku aivan oikein huomauttaa moisen rahantekomyllyn aiheuttavan epäoikeudenmukaista vinoutumaa. Toki demarien on muutenkin vaikeaa ymmärtää tällaisia asioita, koska he ovat tottuneet läpi vuosikymmenten kulkemaan kädet toisten taskuissa.Ay-jäsenmaksujen vähennysoikeus on ihan linjassa sen kanssa, että muutenkin ammatillinen järjestäytyminen (työnantajat, maanviljelijät) on kauttaaltaan verovähennyskelpoista, joten tässä mielessä nykyjärjestelmä ei ole erityisen epätasapuolinen. Se on sitten oma kysymyksensä, että onko yhteiskunnan kokonaisedun mukaista olla verokannustimin tukemassa ammatillista järjestäytymistä.
Hitaammille pitää nähtävästi selittää vielä kolmannen kerran.Tämä nyt on melkoista huttua. SAK:n alaisen liiton jäsenyys on täysin vapaehtoinen, yrityksen yhteisöveron maksaminen jeesustelijoille taas pakollista. Tässä mielessä kyse on kahdesta täysin eri asiasta. SAK:n liitot ovat demokraattisesti toimivia elimiä ja näissä jäsenillä on valta päättää päättäjistä, jotka sitten taas päättävät esim. vaalituista. Jos jäsenliiton vaaleissa äänestetään persumielisiä enemmän kuin demarimielisiä, niin siinä tapauksessa varmasti persut saavat vaalitukea demarien sijaan. Nykyisellään on kai useimmissa liitoissa päädytty demokraattisesti sille kannalle, että SDP ajaa parhaiten suomalaisen duunarin asemaa ja siten tuetaan taloudellisesti SDP:n menestystä vaaleissa.
Hitaammille pitää nähtävästi selittää vielä kolmannen kerran.
Minun puolestani SAK:laiset liitot voivat edelleenkin tukea kenen hyvänsä vaalityötä, kuka sitten onkin liittojen vaaleissa saanut valtaa. Sen sijaan jäsenmaksujen verovähennysoikeuden mahdollistama piilotuki ay-liikkeelle on eri asia. Tämä muodostaa epäkohdan, ei se että SAK:n liitot haluavat tukea poliittisten puolueiden vaalityötä. Ratkaisu: jäsenmaksujen verovähennysoikeus pois kaikilta liitoilta, niin työnantajien kuin työntekijöiden liitoilta. Tuon jälkeen vaalityötä tuoetaan ihan omilla rahoilla ja ilman sisäänrakennettua piilotukea.
Painotan vielä, että edellä mainittu on inhimillistä. On nimittäin tosiasia, että ay-jäsenmaksujen vähennysoikeuden poistaminen iskisi demareita pahemmin kuin vaikkapa työnantajajärjestöjen jäsenmaksujen vähennysoikeuksien poistaminen iskisi porvaripuolueita. Siksi vasemmistopuolueilla ei ole mitään tarvetta ajaa työnantajajärjestöjen jäsenmaksujen vähennysoikeuden poistamista, koska tämä kyseenalaistaisi välittömästi omatkin piilotuet.
Päinvastoin. Jos ihmiselle, tässä tapauksessa sinulle, pitää selittää samaa asiaa useampaan kertaan ja viesti tulee aina ymmäretyksi erheellisesti, niin tämä voi olla tahallista tai tahatonta. Jos tahallista, niin ok, kysymyksessä on trolli tai pitkästyttävä jankkaaja. Jos taas tahatonta, niin silloin kyse voi olla esim. toisen osapuolen alentuneesta henkisestä kapasiteetista, kiireen aiheuttamasta tarkkaavaisuuden puutteesta, ongelmista esimerkiksi kuuloon tai näkökykyyn liittyen, tai yleisistä keskittymiskyvyn ongelmista. Mihin kohtaan näistä laitetaan ruksi sinun kohdallasi, yhteen tai useampaan? Ei ole normaalia, että yksinkertainen asia ei hahmotu kahdella, hyvä jos kolmellakaan selityksellä.Huutonaurua. Ongelma ei ole minun tajuamisessa, vaan sinun kestämättömässä lähtökohdassa tälle keskustelulle.
Tämä on aivan totta. Kuitenkin ammattiliittojen tuki merkitsee prosentuaalisesti huomattavan suurta osuutta vasemmistopuolueiden vaalikassasta, perinteisesti etenkin SDP:n kohdalla. Sekin on aivan totta, että jos ay-piireissä ratti olisi esimerkiksi persujen käsissä, niin varmaankin vaalirahaa tippuisi enemmän heille, mutta tämä ei ole nyt olennaista. Pointti on siinä, että ammattiliittojen rahalla on melkoinen vaikutus siihen, kuinka esim. kukin poliittinen puolue saa ääntään esille vaalien alla. Ja vielä neljännen kerran: minun puolestani on ihan ok, jos ay-liike tukee vaaleihin valmistautuvia puolueita, kunhan tekevät sen omilla rahoillaan ilman jäsenmaksujen verovähennysoikeuden tuomaa subventiota. Sinä olet eri mieltä ja saat mielihyvin olla, mutta kannattaa huomioida että tässä tapauksessa tuet epätasa-arvoista menettelyä. Minusta moiset tukiaiset olisi syytä purkaa sekä työntekijä- että työnantajapuolelta.Ei ammattiliittojen primäärinen tehtävä ole tukea poliittisia puolueita. Ihan samalla tavalla kuin yritysten tehtävänä ei ole tukea puolueita. Molemmat toki tätä harjoittavat ja aiheuttavat sinällään vinoumaa. Minusta ratkaisu ei kuitenkaan voi olla se, että pelkästään tästä syystä poistetaan ay-maksujen verovähennysoikeus ja yritystuet. Kyllä tässä pitää ajatella yhteiskunnan kokonaisetua eikä vain tuijottaa asetelman seurauksia poliittisiin voimasuhteisiin.
No en usko, että tuo on ensisijaisesti Stubbin tai kulloinkin vuorossa olevan Kokoomuksen pj:n asia viedä eteenpäin. Jos puolueen puheenjohtaja pysyy legitiimien asioiden piirissä ehdotuksissaan, niin asia on vielä suht kunnossa. Vai luuletko, että tasapuolisuuden nimissä Stubbin pitäisi huolehtia vielä SDP:nkin eduista, eivätkö Rinne ja kumppanit osaa tai pysty?Tämä väitteesi pitää paikkaansa. Teillä kokoomuksessa ollaan joko älyllisesti epärehellisiä tai valtavaa epätasa-arvoa kannattavia, kun ihan puheenjohtajan suulla vaaditte ay-maksujen verovähennysoikeuksien poistoa, mutta työnantajien vastaavasta etuoikeudesta ette ole luopumassa. Tuo jos mikä on härskiä peliä ja toisten taskuilla olemista.
Ymmärrän muitakin argumentteja. Kysymys on siitä, kuka rahoittaa mitäkin ja minkä vuoksi.Kanssasi on aina ikävystyttävää heittäytyä väittelyyn, koska ainoa argumentti jota ymmärrät on kasvu (aivan kuin ihmisillä, valtioilla, tai ihmiskunnalla ei olisi muita päämääriä).
Minun puolestani nainen voi tutkia mitä tutkimisen arvoiseksi kokee. Oleellista on, miten tuo tutkiskelu rahoitetaan. Minäkin tutkin monia asioita ilman, että yhteiskunta tiputtaa muiden tekemää rahaa tilille kymppitonnin kuukaudessa.eikä siten väestön toisen puolikkaan (naiset) olisi vieläkään soveliasta työskennellä kodin ulkopuolella jossa se ylijäämä taotaan.
Niin voi. Ja tutkimuksen rahoittajilla tulee mielestäni olla oikeus kyseenalaistaa pakkorahoittajastatuksensa. Vuonna 2009 työssäkäyvistä suomalaismiehistä työskenteli julkisella sektorilla 16%, naisten puolella vastaava osuus oli 41%.Todellisuudessahan melkeinpä mitä tahansa tutkimusta voi hyvin perustella muilla seikoilla kuin voiton tai kasvun tavoittelulla.
Päinvastoin. Jos ihmiselle, tässä tapauksessa sinulle, pitää selittää samaa asiaa useampaan kertaan ja viesti tulee aina ymmäretyksi erheellisesti, niin tämä voi olla tahallista tai tahatonta. Jos tahallista, niin ok, kysymyksessä on trolli tai pitkästyttävä jankkaaja. Jos taas tahatonta, niin silloin kyse voi olla esim. toisen osapuolen alentuneesta henkisestä kapasiteetista, kiireen aiheuttamasta tarkkaavaisuuden puutteesta, ongelmista esimerkiksi kuuloon tai näkökykyyn liittyen, tai yleisistä keskittymiskyvyn ongelmista. Mihin kohtaan näistä laitetaan ruksi sinun kohdallasi, yhteen tai useampaan? Ei ole normaalia, että yksinkertainen asia ei hahmotu kahdella, hyvä jos kolmellakaan selityksellä..
Tämä on aivan totta. Kuitenkin ammattiliittojen tuki merkitsee prosentuaalisesti huomattavan suurta osuutta vasemmistopuolueiden vaalikassasta, perinteisesti etenkin SDP:n kohdalla. Sekin on aivan totta, että jos ay-piireissä ratti olisi esimerkiksi persujen käsissä, niin varmaankin vaalirahaa tippuisi enemmän heille, mutta tämä ei ole nyt olennaista. Pointti on siinä, että ammattiliittojen rahalla on melkoinen vaikutus siihen, kuinka esim. kukin poliittinen puolue saa ääntään esille vaalien alla. Ja vielä neljännen kerran: minun puolestani on ihan ok, jos ay-liike tukee vaaleihin valmistautuvia puolueita, kunhan tekevät sen omilla rahoillaan ilman jäsenmaksujen verovähennysoikeuden tuomaa subventiota. Sinä olet eri mieltä ja saat mielihyvin olla, mutta kannattaa huomioida että tässä tapauksessa tuet epätasa-arvoista menettelyä. Minusta moiset tukiaiset olisi syytä purkaa sekä työntekijä- että työnantajapuolelta..
No en usko, että tuo on ensisijaisesti Stubbin tai kulloinkin vuorossa olevan Kokoomuksen pj:n asia viedä eteenpäin. Jos puolueen puheenjohtaja pysyy legitiimien asioiden piirissä ehdotuksissaan, niin asia on vielä suht kunnossa. Vai luuletko, että tasapuolisuuden nimissä Stubbin pitäisi huolehtia vielä SDP:nkin eduista, eivätkö Rinne ja kumppanit osaa tai pysty?
Oleellista on, miten tuo tutkiskelu rahoitetaan. Minäkin tutkin monia asioita ilman, että yhteiskunta tiputtaa muiden tekemää rahaa tilille kymppitonnin kuukaudessa.
Tiedän kyllä, enemmän kuin varsin hyvin, että tämä rahoitus on sinun mielestäsi oleellista. Mitäs luulet, mistä esim. tämä Ranskan tiedeakatemia 1800-luvulla rahoituksensa sai? No yllättäen Ranskan verokirstusta. Onko Ranskan kansantalous tai vaikka se yksittäinen omistavaan luokkaan lukeutuva agentti jonka näkökulmasta et jutuissasi pysty/suostu koskaan irtautumaan, hyötynyt myös taloudellisesti siitä että naiset ovat lakanneet laiskottelemasta ja alkaneet tavoitella voittoa? Aivan varmasti on. Olisiko näin käynyt ilman tätä ns. tutkiskelua? Tuskin.Minun puolestani nainen voi tutkia mitä tutkimisen arvoiseksi kokee. Oleellista on, miten tuo tutkiskelu rahoitetaan. Minäkin tutkin monia asioita ilman, että yhteiskunta tiputtaa muiden tekemää rahaa tilille kymppitonnin kuukaudessa.
Minä olen aina pärjännyt ihan kivasti palikkatesteissä. Näillä mennään, ei ongelmia. Mutta kun väärin ymmärtämisesi oli tahallista, niin löysimme listalta siis sinulle oikean ruudun rastitettavaksi.Tämä keijoilusi tuppaa menemään jälleen kerran vähän överiksi. Minä olen koko ajan erinomaisesti ymmärtänyt, mitä ajat takaa. Olen vain totaalisesti eri mieltä keskustelun lähtökohdasta. Sinun voi olla kenties aavistuksen verran vähemmän älyllistä kapasiteettia omaavana ihmisenä vaikeaa ymmärtää tällaisia nyansseja.
Ehkei kannata ruotia tässä yhteydessä kaikkia sellaisia tukia, jotka on nimen omaan tarkoitettu tuiksi. Jos niille on asialliset perusteet ja ne ovat legitiimisti asetettuja, niin asia on suurin piirtein kunnossa. Toki niitäkin voi kritisoida jos on tarvetta, mutta nämä eivät mielestäni enää liity tähän keskusteluun.Ihan samalla tavalla yritysten antamat tuet näyttelevät hyvin suurta osuutta kokoomuslaisten vaalikassasta. Tarkoittaako tämä nyt automaattisesti sitten sitä, että valtion tuet yrityksille pitää poistaa, koska niillä välillisesti tuetaan toivotalkoolaisten menestymistä vaaleissa? Ei omasta mielestäni. Jostain syystä teille toivotalkoolaisille ay-maksujen verovähennysoikeus taas on kuin punainen vaate. Kateus näyttäisi olevan ehtymätön voimavara teidän keskuudessanne, vai onko sittenkin kyse ensisijassa ahneudesta?
Ehkei kannata ruotia tässä yhteydessä kaikkia sellaisia tukia, jotka on nimen omaan tarkoitettu tuiksi. Jos niille on asialliset perusteet ja ne ovat legitiimisti asetettuja, niin asia on suurin piirtein kunnossa. Toki niitäkin voi kritisoida jos on tarvetta, mutta nämä eivät mielestäni enää liity tähän keskusteluun.
Ay-liike käyttää kassaansa moneen muuhunkin asiaan, kuten laittomista lakoista koituvien naurettavan pienten sakkomaksujen kuittaamiseen. Itse asiassa tähän seikkaan liittyy vieläkin suurempi yhteiskunnallinen epäkohta kuin jäsenmaksujen verovähennysoikeuteen. Koska esim. AKT:lla on osoittautunut olevan liki olematon kynnys pystyttää laittomia lakkoja milloin minkäkin syyn nojalla, on asiaan perusteltua syytä puuttua. Ei voi olla oikein, että joku karvaperseiden porukka aiheuttaa suomalaisille yrityksille ja koko kansantaloudelle kymmenien tai jopa satojen miljoonien tappioita masinoimillaan laittomuuksilla, saaden vain jonkin nimellisen sakkomaksun rötöksistään. Tuollainen toiminta syö suomalaisia työpaikkoja. Mitä SDP sanoo, eikö SDP arvosta suomalaisten työpaikkoja? Ratkaisu: laittomiin lakkoihin on sisällytettävä lakkoon ryhtyneiden korvausvastuu aiheutuneiden vahinkojen mukaan.
Ideana pitäisi olla panostaa niihin aloihin, joiden on perusteltua olettaa tuottavan sijoitettu euro edes samansuuruisena takaisin. Tuolla argumentillasi voi perustella minkä tahansa asian rahoittamista verovaroin.Sitä mihin koulutukseen ja tutkimukseen pitäs sijottaa et tiä etukäteen. Ideana on pitää mahdollisimman laajaa ja korkeaa koulutuksen ja tutkimuksen tasoa yllä, jolloin se mahdollisuus niihin innovaatoihin kasvaa..
Kilpailutekijänä, mikä muiden pitää rahoittaa. Tulosvastuu? Joo. Ikävä sana, eikä kuvasta tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, feminismiä, sukupuolineutraaliutta tai muitakaan kivoja sanoja, joita latte-kupposen ääressä on kilvan toistettu.Vihreät siis ei kannata koulutuksen ja tutkimuksen ylläpitämistä oman kannattajajoukkonsa työllistämiseksi, vaan Vihreät näkee se Suomen tärkeimpänä kilpailutekijänä.
Ei ole rikos ei, mutta kyllä tuossa vääryyttä tapahtuu ay-jamppojen puolelta. Miksi muuten ylipäätään puhuttaisiin laittomista lakoista? Onko laiton lakko jotain ihan vaan pikkuisen laitonta, vai oikeasti laitonta, vai ei laitonta ensinkään?Ensinnäkin on harhaanjohtavaa puhua rötöksistä, koska laittomat työtaistelut eivät ole rikoslaissa kriminalisoituja tekoja.
Toisekseen on hyvä tuoda esiin, että työnantajaosapuoli on kolmikantaneuvotteluissa itse hyväksynyt järjestelmän, jossa laittomalle työtaistelulle on asetettu korvauskatto. Jos tähän halutaan muutos, on työnantajaosapuolen tultava jossain asiassa vastaan työntekijöitä. Selväähän nyt on se, että ei työntekijät vastikkeetta luovu heille edullisesta pykälästä.
Ja karvaperseillä tuskin lie hajuakaan siitä, mitä luottamus toimitusajoissa pysymisessä merkitsee. Eikä heidän toki tarvitsekaan. Jollekin tuotantolaitokselle tuo voi kuitenkin maksaa a) sopimuksen rikkomisesta aiheutuvina sakkoina ja b) luotettavampien sopimuskumppaneiden etsimisenä tulevaisuudessa.Nykyinen tilanne on se, että jos AKT:n karvaperse kuvittelee luottamusmiestä "uhkaillun" kuten taannoin kävi, niin jamppojen selkäydinreaktio on järjestää välittömästi lakko ja seisauttaa vaikka koko maan satamatoiminnot, jos siltä tuntuu. Ei tuossa ole vastuunkannon häivääkään.
On niillä sen jälkeen hajua, jos työnantaja joutuu laittomasta lakosta johtuneen toimitusviivästyksen takia sellaisiin vaikeuksiin, joka johtaa sopimussakkoihin tai jopa sopimuksen purkautumiseen, jonka jälkeen voi jo seurata irtisanomisia. Liitossa asia nähdään valitettavana, eli työnantaja panikoi ja "työntekijöitä arvostetaan vain juhlapuheissa".Ja karvaperseillä tuskin lie hajuakaan siitä, mitä luottamus toimitusajoissa pysymisessä merkitsee. Eikä heidän toki tarvitsekaan. Jollekin tuotantolaitokselle tuo voi kuitenkin maksaa a) sopimuksen rikkomisesta aiheutuvina sakkoina ja b) luotettavampien sopimuskumppaneiden etsimisenä tulevaisuudessa.