Eduskuntavaalit 2015

[Tuamas]

Kyllä sellainen vaan tarvitaan jos halutaan jonkinlainen demokratia ulottaa tuohon sektoriin joka kuitenkin vie aika ison osan meidän kaikkien maksamista verorahoista. Ruotsin mallin mukainen vaaleilla valittava maakuntavaltuusto noita hallinnoimaan. Tai tehdään perkele Suomesta samantien liittovaltio ja jätetään eduskunnalle vain puolustus ja tietyt isoimmat linjat.

Miksi?
Kunnat hallinnoivat jo nyt sairaanhoitopiirejä ja uusin ehdotus perustuukin sairaanhoitopiirien hyödyntämiseen.

Edelleen, mitä ihmeen järkeä on tuoda maakuntahimmeli tähän väliin?

Minä en keksi mitään muuta syytä kuin kuntapamppujen vallan ylläpitämisen.

 

[Murkula]

Asuntolainan korkokulujen vähennysoikeus sekä oman asunnon myyntivoiton verottomuus ovat todella suuria kädenojennuksia valtiolta omistusasujille.

Korkokulujen vähennysoikeus on turha ja valtiolle kallis. Joutaa pois, vaikka itsekin siitä tälle hetkellä nautin. Tosin kun lainaa on noin 145k€ ja korko siitä 60€/kk niin vähennys on ~12,5€/kk. Ei tuo summa oleellisesti muuta kenenkään mahdollisuutta asua tai olla asumatta omistusasunnossa.

Myyntivoittovero tai sen puuttuminen onkin toinen juttu, sitä ei pidä nykyisellä verotuksella ollakaan. Sen sijaan jos perintöverosta luovuttaisiin, niin silloin myyntivoittovero voisi olla aiheellinen korvaaja.

 

[DAF]

Asuntolainan korkokulujen vähennysoikeus sekä oman asunnon myyntivoiton verottomuus ovat todella suuria kädenojennuksia valtiolta omistusasujille.

Itse olen molempia ehdottomasti vastaan, koska kumpikin lähinnä nostaa asumisen kustannuksia ja vuokratasoa. Tämä vaikka olen omistusasuja ja olen jo kertaalleen päässyt hyötymään asunnon myyntivoiton verottomuudesta.

Reippaastihan korkovähennystä on jo leikattukin. Sanoisin, että jos se meinataan joskus tehdä, se pitäisi tehdä nyt nopeassa aikataulussa kun korot ovat matalalla. Ei siksi, että sillä olisi merkitystä tai ei olisi merkitystä hetkelliseen lainanmaksukykyyn - mutta kun asuntomarkkinoilla on paljon ns. henkimaailman vaikuttavia tekijöitä hintatasoon ja ylipäätään markkinoiden liikkumiseen, nyt olisi pienin riesa poistaa vähennys kokonaan.

 

[ämjiijii]

Liberalismin määritelmä ei ole "innovatiivinen" tai "uusi" vaan vapaa.

Tämän lauseen voisi spamquotea tuhat kertaa, muttei jaksa ottaa banneja sen takia. Liberalismi ei ole aikasidonnaista, vaan tarkoittaa aina ajatusta siitä, että kenelläkäkään ei tulisi olla oikeuttaa puuttua toisen toimintaan, ellei hän itse toiminnallaan loukkaa muiden vapauksia. Liberalismi-autoritarismi on yksi melko perinteinen poliittisen ajattelun akseli, ja sille sijoittautuminen kertoo siitä, että kuinka paljon kannattaa vapautta ja toisaalta, että kuinka paljon on valmis kaventamaan vapauksia.

Mun mielestä esim. sana uusliberalismi on turhaa käsitekikkailua. Liberalismi on liberalismia ajasta riippumatta. Samoin ärsyttää sana "uusateisti". Ateismikin tarkoittaa aina sitä yhtä ja samaa: teismin, eli jumaluskon puutetta.

 

[Murkula]

Jos Kokoomus jää hallituksesta ulos niin se on kyllä "meille" ihan oikein. Ei perkele tuos Stubbia vastenmielisempää populistia olekaan. Tai on Jugner, mutta siitä ei ole enää harmia.
Tämä nyt oli vaan tälläinen avautuminen kun on uuden puheenjohtajavalinnan jälkeen vituttanut koko touhu. Oli talouspolitiikkaan ammattilainenkin tarjolla, mutta valittiin siloposkinen kännyknä räplääjä.
Toivon itse tästä syystä, että Kokoomus saisi kannatuksensa riittämään hallituspuolueeksi, mutta vetovastuun saisi ottaa Sipilän kepu. Demareiden Antti ammattiliitto ay-jyrsijä Rinteen saama mikä tahansa valta on vaarallista joten sitä miestä tausta joukkoineen tulee pelätä kaikkien jotka itse haluavat päättää edes jollain tasolla omista rahoistaan.

 

[Major Julli]

Ohessa vähän esimakua mitä on odotettavissa mikäli Väyrynen pääsee ulkoministeriksi: Suomenmaa - Väyrynen moittii Ukraina-uutisia – ”Tosiasioita ei kerrota”

Kun tuo on johtavan kepulaisen puolueen pää-äänenkannattajassa julkaistu lausunto, ja kukaan kepulainen ei ole julkaissut eriävää kantaansa, niin oletan että tämä peilaa yleisellä tasolla keskustan käsitystä Ukraina sodasta.

 

[Stonewall]

Ohessa vähän esimakua mitä on odotettavissa mikäli Väyrynen pääsee ulkoministeriksi: Suomenmaa - Väyrynen moittii Ukraina-uutisia – ”Tosiasioita ei kerrota”

Väyrynen on tottakai vanhana kettuna käyttämässä hyväkseen tätä pariviikkoista minkä Sipilä on poissa julkisuudesta poikansa kuoleman takia. Mutta kun Sipilän elämä, ura tai ambiitiot eivät ole millään tavalla riippuvaisia Väyrysestä tai edes tämän kannatuksesta, niin olisi kyllä melkoinen ihme, jos Väyrysestä ulkoministeri tulisi. Toki olisi hommassa yhtä hyvä/huono kuin Tuomioja, mutta enpä usko että Paavolle enään ulkoministerin päiviä kertyy. Itse toivoisin hänen jatkavan toimintaansa Brysselin suunnassa.

Sinällään onko Väyrynen muuten väärässä väittäessään, että Suomessa on ollut yksipuolista uutisointia? Venäjähän manipuloi Krimin liittämisen ja tukee separatisteja, joten onko mahdollista että tilanne saa suhtautumaan kritiikittömästi Porosenkon puolen toimintaan?

 

[mjr]

Ohessa vähän esimakua mitä on odotettavissa mikäli Väyrynen pääsee ulkoministeriksi: Suomenmaa - Väyrynen moittii Ukraina-uutisia – ”Tosiasioita ei kerrota”

Kun tuo on johtavan kepulaisen puolueen pää-äänenkannattajassa julkaistu lausunto, ja kukaan kepulainen ei ole julkaissut eriävää kantaansa, niin oletan että tämä peilaa yleisellä tasolla keskustan käsitystä Ukraina sodasta.

Enpä tiedä, jotenkin ollaan täällä kuin ei mitään olisikaan, ikään kuin lähialueillamme ei olisi turvallisuuspoliittinen tilanne kiristynyt pahimmilleen sitten 80-luvun alun. Ja sitten tämä puolue, jossa lepyttely-politiikka tuntuu olevan voimakkaimmillaan, on tulossa maan johtoon. Ok, Väyrynen on kohtuullisen periferinen hahmo (vaikka en silti laskisi pois jotain suhteellisen merkittävää asemaa), mutta sitten joku Lehtomäki onkin ihan siinä puolueen eturivistössä. Nyt ehkä Sipilän tietty ulkopuolisuus puolueessa on ihan hyväksi: ehkä pystyy viemään Keskustaa tervempään suuntaan. Sitä olisi ainakin paree toivoa.

 

[Alfred E Neuman]

Sinällään onko Väyrynen muuten väärässä väittäessään, että Suomessa on ollut yksipuolista uutisointia? Venäjähän manipuloi Krimin liittämisen ja tukee separatisteja, joten onko mahdollista että tilanne saa suhtautumaan kritiikittömästi Porosenkon puolen toimintaan?

Mielestäni on ihan hyvä, että Suomessa on tässä asiassa yksipuolista uutisointia. Tässä asiassa on vain kaksi puolta, ja toinen on Venäjän. Sen "uutisia" Ukrainan tilanteesta ei pitäisi julkaista yhtään missään. Ennenvanhaan pidin Keskustapuoluetta mieluisempana vaihtoehtona kuin Demarit, vaikka huonoja ne molemmat on, mutta nyt olisi oikeasti erittäin vaikea valinta näistä kahdesta.

 

[TweetyLeaf]

@mjr Ukraina ei tunnu vaikuttaneen käytännössä millään muulla tavalla eduskunnan ja mahdollisiin tulevan eduskunnan jäseniin kun hieman normaalia julkisemmalla NATO keskustelulla, joka käytännössä tässä vaiheessa on jo kuollut pois.

Jos totta puhutaan, niin tilanne on ulkopoliittisesti hyvin huolestuttava, sillä passiivi toiminta voi joskus olla se kaikkein huonoin vaihtoehto. Vaikka itse luenkin itseni yhä edelleen NATO vastustajiin, niin realistisesti en näe muitakaan vaihtoehtoja tälläisellä aikataululla.

Kylmänä faktana rauhanomaiset vaihtoehdot ovat nämä:
1. Toivotaan, että joku taho X ratkaisee kriisin ja Venäjä rauhoittuu.
2. Haetaan ne perkeleen turvatakuut (joilla omasta mielestäni on arvoa about paskapaperin verran jos todellinen paska iskee tuulettimeen, toisaalta, eikö silloin juuri paskapaperia tarvitse...).

Kuten sanoin, olen NATO vastainen, mutta tilanne ei näytä siltä, että siihen on varaa. Jos vaihtoehdot on toivoa, tai tehdä edes jotain, mielummin teen kun toivon. Ja kyllä, vituttaa.

Väyrysen kommentit menevät siinä mielessä helvetin pahasti ohi, että jos joskus on aika olla USA ja NATO vastainen niin se ei perkele ole juuri nyt.

 

[erku]

Mielestäni Väyrynen on ihan oikeassa. Olihan se nyt melko erikoista, että esimerkiksi sitä ei Suomen päämedioissa ei huomioitu, että Ukrainan komunistisen puolueen puheenjohtajan koti poltettiin ja että hän joutui murhayrityksen kohteeksi. Siitäkään ei päämedioissa uutisoitu, että uusi hallinto ajoi lakia, jossa kommunistien toiminta oli tarkoitus lailla kieltää.

Kokonaisuudessaan uutisointi on mielestäni ollut valikoivaa ja tarkoitushakuista. Omalla tavallaan tämä on inhimillistäkin, mutta ei mielestäni hyvän journalistisen tavan mukaista.

 

[TweetyLeaf]

Kokonaisuudessaan uutisointi on mielestäni ollut valikoivaa ja tarkoitushakuista. Omalla tavallaan tämä on inhimillistäkin, mutta ei mielestäni hyvän journalistisen tavan mukaista.

Toisaalta voi miettiä millaista tarkoitushakuisuutta ja valikoivaa tekstiä Väyrynen itse päästelee suustaan tällä hetkellä ?

Jos Ukrainan kriisistä on halunnut infoa, sitä on ollut saatavilla paljon. Muualtakin kun iltalehdestä. Jokainen järkevä ihminen joka todella ymmärtää lähdekritiikkiä ulottaa tuon lähdekritiikin koskemaan myös Yleä siinä missä Venäläiskanaviakin, toki ehkä vähän eri voimakkuudella.

EDIT: Minua itseasiassa oksettaa Väyrysen ulostulo aiheesta juuri nyt. Sillä peitellään oman puolueen pääjehun henkilökohtaisia ongelmia (sinänsä tässä ei olisi mitään vikaa, jos aihe olisi.... moraalisesti järkevä) viedään huomiota pois keskikaljakriisistä, pyllistetään samalla natolle ja jenkeille ja pelataan tuleviin eduskuntavaaleihin vähän lisä ääniä...

 

[Major Julli]

erku vääntää paskaa samalla tasolla kuin oppi-isänsä Väyrynen. Esimerkkinä tästä "vaikenemisesta" valtamedioissa Hesarin pääkirjoitus aiheesta:

Ukrainan johto hosuu kieltämällä kommunistit - Pääkirjoitukset - Pääkirjoitus - Helsingin Sanomat

Tyypillistä Kreml-propagandaa, väitetään että lännessä ei uutisoida vaikka uutisoidaan. Samaan aikaan sitten omia kansalaisia kusetaan jatkuvilla valheilla.

 

[Alfred E Neuman]

Mielestäni Väyrynen on ihan oikeassa. Olihan se nyt melko erikoista, että esimerkiksi sitä ei Suomen päämedioissa ei huomioitu, että Ukrainan komunistisen puolueen puheenjohtajan koti poltettiin ja että hän joutui murhayrityksen kohteeksi. Siitäkään ei päämedioissa uutisoitu, että uusi hallinto ajoi lakia, jossa kommunistien toiminta oli tarkoitus lailla kieltää.

Kokonaisuudessaan uutisointi on mielestäni ollut valikoivaa ja tarkoitushakuista. Omalla tavallaan tämä on inhimillistäkin, mutta ei mielestäni hyvän journalistisen tavan mukaista.

Varmasti Ukrainassa sattuu ja tapahtuu kaikenlaista, mutta ihan oikeasti nyt. Olisiko Venäjä jättänyt Ukrainan raiskaamatta jos tämän kommunistisen puolueen puheenjohtajan tapaus olisi uutisoitu? Olisiko tätä edes tapahtunut jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan? Onko Venäjän uutisointi Ukrainan tilanteesta "hyvän journalistisen tavan mukaista"? Toistan itseäni, tässä asiassa on kaksi puolta, ja toinen on Venäjän. Sen "uutisointia" yhtään mistään voidaan pitää täytenä vitsinä.

Kyllä ihan oikeasti pelottaa, jos (ja ikävä kyllä kun) Kepu pääsee Suomessa valtaan.

 

[erku]

Varmasti Ukrainassa sattuu ja tapahtuu kaikenlaista, mutta ihan oikeasti nyt. Olisiko Venäjä jättänyt Ukrainan raiskaamatta jos tämän kommunistisen puolueen puheenjohtajan tapaus olisi uutisoitu? Olisiko tätä edes tapahtunut jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan? Onko Venäjän uutisointi Ukrainan tilanteesta "hyvän journalistisen tavan mukaista"? Toistan itseäni, tässä asiassa on kaksi puolta, ja toinen on Venäjän. Sen "uutisointia" yhtään mistään voidaan pitää täytenä vitsinä.

Vähän nyt ihmettelen tätä oksennusta. Tässä oli kyse Suomen median toiminnasta. Sen puolueellisuutta ei mielestäni voi selitellä tai puolustella sillä, että Venäjällä media on vielä puolueellisempi tai että Venäjä on on tehnyt väärin hyökätessään Ukrainaan.

 

[Alfred E Neuman]

Vähän nyt ihmettelen tätä oksennusta. Tässä oli kyse Suomen median toiminnasta. Sen puolueellisuutta ei mielestäni voi selitellä tai puolustella sillä, että Venäjällä media on vielä puolueellisempi tai että Venäjä on on tehnyt väärin hyökätessään Ukrainaan.

Hyvin jätit kommentoimatta @Major Julli n viestiin. Se, että Ukrainan kommunistipuolueen johtajaan kohdistuneet, sinänsä tuomittavat, toimet on jääneet vähemmälle huomiolle Suomessa ei tee Ukrainan tilanteesta yhtään hienompaa. Tätäkään tuskin olisi tapahtunut, jos ei Venäjä olisi raiskaamassa Ukrainaa niinkuin se nyt tekee. Väykyn mielestä tämä on kuitenkin suurin paha tässä tilanteessa. Ei se, että Venäjä käy täyttä sotaa Urkainan kanssa. Kertoo Väykystä kyllä hyvin paljon.

 

[arvee]

Ohessa vähän esimakua mitä on odotettavissa mikäli Väyrynen pääsee ulkoministeriksi: Suomenmaa - Väyrynen moittii Ukraina-uutisia – ”Tosiasioita ei kerrota”

Kun tuo on johtavan kepulaisen puolueen pää-äänenkannattajassa julkaistu lausunto, ja kukaan kepulainen ei ole julkaissut eriävää kantaansa, niin oletan että tämä peilaa yleisellä tasolla keskustan käsitystä Ukraina sodasta.

Vedän tästä Väyrysen painotuksesta johtopäätöksen, että Janukovitshin häätö oli EUn ja USAn aikaansaama, viattomia kiovalaisia vedätettiin tylysti.

Seuraavaksi Väyrynen puuttuu MH17:n pudotukseen liittyvään uutisointiin.
Hänen mielestään mahdollisuutta Ukrainan hallituksen hävittäjien osuuteen ei ole vielä tarkasteltu suomalaisessa mediassa objektiivisesti.

 

[erku]

Hyvin jätit kommentoimatta @Major Julli n viestiin. Se, että Ukrainan kommunistipuolueen johtajaan kohdistuneet, sinänsä tuomittavat, toimet on jääneet vähemmälle huomiolle Suomessa ei tee Ukrainan tilanteesta yhtään hienompaa. Tätäkään tuskin olisi tapahtunut, jos ei Venäjä olisi raiskaamassa Ukrainaa niinkuin se nyt tekee. Väykyn mielestä tämä on kuitenkin suurin paha tässä tilanteessa. Ei se, että Venäjä käy täyttä sotaa Urkainan kanssa. Kertoo Väykystä kyllä hyvin paljon.

Minulla ei ole haluja keskustella nimimerkin kanssa, joka syyttää paskan puhumisesta ja Kreml-propagandan suoltamisesta, erittäin heppoisin perustein.

Sitä ihmettelen, että mistä oikein tiedät, mitä Väyrynen pitää suurimpana pahana. En ole huomannut hänen sellaista esiin tuoneen. Kokonaisuudessaan Väyrysen blogi oli mielestäni asiallinen ja varsinainen aihe oli muu kuin median kritisoiminen. Analyysi uudesta Euroopasta ja vanhasta Euroopasta oli sangen mielenkiintoinen.

 

[Alfred E Neuman]

Sitä ihmettelen, että mistä oikein tiedät, mitä Väyrynen pitää suurimpana pahana. En ole huomannut hänen sellaista esiin tuoneen. Kokonaisuudessaan Väyrysen blogi oli mielestäni asiallinen ja varsinainen aihe oli muu kuin median kritisoiminen. Analyysi uudesta Euroopasta ja vanhasta Euroopasta oli sangen mielenkiintoinen.

No ei ole joo sanatarkasti noin sanonut, mutta esimerkiksi tässä blogissa Väykky ehdottaa, että Krim pitäisi hyväksyä osaksi Venäjää. Lisäksi tuossa Väykyn asialliseksi sanomassasi blogissa hän ei tuo eteen ensimmäistäkään lähdettä väitteilleen. Tällaisen miehen suusta kun tulee kitinää, että media ei ole tasapuolinen Ukrainan uutisoinnissa aiheuttaisi normaalisti hilpeyttä, mutta tilanteen huomioon ottaen lähinnä itkettää. Minä olen googlaillut Urmas Paetia ja Victoria Nulandia näiden asioiden tiimoilta, ja ainoat jutut mitä tulee esiin on epämääräiset puhelinkeskustelut jossa epäillään asioiden olevan niin kuin Väykky blogissaan väittää totuudeksi. Ja mielestäni tuo koko Väykyn blogi oli nimenomaan median kritisoimista, ei mitään muuta. Jos olisi otettu Venäjältä tasoittavia uutisia mukaan niin olisi varmasti Väykyllekin kelvannut. Vai puhutaanko me nyt samasta asiasta? Minä puhun tuosta @Major Julli n linkittämästä sanomalehti Suomenmaan jutusta, jossa Väykky haukkuu suomalaista mediaa siitä, että ei ole tasapuolinen.

 

[Daespoo]

Asuntolainan korkokulujen vähennysoikeus

Tämä pitäisi poistaa asap eli nykyisen korkotason vallitessa. Turhake joka kaventaa veropohjaa.

sekä oman asunnon myyntivoiton verottomuus ovat todella suuria kädenojennuksia valtiolta omistusasujille.

Tämä taas pohjautuu siihen ajatusmalliin että jos jotain ei veroteta niin se on valtion kädenojennus. Ehkä täällä Pohjolassa ollaan jo omaksuttu se täysin että kaikkea mitä erikseen ei ole mainittu, verotetaan.

Jos tästä mennään eteenpäin niin edessä on ns. asuntotulon verottaminen ja siihen kohtaa vedän linjan, se on liikaa jopa täällä jo nyt yliverotetussa Suomessa.

Itse olen molempia ehdottomasti vastaan, koska kumpikin lähinnä nostaa asumisen kustannuksia ja vuokratasoa. Tämä vaikka olen omistusasuja ja olen jo kertaalleen päässyt hyötymään asunnon myyntivoiton verottomuudesta.

Myyntivoiton verottomuuden (yli 2v asuttuna) poistaminen tuskin lisää asumisen kustannuksia, päinvastoin. Jos katsotaan puhtaasti taloustieteen kannalta, myyntivoiton verollisuus tarkoittaa nimellisen tuottovaatimuksen kasvua (nykyinen tuottovaatimus + verovaikutus) ja siten nostaa hintoja. Samaten se nostaa vuokria ja jähmettää asuntomarkkinoita ja siten työvoiman liikkuvuutta.

 

[Pavlovin Koira]

SAK: Valtaosa suomalaisista ei hyväksy yhtään itseensä kohdistuvaa heikennystä SAK: Suomalaiset tarkkoja työelämän kysymyksissä | Yle Uutiset | yle.fi

Ei ole kovin korkealla suomalaisten kriisitietoisuus, ei.

 

[Jymäkkä]

Tämä pitäisi poistaa asap eli nykyisen korkotason vallitessa. Turhake joka kaventaa veropohjaa.

Samaa mieltä. Ei valtion tarvitse tukea ihmisiä sen takia, että hankkivat itselleen asuntovarallisuutta. Toki vastaavasti pidän hyvin outona ajatusta, että tuosta asuntotulosta pitäisi maksaa veroa. Ennenkin todennut tämän, että samalla logiikalla voisi sitten verottaa ihan mitä tahansa, esimerkiksi pyöräilytulo- vero (tulo joka syntyy, kun pyörällä kulkeminen on henkilöautoa tai julkisia edullisempaa). Tähän mennessähän nuo korkomenojen vähennysoikeuden pienennykset ovat olleet kivuttomia, kun ei tarvitse juuri maksaa korkoakaan. Monella tuntuu vielä kukkarossa nuokin, kunhan korot taas nousevat ennen pitkää. Eikä moni tampio tunnu kirjoittelustaan päätellen tätä edes ymmärtävän(tämä ei koske tämän ketjun tai sivuston kirjoittajia, tiedoksi). Mutta silti siis itsekin vähennysoikeuden poiston kannalla.

 

[Joukka]

SAK: Valtaosa suomalaisista ei hyväksy yhtään itseensä kohdistuvaa heikennystä SAK: Suomalaiset tarkkoja työelämän kysymyksissä | Yle Uutiset | yle.fi

Ei ole kovin korkealla suomalaisten kriisitietoisuus, ei.

Varmasti suomalainen olisi valmis tinkimään eduistaan, jos voisi edes hieman luottaa työnantajaan ja siihen, että tinkiminen koituisi pitkällä aikavälillä työyhteisön eduksi.

Yt-laki, joka vallitsee, estää työnantajaa valitsemasta tietyn ajan puitteissa muita kuin niitä takaisin, jotka ovat yt-lain johdosta lomautettuja. Jos jollakin toimialalla, kuten tällä hetkellä aika monella, kaikki merkittävät yritykset ovat yt-lain alaisia

Tuossa hyvä esimerkki Kokoomuslaisesta ajattelusta työntekijöitä kohtaan, lomautetaan väkeä ja halutaan palkata muita lomautettujen tilalle. Jos töitä on, niin luonnollisesti lomautukset loppuvat, mutta tämän mallin mukaan palkataan vain halvempaa väkeä tilalle.

Yhden vuoden määräaikainen koeaika myös helpottaisi sitä riskinkantoa, jonka työnantaja joutuu uuden markkinoille tulevan työntekijän kohdalla ottamaan, kun aikaisempaa, sanoisiko ansio- tai työhistoriaa, ei ole.

Lehti haluaa koeajan myös määräaikaiseksi, tämänhän voi hoitaa tekemällä alkujaankin määräaikainen työsopimus.
Lehdellä on myös asiaa ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen aiheuttamasta "illuusiosta" työttömän kannalta. Linkki hänen eduskunnassa pitämäänsä puheeseen.

 

[kristian]

Aika hyvä ketju. Tästä voisivat puoluejohtajat tehdä hieman hmm... "johtopäätöksiä".

Kauppalehti palsta: Virallinen propaganda ja todellisuus (graafisesti esitettynä)

 

[Sonny Burnett]

Ehkä täällä Pohjolassa ollaan jo omaksuttu se täysin että kaikkea mitä erikseen ei ole mainittu, verotetaan.

Jos tästä mennään eteenpäin niin edessä on ns. asuntotulon verottaminen ja siihen kohtaa vedän linjan, se on liikaa jopa täällä jo nyt yliverotetussa Suomessa.

Taisin tästä asuntotulon verotuksesta johonkin ketjuun joskus kirjoittaakin.

Ajatuksenakin todella vastenmielinen. On pitänyt tsekata että mitkä puolueet tätä voisivat edes teoriassa lähteä ajamaan eteenpäin, jotta tietäisi varoa.

http://www.taloussanomat.fi/asumine...ksen-suurin-tabu-tuonut-uhkauksia/2015501/310
(linkki Taloussanomiin)
Etlan professori kirjoittaa että asuntotulon verotus herättää kiivaita reaktioita ja siitä uskalla edes puhua.