Jaahas, energiateknologioista ja maailman energiainfrasta tietämätön ydinvoimalobby nostelee taas päätään...
Ydinvoimakeskustelussa ensimmäinen moka on,e ttei tunnuta ymmärtävän, että SÄHKÖ on alle puolet kulutetusta energiasta. Meillä vähän alle 50% maailmanlaajusesti n. 40%. JA silti ydinvoimalobby puhuu aina sähköstä ikään kuin kokonaisenergiana. Maailman Energiankulutus muodostuu tällä hetkellä seuraavasti. Oljy 33%, Hiili 30%, maakaasu 22%. Ydinvoima 4,9% ja uusiutuvat 10,2% (josta siis suurin osa vesivoimaa, vain 2,2 on aurinko/tuuli/biomassa jne).
Ydinvoiman maksimikasvupotentiaali voi nostaa ydinvoiman osuutta noin 1 prosenttiyksiköllä n. 6%:n (MIT:n mukaan teknistaloudellinen ydinvoiman lisärakentamispotentiaali niin, että polttoaine pysyy kohtuuhintaisena ja sähkötuotanto on kannattavaa on 1000kpl 1GW voimalaa vuoteen 2050 mennessä)
Eli JOS ois hirvee ydinvoimabuumi, jota ei ole, niin SILTI se olisi täysin marginaalinen tuotannonlisä kokonaisenergian osalta.
JA kun se ydinmylly on ylivoimaisesti eniten investointeja vaativa tuotantomuoto, se soveltuu vain länsimaiden tai parin väkirkkaan maan keskitettyyn energiantuotantoon. Se on siis pääasiassa energianlähde meille rikkaalle miljardille, ollen liian kallis 6 miljardille muulle.
JA kaikki keskitetyn energiantuotannon muodot on liian kalliita 2 miljardille köyhimmälle. Kaikki. JA kuitenkin näiden 2 miljardin köyhän pitäisi saada se lamppu katoon, että ne vois lukea, että ne naiset voitas kouluttaa, että köyhienkin keskuudessa syntyvyys putoaisi, että se väestönkasvu pysähtyisi siihen 10 miljardiin.. nimittäin ilman sitä ei taida mikään kikka riittää.
Joten ME rikkaat, meidän vastuulla on maksaa sen hajautetun ja edullisen energiantuotannon kehityskustannukset. Meidän pitää olla valmiita maksaan siitä energiasta enemmän kun se tuotetaan uusilla teknologoilla hajautetusti ja uusiotuvilla (vain uustuvilla on mahdollista rakasta tää energiayhtälö, uusiutumattomat ei vaan riitä meille 7 miljardille.. ainakaan tällä elintasolla.. tai edes noitten ”keskituloisten” elintasolla).
Ydinmyllyt estää kaiken investoinnin muuhun, koska ne on perusrakenteeltaan sellaisia. Niiden tuotantokustannus syntyy nimenomaan investoinnista, ei niinkään käytöstä tai polttoaineesta. Jos uskoo, että taivaasta sataa investointirahaa, niin by all means, kannata ydinvoimaa, mutta jos ymmärrät että näin tapahtuu vain Aku Ankassa (Kun taivaalta satoi rahaa: Carl Barks), niin ydinmyllyjä ei pidä länsimassa rakentaman.
Ja tätä Vihreät ajaa. Askelin kohti hajautettua energiainfraa, joka toisi pientuotantoinnovaatioita sillä, mistä innovaatiot tehokkaimmin syntyvät, Markkinoilta (ihmisten ahneus pyörittä taloutta ja luo innovaatioita paremmin kuin mikään keskitetty tutkimuspanostus)
Uusiutuvien kasvupotentiaali on taas hiukaiseva johtuen sen hajautetusta rakenteesta ja pienestä yksikkökoosta, jolloin sitä voi rakentaa myös maailman 2 miljardille köyhälle ja 4 miljardille pientuloselle. Meidän rikkaan miljardin pitäs edesauttaa siksi tätä kehitystä ja lopettaa omahyvänen keskitettyjen energiaratkasujen tekeminen.. vaikka se meille maksaiskin enemmän, meillä kun on siihen varaa, lopuilla 6 miljardilla ei ole.
Thorium tai sulasuolareaktorihömpötykseen ei edes enää jaksa vastailla, kun soisi vastapuolen edes auttavasti tutustuvan ydinvoimateknologiaan ensin