Eduskuntavaalit 2011

[vetti]

Molemmat oikein hyviä perusteita olla toteuttamatta moista vihreää utopiaa.

Kannustinloukkojen purku on kaikin puolin hyvä juttu, tehdään se miten vaan. Työn vastaanottaminen tulisi aina tuottaa myös tulonlisäyksen, eikä pudotusta. Siinä meillä on aika paljon tehtävää.

 

[Viljuri]

Palkkatulon ja yrittäjätulon vertailussa on pohdittava yrittäjäriskin roolia. Meidän on palkittava yrittäjäriskin ottamisesta, mitään palkkaturvaahan yrittäjälle ei ole. Huomattavalta yrittäjien enemmistöltä jäävät SAK:n viime vaaleja varten tilaamassa mainoksessa kuvatut sikajuhlat viettämättä.

Tutkimusdataa oli juuri pari päivää sitten tiedotusvälineissä, että minkälaisiin työpaikkoihin ne uudet työpaikat olivat syntyneet. Ne eivät enää synny vuorineuvosten ja SAK:n keskenään pyörittämiin suuryrityksiin, valtaosaltaan ne syntyvät alle 20 henkilöä työllistäviin yrityksiin.

Ja tässä on verojärjestelmämme ja koko taloutemme kohtalonkysymys.

Tarvitsimme enemmän kasvuyrityksiä keskisuureen luokkaan, välille 20-500 työntekijää. Kansantalouden pitkän aikavälin selviämisen ja tulevan konkurssin välillä on tällä hetkellä noin 200-300 puuttuvan kasvuyrityksen välinen "musta aukko".

Yksi asia on vain varma tässä: Emme saa ainoataan kasvuyritystä tähän maahan prosessoimalla sisällyksetöntä "p*skaa", perinteisillä levityskanavilla operoiva media-ala on kasvanut jo ylikin luontaisen markkinansa, erityisesti kun poimii muista maista trendejä. Yllättävää mielestäni on kyllä maakuntien ykköslehtien paperiformaattien nauttima suosio.

 

[Ramchester]

Yrittäjillä tämä hämärtyy siksi, että he kokevat olevansa sekä yritys että yrittäjä, vaikka ensimmäinen on siis yhteisöllisasemassa, jälkimäinen yksilöasemassa.

Yrityksen nettovarallisuus on osakkeiden omistajien omaisuutta. Se on vain yrityksen käytettävissä. Osakkeenomistajat voivat maksaa yrityksen nettovarallisuuden pois palkkoina ja jättää yrityksen selviytymään kassavirralla, jos näin haluavat. Näin ei kuitenkaan tehdä, koska joku on huomannut, että yritykset pysyvät paremmin pystyssä, mitä enemmän niillä on nettovarallisuutta. Osingonmaksu on kannustin siihen, että yritykseen kerrytettäisin nettovarallisuutta sen sijaan, että sen annettaisiin mennä kassavirtojen heittelehtimänä eteen päin.

Jos osingontuloista joutuisi maksamaan saman verran veroja kuin ansiotuloista, niin osakkeenomistajien ei kannattaisi seisottaa rahojaan yrityksissä, vaan maksaa kaikki mahdollinen nettovarallisuus pois palkkoina.

Se on tietenkin vähän erikoista, että Suomessa käytetään jossain asiassa kepin sijasta porkkanaa, mutta kenties jossain on ymmärretty terveiden yritysten merkitys koko Suomen talouteen.

 

[Tuamas]

Yritys maksaa yhteisveroa ja pakkaa ja osinkoa.

Osinkoa saa yksilö, samoin palkkaa.

On aivan samantekevää mitä se yhteisö on joutunut maksamaan tuottamastaan lisäarvosta ennen kun se antaa rahaa yksilölle.

Eli se osinko ja palkka ovat aivan samanlaista tuloa yhteisöltä yksilölle. Jostain syystä osinkotuloja nostava haluavat vain korostaa, kuinka osinkoja ennen on maksettu yhteisöveroa. No niin on ennen palkkaakin. Toki jos yritys ei tuota palkkojen jälkeen, niin ei mene yhteisöveroa, vaan ei silloin makseta osinkoakaan (ellei ole kyseessä joku kupru).

Ei se nyt noinkaan mene, kohtuullisen hämärä käsitys joka ei ainakaan todellisuuteen perustu.

Kuitenkin onhan se nyt tässä kohtaa kriittisen tärkeää asian ymmärtämisen kannalta, että ymmärretään ihan perusseikat.

Ensinnäkin maksetut palkat vähentävät yrityksen tulosta, eli ovat yritykselle verotuksessa vähennyskelpoisia kuluja. Eli jokainen maksettu palkkaeuro saadaan vähentää verotuksessa. Eli yritys ei todellakaan ole maksanut pennin jeniä yhteisöveroa maksamistaan palkoista, vaan pikemminkin päinvastoin on vähentänyt maksamansa yhteisöveron määrää.

Osingot maksetaan jo kertaalleen verotetusta tuloksesta, eli osingoista on aikuisten oikeasti maksettu se yhteisövero. Ja osinkoja ei voida käytännössä maksaa jos yritys ei ole tuottanut voittoa, josta se on maksanut yhteisöveroa.

Sinulla on joku perustavanlaatuinen puute ymmärryksessä tämän asian osalta.

 

[scholl]

Palkkatulon ja yrittäjätulon välisessä verotuksessa on pohdittava yrittäjäriskin roolia. Meidän on palkittava yrittäjäriskin ottamisesta, ja luotava siten dynaamisuutta talouteen.

Minua risoo ne MOT-tyyppiset ohjelmat. Ok, pääomatulo on ongelmallinen lääkäreiden tyyppisessä ammatissa, koska silloin on kyse kikkailusta verojen vähentämiseksi, mutta jos oikeasti suomalaisessa yhteiskunnassa, joka on niin yrittäjävastainen, joku satsaa kaiken ja menestyy niin on se saatana, jos siitä pääomatulosta sitten vielä mussutetaan. Moni fiksu kaveri voisi mennä normiduuniin, tehdä jossain Nokiassa ja saada ehkä 1me palkkaa, eikä auttaa ketään työllistymään tai laita ideoitaan poikimaan mahdollisesti kasvua tähän maahan tai muutoin Euro-alueelle.

Se verotus ei ole ainoa asia, missä sitä on mietittävä, vaan juuri ihmisten asenteissa. Katsokaapa Israelia. Siellä on käsittämätön määrä Nasdaq-listauksia tullut. Ihmiset haluavat menestyä ja heidän mielestään on hieno juttu, jos joku menestyy. Täällä sitä menestymistä pitää hävetä, koska vain urheilemalla ja lottoamalla saa vaurastua. Nalle on harvoja öykkäreitä, joka uskaltaa asua kartanossa ja keikaroida. Muut kyhnöttävät kuin mitkäkin demarit, vaikka rahaa olisi kuinka paljon. Sitä pitää elää sen yhteiskuntaluokan ja varallisuusaseman mukaan. Silloin se raha poikii ja muut saavat työtä. Palveluyrittäjät ja erilaisten tuotteiden myyjät saavat hyviä asiakkaita, jotka kuluttavat. Mitä järkeä siinä on, että pitää pariskuntien lähteä puolisalaa jonnekin Monacoon tai St. Tropeziin shoppailemaan, syömään hyvin ja nauttimaan elämästä. Jos täällä olisi erilainen elämäntapa niin pystyttäisiin hyödyntämään Pietarinkin läheisyyttä. Saada se tsaarinajan meininki takaisin.

Tutkimusdataa oli juuri pari päivää sitten tiedotusvälineissä, että minkälaisiin työpaikkoihin ne uudet työpaikat olivat syntyneet. Ne eivät enää synny vuorineuvosten ja SAK:n keskenään pyörittämiin suuryrityksiin, valtaosaltaan ne syntyvät alle 20 henkilöä työllistäviin yrityksiin.

Kaikki suomalaiset suuryritykset ovat syntyneet tilanteessa, missä rajat olivat kiinni, ts. kilpailu oli rajoitettu. Osa oli valtionyhtiöitä, osa ei, mutta käytännössä jokaisella niistä oli jonkinlainen monopoli. Ei sellaista enää tapahdu. Nyt pitäisi keskittyä siihen, että on oikeasti hemmetin hyvä jossain. Saksassa on mieletön talousbuumi nyt taas käynnistynyt ja keskeistä on se, että siellä on tuhansia yrityksiä, jotka ovat omalla alallaan maailman ykkösiä. Jostain luin luvun 1000, joka oli laskettu, mutta siinä ei ollut kaikki. Täälläkin on sellaisia tai joita on ainakin ollut Nokian lisäksi kuten Vaisala ja moni muu. Pitää vain löytää entistä enemmän markkinarakoja, joissa pyrkii olemaan todella hyvä. Pitäisi myötävaikuttaa siihen, että klustereita pääsisi syntymään. Isojen firmojen ja yliopistojen läheisyyteen syntyy fiksujen ihmisten luomia yrityksiä.

Tuo peliteollisuus on hyvä esimerkki siitä, ettei pidä aliarvioida jotain, mikä voi tuntua ihan huuhaalta. Jos täällä osataan ohjelmoida ja keksiä hyviä peli-ideoita niin siihen pitäisi bisnesenkeleiden ja kumppaneiden satsata.

Itse olen siirtynyt niin kauas suomalaisuudesta, ettei kiinnosta Eduskuntavaaleissa oikeastaan mikään muu kuin se, että kok. voittaa vaalit ja saa pääministerin salkun. Muuten meillä on isompiakin kysymyksiä ratkaistavina kuten se miten EU:n kilpailukyky ja taloudellinen sekä poliittinen asema kehittyy verrattuna esim. Kiinaan. Silloin joku Paavo Arhinmäen tai Jutta Urpilaisen mussutus on todellakin kärpäsensurinaa ja jos minua ei Suomi miellytä niin voin siirtyä johonkin muualle EU-alueella. Passi on violetti, identiteetti eurooppalainen ja olen opiskellut 7 EU-kieltä, joten ei minulla tule olemaan mitään ongelmaa operoida täällä Euroopassa. Vaatii vain enemmän suunnittelua ja ajankäyttöä silloin, kun asioita ajattelee laajemmassa mittakaavassa, koska vaihtoehtoja on enemmän.

 

[scholl]

Jos osingontuloista joutuisi maksamaan saman verran veroja kuin ansiotuloista, niin osakkeenomistajien ei kannattaisi seisottaa rahojaan yrityksissä, vaan maksaa kaikki mahdollinen nettovarallisuus pois palkkoina.

Ei pidä paikkansa. Jos osingoista joutuisi maksamaan enemmän veroja niin varat nimenomaan seisotettaisiin yrityksessä tai investoitaisiin johonkin turhaan, kun ei haluttaisi maksaa veroa. Tulisi taas mahdollisesti joku verovähennyskikkailujuttu mikä oli 70-luvulla. Investoit tai ostat jonkun huuhaajutun, mikä tuottaa sen verran tappiota ainakin laskennallisesti, jottei veroa tarvitse maksaa. Henkilö voi satsata vaikkapa perhosten keräys -yritykseen sen verran per vuosi kuin muuten joutuisi maksamaan veroa. Siellä voisi olla sitten maailman hienoin perhosten keräily -kartano pääkonttorina.

Katsopa paljonko Google maksaa veroja Suomen tyylisiin maihin. Se on about nollassa. Se on niin helppo tehdä sellaisia konsernin sisäisiä kuvioita, joten jos yritysverotus nousisi merkittävästi niin ei tarvitse olla kovinkaan kummallisen kokoinen yritys niin verot alettaisiin maksamaan muualle. Eikä silloin tarvitse mennä minnekään Gibraltariin, vaan ihan Euro-alueellakin on verokilpailua. Katsokaapa vaatteiden pesulappuja. Viimeisen 10 vuoden aika Polo Ralph Lauren, Adidas, Nike, Tommy Hilfiger jne. ovat kaikki saaneet muutetuksi niihin European trading tms. osoitteeksi the Netherlands, eikä se johdu mistään muusta kuin yritysverotuksesta.

 

[Pavlovin Koira]

Kannustinloukkojen purku on kaikin puolin hyvä juttu, tehdään se miten vaan. Työn vastaanottaminen tulisi aina tuottaa myös tulonlisäyksen, eikä pudotusta. Siinä meillä on aika paljon tehtävää.

On hyvä juttu heittää 500 euroa vastikkeetta puhtaana käteen peruskoulun päättäneille pipopäille, joille kaikki on "aivan sama" koska se perustulo kannustaa heitä? Mihin se oikein kannustaa?

 

[Daespoo]

On hyvä juttu heittää 500 euroa vastikkeetta puhtaana käteen peruskoulun päättäneille pipopäille, joille kaikki on "aivan sama" koska se perustulo kannustaa heitä? Mihin se oikein kannustaa?

Niinpä.

En ole vielä kuullut yhtään perusteltua kannanottoa miten perustulo kannustaa ihmisiä työntekoon.

 

[Snakster]

Niinpä.

En ole vielä kuullut yhtään perusteltua kannanottoa miten perustulo kannustaa ihmisiä työntekoon.

Niille pipopäille maksetaan joka tapauksessa ilman perustuloakin. Nyt se menee vaan jumalattoman paperirumban ja luukulla kyhjöttämisen kautta, ja jos satut vähänkin tekemään duuni, esim. kaksi päivää viikossa, niin menetät kaikki etuudet ja tulotaso laskee. Perustulomallissa taas jokainen tehty duunikeikka kasvattaa kakkua ja se kannattaa tehdä. Ennen pitkää pipopää huomaa, että keikkaa kannattaa ehkä tehdä enemmänkin, niin fyrkkaakin tulee enemmän ja porttiteoria työmaailmaan näyttää kyntensä.

 

[kovalev]

Tuota... ottamatta tässä kantaa Yleisradioon sen kummemmin on kyllä kysyttävä, kuinka tämä nimenomainen uutinen edustaa "taistolaista propagandaa"? Tämä THL:n tilaston julkistaminen?

Minä olen oikeastaan väärä henkilö arvaamaan.
Kaikki (Ylen) toimittajat vasureita?

Joka tapauksessa erittäin epäisänmaallista toimintaa, vieläpä näin vaalien alla.

 

[Pavlovin Koira]

Niille pipopäille maksetaan joka tapauksessa ilman perustuloakin.

nyt niiltä kuitenkin edellytetään jonkinlaista toimeliaisuutta tai heidän "perustuloaan" leikataan 20-40 prosentilla. Ja siitä vähäisen duunin tekemisestä ei etuuksia menetä vaan työttömyyspäiväraha sovitellaan (ansaittu euro ei vähennä euroa etuudesta). Kannustinvaikutus saadaan aikaan ilman kaikille jaettavaa tukeakin esim. nostamalla verotettavan tulon alarajaa.

 

[Daespoo]

Niille pipopäille maksetaan joka tapauksessa ilman perustuloakin. Nyt se menee vaan jumalattoman paperirumban ja luukulla kyhjöttämisen kautta, ja jos satut vähänkin tekemään duuni, esim. kaksi päivää viikossa, niin menetät kaikki etuudet ja tulotaso laskee. Perustulomallissa taas jokainen tehty duunikeikka kasvattaa kakkua ja se kannattaa tehdä. Ennen pitkää pipopää huomaa, että keikkaa kannattaa ehkä tehdä enemmänkin, niin fyrkkaakin tulee enemmän ja porttiteoria työmaailmaan näyttää kyntensä.

Ymmärrän periaatteen mutta en usko että se toimii, mielestäni se passivoi.

Byrokratian leikkaaminen pitäisi olla ensi vaalikauden prioriteetti numero uno kaikilla tasoilla (alkaen kuntarakenteesta) mutta jos 500€ heilahtaa tassuun automaagisesti ilman mitään aktiviteettia niin ei se kyllä rohkaise mihinkään työnhakuun tiettyjä piirejä, päinvastoin se passivoi heitä.

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä että duunin vastaanottaminen pitäisi aina olla rahallisesti kannattavaa ja kannustavaa. Mutta perustulomalli ei sitä ole. Mielestäni.

 

[mjr]

Ymmärrän periaatteen mutta en usko että se toimii, mielestäni se passivoi.

No, tosi hienoa olisi kuulla jotain järkeviä ja radikaaleja ehdotuksia myös oikealta. Paino tuossa radikalismissa - me tarvitsemme todella syviä rakenteellisia uudistuksia todella nopeasti: tällä hetkellä ollaan pari vuosikymmentä maattu tulessa passivoivien olemassaolevien tukirakenteiden kanssa. Siinä saa melkoinen aivoriihi olla, että mikään nykysysteemin tuleva uudistus voisi passivoida tai byrokratisoida tilannetta vielä lisää. Ollaan tässä maassa nimittäin melko huippuja passivoivien ja byrokraattisten tukijärjestelmien kehittämisessä. Voitaisiin viedä tätä osaamista ihan ulkomaillekin - missä on tämä brandy-työryhmä kun sitä kerrankin tarvittaisiin?

 

[Kettumainen]

Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokas ex-missi Essi Pöysti osallistui Iltalehden yleistietotestiin. Essi kepitti testissä kevyesti kilpakumppaninsa Elsi Suolasen (myös joku missi), mutta aika räikeästi otti silmään se, että neiti ei tiennyt mitä inflaatio on! Nyt nopeasti koulutustasovaatimus ja tasokokeet ehdokkaille! Ei noin tärkeään tehtävään voi, eikä saa valita henkilöitä niin löyhin perustein kuin nykyään valitaan.

Linkki testiin: http://www.iltalehti.fi/vaalit/2010121812886096_vl.shtml

 

[JypFabu]

nyt niiltä kuitenkin edellytetään jonkinlaista toimeliaisuutta tai heidän "perustuloaan" leikataan 20-40 prosentilla. Ja siitä vähäisen duunin tekemisestä ei etuuksia menetä vaan työttömyyspäiväraha sovitellaan (ansaittu euro ei vähennä euroa etuudesta). Kannustinvaikutus saadaan aikaan ilman kaikille jaettavaa tukeakin esim. nostamalla verotettavan tulon alarajaa.

Tässä on malliesimerkki todellisuutta ymmärtämättömästä huuhaasta. Joskus aikoinaan tätä kokeiltuani todellisuudessa, loppui (lailliset)työhalut kuin seinään, kas kun laskut lankee ajallaan, mutta mikään ei tuossa byrokraattirumbassa päädy omalle tilille aikanaan. Tuossa tilanteessa oleva elää kädestä suuhun ja odotellessaan päätyy päättymättömään velkakierteeseen. Talouden suunnittelu käy ylivoimaiseksi, kun koskaan ei tiedä, milloin seuraava "tili" on käytettävissä. Paremmin pärjäsi vähemmällä ja säännöllisellä tulolla. Toinen asia, mikä käytännössä tekee tuosta jorinasta täyttä paskapuhetta on, kun käytännössä kaikki noilla tuloilla joutuu tukeutumaan toimeentulotukeen ja vuokratukeen, joten ne tulot millä pärjätä ihan faktisestikin vähenee, kun jokainen sentti enemmän, veronpalautuksia myöten kaikkea tukea vähentää.

Jos nyt ihan terveellä järjellä nopeesti ilman käppyröitä ja linkityksiä asiasta kiteyttäs, niin se perustulo lopulta maksaisi veromnmaksajille monta kertaa vähemmän kuin tämä nykyinen sekametelisoppa, jossa päättymättömän prosessin ajan verenimijä jos toinenkin vuolee siivunsa veronmaksajien köntästä omiin taskuihinsa.

Näille joiden logiikka onnenpyörä pysähtyy kohdalle perustulo ei kannusta, voisi sanoa, että kannustus syntyy vasta siinä vaiheessa, kun tehty duuni parantaa oikeasti henkilön x taloutta, upottamatta järjettömään paperirumbaan luukulta toiselle, jonka tulos on täysin ennakoimaton, tjeu.

Koko tuo nuorten perustulon leikkaus giganttisessa tyhmyydessään kannustaa ainoastaan rikollisuuteen, no, yrittäjyyttähän se on sekin, kai se on nykyregiimille tuettavien priori no 1.

 

[Daespoo]

Nykysysteemi on periaatteessa ok mutta byrokratiaa on aivan liikaa ja käsittelyajat käsittääkseni aivan liian pitkiä.

Yhden luukun malli ei vaadi mitään perustulojärjestelmää.

 

[Ramchester]

Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokas ex-missi Essi Pöysti osallistui Iltalehden yleistietotestiin. Essi kepitti testissä kevyesti kilpakumppaninsa Elsi Suolasen (myös joku missi), mutta aika räikeästi otti silmään se, että neiti ei tiennyt mitä inflaatio on! Nyt nopeasti koulutustasovaatimus ja tasokokeet ehdokkaille! Ei noin tärkeään tehtävään voi, eikä saa valita henkilöitä niin löyhin perustein kuin nykyään valitaan.

Linkki testiin: http://www.iltalehti.fi/vaalit/2010121812886096_vl.shtml

En tiedä Essistä ja inflaatiosta, mutta tuon Elsi Suolasen vastaukset täytyy olla jotain parodiaa. Ei nyt jumalauta voi edes missit olla noin vitun tyhmiä.

 

[vetti]

On hyvä juttu heittää 500 euroa vastikkeetta puhtaana käteen peruskoulun päättäneille pipopäille, joille kaikki on "aivan sama" koska se perustulo kannustaa heitä? Mihin se oikein kannustaa?

Missäköhän sanoin yhtään mitään 500 euron vastikkeettomasta tulosta kenellekään? Puhuin pelkästään kannustinloukoista, en vastikkeestomasta tulosta.

Työntekeminen sohvalla makaamisen sijaan tulee aina kannattaa, myös taloudellisesti.

Edit: tarkennus

 

[Yläpesä]

Essi on selvää puolueensa ministeriainesta, peittoaisi mm. tämän kuutosen valtiovarainministerin heittämällä. (Linkki Jykän koottuihin ajatuksiin)

 

[kovalev]

Jasmin Mäntyläkin taitaa olla kokkeliehdokas.
Eikös hänkin saanut aikoinaan Ikeltä tekstareita?

 

[Viljuri]

Essi on selvää puolueensa ministeriainesta, peittoaisi mm. tämän kuutosen valtiovarainministerin heittämällä. (Linkki Jykän koottuihin ajatuksiin)

Tuo linkki vie nettirasistin blogiin. Nettirasistin "kootuiksi ajatuksiksikin" tuo on kyllä heikko tekele, kyllä siellä netissä on auttavasti lukiotasoisia esseitä kyhääviä nettirasisteja, tämä ei tosin kuulu niiden joukkoon.

Linkkisi on järjetön, eikä liity Jykään tai Jykän ajatuksiin millään tavalla.

 

[Yläpesä]

Linkkisi on järjetön, eikä liity Jykään tai Jykän ajatuksiin millään tavalla.

En tunne kirjoittajaa enkä tapaa arvostella tekstejä kirjoittajan persoonan kautta, teksti puhukoon puolesta tai not. Mikä noista Jykän kootuista kommenteista oli siis mielestäsi järjetön?

 

[Viljuri]

En tunne kirjoittajaa enkä tapaa arvostella tekstejä kirjoittajan persoonan kautta, teksti puhukoon puolesta tai not. Mikä noista Jykän kootuista kommenteista oli siis mielestäsi järjetön?

Linkkisi on järjetön, ei tietysti mikään ihme, että juuri sinä olet se taho, joka ei sitä näe.

 

[Steegil]

Linkkisi on järjetön, ei tietysti mikään ihme, että juuri sinä olet se taho, joka ei sitä näe.

Se, että nettisivu saattaa olla mielestäsi olla järjetön niin sekö poistaa sitten mielestäsi Kataisen lausuntojen todellisuuden ja niissä esiintyvät virheet? Vai väitätkö, että sivustolla on ihan tuulesta temmattuja juttuja?

 

[Gentleman]

Se, että nettisivu saattaa olla mielestäsi olla järjetön niin sekö poistaa sitten mielestäsi Kataisen lausuntojen todellisuuden ja niissä esiintyvät virheet? Vai väitätkö, että sivustolla on ihan tuulesta temmattuja juttuja?

Osa lausunnoista on tuulesta temmattuja, osa asiayhteydestään irtiotettuja ja erittäin tarkoitushakuisesti "selitetty".

Kyllä Katainen virheitä on tehnyt, ei siinä mitään. Mutta jos tuon sivun ottaa millään tavalla asiallisena ja todellisuuteen pohjautuvana arviona niin voi mennä koko lailla itseensä.