Eduskuntavaalit 2011

[HekeK]

Itse asiassa tuossa on jopa hitunen järkeä mukana, kokemuksesta voin sanoa että hanapakkauksen saattaa ns. vahingossa hujauttaa naamariin tajuamatta kuinka paljon oikein on juonut. Viinipullojen kanssa homma pysyy helpommin kontrollissa.

Eipä tuo kai pöllömpi idea, jos siis moiset vahinkokännit ovat elämässä ongelmaksi muodostuneet. Enkä tällä kommentilla viitannut kehenkään nimimerkkiin.

Samaan syssyyn voitaisiin muuten laittaa kaikkiin läpinäkymättömiin alkoholipulloihin jonkinlainen asteikko.

 

[TosiFani]

...Ei kai kukaan tässä maassa humallu vahingossa?

Kyllä näitä vahingossa humaltuvia näkyy esim. kesämökeillä hanapakkausten kanssa paljonkin. Kyseessä on usein ns. kokemattomia käyttäjiä, jotka yleensä juovat sen viinipullon viikonlopun aikana. Kyllä Risikon jutussa perää on, mutta tuskin se mittari suuremmin tätä ongelmaa poistaa, hanasta otetaan niin kauan kuin sieltä tulee.

 

[Daespoo]

Daespoo, vaikka se Risikko Kokoomusta edustaakin, niin ajattele nyt järjellä. Ainakin omasta mielestä tuo kuulostaa aivan hatusta vedetyltä idealta. Toisekseen pystyyhän sitä hanapakkausta vaikka nostaa sen verran, että tuntee minkä verran se tyhjenee tai sitten pitää mielessä juotujen lasien määrä. Ja toivottavasti poliitikoilla siellä EU:ssa on vähän parempaa tekemistä kuin miettiä jotain viinipakkausten mittareita.

Ei kai kukaan tässä maassa humallu vahingossa?

Niin hassulta kuin se kuulostaakin niin uskon tuon Risikon perustelun ainakin osittain. Hanapakkauksesta on todella vaikea sanoa paljonko on juonut ellei laske laseja tarkkaan, 3L hanapaketti vastaa reilua neljää pullollista viiniä ja illan mittaan kun ottaa "sivistyneesti" niin ei välttämättä tajua että onkin tullut otettua aika huolella.

 

[Daespoo]

Jos hanapakkauksen kanssa syntyy tällainen ongelma, miksei siitä voi valuttaa sopivan kokoiseen viinikarahviin valmiiksi sitä määrää, jonka kokee kykenevänsä huoletta nauttimaan?

Eli etukäteen pitää arvioida juomansa viinin määrä? Mitäs jos ei juokkaan niin paljoa kun ajatteli?

 

[Yläpesä]

Koska kännäämisen ohella myös diabetes kuuluu vakaviin terveysriskeihin, pitää tuota rajan merkitsemistä ulottaa myös ruokaan. Pizzoihin neljännesviivat jotta ihmiset tajuaisivat syöneensä "piirakasta" jo neljänneksen!

 

[Maple Leaf]

Mitäs jos ei juokkaan niin paljoa kun ajatteli?

Sittenhän ei ole ongelmaa.

 

[Seymon]

En luule, mutta tiedän, että mrj:n mainitsema "palkkatulojen kohtuullisen korkea verotus" ei todellakaan ole ainoa keino kerätä veroja. Itseasiassa se on epäoikeudenmukainen nykyisessa progressiivisuudessaan ja se, että esim. nuo HeGen mainitsemat lääkärit saavat usein tulojaan pääomatuloina, ei ole omiaan lisäämään oikeudenmukaisuutta.

Jos lääkärien yrityksessä on nettovarallisuutta tarpeeksi, he eivät maksa pääomatuloveroakaan nostamistaan osingoista (90.000 euron verovapaa osa).

Tosi huonotuloisia verotetaan mielestäni Suomessa todella kevyesti, jopa Euroopan laajuisestikin mitaten. Ongelmana on progression raju kasvu tuolla jo reilun parin tonnin kuukausipalkoilla.

 

[Maple Leaf]

Olen joskus rajallisessa mielessäni pyöritellyt veromallia, jossa kansalaisen tulot kuukautta kohden (vuositasolla siis x12) olisivat johonkin rajaan saakka verottomat. En osaa määrittää, asettuisiko tuo raja valtiontalouden kannalta fiksusti sitten (kuukausitasolla) esimerkiksi 500, 1000 tai 1500 euroon, mutta tällaisen laskelman tekemiseenhän me kansalaiset olemme palkanneet virkamiehiä.

Päätetyn rajan ylittävästä tulosta maksettaisiin veroa progressiivisesti, kuitenkin korkeintaan 50 prosenttia. Pääomatulojen veroprosentti olisi myös progressiivinen, samoin aina 50 prosenttiin saakka.

Paitsi tietenkin, jos perussuomalaiset pääsevät valtaan. Silloin pienituloiseksi luettaisiin kaikki alle 8333 euroa kuukaudessa (alle 100 000 euroa vuodessa) ansaitsevat. Näin ollen olisi reilua, että kuukausittaisen verottoman ansion määrä menisi tällöin jossain 6000-7000 euron tietämillä. Valtion tässä mallissa menettämät verotulot saataisiin kuitenkin kuitattua luopumalla puoluetuest... anteeksi, kehitysavusta.

 

[kovalev]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/toimeentulotukia_saavien_maara_jyrkassa_kasvussa_2227244.html

Ihmettelen, miten Yle voi olla vieläkin taistolaisten propagandaväline. Tällaista sontaa on tullut viime aikoina miltei viikoittain.

 

[Daespoo]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/toimeentulotukia_saavien_maara_jyrkassa_kasvussa_2227244.html

Ihmettelen, miten Yle voi olla vieläkin taistolaisten propagandaväline. Tällaista sontaa on tullut viime aikoina miltei viikoittain.

Tiesitkö että YLEn budjetti on samassa kokoluokassa kuin toimeentuloihin kuluva rahamäärä?

 

[Ramchester]

Paljon oikeudenmukaisempi olisi systeemi jossa pääoma- ja tuloveroja kerättäisiin samalla kiinteällä prosentilla ja tasoitettaisiin pienituloisille jollain perusvähennyksillä, perustulolla tms. vastaavalla. Loppuisi verokeinottelukin suurimmaksi osaksi. Toki osa jengistä edelleen siirtää omaisuutta verottajan ulottumattomiin, mutta siihen ei nyt etsitä lääkettä.

Sinun täytyisi nyt ymmärtää pääoma- ja ansiotulojen ero. Ansiotulot ovat korvauksia tehdystä työstä. Pääomatulot ovat jo hankitun omaisuuden avulla hankittua voittoa. Ja tähän voiton tavoitteluun liittyy yleensä myös huomattavasti suuremmat riskit kuin ansiotulojen hankkimiseen.

Seymonin kannattaa myös huomata, että yritys kuitenkin maksanut tuostakin jo sen yhteisöveron. Ja että ylipäätään yritys pystysi maksamaan 90 000 euroa ilman,että osingonsaaja joutuisi siitä veroja maksamaan yrityksen pitää olla miljoonan pääoma.

Jos pääomien hankkimien on niin helppoa, niin siitä vaan oma firma pystyyn ja odottelemaan, koska saa sen ensimmäisen "verottoman" 90 000 euroa käteen.

 

[Maple Leaf]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/toimeentulotukia_saavien_maara_jyrkassa_kasvussa_2227244.html

Ihmettelen, miten Yle voi olla vieläkin taistolaisten propagandaväline. Tällaista sontaa on tullut viime aikoina miltei viikoittain.

Tuota... ottamatta tässä kantaa Yleisradioon sen kummemmin on kyllä kysyttävä, kuinka tämä nimenomainen uutinen edustaa "taistolaista propagandaa"? Tämä THL:n tilaston julkistaminen?

 

[Seymon]

Olen joskus rajallisessa mielessäni pyöritellyt veromallia, jossa kansalaisen tulot kuukautta kohden (vuositasolla siis x12) olisivat johonkin rajaan saakka verottomat. En osaa määrittää, asettuisiko tuo raja valtiontalouden kannalta fiksusti sitten (kuukausitasolla) esimerkiksi 500, 1000 tai 1500 euroon, mutta tällaisen laskelman tekemiseenhän me kansalaiset olemme palkanneet virkamiehiä.

Päätetyn rajan ylittävästä tulosta maksettaisiin veroa progressiivisesti, kuitenkin korkeintaan 50 prosenttia. Pääomatulojen veroprosentti olisi myös progressiivinen, samoin aina 50 prosenttiin saakka.

Paitsi tietenkin, jos perussuomalaiset pääsevät valtaan. Silloin pienituloiseksi luettaisiin kaikki alle 8333 euroa kuukaudessa (alle 100 000 euroa vuodessa) ansaitsevat. Näin ollen olisi reilua, että kuukausittaisen verottoman ansion määrä menisi tällöin jossain 6000-7000 euron tietämillä. Valtion tässä mallissa menettämät verotulot saataisiin kuitenkin kuitattua luopumalla puoluetuest... anteeksi, kehitysavusta.

Eihän tää nykyinen malli radikaalisti eroa kuvailemastasi. Johtuen valtionverotuksen ja kuntaveron vähennysjärjestelmästä alle 20.000 euroa vuodessa tienaavat eivät maksa veroja paljon paskaakaan. Jos siis maksaa 10% tai vähemmän, en edes pidä sitä veronmaksuna.

 

[Maple Leaf]

Eihän tää nykyinen malli radikaalisti eroa kuvailemastasi.

Ei eroakaan, koska en myöskään ole järin radikaali ihminen. Peräänkuulutan enemmänkin selkeyttä verotukseen ja reteämpää kannustusta pienituloisille tehdä myös ns. paskatöitä kattoon syljeskelemisen sijaan. Pienituloisten käteen jäävä raha palaa kuitenkin kulutuskiertoon ja vahvistaisi täten taloutta — pienituloiset kai harvemmin saavat rahaa sukanvarteen.

Minua ei myöskään ahdista paljon puhuttu tuloerojen kasvu. Jos joku tienaa enemmän, hienoa, kunhan tulohaitarin alapäässä olevat ihmiset selviävät arjestaan.

 

[TJ MACKEY]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/toimeentulotukia_saavien_maara_jyrkassa_kasvussa_2227244.html

Ihmettelen, miten Yle voi olla vieläkin taistolaisten propagandaväline. Tällaista sontaa on tullut viime aikoina miltei viikoittain.

Saatanan Kommarit! Eikö ne tajua, että vastakkainasettelun aika on ohi!? No, eiköhän Jyrki boy kohta jyrähdä Ylelle, jotta saadaan tällainen propagandateksti pois julkisuudesta.

 

[Tarinankertoja]

tähän voiton tavoitteluun liittyy yleensä myös huomattavasti suuremmat riskit kuin ansiotulojen hankkimiseen.

Kyllä, mutta ongelma onkin kun sitä käytetään selkeän palkkatyön maksamiseen, kuten lääkäreillä monesti.

Seymonin kannattaa myös huomata, että yritys kuitenkin maksanut tuostakin jo sen yhteisöveron.

Saman se on tehnyt palkastakin. Tuo on peruste, jota usein kuulee. Niin kuin vaikka autoa ostettaessa maksan veroa 70%, 55% autoveroa ja alvia ja 25% palkasta.. eihän se niin mene.

Yhteismitallinen laskenta on tuloon perustuva laskenta. Eli se mitä sinä yksilönä saat fyffeä ratkaisee, ei se, mitä tapahtui enne sen fyffen käteen lykkäämistä ja mitä maksuja sen fyffen antajan (yritys, yhteisö, tointn pelle) on tarvinnut suorittaa sitä ennen.

koska saa sen ensimmäisen "verottoman" 90 000 euroa käteen.

niin, muistakaamme että tällainen käytäntö on vain Suomessa (näin länsimaista siis), jossa on osinkotuloissa suurempi verovapaa tulomäärä kuin ansiotuloissa.

 

[Seymon]

Ei eroakaan, koska en myöskään ole järin radikaali ihminen. Peräänkuulutan enemmänkin selkeyttä verotukseen ja reteämpää kannustusta pienituloisille tehdä myös ns. paskatöitä kattoon syljeskelemisen sijaan. Pienituloisten käteen jäävä raha palaa kuitenkin kulutuskiertoon ja vahvistaisi täten taloutta — pienituloiset kai harvemmin saavat rahaa sukanvarteen.

Minua ei myöskään ahdista paljon puhuttu tuloerojen kasvu. Jos joku tienaa enemmän, hienoa, kunhan tulohaitarin alapäässä olevat ihmiset selviävät arjestaan.

Joo, samoilla linjoilla. Kyllähän ne köyhät aika hyvin ne vähät tulonsa kuluttaa.

Tää on tää kannustinloukkuongelma ollut keskustelun alla varmaan 90-luvulta asti. Ilmeisen vaikea siihen on saada joku kompromissiratkaisu.

 

[Tarinankertoja]

Peräänkuulutan enemmänkin selkeyttä verotukseen ja reteämpää kannustusta pienituloisille tehdä myös ns. paskatöitä kattoon syljeskelemisen sijaan. Pienituloisten käteen jäävä raha palaa kuitenkin kulutuskiertoon ja vahvistaisi täten taloutta — pienituloiset kai harvemmin saavat rahaa sukanvarteen.

Tätä varten on luotu perustulomallit. Niissä ei ole kannustinloukkuja, mutta koska se ei sisällä tarveharkintaa, se ei tunnu kelpaavan kokkareille (ei makseta sohvalle -tana), eikä demareille (prkl ansiosidonnainenhan menettäs merkitystään)

 

[Daespoo]

Tuota... ottamatta tässä kantaa Yleisradioon sen kummemmin on kyllä kysyttävä, kuinka tämä nimenomainen uutinen edustaa "taistolaista propagandaa"? Tämä THL:n tilaston julkistaminen?

Taisit ajaa miinaan tässä.

Tai näin ainakin ymmärrän ottaen huomioon Kovalevin vasurihehkutuksen aikaisemmin.

 

[Ramchester]

Saman se on tehnyt palkastakin.

Tässä on varmaan joku kompa, mutta palkasta ei makseta yhteisöveroa. Yhteisövero on tulovero ja sitä ei makseta, jos ei ole tuloja. Itse asiassa kaikki tilikauden aikana maksetutu palkat vähentävät yrityksen tulosta ja samalla maksettavan yhteisöveron määrää.

 

[Viljuri]

HS: Tässä on Suomen ylivoimainen äänikuningas ? / IS

Joku epäili tässä ketjussa aiemmin esittämiäni vaaliprojektioita po. kärkiehdokkaan mahdollisen äänimäärän osalta. Hänen suosionsa olisi ollut kuulemma laskussa.

Tämän kyselyn perusteella ei näytä ainakaan siltä, että suosio olisi ainakaan erityisen jyrkässä laskussa.

 

[Tarinankertoja]

Tässä on varmaan joku kompa, mutta palkasta ei makseta yhteisöveroa. Yhteisövero on tulovero ja sitä ei makseta, jos ei ole tuloja. Itse asiassa kaikki tilikauden aikana maksetutu palkat vähentävät yrityksen tulosta ja samalla maksettavan yhteisöveron määrää.

Yritys maksaa yhteisveroa ja pakkaa ja osinkoa.

Osinkoa saa yksilö, samoin palkkaa.

On aivan samantekevää mitä se yhteisö on joutunut maksamaan tuottamastaan lisäarvosta ennen kun se antaa rahaa yksilölle.

Eli se osinko ja palkka ovat aivan samanlaista tuloa yhteisöltä yksilölle. Jostain syystä osinkotuloja nostava haluavat vain korostaa, kuinka osinkoja ennen on maksettu yhteisöveroa. No niin on ennen palkkaakin. Toki jos yritys ei tuota palkkojen jälkeen, niin ei mene yhteisöveroa, vaan ei silloin makseta osinkoakaan (ellei ole kyseessä joku kupru).

Yksilön saadessa rahaa, hän maksaa yksilön siitä rahasta veroa, miksi siis pitäisi päivitellä sitä, että sen yhteisön antamasta rahasta on yhteisö jo maksanut veroja, totta kai on. Mutta eihän se sen yksilön tuloon pidä vaikuttaa mitenkään.
Yrittäjillä tämä hämärtyy siksi, että he kokevat olevansa sekä yritys että yrittäjä, vaikka ensimmäinen on siis yhteisöllisasemassa, jälkimäinen yksilöasemassa.

Vaan toki se ongelma juontaa eritoten siitä osinkotulon verovapaan osuuden suhteettomasta osuudesta palkkatulon vastaavaan.

..mutta AY liikkeen tuttu mantra on tässä yrittäjien suussa: saavutettu etuus..

 

[Maple Leaf]

Taisit ajaa miinaan tässä.

Tekee hyvää silloin tällöin. ;)

 

[vetti]

Eli se osinko ja palkka ovat aivan samanlaista tuloa yhteisöltä yksilölle. Jostain syystä osinkotuloja nostava haluavat vain korostaa, kuinka osinkoja ennen on maksettu yhteisöveroa. No niin on ennen palkkaakin. Toki jos yritys ei tuota palkkojen jälkeen, niin ei mene yhteisöveroa, vaan ei silloin makseta osinkoakaan (ellei ole kyseessä joku kupru).

Yksilön saadessa rahaa, hän maksaa yksilön siitä rahasta veroa, miksi siis pitäisi päivitellä sitä, että sen yhteisön antamasta rahasta on yhteisö jo maksanut veroja, totta kai on. Mutta eihän se sen yksilön tuloon pidä vaikuttaa mitenkään.
Yrittäjillä tämä hämärtyy siksi, että he kokevat olevansa sekä yritys että yrittäjä, vaikka ensimmäinen on siis yhteisöllisasemassa, jälkimäinen yksilöasemassa.

Vaan toki se ongelma juontaa eritoten siitä osinkotulon verovapaan osuuden suhteettomasta osuudesta palkkatulon vastaavaan.

..mutta AY liikkeen tuttu mantra on tässä yrittäjien suussa: saavutettu etuus..

Ensimmäiseksi: yritys ei ole maksanut yhtään yhteisöveroa palkansaajalle maksamastaan palkasta. Ellei sellaiseksi lasketa - kuten jossain määrin pitäisi - palkasta aiheutuvia työnantajan sivukuluja. Sen sijaan omistajille maksetusta osingosta on jo maksettu yhteisövero, tietenkin edellyttäen että on tulosta mistä maksaa. Ja vaikka juuri sillä tilikaudella ei olisi tulosta, niin osinkoa ei voi maksaa ellei ole voitonjakokelpoisia varoja => joista on maksettu yhteisövero.

Toisekseen: useimmiten Suomessa (pörssiyritykset poislukien) yritys ja yrittäjä on aika lailla sama asia. Tottakai yrittäjät näissä tapauksissa laskevat omat ja yrityksen verot yhteen - sehän on tosiasiallinen vero mitä yrittäjä maksaa veroa.

Ja mitään verovapaata osinkoa ei todellisuudessa ole olemassakaan: vaikka pörssin ulkopuolinen yritys voi jakaa 9% nettovarallisuudestaan verovapaasti osakkailleen, niin tuosta on jo maksettu yhteisövero.

Oikeasti vituttaa joidenkin ajatusmaailma yrittäjyyden ihanuudesta - kyllä yrittäjät tekevät todella pitkää päivää ja työllistävät aivan perkeleen paljon suomalaisia. Vaikka heillä olisi pienempi veroaste kun vastaavan tulotason palkansaajalla, se heille yrittäjyysriskistä suotakoon. Muuten kun ei meillä palkansaajillakaan ole töitä.

Suurin ongelma on palkansaajan ja pääomatulojen välinen ero: tätä pitää pienentää, mutta ei missään tapauksessa poistaa.

 

[Pavlovin Koira]

Tätä varten on luotu perustulomallit. Niissä ei ole kannustinloukkuja, mutta koska se ei sisällä tarveharkintaa, se ei tunnu kelpaavan kokkareille (ei makseta sohvalle -tana), eikä demareille (prkl ansiosidonnainenhan menettäs merkitystään)

Molemmat oikein hyviä perusteita olla toteuttamatta moista vihreää utopiaa.