Portugali ei olisi joutunut pyytämään hätälainaa, mikäli hallituksen ajama säästöpaketti olisi mennyt läpi. Hallitus menetti luottamuksen ja näin ollen Portugali joutui pyytämään lainaa muilta EU-mailta. Tällä hetkellä mietityttää lähinnä se, että milloin maahan saadaan toimintakakykyinen hallitus, joka runnoo läpi IMF:n ja EU:n pakottamat säästöohjelmat valtiontalouden elvyttämiseksi. Toivottavasti ei käy niin kuin Belgiassa, jossa ei ole ollut kunnon hallitusta lähes vuoteen. Tosin syyt ovat erilaiset kuin Portugalissa.
Eniten Timo Soinin retoriikassa ihmetyttää se, että mies haukkuu Unionin ihan pystyyn ja sanoo, ettei systeemiä saisi parantaa. Siis rikkinäistä ei saa korjata. Mitään ei saisi tehdä. Kumma juttu. Valitetaan, että ollaan menetetty suvereniteettia Brysseliin, mutta samaan aikaan ei haluta vaikuttaa siellä päätöksentekoon. Ihan kuin Suomi olisi maailman napa.
Toisen maailmansodan jälkeen Eurooppa on pyrkinyt määrätietoisesti integraatioon uusien konfliktien välttämiseksi. EU:n pyrkimykset yhteiseen talouspolitiikkaan johtaa vääjämättä kohti yhtenäisempää liittovaltiomallista aluetta. Mielestäni tämä on oikea suunta, sillä vain yhtenäinen Unioni on taloudellisesti tarpeeksi vahva kilpailemaan Yhdysvaltojen, Kiinan, Intian ja muiden mm. Etelä-Amerikasta nousevien talouksien kanssa. Harmi, että EU:n perustuslaki kaatui vuonna 2005. Se olisi ollut oikeudellisesti selkeä ja kätevä. Nyt täysin samat asiat vietiin läpi Lissabonin sopimuksen muodossa, joka on vain kokoelma erilaisia säädöksiä. Voidaan siis jossain määrin sanoa, että EU:n ihmisläheisyyden puute ei ole Unionin itsensä vika, vaan jäsenmaat tekevät sen ihan itse.
Tulipa kirjoitettua vähän omia ajatuksia EU:sta. Ei välttämättä liity suoraan kuumimpiin vaaliaiheisiin, mutta tuopahan jollakin tapaa erilaista näkökulmaa keskusteluun.
P.S. Muistakaa, ettei veronmaksajien taakka ole EU:n, vaan talousjärjestelmämme vika. Modernissa markkinataloudessa tappiot sosialisoidaan ja voitot kapitalisoidaan.
Eniten Timo Soinin retoriikassa ihmetyttää se, että mies haukkuu Unionin ihan pystyyn ja sanoo, ettei systeemiä saisi parantaa. Siis rikkinäistä ei saa korjata. Mitään ei saisi tehdä. Kumma juttu. Valitetaan, että ollaan menetetty suvereniteettia Brysseliin, mutta samaan aikaan ei haluta vaikuttaa siellä päätöksentekoon. Ihan kuin Suomi olisi maailman napa.
Toisen maailmansodan jälkeen Eurooppa on pyrkinyt määrätietoisesti integraatioon uusien konfliktien välttämiseksi. EU:n pyrkimykset yhteiseen talouspolitiikkaan johtaa vääjämättä kohti yhtenäisempää liittovaltiomallista aluetta. Mielestäni tämä on oikea suunta, sillä vain yhtenäinen Unioni on taloudellisesti tarpeeksi vahva kilpailemaan Yhdysvaltojen, Kiinan, Intian ja muiden mm. Etelä-Amerikasta nousevien talouksien kanssa. Harmi, että EU:n perustuslaki kaatui vuonna 2005. Se olisi ollut oikeudellisesti selkeä ja kätevä. Nyt täysin samat asiat vietiin läpi Lissabonin sopimuksen muodossa, joka on vain kokoelma erilaisia säädöksiä. Voidaan siis jossain määrin sanoa, että EU:n ihmisläheisyyden puute ei ole Unionin itsensä vika, vaan jäsenmaat tekevät sen ihan itse.
Tulipa kirjoitettua vähän omia ajatuksia EU:sta. Ei välttämättä liity suoraan kuumimpiin vaaliaiheisiin, mutta tuopahan jollakin tapaa erilaista näkökulmaa keskusteluun.
P.S. Muistakaa, ettei veronmaksajien taakka ole EU:n, vaan talousjärjestelmämme vika. Modernissa markkinataloudessa tappiot sosialisoidaan ja voitot kapitalisoidaan.