Eduskuntavaalit 18.3.2007

[Kaivanto]

Musta pitäisi olla mahdollista ottaa kanta, että kukaan ehdokkaista ei kelpaa. Tyhjälle tulisi olla oma äänestysnumeronsa ja vaalituloksessa ilmoitettaisiin puolueiden kannatuksen yhteydessä tyhjän kannatus.

 

[avatar]

Musta pitäisi olla mahdollista ottaa kanta, että kukaan ehdokkaista ei kelpaa. Tyhjälle tulisi olla oma äänestysnumeronsa ja vaalituloksessa ilmoitettaisiin puolueiden kannatuksen yhteydessä tyhjän kannatus.

No eiks Aku Ankka ja Kekkonen aja jo saman asian? Hylätyt laputhan kyllä tilastoidaan.

 

[Lawless]

Musta pitäisi olla mahdollista ottaa kanta, että kukaan ehdokkaista ei kelpaa. Tyhjälle tulisi olla oma äänestysnumeronsa ja vaalituloksessa ilmoitettaisiin puolueiden kannatuksen yhteydessä tyhjän kannatus.

No mitäs jos tyhjä valittaisiin eduskuntaan? Siellä olisi yksi tyhjä tuoli?

EDIT: Niin no, onhan siellä usein montakin tyhjää tuolia.

 

[hannes_ko]

Vaasan vaalipiiri

Katasrofaalinen tulos Etelä-Pohjanmaalle, meni sekä paikkoja että kokemusta. Rannikko ja Keski-Pohjanmaa tyhjensivät potin, ja EP.llä alkoi itku.

Keskusta

Täällä ollaan järkyttyneitä. Yksi paikka meni, kolme istuvaa edustajaa tippui.

Juha Mieto meni läpi ilmeisesti nuorison ja yleensä nukkuvien äänillä, ei perussuomalaisten, kuten joku varmasti oli taktoikoinut. Oli turvaamassa keskustalle viime vaaleissa voitettua seitsemättä paikkaa, mutta vaalitaistelun edetessä sai aikaan hurmoksen. Kuten jo mainitsin aiemmin, niin jonkilainen protesti eräitä keskustan pitkän linjan edustajia kohtaan.

Mika Lintilä piti paikkansa, vaikka tällä kertaa keskipohjalaiset eivät keskittäneet yhtä voimakkaasti ääniä kuin viimeksi. Niinpä Kokkolan kaupunginvaltuuston 24-vuotias puheenjohtaja Tuomo Puumala yllätti eteläpohjalaiset housut kintuissa, ja kiilasi Lintilän taakse melkein yhtä kovalla äänimäärällä.

Paula Sihto meni läpi megakalliin ja supernäkyvän kampanjan jälkeen uutena. Susanna Haapoja uusi paikkansa Kauhavan ja naisten äänillä. Hän on muuten keskustan Vaasan edustajista ainoa maatalaousihminen!

Esko Ahonen säilytti paikkansa, vaikka tiukille otti. Ahosen äänet tulivat varmastikin taas lähes yksinomaan Järviseudulta, jossa on pakko keskittää, ja se on nyt opittu. Järviseutulaiset olivatkin eteläpohjalaisista ainoita, jotka osasivat keskittää. Muuten keskustalla kusi.

Suupohjan molemmat edustaja Lasse Hautala ja Aulis Ranta-Muotio tippuivat, molemmat maatalousblokkia. Ranta-Muotiosta tukiryhmä halusi rohkeasti ministeriä, mikä toki olisi sinänsä tervettä, olihan Ranta-Muotio istunut eduskunnassa vuodesta 1995. Hautala ehti tällä kertaa olla vain kauden edustajana.

Kolmas tippuja oli Jukka Vihriälä, viime vaalien kakkosääniharava keskustan osalta Vaasan vaalipiirissä. Vuodesta 1983 (!) asti eduskunnassa istunut Vihriälä menetti piirin pääjehun paikan aiemmin Ahoselle, ja sen jäljiltä tilanne tulehtui. Äänimäärä noin puolittui. Vihriälän ja Ranta-Muotion edelle kiilasi Ähtäristä nuori Mikko Savola, joka seuraavalla kerralla varmastikin lyödään läpi.

SDP

Uskokaa tai älkää, mutta Seinäjoella kepulaisetkin harmittelevat Harry Wallinin tippumista. Häntä pidettiin eteläpohjalaisten edustajien hengenluojana. Äänimääräkään ei ole kauhean huono, mutta 6000 ei riittänyt, ja Seinäjoki ja E-P menetti taas yhden paikan.

Läpi menneet demarit Miapetra Kumpulainen-Natri ja Jutta Urpilainen ovat rannikon ja Keksi-Pohjanmaan porukkaa. Wallinin ääniä söi ainakin jonkin verran Seinäjoella nuorehko Katja Heikkilä. Demareilla äänet muuten keskittyivät aika lailla, sillä vain viisi ylsi nelinumeroiseen lukuun, mutta he kaikki yli 2300 ääneen ja kolme yli 6000.

Kokoomus

Kokoomus nappasi kolmannen paikan. Paula Risikko kahmi 9264 ääntä ja nousee ministeriksi EP:ltä. Petri Salosta tuli kuuluisa, mutta äänimäärä tippui kolmanneksella. Läpi kuitenkin selvästi. Haihattelut ministerinsalkusta mies voi kyllä unohtaa.

Kolmas paikka mennee Petri Pihlajamäelle Kristiinankauunkiiin, eli rannikolle. Ääniä 3090. Se ei kuitenkaan ole aivan varmaa, sillä Janne Sankelo saisi 3080. EP:llä toivottaneen salaa, että tarkistuslaskennassa Sankelo ohittaisi Pihlajamäen, sillä Sankelo on puoliksi ep:läinen, vaikka Vaasaan onkin emigroitunut.

Hurjan kampanjan tehnyt Panu Lahdensuo jäi vähän yli 2000 ääneen, upseeri ja herrasmies Hannu Luukkonen 1684 ja Helinä Marjamaa vähän yli mailiin.

Vasemmistoliitto

Vasemmistoliitto jäi toisissa vaaleissa peräkkäin lähelle, mutta niin kauas. Tällä kertaa ykköskärkenä oli Harri Moisio, joka sai 3634 ääntä. Muuten puolueen ehdokkaat jäivät tonnikerhosta.

Vihreilllä ei ollut taaskaan uskottavaa ehdokasta. Ykkönen kahmi 586 ääntä...

Kristillisdemokraatit säilyttivät paikkansa, kun Bjarne Kallis nappasi totutut 7811 ääntä. Taas paikka Keski-Pohjanmaalle. Miljardikampanja tuotti Gerhard Snellmanille 2857 ääntä.

RKP

Erkkopee, eikun RKP voitti Vaasan vaalipiirissä takaisin itselleen neljännen edustajan. Ulla-Maj Widerooos oli ääniharava ja ylsi yli 9000 ääneen. Mats Nylund, Håkan Nordman ja Anna-Maija Henriksson muodostavat puolueen edukuntaryhmän ytimen.

Keskinäinen kisa oli tosi tiukkaa, sillä Wivan Nygård-Fagerudd ja Lars Gästgivars ylsivät yli 4400 ääneen, kun Henriksson siis meni läpi 4611 äänellä. Vielä Pehr Löville ja Michael Lutherille herui yli 3000 ääntä.

Perussuomalaiset pitivät toki paikkansa, kun Alajärven vallesmanni Raimo Vistbacka nappasi taas 8054 ääntä. Mies on ainainen keskustan riesa, sillä ilman Raimoa Järviseutu saisi keskittää ihan rauhassa ja eteläisemmät osat omansa.

Vistbacka jää ensi vaaleissa pois, ja nyt Vesa-Matti Saarakkalasta pyritään kasvattamaan manttelinperijää. Voi kuitenkin olla, että Vistabackaan luottavat eivät ihan usko Saarakkalaan. On neljänkin vuoden päästä nuori mies, ja liian herraskainen, kun lukee valtio-oppia. Saarakkalalle ääniä tällä kertaa 1511. Ehkä vähän pettymys, kun Maajussi-sika-Harri Ojala sai yli 1000 tekemättä mitään ääniensä eteen.

Pienpuolueista SKP ei ymmärrettävistä syistä isoa pottia kerännyt, kärkiehdokas sentään ylitti yhdellä satasen. KTP:n, IKL:n (ei se...) ja työväenpuolueen ainoat ehdokkaat jäivät murusille. Sen sijaan senioripuolueen ainoa ehdokas Esko A. Repo keräsi ihan kunnioitettavat 845 ääntä.

Itsenäisyyspuolue, jota perussuomalaiset voivat syyttää populismista, keräsi yli tuhat ääntä, joista 866 puolueen ykkösnimelle Antti Pesoselle.

 

[Delkor]

Jokaisella paikkakunnalla äänestysprosentti jäi alle maan keskiarvon 67,8.
Mitä duunari puuhaa sunnuntaina? Potkaisivatko demarit itsensä jo kolme vuotta sitten oppositioon viinaveron alennusten takia?

Muista kaupungeista en tiedä, mutta Porissa tuli varsinaisena vaalipäivänä klo. yhdestä alkaen räntää lähes vaakasuoraan taivaalta ja kunnon duunarihan ei sellaisessa kelissä nokkaansa ulos pistä sen enempää työpäivänä, kuin vaalipäivänäkään.

 

[varjo]

Äänestämättä jättäminen tarkoittaa sitä, että on valmis hyväksymään kaikki muiden tekemät päätökset, myös veroprosentit.

Ei se nyt ihan noin mene, äänestämisellä voi vaikuttaa vain yhteen ihmiseen, puolueen kautta välillisesti pariin muuhunkin, joskin suhdeluvun pyöristys taitaa tarkoittaa sitä, että korkeintaan kahteen. Ei tällöin varsinaisesti vielä osallistuta mihinkään päätöksentekoon. Etenkin jos ehdokas ei pääsekään läpi, kenen päätöksiä silloin hyväksytään? Äänestämällä ehdokasta joka ei pääse läpi ja puolue ei saa yhtään paikkaa, miten tämä tilanne noin _oikeasti_ eroaa siitä, ettei äänestä.

Ja tällöinkään lähinnä ottaa riskin siitä, että ehdokas toimii alkuoletusten mukaisesti.

Miten tulkitset tilanteen, missä äänestämäsi ehdokas äänestää jonkin lain yhteydessä täysin omaa kantaasi vastakkaisesti?

Kenen päätöksen sinä silloin hyväksyt?

 

[msg]

Jokuhan tuossa ihmetteli Keskustan puoluesihteerin puheita aamutv:ssä.
Korhonenhan on puna-mullan mies toisin kuin puoluesihteerin vaalit hävinnyt Alkio, joka siis on porvarihallituksen miehiä.
Alkio taas on Vanhasen neuvonantajia.
Vanhanen kompromissimiehenä osaa molempien kanssa tulla toimeen.

Korhonen heitti kyllä 'öögaa' Feldt-Rannalle niin, että väkisin tuli mieleen kansan pilanneen näiden kahden valmiiksi sovitun jatkon.

Niin ja edelleen sini-puna vaatii demarijohtoon Lipposen-Lehtisen -linjan kaltaisen oikeistodemarin. Eerolla ja Erkillä ei nähdä sini-punaa.

Sellainen tuli mieleen, että paljonkohan äänestäjää aliarvioineet kampanjat vituttivat potentiaalisia äänestäjiä, että jäivät kotiin?

Espoolainen kiekkomies vaihtui sitten nuorempaan kun Masa tippui ja Mäksy nousi.

 

[Delkor]

Ei se nyt ihan noin mene, äänestämisellä voi vaikuttaa vain yhteen ihmiseen, puolueen kautta välillisesti pariin muuhunkin, joskin suhdeluvun pyöristys taitaa tarkoittaa sitä, että korkeintaan kahteen. Ei tällöin varsinaisesti vielä osallistuta mihinkään päätöksentekoon. Etenkin jos ehdokas ei pääsekään läpi, kenen päätöksiä silloin hyväksytään? Äänestämällä ehdokasta joka ei pääse läpi ja puolue ei saa yhtään paikkaa, miten tämä tilanne noin _oikeasti_ eroaa siitä, ettei äänestä.

Ja tällöinkään lähinnä ottaa riskin siitä, että ehdokas toimii alkuoletusten mukaisesti.

Miten tulkitset tilanteen, missä äänestämäsi ehdokas äänestää jonkin lain yhteydessä täysin omaa kantaasi vastakkaisesti?

Kenen päätöksen sinä silloin hyväksyt?

Lähdetään nyt vaikka siitä, että eduskuntavaalit ovat pääasiassa puolue-, ei henkilövaalit, vaikka lähinnä jotkin tapaus Alatalot, Miedot, Asellit jne. päinvastaistakin osoittavat. Siksi näin, koska ryhmäkuri pitää nämä marginaaliedustajat ruodussa, isojen poikien tehdessä todelliset päätökset puolueensa arvomailman/puolueohjelman mukaan. Eli ei kukaan hallitus- ja tuskin edes oppositiopuolueen kansanedustaja voi lähteä ainakaan tärkeissä linjakysymyksissä sooloilemaan. Eli äänestämällä vaaleissa vaikka SKP:n ehdokasta, olet silloin olet tällöin kertonut anonyymin mielipiteesi siitä, mihin suuntaan tätä valtiota tulisi viedä --> äänestämättä jättäminen=ei mielipidettä/kiinnostusta=kaikki kelpaa. Ja jos äänestämäsi ehdokas kaikesta huolimatta äänestää täysin omien mielipiteidesi vastaisesti, on syytä tarkistaa seuraavissa vaaleissa omaa ehdokasta/puoluekantaa.

 

[varjo]

. Eli äänestämällä vaaleissa vaikka SKP:n ehdokasta, olet silloin olet tällöin kertonut anonyymin mielipiteesi siitä, mihin suuntaan tätä valtiota tulisi viedä --> äänestämättä jättäminen=ei mielipidettä/kiinnostusta=kaikki kelpaa.

Äänestämättä jättäminen on myös äänestämistä nykymuotoista vaalijärjestelmää vastaan.

Ja jos äänestämäsi ehdokas kaikesta huolimatta äänestää täysin omien mielipiteidesi vastaisesti, on syytä tarkistaa seuraavissa vaaleissa omaa ehdokasta/puoluekantaa

Entä jos muut puolueet äänestävät taas toisissa asioissa täysin mielipiteeni vastaisesti?
Ja vaikka kovasti yritit kiertää kysymyksen, kysyn yhä, kenen päätöksen sinä hyväksyt jos äänestämäsi ehdokas/puolue sitten äänestää täysin mielipiteesi vastaisesti?

Miksi minun pitäisi antaa ääneni jollekin, kun en voi mitenkään kontrolloida ääneni käyttöä. Ja kerrotko vielä miten äänestämisellä vaikutetaan _päätöksiin_, jos puolue ei saa omasta vaalipiiristäsi yhtään kansanedustajaa (omalla kohdallani kyse tosin ei ole niinkään tästä).

 

[Viljuri]

msg kirjoitti:

Korhonenhan on puna-mullan mies toisin kuin puoluesihteerin vaalit hävinnyt Alkio, joka siis on porvarihallituksen miehiä.

Toisaalta ainakin saamansa julkisuuden perusteella myisi vaikka oman äitinsä, jos katsoo siitä olevan puolueelle hyötyä. Ja jos ei ole omaa äitiä, myy jonkun muun äidin omanaan. Korhosen tiedotusvälineille esittämä "moraalinen närkästys" Eija-Riitta Korholan blogista näytti nousevan jo niin koomiselle tasolle, ettei sitä olisi uskonut edes naapurin isäntäkään.

On ehtinyt jo ilmeisesti astua muutamien kepulaistenkin varpaille, joten hänen ei kannattaisi yrittää "lypsää liikaa" ja aiheuttaa sitä kautta tarpeettomia vaikeuksia tulevissa hallitusneuvotteluissa.

Vaikka hänessä varmasti on positiivisiakin ominaisuuksia, juuri Korhosen tyyppiset puoluejäärät lienevät yksi pääsyy siihen, että politiikkaa ja poliitikkoja kohtaan tunnetaan tervettä epäluuloa. Porvarillinen charmi on Korhosesta kaukana, mutta ei sieltä kyllä navettakaan löyhkää...

 

[scholl]

Musta pitäisi olla mahdollista ottaa kanta, että kukaan ehdokkaista ei kelpaa. Tyhjälle tulisi olla oma äänestysnumeronsa ja vaalituloksessa ilmoitettaisiin puolueiden kannatuksen yhteydessä tyhjän kannatus.

Miksi tyhjälle pitää olla oma äänestysnumeronsa. Tyhjän äänestäminen tarkoittaa sitä, ettei kirjoita lappuun mitään. Olen samaa mieltä siitä, että pitäisi erikseen ilmoittaa sekä tyhjät että hylätyt äänet, koska kyse ei ole samasta asiasta, mutta ei siihen mitään numeroa tai vastaavaa tarvita.

Seitsemän uutisissa tuli nyt selville tuokin, että paljonko Niinistö sai Helsingissä eli 600 ääntä ja Vanhanenkin 400.

Tietääkö kukaan, että oliko Hannele Luukkaisen ehdolle pääseminen jonkinlainen velka, mikä kokoomuksen oli maksettava? Itse en häntä olisi missään tapauksessa päästänyt listoille.

 

[Cesc]

Jos keskusta hallitukseen pääsee, niin potentiaalisia päteviä naisministereitä ei kovin montaa ole Lehtomäki on varma ja Kiviniemi mahdollinen, mutta tasa-arvoiselta vaikuttamisen vuoksi naisia täytyy lähes puolet saada, joten Saarelan jatkopesti on mahdollinen.

Mielenkiintoista on myös, mihin Väyrynen loppusijoitetaan. Yli kymmenen prosentin kannatus omassa vaalipiirissä vaatii jonkinlaista merkittävää tehtävää, mutta keskustan imago luultavasti kärsisi jos hänelle annettaisiin tärkeä paikka. Puhemiehistö on luonnollisesti mahdollinen. Ympäristöministeriksi olisi tietysti hyvä saada kokenut reaalipoliitikko, joka osaa ajaa Suomen etua, eikä mitään idealistisia haihattelijoita, joten ehkä se olisi Paavolle mahdollinen, hän piti sitä paikkaa haastattelussa kiinnostavana.

Jos muodostettaisiin porvarihallitus keskustan ja kokoomuksen voimasuhteet menisivät luultavasti suurin piirtein samalla tavalla kuin nykyhallituksessa SDP:n ja keskustan, vaikka keskusta onkin nyt enemmän suurin puolue kuin viimeksi. Jos paikkoja vaaditaan noin 120, niin vaihtoehdot ovat RKP ja kristilliset tai RKP ja vihreät, vihreät ovat yksin liian epäluotettavia.

Vaalipiirijakoon tuskin ajetaan radikaaleja muutoksia, koska nykyjärjestelmä suosii kaikkia suuria puolueita, joilla on eduskunnassa ylivoimainen enemmistö. Hieman yllättäen näissä vaaleissa kokoomus sai kansanedustajanpaikan pienimmällä äänimäärällä, vaikkei ollut suurin puolue, joten joko he onnistuivat vaaliliitoissa hyvin tai sitten kävi tuuri ja saivat monta viimeistä paikkaa. Ylivoimaisesti eniten ääniä paikkaa kohden tarvitsivat perussuomalaiset, joilla on pienpuolueista suurin kannatus suuren äänikynnyksen vaalipiireissä.

 

[Kaukalon laidalla]

Jokuhan tuossa ihmetteli Keskustan puoluesihteerin puheita aamutv:ssä.
Korhonenhan on puna-mullan mies toisin kuin puoluesihteerin vaalit hävinnyt Alkio, joka siis on porvarihallituksen miehiä.
Alkio taas on Vanhasen neuvonantajia.

Niin ja edelleen sini-puna vaatii demarijohtoon Lipposen-Lehtisen -linjan kaltaisen oikeistodemarin. Eerolla ja Erkillä ei nähdä sini-punaa.

Mikko "Olmi" Alkio todellakin on porvariyhteistyön miehiä. Itse asiassa hänen suhtautumisensa vasemmistoon ja ay-liikkeeseen on jopa täynnä vastakkainasettelua. Äänestäjät palkitsivat valitun linjan huimalla 565 äänen vyöryllä. Onhan tosin vaatimaton äänimäärä ymmärrettävä, kun Alkio oli ehdolla piskuisessa Uudenmaan vaalipiirissä.

Kyllä, sinipunan paluu kartalle vaatii uusia nimiä puoluejohtoon. Kannatuksen vapaa pudotus vaatii muutenkin järeitä toimenpiteitä, joten tässä SDP:n uusi puoluejohto:

PJ Jutta Urpilainen
vpj Tero Rönni
vpj Maria Guzenina
Puoluesiht. Osku Pajamäki
Eduskuntaryhmän pj Johannes Koskinen

 

[Kaivanto]

Miksi tyhjälle pitää olla oma äänestysnumeronsa. Tyhjän äänestäminen tarkoittaa sitä, ettei kirjoita lappuun mitään. Olen samaa mieltä siitä, että pitäisi erikseen ilmoittaa sekä tyhjät että hylätyt äänet, koska kyse ei ole samasta asiasta, mutta ei siihen mitään numeroa tai vastaavaa tarvita.

Tuota mäkin ajoin takaa, että ei-kenenkään äänestäminen ja hylätyt yleensä eroteltaisiin toisistaan. Tyhjä lappu tai oma numero, ei sen niin väliä, kunhan äänestäjä tietäisi, miten esittää mielipide, että kaikki nämä ehdotetut puhuvat liikaa paskaa, kaikilla on vääriä mielipiteitä tms., joten en voi äänestää ketään vaikka haluaisin.

 

[Snakster]

Ympäristöministeriksi olisi tietysti hyvä saada kokenut reaalipoliitikko, joka osaa ajaa Suomen etua, eikä mitään idealistisia haihattelijoita,

Tarkoittaako tämä sitä, että ympäristöministerin olisi hyvä olla sellainen, joka ajaisi ympäristön asiaa mahdollisimman vähän ja pistäisi EU:ssa heti tiukasti kampoihin, jos joku muu maa kehtaisi ehdottaa ympäristönsuojelutoimia? Näin Suomi tosin on toiminut tähänkin asti, joten sikäli tuon ääneen sanominen olisi vain looginen jatkumo.

 

[Espoon Siniset]

Päätin tässä laskea sen, kuinka moni sai ehdokkaansa läpi. Jos laskin oikein, niin lukema on 48,78 % äänestäjistä.

Puolueiden osalta tilanne osui seuraavasti:
Kokoomus 59,14 %
Keskusta 54,64 %
SDP 52,38 %
RKP 49,21 %
Vasemmistoliitto 40,00 %
Vihreät 37,15 %
Perussuomaliset 33,21 %
Kristillisdemokraatit 27,51 %

Aika lailla vaalituloksen mukaan mennään. RKP hyötynee tässä siitä, että sillä on ehdokkaitakin ainoastaan Vaasan, Varsinais-Suomen, Uudenmaan ja Helsingin vaalipiireissä.

Uusimaa 57,96 %
Vaasa 51,51 %
Helsinki 50,31 %
Lappi 49,60 %
Oulu 49,59 %
Pohjois-Savo 48,87 %
Varsinais-Suomi 47,86 %
Pirkanmaa 47,61 &
Pohjois-Karjala 44,04 %
Häme 44,03 %
Keski-Suomi 43,79 %
Kymi 42,90 %
Satakunta 39,47 %
Ahvenanmaa 39,28 %
Etelä-Savo 37,50 %

Niinistön vaikutus näkyy aika hyvin Uudellamaalla. 78,43 % uusmaalaisista Kokoomuksen kannattajista sai ehdokkaan läpi. Tuosta paremmaksi pistivät vain Etelä-Savon vihreät, Pohjois-Savon perussuomalaiset sekä Varsinais-Suomen RKP. Ehdokasmäärältään ne ovat kyllä huomattavasti pienempiä.

 

[JV]

Milläköhän logiikalla? Itse en äänestänyt, koska en katsonut olevani pätevä seulomaan vaihtoehdoista mielestäni parasta, eikä aika moiseen seulontaan riittänyt. Mielestäni tein paremman ratkaisun kuin tuhannet ja tuhannet jotka äänestävät esim. pelkän naaman perusteella.

Siinä on sitten se vaara että muut valitsevat x kpl Tony Halmeita. Sius muut voivat todella äänestää sen naaman perusteella.

 

[Salama44]

Äänestämättä jättäminen on myös äänestämistä nykymuotoista vaalijärjestelmää vastaan.

Äänestämättä jättäminen ei ole mitään äänestämistä. Se on tyytymättömyyttä politiikkaan ylipäänsä. Siihen jokaisella on oikeus. Jos ei tunne kenenkään ajavan omia asioitaan silloin on turha äänestää sokkona jotakin tuntematonta ihmistä, joka ajaa jonkin toisen asioita tai omaa etuaan josta ei ole itselle mitään hyötyä. Viiden euron korotus vuodessa eläkkeisiin tulee äänestämättäkin. Poliitikot osaavat kyllä ajaa itselleen edustajakautensa aikana vähintään pienen eläkkeensaajan kuukausieläkkeen suuruisen korotuksen omaan kuukausipalkkaansa. Sairaanhoitajat saavat odottaa korotusta pieneen palkkaansa hamaan tulevaisuuteen. Kokoomus lupaa vain lisää virkoja, mutta ei korjata palkkoja vaikka se on molemmin puolin neuvottelupöytää ja kohta myös hallituksessa. Yksinkertaisesti kaikki eivät enää usko, että asioita voi korjata äänestämällä.

 

[varjo]

Äänestämättä jättäminen ei ole mitään äänestämistä. Se on tyytymättömyyttä politiikkaan ylipäänsä. Siihen jokaisella on oikeus.

Äänestämättä jättäminen voi myös olla unohtamista tai välinpitämättömyyttä, ei 32% kansan puuhaa voi niputtaa yhden asian alle. Jokatapauksessa itse näen asian mahdollisuutena ilmaista mielipiteensä nykymuotoisesta vaalijärjestelmästä, toki selvemmin asian voi tuoda esille mm. keskusteluilla, mutta niitäpä ei pahemmin tilastoida, äänestämättä jättäminen sen sijaan tilastoidaan ja sen takia äänestysaktiivisuuden lasku mielestäni pakottaisi toimenpiteisiin, koska selvästi isotkaan kampanjat pelkästään äänestämisen puolesta eivät tunnu toimivan. Tietyllä lailla voisi kysyä montako miljoonaa pitää vielä pistää yhdentekeviin äänestysaktivointi-kampanjoihin, jos jo presidentinvaaleissa selvästi näkee, että henkilöpohjainen vaalitapa jatkuvasti houkuttelee suuremman joukon äänestämään, vaikkei tilanne nyt aivan suoraan olekaan verrannollinen.

 

[-Mercury-]

Toivottavasti näistä tyhjäpäistä edes Lyly Rajala putoaa.

No eipä pudonnut, vaan monitoimimies Rajala jatkaa eduskunnassa. Eikä ole mikään tyhjäpää vaikka siltä voisi tuntuakin. Toki Lylyltä voi odottaa mitä tahansa ja sanoo asiat joskus jopa turhankin suoraan mutta, ei kai se nyt huono ominaisuus ole...
Haluaa muuten ministeriksi, joko kulttuuri tai liikenne. :D

Kokoomus nosti kannatuksensa ohi demareiden ja otti sen 3. paikan, joka sillä jo tavallaan olikin. Ainoa muutos näissä oli se että luopuvan Kurvisen tilalle nousi Tuulikki "turkkitäti" Ukkola. <-- tunnelmakuva

 

[Prof. Puck]

Kylla vaalitulos minun silmiin nayttaa, etta keskusta, vaalivoitostaan ja naennaisesta hallinnasta huolimatta, on pakkoraossa, jossa kokoomus vie ja keskusta vikisee. Demarit eivat voi olla niin typeria, etta lahtisivat tassa tilanteessa hallitukseen. Havittavaa on liian paljon (ja vain havittavaa) ja kaiken lisaksi vaalituloksen myota menettaisivat asemiaan suhteessa kepuun liikaa. Kylla kokoomuksella on nyt avaimet omissa kasissaan neuvotella itselleen tarkeana pitamansa salkut, paaministerin salkkua lukuunottamatta.

Vihreat olisivat ihan hyva vaihtoehto apupuolueeksi kummallekin. Vihreat ovat yha vielakin yhta paljon liike kuin puolue. Ideologista nakemyksia sielta loytyy kasittaakseni molemmilta laidoilta (vrt kokoomuksen 'vihreat'') vaikka toki vasemmistolainen siipi vahvemmilla onkin. Nyt vihreilla olisi paikka ja mahdollisuus korjata virheensa ja jyrata ydinvoimakysymys puolueessa lapi, jotta Cronberg saisi ymparistoministerin salkun ja vihreat paasisivat hallitukseen. RKP voi olla talla kertaa yllattavankin ongelmallinen hallituskumppani, jos/kun kuntauudistukset ovat edelleen myos uuden hallituksen agendassa (kuten sen ehdottomasti pitaisi olla). Itse toivon kovasti, etta vihreat korjaavat virheensa ydinvoimakysymyksen osalta.

Niiniston osalta olisi mielestani aikamoista perseilya kokoomukselta sijoittaa hanet puhemiehen tehtavaan. Toki siina hommassa kadet pysyvat puhtaana, mutta ongelmana on, ettei se pida ylla Niiniston kansansuosiota, joka perustuu tyota ja haasteita pelkaamattomaan imagoon, seuraavia presidentinvaaleja ajatellen. Tietenkin jonkinlainen kysymys on, etta ovatko ne edes enaa Niiniston tahtaimessa? Puhemiehen paikka on kuitenkin liiaksi varmistelua ja myos haistattelua Niinistoa aanestaneita kohtaan. Itse uskon, etta Niinisto ottaa Tuomiojan paikan (Thank God) ulkoasiainministerina ja Lehtomaki jatkaa ulkomaankauppa- ja kehitysministerina. Tama tarkoittaanee myos sita, etta Salolainen on kokoomukselta vahva ehdokas EK:n puhemieheksi.

Kiinnostavaa nahda hallitusneuvottelujen lopputulos ja olen kylla erittain pettynyt, jos kokoomus antaa kepulle tuumaakaan periksi yli sen, mita tarpeen (paaministerin salkku) on tarkeita paikkoja jaettaessa.

 

[Cesc]

Tarkoittaako tämä sitä, että ympäristöministerin olisi hyvä olla sellainen, joka ajaisi ympäristön asiaa mahdollisimman vähän ja pistäisi EU:ssa heti tiukasti kampoihin, jos joku muu maa kehtaisi ehdottaa ympäristönsuojelutoimia? Näin Suomi tosin on toiminut tähänkin asti, joten sikäli tuon ääneen sanominen olisi vain looginen jatkumo.

En asiaa ihan noin kärjistetysti muotoilisi, mutta Enestamin kaudella on periaatteessa toimittu näin, mutta sitä ennen Haaviston (Natura) ja Hassin (Kioto) kausilla ei.

Näen esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjunnan vangin ongelma tyyppisenä. Paras tulos saataisiin, jos kaikki maat sitoutuisivat vähentämään päästöjä, mutta jos kaikki eivät tavoitteeseen sitoudu, niin Suomen kannalta parempi vaihtoehto on se, ettei kalliita toimia täälläkään tehdä. Tällöin johtajiemme velvollisuus on ajatella maamme etua.

 

[Corkscrew]

Liisa Jaakonsaaren jatko eduskunnassa oli ilahduttava uutinen. Kyseessä on siitä harvinainen demaripoliitikko, että hänellä riittää näkemystä ja uskallusta ajatella yhteiskunnallisia asioita muistakin näkökulmista. Varoitteli puoluetovereitaan turhasta ylimielisyydestä jo paljon ennen tappioon päättyneitä eduskuntavaaleja.

 

[Kaukalon laidalla]

Liisa Jaakonsaaren jatko eduskunnassa oli ilahduttava uutinen. Kyseessä on siitä harvinainen demaripoliitikko, että hänellä riittää näkemystä ja uskallusta ajatella yhteiskunnallisia asioita muistakin näkökulmista. Varoitteli puoluetovereitaan turhasta ylimielisyydestä jo paljon ennen tappioon päättyneitä eduskuntavaaleja.

Mazza osuu naulan kantaan, Jaakonsaaren läpimeno demareille vaikeissa vaaleissa on enemmän kuin loistavaa. SDP:n vaalivalvojaisissa Helsingissä spontaanit taputukset sai joka kerta aikaan Jaakonsaaren kasvojen ilmaantuminen tulostaululle läpimenon merkiksi. Noin muuten tunnelma oli kuin hautajaisissa, sattuneesta syystä.

 

[solamnic76]

Liisa Jaakonsaaren jatko eduskunnassa oli ilahduttava uutinen. Kyseessä on siitä harvinainen demaripoliitikko, että hänellä riittää näkemystä ja uskallusta ajatella yhteiskunnallisia asioita muistakin näkökulmista. Varoitteli puoluetovereitaan turhasta ylimielisyydestä jo paljon ennen tappioon päättyneitä eduskuntavaaleja.

Ja on siitä harvinainen demari että kannattaa pätkätöitä... (on osakkaana vuokratyöfirmassa)