Eduskuntavaalit 18.3.2007

[mjr]

Sauli Niinistö.

Eiköhän Sauli menisi hukkaan täysin symbolisessa virassa? Luulisi sieltä nyt löytyvän joku sopiva semi-arvovaltainen puolueveteraani.

 

[DAF]

Eiköhän Sauli menisi hukkaan täysin symbolisessa virassa? Luulisi sieltä nyt löytyvän joku sopiva semi-arvovaltainen puolueveteraani.

Niinistölle itselleen - mikäli 2012 vaalit kiinnostavat (ja mikäli koko presidentti-instituutio suunnilleen säilyy) - tuo olisi paras paikka. Lisäksi ei voi saada puolueen ykköspostia eli VM-paikkaa, tämä olisi fiksuin ratkaisu hänen itsensä kannalta. Parin kokoomusvaikuttajan kanssa ehdin muutaman sanan vaihtaa, ja tämä skenaario liikkui mukana hyvin vahvasti ainakin tänään. Tilanteethan tosin muuttuvat.

 

[Jyty]

Eiköhän Sauli menisi hukkaan täysin symbolisessa virassa? Luulisi sieltä nyt löytyvän joku sopiva semi-arvovaltainen puolueveteraani.

Näin on, joten veikkaan Sirkka-Liisa Anttilaa.

 

[DAF]

Näin on, joten veikkaan Sirkka-Liisa Anttilaa.

Anttila ei ole mahdollinen, koska puhemies ei voi olla kepulainen Vanhasen pääministeriyden takia. (olettaen siis tietysti, että paikka säilyy)

 

[Senior]

http://www.yle.fi/vaalit/tulospalvelu/kunnat/kno543.html

Niinistö on yksin hilannut monissa Uudenmaan kunnissa Kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi ohi Nurmijärven tapauksessa jopa Kepun. Kokoomus lisännyt äänimääräänsä reilulla tuhannella Niinistön potin ollessa yksin lähes 2000 ääntä. Kannattaa katsoa linkistä myös Helsinki ja Uusimaa ihan kuntakohtaisesti ja tsekata Niinistön äänien osuus kokoomuksen kannatuksen kasvussa. Monissa kunnissa kokoomus on ajanut Demareiden ohi kannatuksen muutoksen ollessa luokkaa kokoomus + 5 % ja demarit vähintään samankokoinen miinus. Tuskin kokoomus olisi voinut paremmin onnistua "kahden kärjen" -taktiikassaan. Katainen sai huikean voiton ja pohjan seuraaviin kunnallisvaaleihin ja Niinistö loistavan henkilökohtaisen luottamuksenosoituksen seuraaviinkin pressavaaleihin. Nyt mitataan poikain pelisilmä. Nyt oikein toimimalla seuraavissa kunnallis-, eduskunta- ja pressavaaleissa voi olla otettavissa tsäkpot.

 

[Kaivanto]

Aivan sairasta, että toistuvasti olen täällä puolustelemassa kepulaista, mutta yhtä kaikki mielenkiintoinen ilmiö, että Uusipaavalniemeä pidetään yleisesti pätevänä poikkeuksena hömelöiden julkkisehdokkaiden joukossa ja samalla hörötellään Alatalon silmälaseille. Meillä on tässä kaksi yrittäjää, joista Alatalo on aloittanut kyseisissä hommissa, kun Uusipaavalniemi oli teinipoika. Uusipaavalniemen ollessa esikouluiässä Alatalo toimitti Kalevaa ja tv-uutisia. Uusis on koulutukseltaan DI ja osaa siis laskea fillarin renkaan vierimiskitkan, Alatalo taas on yhteiskuntatieteiden maisteri, laudaturit valtio-opista ja tiedotusopista. Rikoo on riskillä ruma on tietysti kauhea biisi ja esitys, mutta se on vain kansan makuun tehtyä show'ta eikä poliittinen manifesti. Muistuttaisin vaan, että Platonin mukaan yksi Utopian rappion merkki on, että hallitsijat menettävät herkkyyden filosofialle ja musiikille...

 

[sampio]

Muistuttaisin vaan, että Platonin mukaan yksi Utopian rappion merkki on, että hallitsijat menettävät herkkyyden filosofialle ja musiikille...

Oliko tämä kannanotto Alatalon puolesta vai vastaan?

 

[mission16W]

Hyviä pointteja Alatalosta kyllä. Itsekin olen pitänyt kaveria vain turhana julkkisehdokkaana, mutta löytyyhän mieheltä selkeästi eväät tähän touhuun. Ehkä siis juuri päinvastoin kyseessä olisikin erinomainen esimerkki hyvästä julkkisehdokkaasta?

 

[scholl]

sivulla 80 käydään läpi se harhaluulo, mikä jostain syystä tällä palstalla esiintyy, että pääministeri ja Eduskunnan puhemies voisivat olla samasta puolueesta. Kun asiavirhe on korjattu ja silti joka toisessa tai kolmannessa viestissä veikataan kepulaista puhemieheksi niin peräänkuuluttaisin niitä nimimerkkejä astumaan esiin ja kertomaan, että uskovatko yhä Kataisen pääministeriyteen vai mistä ihmeestä oikein on kysymys?

edit. sivunro väärin

 

[mjr]

Niinistölle itselleen - mikäli 2012 vaalit kiinnostavat (ja mikäli koko presidentti-instituutio suunnilleen säilyy) - tuo olisi paras paikka. Lisäksi ei voi saada puolueen ykköspostia eli VM-paikkaa, tämä olisi fiksuin ratkaisu hänen itsensä kannalta. Parin kokoomusvaikuttajan kanssa ehdin muutaman sanan vaihtaa, ja tämä skenaario liikkui mukana hyvin vahvasti ainakin tänään. Tilanteethan tosin muuttuvat.

Eli kaikki melu kahdesta kärjestä (yhdellä kärjellä, jos sen nimi olisi ollut Niinistö, olisi muuten tullut se ykköspaikka, ja ilmeisesti aika kirkkaastikin) kohdistui siihen, että Niinistö jakaa puheenvuoroja eduskunnassa virkamiesten avustuksella ja availee säännölliseen tahtiin valtiopäiviä Tarjan kanssa? Hoh-hoijaa tätä kykypuolueen järjenjuoksua.

 

[Kaivanto]

Oliko tämä kannanotto Alatalon puolesta vai vastaan?

Aika hyvä kysymys, Utopiaahan pidetään aikamoisena kommunismina joissain tulkinnoissa ja sen rappio on näin ollen yhtä toivottavaa kuin Neuvostoliiton. Vai viittasitkohan Alatalon musiikkiin... Mutta oikeasti mielestäni taiteellinen orientaatio ja sitä kautta jonkin sortin herkkyys ihmisyyden perusolemukselle ei ole missään nimessä miinus vaan plussa ja jos kyse ei ole seitinhauraasta runoilijasta, vaan taiteellisuuteen (voidaan tietysti kiistellä Alatalon viihteen taiteellisesta arvosta, mutta luovasta hommasta kyse yhtä kaikki) yhdistyy kyky hallita asiakokonaisuuksia, henkilöllä on mielestäni erinomaiset eväät politiikkaan. Jotenkin kuvaavaa jostakin, että nykyään tae pätevyydestä on insinööriys ja vielä sen yläpuolella tietysti taloustieteily.

 

[Vakio]

Hoh-hoijaa tätä kykypuolueen järjenjuoksua.

Kokoomuslaisena on pakko olla samaa mieltä siitä, että eduskunnan puhemiehen paikka on liian vähäpätöinen miehelle, joka on saanut järkyttävän äänivyöryn, 60000 ääntä. Kansa selvästi haluaa Salen vastuulliselle paikalle, eli tässä tapauksessa ulkoministerin posti on paras mahdollinen, mikä voidaan saada. Onko sitten Kataisesta valtiovarainministeriksi vai mihin hänet sijoitetaan?

Sekin on mjr:n kirjoituksessa ehkä totta, että yhden kärjen taktiikalla (Niinistö) Kokoomus olisi hyvinkin voinut ottaa suuremman vaalivoiton. Tämä järjestely vain ei ollut mahdollista. Katainen oli/on puheenjohtaja ja hänen syrjäyttämisensä olisi sekoittanut rivit perusteellisesti. Sen jälkeen olisi hävitty koko vaalit. Tästä on siis turha jauhaa eteenpäin. Sen jälkeen kun Niinistö ilmoitti tulevansa vaaleihin, asia hoidettiin juuri niin hyvin kuin piti.

 

[spade]

Onko joku mahdollisesti löytänyt tai muuten vaan ollut niin kiinnostunut asiasta, että tietää heti lonkalta sanoa, kuinka erilainen uusi eduskunta olisi, jos valitut olisivat olleet 200 eniten ääniä kerännyttä ehdokasta?

Laskeskelin nopeasti (joten virheet mahdollisia) noiden kolmen suuren puolueen osalta. Paikkamäärät olisivat olleet seuraavat:

KESK 60
SDP 53
KOK 37

VAS 14
VIHR 13
RKP 12
KD 6
PS 3
SSP 1
Muut 1 (Ahvenanmaa)

Edit: Oli tylsää, niin katsoin nuo loputkin paikat. Senioripuoluekin olisi saanut yhden edustajan :D

 

[scholl]

Niinistön on hankala löytää itselleen sopivaa tehtävää. Mietitäänpä:
-puhemies. niin ehkä hyvä nousta Presidentiksi ja nyt jos hallitus/oppositio kahtiajako on entistä ideologisempi niin ehkä Eduskunnassa sattuu ja tapahtuu entistä enemmän ja onhan puhemiehen tontti sellainen, että sieltä voisi olla jonkinlainen mielipidevaikuttajakin, joten ei Niinistöstä mikään panokirjojen kirjoittaja tulisi, mutta silti tuntuu, että hän haluaa mielummin ryhtyä hommiin ja laittaa maan asioita kuntoon
-ulkoministeri. Periaatteessa hyvä posti, jos ajattelee pressan tehtäviä. Voisi keskittyä kokoomuksen mieliaiheeseen eli Yhdysvaltain suhteisiinkin ja muutenkin harvoin on niin, että ulkoministeri epäonnistuu tehtävissään. Tosin se vaatii sellaista diplomatiaa, mistä Niinistö ei ehkä diggaa, vaan haluaa ehkä kuitenkin laittaa asioita täällä kuntoon. Lisäksi ulkoministeriön virkamiehet ovat tiettävästi vähän hankalaa porukkaa.
-valtiovarainministeriö. Ehkä eniten kompetenssia tuolle puolelle, mutta onko se jo nähty. Onko virtaa tehdä jotain, jota on jo pitkään tehnyt aiemmin.

Muista tehtävistä ei liene edes voida puhua. Sen verran heppoisia pestejä.

 

[Twite]

Laskeskelin nopeasti (joten virheet mahdollisia) noiden kolmen suuren puolueen osalta. Paikkamäärät olisivat olleet seuraavat:

KESK 60
SDP 53
KOK 37

Suora henkilövaali ilman vaalipiirejä ja vaaliliittoja on niin eri asia kuin nykyinen vaalitapa että ei missään tapauksessa voi tuolla tavalla laskea että ketkä olisivat päässeet eduskuntaan.

 

[scholl]

Pääministerivaalithan nämä olivat monen mielestä, eikä gallupit tienneet Kokoomuksen jyräämisestä hevon helvettiä. Aika moni porvari on varmasti miettinyt pistääkö äänensä Kokoomukselle vai äänestääkö ns. varman päälle eli antaa äänensä Keskustalle, jolloin ei ainakaan Heinäluomasta tule pääministeriä.

En usko. Kokoomus on selvästi suurin kaikilla urbaaneilla alueilla. Niin voi tapahtua kuten viimeksi, että jotkut kokoomusta muuten äänestäneet äänestivät Lipposta, ettei tulisi kepu-pääministeriä, mutta sellaista ei tapahdu, että kokoomus ja kepu olisivat vastakkain äänestäjän päässä. Ne kannatusalueet ovat aivan eri. Landella uhkaillaan ihmisiä äänestämään kepua. Eihän siellä ole edes mahdollista toimia muuten. Ja kokoomuksen menestys jäikin niillä alueilla todella heikoksi. Lappia muuten jos katsoo niin ei ole mikään ihme, että joka kerta, kun lomailee Lapissa, kokee jotain hankaluuksia. Hehän ovat edelleen sosialisteja siellä. Vasemmistoliitto on demareita suositumpi ja kokoomusta ei äänestä kukaan.

 

[spade]

Suora henkilövaali ilman vaalipiirejä ja vaaliliittoja on niin eri asia kuin nykyinen vaalitapa että ei missään tapauksessa voi tuolla tavalla laskea että ketkä olisivat päässeet eduskuntaan.

No ei tietenkään, mutta vastasin vain tuohon Aeromanin kysymykseen. Tämä ei ollut mikään poliittinen kannanotto.

 

[solamnic76]

Landella uhkaillaan ihmisiä äänestämään kepua. Eihän siellä ole edes mahdollista toimia muuten. Ja kokoomuksen menestys jäikin niillä alueilla todella heikoksi.

No jopa oli paskapuhetta.

Nimim: Kepua äänestänyt, kokoomusta sympatiseeraava.

 

[Isaksson]

No niinpä näkyy, ja kyllähän se tavallaan on väärin, että n.7800 äänellä jää rannalle soittelemaan, kun taas n. 1050 äänellä mennään tekemään päätöksiä Suomen puolesta.

Suhteellinen vaalitapa on erittäin oikeudenmukainen. Otetaampa esimerkki: Puolue A saa 10 ehdokkaalleen yhteensä 1000 ääntä tasaisella jaolla, kaikille 100 ääntä. Puolue B saa 10 ehdokkaalleen 200 ääntä, mutta yksi vie lähes kaiken. Jaossa yksi paikka. Kuuluuko tuo paikka tuolle puolueen B ehdokkaalle? Kyllä tuhannen äänen kannatuksella paikka pitää saada eikä suinkaan 200 äänen kannatuksella.

 

[scholl]

3) Miksi käydä äänestämässä äänestämisen ilosta ilman omalta tuntuvaa ehdokasta?

T: Diplomi-insinööri

Demokratiassa äänestäminen on kansallisvelvollisuus. Sinulla ei ole oikeutta kritisoida, jos et ole vaikuttanut. Äänestäminenhän on aina kompromissi. Valitaan lähimpänä oleva arvomaailma. Jos ehdokasta ei löydy niin silloin äänestetään tyhjää. Itse mm. olen kertonut nytkin vaalejen alla äänestäneeni 2000 pressanvaalien toisella kierroksella omantunnon syiden takia tyhjää, koska ei ollut mahdollisuutta äänestää Halosta vastaan.

Mitä tulee nettiäänestykseen niin olen jyrkästi ideaa vastaan. En oikein edes ymmärrä, miksi sitä ehdotetaan. Virossahan kokeillaan sellaista ja ehdokasta saa vaihtaa. Viimeinen ääni jää voimaan. Tämähän on menossa ihan idols-tyyliseksi hulabalooksi. Ensinnäkin tuo, että saa laittaa ns. kokeeksi äänen sisään heppoisi perustein ja sitten muuttaa sitä. Asia saattaa unohtua ja sitten se heijastuu hieman vaalituloksiin. Populismi lisääntyisi varmasti, koska varsinkin iltaisin kannattaa heittää jotain lauseita, jotka houkuttelisivat ihmisiä sillä hetkellä antamaan ääniä ja katumaan seuraavana päivänä selvinpäin. Toisekseen monissa perheissä miehet painostaisivat vaimojaan äänestämään jollain tietyllä tavalla. Sama voi koskea kaveriporukoita.

Se, että nettiäänestys on huono idea niin se ei silti tarkoita sitä, etteikö tietotekniikkaa voisi hyödyntää entistä paremmin. Toisin sanoen äänestyspaikoilla äänestäminen voisi tapahtua tietokonetta käyttäen kunhan pidetään huoli tekniikan luotettavuudesta.

 

[mjr]

Sekin on mjr:n kirjoituksessa ehkä totta, että yhden kärjen taktiikalla (Niinistö) Kokoomus olisi hyvinkin voinut ottaa suuremman vaalivoiton. Tämä järjestely vain ei ollut mahdollista. Katainen oli/on puheenjohtaja ja hänen syrjäyttämisensä olisi sekoittanut rivit perusteellisesti. Sen jälkeen olisi hävitty koko vaalit. Tästä on siis turha jauhaa eteenpäin. Sen jälkeen kun Niinistö ilmoitti tulevansa vaaleihin, asia hoidettiin juuri niin hyvin kuin piti.

Koivisto oli aikoinaan pääministeri ja presidentti-ehdokas kun Sorsa veti puoluetta. Lähinnä tämä Kokoomuksen tilanne oli siis kiinni Kataisen päätöksestä olla antamatta periksi. Ei tainnut olla varaa jäädä varjoon, kun ei itsellä vielä ollut mitään todellisia näyttöjä. Se maksoi pääministerin paikan, mutta tulos oli joka tapauksessa hyvä, joten tuskinpa tätä kauheasti Kokoomuksessa surraan.

 

[scholl]

Varmaan näin, mutta toista kertoo Velton, Hanneksen, Miedon, Alatalon, Saarelan, Nänni-miehen, Runo-Tommyn tai Molski Markon läpimeno. Onko näistä kenelläkään minkänasteista näyttöä poliittisista kyvyistä hoitaa yhteisiä asioitamme? Vastaan itse, ei!

Entä onko sitten eduskuntaan valituilla sairaanhoitajilla, poliiseilla tai muilla vastaavillakaan. Jostain pitää aloittaa, eivätkä kaikki 200 ole voineet opiskella valtiotieteitä. Toki itse en ymmärrä tuollaisten julkkisehdokkaiden äänestämistä, mutta jos niitä ei ole eduskunnassa paljon niin ei se loppujen lopuksi jaksa kovinkaan paljon häiritä itseäni. Toki se on totta, että kun uutena on vaikea eduskuntaan nousta niin auttaa valtavasti, jos on kansalle tuttu nimi. Sellainen saa mediassakin eri tavalla huomiota.

 

[Lawless]

Demokratiassa äänestäminen on kansallisvelvollisuus.

Eikö se lähinnä ole kansalaisoikeus? Eikö velvollisuus ole sellainen asia, joka täytyy tehdä (tai tulee seuraamuksia)? Onneksi Suomessa ei ole äänestyspakkoa. Eikö olekin niin, että oikeus ja velvollisuus ovat eri asioita? Vai olenko nyt ihan kassalla?

 

[Erämaan kettu]

Landella uhkaillaan ihmisiä äänestämään kepua. Eihän siellä ole edes mahdollista toimia muuten.

Nyt kun julistauduit lande-asiantuntijaksi, niin voitkin kertoa että millä tavoin tuo uhkailu käytännössä toteutettiin/toteutetaan. Ja samalla voisit perustella, että miksi siellä ei ole mahdollista toimia muuten (kuin siis uhkailla ihmisiä äänestämään kepua). Itselläni ei ole kyseinen toimintatapa tullut vielä tutuksi vaikka olen "landella" elämäni suurimman osan viettänytkin.

T:kokoomusta äänestänyt

 

[solamnic76]

Henkilökohtaisesti olen kokenut aina tämän ns. julkkisehdokkaiden muroihin pissimisen yleisesti ottaen vähän lapsellisena touhuna. Pätevän kansanedustajan kun määrittelee tasan kaksi asiaa; valtiosääntö ja suhteellisen vaalitavan mukaan toimitetun kansanäänestyksen tulos. Kansanedustaja kun edustaa kansaa - riittävän suuri joukko kansaa on ollut valmis luovuttamaan hänelle vallan joka perustuslain mukaan kuuluu itse kullekin.

Olisi kiva oikeasti kuulla, kuka on sopiva kansanedustajaksi. Ei saisi olla tunnettu, mutta pitäisi kuitenkin olla tunnettu että kukaan tietää äänestää. Ei saisi olla oppimaton, vaikka kansasta suuri osa onkin. Ei saisi olla ongelmia, vaikka kansasta melkoisella osalla onkin. Ei saisi olla taitelija, koska ne eivät tiedä elämästä mitään, mutta ei myöskään saisi olla poliittinen broileri koska nekään eivät tiedä elämästä mitään. Ei saisi olla vuorineuvos koska ne ovat liian rikkaita, eikä työtön koska se ei ole riittävän vakuuttavaa. Lääkäri vaan turhaan käyttää auktoriteettiaan eduskunnassa ja silleen.

Se on vähän eri asia ketä valitaan esim. ministereiksi. Tuskin Uusis itsekään apinan raivolla painaa Mazan pakeille ja ilmoittaa ettei "ala" jollei tule vähintään oikeusministerin paikkaa "just nyt ja het". Surullista sinänsä, jos Kepu vieläkin tarjoaa Saarelaa johonkin ministerin postiin.