Eduskunta vaalikaudella 2019–2023

[Epätietoinen]

Toisaalta, kyllä mä ajattelen että tietyt alat on ongelmissa huonon palkkakehityksen vuoksi, joka taas (saattaa) tuottaa ongelmia yhteiskunnalle jatkossa. Ei siis kaikesta voi pestä käsiä vain ajattelemalla että "jos et tienaa tarpeeksi, vaihda alaa".

Tästä olen kyllä samaa mieltä, se onkin sitten jo toisen keskustelun aihe.

 

[MPN]

Toisaalta, kyllä mä ajattelen että tietyt alat on ongelmissa huonon palkkakehityksen vuoksi, joka taas (saattaa) tuottaa ongelmia yhteiskunnalle jatkossa. Ei siis kaikesta voi pestä käsiä vain ajattelemalla että "jos et tienaa tarpeeksi, vaihda alaa".

Ottamatta alaan sen kummemmin kantaa, vaikka se ilmiselvä onkin, niin ahtaajatkin kokevat olevansa alipalkattuja. Ja jokaisella muullakin ammattiryhmällä löytyy joku argumentti, esim. taksikuskitkin kuitenkin ovat vastuussa ihmishengistä, varsinkin etteivät aja tilataksilla kävelykadulle ihmisjoukkoon.

Kaikista järkevintä olisi pitää bruttopalkat samassa, "verotuksen" avulla nostaa nettopalkkaa. Eläkkeiden pienentäminen ei ilmeisesti onnistu mitenkään, koska omaisuuden suoja, mutta kai eläkkeiden verotuksen progressiota voisi nostaa? Vaikka eläkeläisten solidaarisuusverolla? Yli 25k vuosieläkkeistä vähintään 1.5% progressiivista veroa, joka voisi nousta jonnekkin 10% paikkella 100k vuosieläkkeiden kohdalla. Noin esimerkkinä heitettynä, luvutkin on repäisty hihasta.

 

[MPN]

Tämä ongelma on todellinen. Tämä ongelma myös johtuu puhtaasti siitä, että Ay-liike omalla toiminnallaan varmistaa se, ettei hyvälle työntekijälle, joka paneutuu työhönsä, tekee sen hyvin ja on vielä ylpeä siitä, voida maksaa parempaa palkkaa. Miksi tehdä asioita hyvin, jos sillä ei ole vaikutusta mihinkään. Markkinatalous toimii, kun sen annetaan toimia. Esim. lähihoitajien palkkojen pitäisi nousta, kun tekijöistä on pulaa. On kuitenkin kannattavampaa myydä "ei oota".

Pelkästään tummennettuun keskittyen, käytännössä ei varmaan ole mahdollista nykyisten työsopimusten mukaan tuon toteutuminen molempiin suuntiin? Markkinatalouttahan olisi se että kaikkien palkka nousee kun tekijöistä on pulaa ja kaikkien palkat pienenee kun tekijöistä on ylitarjontaa. Toki tarkentuen yksilötasolla vielä yksilön tuottavuuden mukaan.

 

[Walrus21]

Ei mikään ole näiden ihmisten vika.

No tämä on huomattu.

Kaikki vastuu vain nuorille ikäpolville, joiden pitää tehdä töitä burnoutin partaalla, maksaa eläkeläisten terveydenhuolto, ratkaista ilmastonmuutos ja pamauttaa lapsia hoitamaan.. niin, niitä eläkeläisiä.

***​

Mitä tulee palkkavertailuihin, niin itse en kadehdi millään muotoa suomalaisten lääkäreiden tulotasoa. Minusta ei olisi siihen, että joka päivä on jonkun elämä skalpellin terällä.

Monesti olen kuullut, kuinka esim. sairaanhoitajat tai lähihoitajat nurisevat alhaista palkkatasoaan. Varmasti osittain perusteltua, mutta usein unohtuu sekin tosiasia, että vaikkapa lähihoitajaksi pääsee lähes kuka tahansa peruskoulun läpäisevä ja normaalilla ymmärryksellä varustettu henkilö. Ammattiin valmistuakseen ei tarvitse juosta vuositolkulla pääsykokeissa, rakentaa huolella cv:tä, luoda kontakteja, rajata omaa asiantuntijuutta spesifeihin kysymyksiin ja ylläpitää laajaa osaamista. Monilla matalapalkka-aloilla on odotettavissa nopea työelämään pääsy, vakaa työura ja kohtuullisen matalat vastuut. Näille on annettava arvoa, vaikkei se palkkanauhaan realisoituisikaan.

Kuulin hiljattain, että lääkikseen pyrkivä tuttavani maksaa yli 5000e valmennuskurssista. Jos ei paikka avaudu Suomesta, saattaa lähteä Viroon tai Latviaan suorittamaan tutkintoa - mikä luonnollisesti maksaa rahaa. En näe kovin vääränä, että tuollaisen rumban jäljiltä palkkataso on progressionkin jälkeen kohtuullisen hyvä.

 

[Remy Martin]

Minusta on niin juridisesti kuin oikeudenmukaisuuden kannalta aika kestämätön ajatus, että suku olisi jokin yhtenäinen verotuksellinen yhteisö. Noin ylipäätään keskustelu perintöverosta tuo usein etenkin porvarileiristä esiin sellaisia aristokraattisia ihanteita, joita muussa poliittisessa keskustelussa usein piilotellaan. Mielenkiintoista.

Mielestäni on epäoikeudenmukaista verottaa omaisuutta vain kun sen nimellinen omistaja vaihtuu. Omaisuuden tuotostahan maksetaankin jo veroa, eikö se ole sama kerätäänkö vero Pekalta vai Pekan isältä. Mikäli taas perinnöksi saatu omaisuus realisoidaan, niin rankkaakin verotus on mielestäni oikeudenmukaista.

 

[Tadu]

Kaikista järkevintä olisi pitää bruttopalkat samassa, "verotuksen" avulla nostaa nettopalkkaa. Eläkkeiden pienentäminen ei ilmeisesti onnistu mitenkään, koska omaisuuden suoja, mutta kai eläkkeiden verotuksen progressiota voisi nostaa? Vaikka eläkeläisten solidaarisuusverolla? Yli 25k vuosieläkkeistä vähintään 1.5% progressiivista veroa, joka voisi nousta jonnekkin 10% paikkella 100k vuosieläkkeiden kohdalla. Noin esimerkkinä heitettynä, luvutkin on repäisty hihasta.

Kyllähän eläkkeitä voisi pienentää. Eivät ne ole mitään eläkkeen saajan omaisuutta.

 

[Freya]

Ottamatta alaan sen kummemmin kantaa, vaikka se ilmiselvä onkin, niin ahtaajatkin kokevat olevansa alipalkattuja. Ja jokaisella muullakin ammattiryhmällä löytyy joku argumentti, esim. taksikuskitkin kuitenkin ovat vastuussa ihmishengistä, varsinkin etteivät aja tilataksilla kävelykadulle ihmisjoukkoon.
.

Sen takia en tässä ottanutkaan kantaa siihen mikä sitten olisi oikea palkka, saahan sitä olla tyytymätön vaikka 10 000 kuukausipalkkaan. Viittasin vain työvoimapulaan tietyilla aloilla, joita kuitenkin tarvitaan pyörittämään yhteiskuntaa.

Toisekseen, opetus/kasvatus ja hoitoala on paljon muutakin kuin hengissä pitämistä, eikä mun mielestäni palkkauksen pidäkkään pelkästään nojata siihen asiaan. Työnkuva on kuitenkin aika erillainen verrattuna esim mainitsemaasi taksikuskiin.

 

[Remy Martin]

Jos levyseppä harjoittaa ammattiaan isossa yksityisessä konepajassa luokkahitsarina joka valmistaa vaikka vedenpuhdistukseen suodatinosia ja tienaa siellä bruttona n. 3k e/kk. (n. keskipalkka) On vastuussa omalle sekä tilaavalle yritykselle että sauma pitää ja suodatin toimii tilaavassa maassa halutulla tavalla. (Osa toki koeponnistetaan ennen pakkaamista) Jos ei toimi niin puhtaan veden saanti saattaa jossakin lakata ja seuraukset esim. Afrikassa voivat olla pahoja, ...

Vaikka esimerkkitapauksesi saumavirhe johtaisi tuhansien ihmisten kuolemaan, on sauman hitsanneen luokkahitsarin vastuu asiassa pyöreä nolla. Yhtiö voi joutua vastuuseen toimimattoman laitteen toimittamisesta ja ajautua vahingonkorvauksien takia konkurssiin jolloin hitsariltakin lähtee tietysti työpaikka. Sitten tietysti tulee henkistä taakkaa kannettavaksi, mutta taloudellisessa ja oikeudellisessa vastuussa ei esimerkkisi työntekijä käytännössä ole ellei virhettä ole tehty tahallaan.

Olet itse ilmeisesti hitsari ja ylpeä siitä, ja se on oikein. Itse olen jonkun verran töiden puolesta päässyt kokemaan kaikenlaisten luokkahitsarien kanssa toimimista, jakaisin tämän alan edustajat karkeasti neljään ryhmään.

Apupojat ovat yleensä aloittelevia kavereita joiden työn jälki ei oikein vakuuta, mutta jotenkin ne on luokat saaneet ajettua. Myöskään luotto omaan tekemiseen ja vastuunotto on heikkoa. En näe mitään syytä maksaa yhtään minimipalkkaa enempää näille kavereille.

Pätevät hitsarit ovat päteviä kavereita ja pääsääntöisesti verstaalla töissä, lähinnä esimerkkisi tapausta. Työn jälki on pääsääntöisesti hyvää kun työn saa tehdä tutussa ympäristössä tutuin menetelmin, ja luonnollisesti esimies ohjaa työn kulkua. Näillä palkan tulisi olla tietysti suurempi kuin apupojilla, mutta suhteessa siihen että tällaiseksi hitsariksi pääsee 9/10 sellaisesta henkilöstä joka viitsii vain vähän ammattiaan harjoitella.

Pätevät ja joustavat. Eli näillä homma sujuu jo kentällä ja vähän vaikeimmissakin työkohteissa. Osaavat ottaa enemmän myös vastuuta omista tekemisistään eivätkä tarvitse pomoa sanomaan mitä tehdään seuraavaksi. Näiden palkka alkaa olla jo siellä pienipalkkaisimpien lääkärien tasolla, suurilla työmäärillä mennään jo heittämällä lääkärien ohi.

Helikopterimiehet ovatkin sitten helvetin päteviä ja joustavia. Kutsun näitä helikopterimiehiksi sen takia että tämän statuksen omaava hitsari on yleensä mukana siinä ensimmäisessä helikopterissa joka menee esimerkiksi merihaveripaikalle tekemään ensimmäisiä korjauksia. Nämä kaverit pystyvät itse suunnittelemaan, aikatauluttamaan ja toteuttamaan työnsä; ja vielä vaikeissakin olosuhteissa. Näiden kaverien palkka ei sitten yleensä häviä lainkaan lääkärien palkoille, siis jos ovat älynneet pyytää sitä ansaitsemaansa palkkaa..

 

[Eikka86]

Pelkästään tummennettuun keskittyen, käytännössä ei varmaan ole mahdollista nykyisten työsopimusten mukaan tuon toteutuminen molempiin suuntiin? Markkinatalouttahan olisi se että kaikkien palkka nousee kun tekijöistä on pulaa ja kaikkien palkat pienenee kun tekijöistä on ylitarjontaa. Toki tarkentuen yksilötasolla vielä yksilön tuottavuuden mukaan.

Näinhän asian pitäisi mennä, semmoinen lakisääteinen minimi ja tuottavuudesta lisää päälle.

Itse työskentelen teollisuudessa ja isossa pörssiyhtiössä. Palkat liikkuu alottelijoiden kahdesta tonnista kokeneiden kolmeen tonniin ja mahdollisista ylitöistä sitten se tonni päälle. Pidän tuommoisia palkkoja aivan riittävinä hommasta minkä jokainen tai "jokainen" oppii harjoittelemalla. Isoimpana miinuksena voin pitää konsernitason tyyliä ettei sillä työntekijän tuottavuudella ole mitään merkitystä kenenkään ansiotasoon, tuottavuusbonus liikkuu kymppien sisällä jokatapauksessa.

Rohkenen väittää tuotannon sujuvuuden nousevan ja lopullisten palkkakulujen pienentyvän tuommoisessa bonusmallissa, huonona puolena tietysti sen paskan tippuminen rattaita ja uskoisin tämän takia ammattiyhdistysten olevan kaikkea markkinataloushapatusta vastaan ja kampeavat aina ja ikuisesti kommunistista kaikille samat politiikkaansa.

 

[MPN]

Kyllähän eläkkeitä voisi pienentää. Eivät ne ole mitään eläkkeen saajan omaisuutta.

Onko näin? Olen ollut käsityksessä että nyt maksussa olevia eläkkeitä (tai hyvin pian alkavia eläkkeitä) ei voida pienentää, ainakaan bruttona. Verotuksella varmaan voitaisiin. Mutta siis että nyt 0-40v eläkkeet eivät ole vielä varsinaisesti omaisuudensuojan piirissä, mutta +60v se on omaisuudensuojan piirissä ja siihen koskeminen romahduttaisi uskon eläkejärjestelmään (ainakin eläkeläisten mielestä).

Toisekseen, opetus/kasvatus ja hoitoala on paljon muutakin kuin hengissä pitämistä, eikä mun mielestäni palkkauksen pidäkkään pelkästään nojata siihen asiaan. Työnkuva on kuitenkin aika erillainen verrattuna esim mainitsemaasi taksikuskiin.

Niinhän se on ja sitten osalla "korkeapalkkaisista" aloista ei sitä vastuuta kuitenkaan niin hirveästi ole. Mutta järkevää olisi (mielestäni) leikata tämän hetkisestä kokonaisverotuksesta tietyn suuruinen osuus pois ja kohdentaa osa siitä, tiettyjen alojen palkkojen nostoon. Vastustan suunnattomasti ajatusta että veroja kerättäisiin vielä lisää, jotta muutama tietty ammattiryhmä tienaisi enemmän. Tai että veroja kerätään enemmän että tietyt laiskat kommunistit saisivat enemmän tukia.

Ja itsellä on yksi entinen työkaveri sekä yksi koulukaveri lähteneet muualle hommiin, osiksi verotuksen takia, eikä kyseessä ole edes ylempää keskiluokkaa edustavat henkilöt.

 

[dana77]

Kyllähän eläkkeitä voisi pienentää. Eivät ne ole mitään eläkkeen saajan omaisuutta.

Nimenomaan näin. JOS ihmiset olisivat itse maksaneet omat eläkkeensä niin tilanne olisi toisin, mutta kun eivät ole vaan kyse on sosiaaliturvasta.

Jos tässä jonkun uskoa eläkejärjestelmään koitellaan, niin kyllä se on nuoremmat sukupolvet eikä eläkeläiset.

 

[Freya]

Ammattiin valmistuakseen ei tarvitse juosta vuositolkulla pääsykokeissa, rakentaa huolella cv:tä, luoda kontakteja, rajata omaa asiantuntijuutta spesifeihin kysymyksiin ja ylläpitää laajaa osaamista.

Ei, mutta toisaalta ammatissa pitää sietää kiirettä, tehdä nopeita päätöksiä, omistaa yhteistyökykyä, empaattisuutta ja sietää jatkuvasti muuttuvia olosuhteita. Tauko on 12 minuuttia päivässä ja sitäkään ei läheskään aina ehdi pitämään. Työssä on esim. itsetuhoisia ja väkivaltaisia potilaita ( sylkemistä, raapimista, repimistä, potkimista, lyömistä jne) sekä vihaisia vanhempia tai asiakkaiden omaisia, jolta helposti saa jatkuvasti "palautetta" eikä mitenkään välttämättä positiivista. Myös näin naisena jonkun verran tuli koettua seksuaalista ahdistelua.Kaikki eritteet tulee tutuksi, ja ihan normaalia että saa esim. oksennut päällensä. Samalla kun kiire painaa päälle, yrittää keskittyä antamaan lääkkeet oikein, tai laskemaan jonkun pienen lapsen insuliinipumppuun oikean määrän tai koittaa selittää vanhukselle joka huutaa ovella että älä jätä mua yksin, miksi ei voi jäädä.

Jokaisessa työssä on puolensa, mutta kyllä se ikävä kyllä jostain kertoo miksi näille hommille ei löydy tekijöitä.

Ja laajasta osaamisesta en osaa sanoa, mutta itselläni on ainakin työn puolesta "kouluttautumispakko", eli kaupunki edellyttää aktiivisen osaamisen ylläpitämistä määrän x vuodessa.

 

[Salama44]

Suomen talous on hyvässä kunnossa. Palkansaajat saivat viimeisiin sopimuksiin korotukset, mutta koulutuksesta, työttömiltä, kansaneläkeläisilta ja lapsiperheiltä on leikattu. Milloin heidän alimpiin 650-700 euron kuukausituloihin on varaa antaa lisää jos ei nyt. Pitääkö kasvu olla Kiinan tasoa 5-10 % että joku kymppi voidaan korottaa?

Jos he nyt eivät saa osuuttaan niin leikataanko taas lisää 6-7 % kuten Sipilän hallituksen aikana kun kasvu on taas 0 %? Kaikki heidän korotuksensa kun menevät kulutukseen ja osa tulee verotuloina takaisin. Meno on silloin korotukset - palautuvat verot.

Pienituloisilta lapsiperheiltä leikkaaminen näkyy myös jo jyrkkänä syntyvyyden alenemisena.

Suomen talous pysyi kohtuullisen hyvässä vedossa alkuvuonna

 

[BigRedCat]

Jokaisessa työssä on puolensa, mutta kyllä se ikävä kyllä jostain kertoo miksi näille hommille ei löydy tekijöitä.

Mitenkään muita esille nostamiasi pointteja lähihoitajien paikoin todella rankasta työstä väheksymättä, eipä lähihoitajista mitään huutavaa pulaa Uudellamaalla ja pk-seudulla ole. Enemmän pulaa on koulutetummista sairaan- ja terveydenhoitajista. Kaikkein eniten pulaa tekijöistä ammattibarometrin mukaan on lastentarhanopettajista, kuulontutkijoista ja puheterapeuteista, kotiapulaisista ja -siivoojista, toimisto- ja laitossiivoojista, sekä puhelin- ja asiakaspalvelukeskusten myyjistä. Myös lääkäreistä on enemmän pulaa, mikä tosin valitettavaa seurausta lääkäriliiton touhusta.

Paikoitellen toki lähihoitajista on kovakin pula ja toki puhelinmyyjiin vertaaminen ontuu monestakin syystä. Päällimmäinen syy on se, että siinä missä puhelinmyyjien puuttumista ei huomaa juuri kukaan eikä heidän palkkansa voi nousta potentiaalisen lisämyynnin yli vaikka puute olisi kuinka kova, lähihoitajien puuttuminen ja huono taso kyllä huomataan palvelujensa loppukäyttäjien toimesta. Ikävä kyllä nämä käyttäjät harvoin ovat itse maksajia/käytetystä rahasta päättäjiä. Näin ollen ne jotka päättää (me muut) olemme valmiita säästämään niiden jotka käyttää (vanhukset, vammaiset, sairaat) kokemasta laadusta. Todennäköisesti tämä ei ole edes tietoinen päätös vaan silmät on vaan helppo sulkea asioilta jotka eivät itseä koske. Etenkin kun tälle suuremmalle kansanosalle näkyvät asiat ovat kustannukset eikä hyöty. Vanhukset ja vammaiset taasen eivät kykene ymmärrettävästi kovinkaan hyvin puoliaan pitämään ja ääntään saamaan kuuluville tuossa vaiheessa.

Tästä syystä en ole huolissani hitsaajista mutta erityisesti vanhusten- ja vammaistenhoidon laadusta ja sitä kautta lähihoitajista. En tosin lähihoitajien takia vaan niiden heikoimmassa asemassa olevien jotka heidän palveluistaan "nauttivat".

 

[Red Machine]

Pienituloisilta lapsiperheiltä leikkaaminen näkyy myös jo jyrkkänä syntyvyyden alenemisena.

Eikä lapsia pidäkään hankkia jos niihin ei ole varaa. Vastuullisuudeksi sitä meillä kutsuttiin. Oma jälkikasvu sai alkunsa kun elämä oli siltä kohtaa balanssissa.

Enemmänkin pitäisi kiinnittää huomiota siihen miten 650-700€ tienaavilla olisi mahdollisuus päästä parempiin ansioihin, työn/opiskelun kautta.

Ei kaikkea voi suunnitella tukien kautta.

E. Sanomattakin lienee selvää ettei noista ansioista voi leikata. Mutta jos liian moni tyytyy niihin yhteiskunnan tuet mielessä niin korttitalo ei sitä kestä.

 

[Tadu]

Suomen talous on hyvässä kunnossa. Palkansaajat saivat viimeisiin sopimuksiin korotukset, mutta koulutuksesta, työttömiltä, kansaneläkeläisilta ja lapsiperheiltä on leikattu. Milloin heidän alimpiin 650-700 euron kuukausituloihin on varaa antaa lisää jos ei nyt. Pitääkö kasvu olla Kiinan tasoa 5-10 % että joku kymppi voidaan korottaa?

Jos he nyt eivät saa osuuttaan niin leikataanko taas lisää 6-7 % kuten Sipilän hallituksen aikana kun kasvu on taas 0 %? Kaikki heidän korotuksensa kun menevät kulutukseen ja osa tulee verotuloina takaisin. Meno on silloin korotukset - palautuvat verot.

Pienituloisilta lapsiperheiltä leikkaaminen näkyy myös jo jyrkkänä syntyvyyden alenemisena.

Suomen talous pysyi kohtuullisen hyvässä vedossa alkuvuonna

Käsittääkseni kaikkien viiteryhmien tulot ovat nousseet edellisen hallituksen aikana. Myös noiden köyhien kansaneläkeläistem jne. En ymmärrä tällaista valheellista retoriikkaa.

 

[The Nikkari]

Pelkästään tummennettuun keskittyen, käytännössä ei varmaan ole mahdollista nykyisten työsopimusten mukaan tuon toteutuminen molempiin suuntiin? Markkinatalouttahan olisi se että kaikkien palkka nousee kun tekijöistä on pulaa ja kaikkien palkat pienenee kun tekijöistä on ylitarjontaa. Toki tarkentuen yksilötasolla vielä yksilön tuottavuuden mukaan.

Juuri näin. Kyllähän tässä työehtosopimusten yleispätevyys tappaa tuon luonnollisen kehityksen alkuunsa. Tämä sitten näkyy työntekijöiden ja yhtiöiden kilpailukyvyssä alenemana. Joskaan parhaiden palkat tuskin laskisivat, vaikka tarjontaa olisi kovastikin. Ääripäissä ne erot olisivat kyllä suuret ja niinhän sen pitäisikin olla.

 

[The Nikkari]

En ymmärrä tällaista valheellista retoriikkaa.

Valehtelua on aina vaikea ymmärtää, mutta vallan tavoittelussa se valitettavasti arkipäivää. Lähdekritiikkiä pitäisi näemmä kouluissa opettaa enemmän, vaikka se olisikin myrkkyä vasemmistolle.

 

[Freya]

Mitenkään muita esille nostamiasi pointteja lähihoitajien paikoin todella rankasta työstä väheksymättä, eipä lähihoitajista mitään huutavaa pulaa Uudellamaalla ja pk-seudulla ole.

Lähihoitajat ainakin tässä mittauksessa https://yle.fi/uutiset/3-10711152 (linkki ylen sivuille) keikkuvat siellä pulaa listalla, vaikkeivät ihan kärkipäässä toki ole.

Itselläni ei ole kovin kattavaa kuvaa Pääkaupunkiseudun tilanteesta, mutta Turun seudusta tiedän sen verran ettei esim. kotihoidon työpaikkailmoituksiin usein tule ainuttakaan hakemusta.

 

[BigRedCat]

Suomen talous on hyvässä kunnossa. Palkansaajat saivat viimeisiin sopimuksiin korotukset, mutta koulutuksesta, työttömiltä, kansaneläkeläisilta ja lapsiperheiltä on leikattu. Milloin heidän alimpiin 650-700 euron kuukausituloihin on varaa antaa lisää jos ei nyt. Pitääkö kasvu olla Kiinan tasoa 5-10 % että joku kymppi voidaan korottaa?

Jos he nyt eivät saa osuuttaan niin leikataanko taas lisää 6-7 % kuten Sipilän hallituksen aikana kun kasvu on taas 0 %? Kaikki heidän korotuksensa kun menevät kulutukseen ja osa tulee verotuloina takaisin. Meno on silloin korotukset - palautuvat verot.

Pienituloisilta lapsiperheiltä leikkaaminen näkyy myös jo jyrkkänä syntyvyyden alenemisena.

Suomen talous pysyi kohtuullisen hyvässä vedossa alkuvuonna

Suomen talous ei ole vielä palautunut edes vuoden 2008 tasolle ja on tilanteessa jossa kasvu on jo alkanut hidastua ja tulee todennäköisesti hidastumaan entisestään tilanteessa jossa epävarmuudet maailmankaupassa sekä Italian ja Turkin taloustilanteet nostavat taantuman todennäköisyyttä huomattavaksi. Tämä kaikki tilanteessa jossa kestävyysvaje pitäisi korjata. Vähän liioiteltua minusta kehua Suomen talouden tilaa erityisen hyväksi vaikka toki paremmin meneekin kuin jokunen vuosi sitten.

Noista luvuista en ole ihan varma mistä niitä heittelet. Ethän sorru vertaamaan esim. työttömyyskorvauksien maksettua määrää? Se kun on pienentynyt huomattavasti ihan työttömyyden vähentymisen vuoksi, mikä on positiivinen eikä negatiivinen asia.

 

[BigRedCat]

Lähihoitajat ainakin tässä mittauksessa https://yle.fi/uutiset/3-10711152 (linkki ylen sivuille) keikkuvat siellä pulaa listalla, vaikkeivät ihan kärkipäässä toki ole.

Itselläni ei ole kovin kattavaa kuvaa Pääkaupunkiseudun tilanteesta, mutta Turun seudusta tiedän sen verran ettei esim. kotihoidon työpaikkailmoituksiin usein tule ainuttakaan hakemusta.

Pulaa on mutta tiettyjä alueita lukuunottamatta ei huutavaa pulaa, minkä takia sinne listan kärkeen ei pääsyä olekaan. Turun seutu menee juuri tuohon "paikallisesti"-osastoon ja siellä tosiaan voidaan puhua huutavastakin pulasta. Näiden vastapainona esim. Satakunnassa ja Keski-Suomessa kysyntä ja tarjonta ovat tasapainossa.

https://www.ammattibarometri.fi/kartta2.asp?vuosi=19i&ammattikoodi=5321&kieli=fi

Vertailun vuoksi yleislääkäri:

https://www.ammattibarometri.fi/kartta2.asp?vuosi=19i&ammattikoodi=2211&kieli=fi

 

[Cobol]

Kyllähän eläkkeitä voisi pienentää. Eivät ne ole mitään eläkkeen saajan omaisuutta.

Eläkkeitä tullaan pienentämään entisestään. Tällä hetkellä sanoisin, että 1-3 kolmen hallituskauden eli viimeistään 12 vuoden päästä päätös tehdään. Käytännössä työeläkemaksuja ei voi enää juurikaan nostaa, joten tuon verran maksimissaan on aikaa. Ja tuo "entisestään" tarkoittaa sitä, että enää ei voi tyytyä elinaikakertoimeen ja indeksijäädytykseen.

Nimenomaan näin. JOS ihmiset olisivat itse maksaneet omat eläkkeensä niin tilanne olisi toisin, mutta kun eivät ole vaan kyse on sosiaaliturvasta.

Jos tässä jonkun uskoa eläkejärjestelmään koitellaan, niin kyllä se on nuoremmat sukupolvet eikä eläkeläiset.

Totta. Karkeasti voi sanoa, että nykyiset eläkeläiset tai pian eläkkeelle jäävät ovat maksaneet eläkkeestään euron ja saavat neljä euroa. Prosenteissa siis nostavat keskimäärin 400 % sijoittamastaan 100 %. Nuorilla vastaava prosentti tulee olemaan noin 70 %. He tai te maksatte selvästi enemmän kuin saatte.

Tämä on paitsi epäoikeudenmukaista ja väärin, myös taloudellisesti täysin kestämätöntä. Käytännössä nuoremmat sukupolvet joutuvat maksamaan oman eläkkeensä ja eläkkeellä olevien eläkkeen, ellei muutoksia tehdä.

 

[Jymäkkä]

Totta. Karkeasti voi sanoa, että nykyiset eläkeläiset tai pian eläkkeelle jäävät ovat maksaneet eläkkeestään euron ja saavat neljä euroa. Prosenteissa siis nostavat keskimäärin 400 % sijoittamastaan 100 %. Nuorilla vastaava prosentti tulee olemaan noin 70 %. He tai te maksatte selvästi enemmän kuin saatte.

Tämä on paitsi epäoikeudenmukaista ja väärin, myös taloudellisesti täysin kestämätöntä. Käytännössä nuoremmat sukupolvet joutuvat maksamaan oman eläkkeensä ja eläkkeellä olevien eläkkeen, ellei muutoksia tehdä.

Tämä on totta, ja näyttäähän nuo luvut aivan karmivan epäoikeudenmukaiselta. Tässä pitää muistaa, että ei varmaan kukaan eläkeläisiä tuomitse yksilöinä, eikä varmasti eläkeläiset ole tätä minään ryöväyksenä ajatelleet. Ovat maksaneet säädetyt maksut, näin varmaan me kaikki olisimme tehneet ja olleet tyytyväisiä. Tilanne on kehittynyt vähän salakavalasti, kaikkien on vain ollut helppo olla nostamatta kissaa pöydälle. Kansa ei koskaan suoranaisesti vaadi maksujensa korotusta, ja poliitikkojen on ollut edullista olla suututtamatta suurta äänestäjäjoukkoa. Lopulta faktaa on kuitenkin, että ikäpyramidin muoto ja sen seuraukset on kyllä osattu ennakoida jo vuosikymmeniä sitten, mutta kollektiivisesti on jätetty tähän puuttumatta. Nyt sitten joku Kimmo vielä kertoo, että oikeasti ovat menettäneet "säästämänsä" 200 miljardia, ei helvetti.

 

[Jymäkkä]

Eikä lapsia pidäkään hankkia jos niihin ei ole varaa. Vastuullisuudeksi sitä meillä kutsuttiin. Oma jälkikasvu sai alkunsa kun elämä oli siltä kohtaa balanssissa.

Enemmänkin pitäisi kiinnittää huomiota siihen miten 650-700€ tienaavilla olisi mahdollisuus päästä parempiin ansioihin, työn/opiskelun kautta.

Ei kaikkea voi suunnitella tukien kautta.

E. Sanomattakin lienee selvää ettei noista ansioista voi leikata. Mutta jos liian moni tyytyy niihin yhteiskunnan tuet mielessä niin korttitalo ei sitä kestä.

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta syntyvyys sitä tasoa tällä hetkellä, että yhteiskunnan kannattaa kyllä lisääntymistä tukeakin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vähän ihmetyttää... vasurit eivät pelkää ottaa velkaa, joten nythän tulevalla hallituksella on tuhannen taalan paikka ratkaista tilanne ja ottaa sulka hattuun.

Kunnon velkasuunnitelma eli hoidetaan 1.1.2020 eteenpäin nykyiset ja lähitulevaisuuden eläkkeet puhtaasti velkarahalla. Muut alkavat heti maksaa itselleen eläkettä, ja pieni kompensaatio sinne velkarahalla, jotka ovat jo ehtineet muiden eläkkeitä maksaa. Ei varmaan vielä sillä velalla jouduta Iltalian tilanteeseen, eli mitäpä sillä on väliä? Suomen pelastamiseen EU-mailta ei sitten menisi kuin se 200-300mrdE.

Helppoa ja halpaa eikä keneltäkään mene rahaa! Tää on hyvä business!