Detroit Red Wings (2) - Chicago Blackhawks (4), Playoffs 2009, Länsi, 3. kierros

[OneBigRed]

Eilisen pelin perusteella on päivänselvää kuka tästä parista jatkaa. Hawks oli jatkuvasti perässä, ja kolmas erä varsinkin oli täysin yhtä maalia. Tänään kävi tuuri, mutta ei tuollaisella tyylillä sarjaa valitettavasti viedä.

Toivottavasti Hawks on ensi vuonna taas ison askeleen lähempänä Cupin voittoa.

 

[Henkka]

Tässä vielä Jouni Niemisen tulkinta tuosta Kronwallin niitistä. Kyllä tuon näkemyksen voi oikeastaan allekirjoittaa.

Erityisesti tämän kohdan alle voisin laittaa vaikka omat puumerkkini:

"Omasta mielestäni siis sääntöjen mukainen NHL:ssä, mutta ilkeä tahallinen vastustajan vahingoittaminen. Jos olisin Chicagon valmentaja, en estäisi jos joku pelaajista haluaisi tiltata Osgoodin tai vaikka Zetterbergin seuraavassa pelissä ihan vaan muistutuksena."

Voi jeesus sentään. Jos taklaaja olisi ollut kanadalainen, esimerksiksi Scott Stevens, niin sitä pidettäisiin suurinpiirtein jonain ottelusarjan ratkaisevana huikeana ylivertaisena suorituksena. Mutta kun se kaveri saatana oli eurooppalainen, niin nyyh nyyh. Uskomatonta, että tietyistä asenteista ihmiset ei vaan pääse eroon.

Mää en herranjestas ymmärrä miksi pitäisi vastapuolelta yrittää teloa joku, jos oman jengin tyyppi omaa ajattelemattomuuttaan ajaa tuollaiseen miinaan. Ei vaan ymmärrä. Ehkä se on sitten sitä jotain hienoa pohjois-amerikkalaisuutta, jota ei eurooppalaisilta sallita, mutta omilta kuitenkin toivotaan. Ja saahan sitä toki yrittää, Wingsin pelaajilla vain on tapana ollut pitää se pää ylhäällä ja pysyä poissa tuollaisista tilanteista (poislukien joku Hudler ja Kopecky).

 

[dana77]

Aika hölmöjä väitteitä tuossa jutussa oli useampiakin.

"Olen seurannut Babcockin valmennusta junnuista saakka ja jos joku väittää, ettei tämä tilanne syntynyt ainakin Miken kehoituksesta jos ei suorasta määräyksestä pelitilanteen vaatiessa toimenpiteitä en voi muuta kuin hymyillä."

En missään määrin väitä vastaan että Babcock ei kovaa peliä hyväksyisi tai tarvittaessa sellaista käyttäisi, mutta ei Kronvall mitään tuollaista kehoistusta tarvi. Tuollaisia pommeja nähtiin mieheltä viime keväänä varmaan 4-5 kappaletta (tosin varoittihan Babcock niistä ennen jotain sarjaa julkisestikin). Ei tuollaisia taklauksia saa milloin haluaa, vaan ne tulevat silloin kun on paikka. Varmasti Babcock tyytyväinen silti oli että nyt paikka aukesi.

"Kronwall on mielestäni liian pitkään saanut pelata likaisella tavallaan NHL:ssä. Hän metsästää pahaa-aavistamattomia vastustajia uhreikseen ja yllättää näitä hyppäämällä ilmaan joka kerta taklatessaan."

kumma että noista viime kevään noin viidestä taklauksesta ei tullut yhdestäkään ryntäysjäähyä. Tai itseasiassa ei, sillä ei niissä hyppyä ole mukana ollut, kuten ei Kronvallin taklauksissa yleensäkään. Jos puhtaiden taklauksien jakamista kutsutaan likaiseksi pelaamiseksi, niin mikäs siinä. Onhan toisaalta Scott Stevensiäkin kutsuttu headhunteriksi ja siinä missä Kronvallkin, he sitä ovat. Usein Kronvall ei hanskoja tiputa, joten ehkäpä se tekeekin hänestä likaisen pelaajan.

 

[ms.qvist]

Tässä vielä Jouni Niemisen tulkinta tuosta Kronwallin niitistä. Kyllä tuon näkemyksen voi oikeastaan allekirjoittaa.

Täytyy rehellisyyden nimissä todeta, että en ole juuri koskaan arvostanut Jouni Niemistä ja jälleen yksi syy lisää olla arvostamatta kyseistä kirjoittajaa vaikka osasta asioista (kuten tappelut) onkin samaa mieltä kanssani. Kuten jo Henkka aiemmin totesi, jos taklaajana olisi ollut Scott Stevens (jolta nähtiin aivan samanlaisia pommeja) olisi tätäkin pommia hurrattu kirjoittajankin toimesta. Täytyy toivoa, että seuraavaksi Kronwall osuu vieläkin kovemmin...

vlad.

 

[reme]

Eilisen pelin perusteella on päivänselvää kuka tästä parista jatkaa. Hawks oli jatkuvasti perässä, ja kolmas erä varsinkin oli täysin yhtä maalia. Tänään kävi tuuri, mutta ei tuollaisella tyylillä sarjaa valitettavasti viedä.

Hiukan omituinen väite, jos Huetille ja Osgoodille tuli molemmille 6-laukausta viimeisessä erässä. Mielestäni viimeinen erä oli tasaista vääntöä ilman suurempia hienouksia. Yhtä hyvin voi sanoa, että toisessa pelissä kävi tuuri kun Detroit voitti Hawks painostuksen keskellä.

Pääasia että nyt parempi voitti, ja huomenna laitetaan sarja tasoihin!

 

[Vulak]

Kattelin youtubet tosta Kronwallin taklauksesta ja mikäli katsotaan puhtaan taklauksen merkkejä niin toi osuma täyttää ne kaikki. Ei rynninyt, hypännyt tai antanut kyynärpäätä. Sääntökirjasta löytyy myös kohta "puck possession" ja sen mukaan Havlat ei ollut kiekollinen mies tossa, Havlat ei osunut kiekkoon missään vaiheessa ja sen mukaan häntä ei olisi saanut estellä, eikä varsinkaan taklata pystyyn. En tosin käyny lukemassa taklaussääntöä läpi enkä tiedä onko siellä kohta jossa kiekolliseksi pelaajaksi riittää että on tarpeeks lähellä kiekkoa.

Vaikka Havlat olisikin koskenut kiekkoon tossa niin taklaus olisi kuitenkin ollut likainen(vaikkakin sääntökirjan mukainen). Havlat kun on Chigagon tähtihyökkääjä ja ei niitä saa taktala tohon malliin ilman muistutusta, varsinkaan jos pelaaja loukkaantuu. Chigagolta pitäisi vähintäänkin löytyä enforceri seuraavaan peliin haastamaan kronwallia ja mikäli sieltä tulee nej tackkia vastaan niin sitten pitäs kylmästi ajaa Detroitilta yhtä tärkeä hyökkääjä kuin Havlat rumasti ja sääntöjen vastaisesti lasaretiin. Näin teki Fedoruk Aneimin paidassa ja lähetti samalla viestin koko liigalla, meidän jätkien telomisesti joutuu vastaavaan - tavalla tai toisella. tossa linkkiä jos joku ei enää muista: http://www.youtube.com/watch?v=YCw0eNQJJ1w

Kronwallia on ihan turha verrata Stevensiin sillä Stevens vastasi taklauksistaan aina kun kutsu kävi. Kronwall ei varmasti vastaa ja sen takia, jos Chigagolta löytyy oikeaoppinen Enforcer niin ens pelissä pitäis lähteä jonkun Detroitin tähtihyökkääjään lomille lasaretin kautta. Toivottavasti ne ei aja Zetterbergiä koko kentän vauhdeilla selästä päin laittaa, varsinkaan poikittaisella mailailla :/

 

[Meikku]

Game 4 lähestyy ja Wingsin kannalta huolestuttavinta on tämä ketjulotto loukkaantumisien takia.

Draperillä on ongelmia nivusensa kanssa ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä Abdelkader korvaa hänet illalla pelattavassa ottelussa.

Datsyuk ei ole käynyt jäällä ja Leino paikkaa puolestaan Pavelia.

Babcock on jääharjoituksissa sekoitellut kenttiä miten sattuu. Jopa tulivoimainen Zetan kenttä on muuttunut. Cleary on pudotettu "kolmoseen" ja Hudler nostettu ykköseen.

Mun mielestä tuo jatkuva kenttien sekoittelu ei ole hyvä juttu alkuunkaan.

Henkilökohtaisesti huikeilla manageri/koutsin taidoilla olisin pitänyt Zetan ja Vallen kentät kasassa, sillä ne ovat toimineet.

Hossan ja Homerin keskelle Helm olisi tuonut energiaa ja loput terveet sitten neloseen.

Illalla kympiltä Game 4 ja katsotaan mitäs se Babis on kehitellyt.

 

[Jurvanen]

Havlat kun on Chigagon tähtihyökkääjä ja ei niitä saa taktala tohon malliin ilman muistutusta, varsinkaan jos pelaaja loukkaantuu. Chigagolta pitäisi vähintäänkin löytyä enforceri seuraavaan peliin haastamaan kronwallia ja mikäli sieltä tulee nej tackkia vastaan niin sitten pitäs kylmästi ajaa Detroitilta yhtä tärkeä hyökkääjä kuin Havlat rumasti ja sääntöjen vastaisesti lasaretiin.

Lost me there, sir...
Havlat pelasi suorastaan kummallisesti tuon tilanteen. Mies ei nyt seurannut katsellaan oikeaan suuntaan ja joutui "puun takaa" ajetuksi pystyyn. It happens.

Niemisen Jounikin on tuota peräänkuulutellut, että nykyään monesta puhtaastakin taklauksesta ollaan haastamassa myllyyn. Miksi?


ihan näin ohimennen - lasketaanko Havlat oikeasti Chicagossa tähtipelaajaksi? Siis nimenomaan "supertähti, jonka koskemisesta, perskele, kuolette!"-luokan tähtipelaajaksi?

 

[FreezingHell]

Sääntökirjasta löytyy myös kohta "puck possession" ja sen mukaan Havlat ei ollut kiekollinen mies tossa, Havlat ei osunut kiekkoon missään vaiheessa ja sen mukaan häntä ei olisi saanut estellä, eikä varsinkaan taklata pystyyn. En tosin käyny lukemassa taklaussääntöä läpi enkä tiedä onko siellä kohta jossa kiekolliseksi pelaajaksi riittää että on tarpeeks lähellä kiekkoa.

Havlatin tulkitseminen kiekottomaksi tilanteessa on kestämätöntä, jos halutaan säilyttää avojäätaklauskulttuuri. Koska taklatessa tilanne on luettava ennalta eli aloitettava vauhdinotto ennenkuin kohde koskee kiekkoon. Tällöin kun kohde huomaa taklaajan tulevan, niin jättää koskematta kiekkoon, jolloin saa ulosajon ajajalle. Toisaalta on myös hölmöä ajatella, että voi luistella sopivasti etenevän kiekon yläpuolella ja olla siten turvassa taklauksilta.

 

[TweetyLeaf]

...jos Chigagolta löytyy oikeaoppinen Enforcer...

Tähän voisi linkittää muutamankin Ben Eagerin "ruman" taklauksen tai pari tappelua, ja jos rehellistä mielipidettä haetaan niin mielestäni pakko on Eagerin jotain asialle tehdä ensi pelissä, mieluiten heti pelin alussa.

Kronvallin olisi parasta lähteä leikkiin mukaan muuten menee kaikilla todennäköisyyksillä peli helkutin rumaksi todella nopeasti.

Ei voi olettaa että tuommoiset taklaukset, puhtaat tai epäpuhtaat, jäisi kuittaamatta. Jos jää niin minua kyllä vituttaa ja kaikki ymmärtänee mitä tuon kuittaamatta jättämisestä seuraa pahimmillaan.

Illalla mennään taas, katsotaan josko saataisiin pidettyä narut hieman paremmin käsissä tänään kuin mitä perjantaina noin niinkun momentum kontrollin kanssa.
En kirjoittele "pointteja" tähän peliin koska niin paljon on epäselvää ja niin paljon riippuu siitä missä vaiheessa peliä tuohon taklaukseen vastataan.

Niemisen Jounikin on tuota peräänkuulutellut, että nykyään monesta puhtaastakin taklauksesta ollaan haastamassa myllyyn. Miksi?

ihan näin ohimennen - lasketaanko Havlat oikeasti Chicagossa tähtipelaajaksi? Siis nimenomaan "supertähti, jonka koskemisesta, perskele, kuolette!"-luokan tähtipelaajaksi?

Puhdas taklaus tai ei, Havlatin syy tai ei, niin luulisi tuon olevan ymmärrettävää miksi tähän vastataan, pelasi Havlat tänään tai ei.

Chicagolla noita "tähtipelaajia" on nimenomaan Havlat, Toews ja Kane jotka on ns. "off-limits".
Noitten lisäksi tuntuu muuten myös Patrick Sharp olevan kaveri jonka kaltoinkohteluun yleisesti vastataan rajusti.

 

[30/30150]

Havlatin tulkitseminen kiekottomaksi tilanteessa on kestämätöntä, jos halutaan säilyttää avojäätaklauskulttuuri. Koska taklatessa tilanne on luettava ennalta eli aloitettava vauhdinotto ennenkuin kohde koskee kiekkoon. Tällöin kun kohde huomaa taklaajan tulevan, niin jättää koskematta kiekkoon, jolloin saa ulosajon ajajalle. Toisaalta on myös hölmöä ajatella, että voi luistella sopivasti etenevän kiekon yläpuolella ja olla siten turvassa taklauksilta.

Niin tässähän olisi mahdollisuuksia vähän samaan, kuin selän kääntämisessä taklaajalle ja odottaa, että tulee isoja rangaistuksia.

Ilman jääkiekkotuomarin tutkintoa väitän, että tuomarilla pitäisi olla varaa tulkita, onko kiekko jonkin hallussa vastaavassa tilanteessa vai ei. Itse olisin näillä tulkitsemisen oikeuksilla valmis sanomaan, että kiekko oli Havlatin hallussa passiivisesti.

 

[Wiesellike]

Niemisen Jounikin on tuota peräänkuulutellut, että nykyään monesta puhtaastakin taklauksesta ollaan haastamassa myllyyn. Miksi?

ihan näin ohimennen - lasketaanko Havlat oikeasti Chicagossa tähtipelaajaksi? Siis nimenomaan "supertähti, jonka koskemisesta, perskele, kuolette!"-luokan tähtipelaajaksi?

Totta kai silloin haastetaan myllyyn, jos joukkueen tähtipelaajaa taklataan noin rajusti. Olkoonkin puhdas taklaus tai ei. Ja totta helvetissä Havlat on tähti. Havlathan oli joukkueen ainoa tähti ennen Kanen ja Toewsin tuloa ja kannatteli joukkuetta aina kun oli terveenä mukana. Tälläkin kaudella Havlat on ollut joukkueen toimivamman ketjun kapellimestari. Pisteitä olis voinu tulla paljonkin enemmän, jos ketjulla ei olis myös puolustusvelvoitteita.

Jos tällaisen pelaajan kohtelusta ei tule muistutusta, niin sehän viestittää vastustajille, että joukkueen kärkipelaajia saa ajella ilman seuraamuksia koko ajan. Uskon, että tämä kyllä tiedostetaan Chicagon valmennusjohdossa ja Kronwall tulee saamaan jossain vaiheessa peliä erikoiskohtelua. Tappeluihin en usko, koska hurri vaikuttaa sellaiselta, joka ottaa niissä sata-nolla turpaan, mutta en yhtään ihmettelisi jos Eager ajoittaisi pari tuntuvaa pommia ja tilanteen jälkeistä hanskaa naamaan muutamaan otteeseen.

 

[dana77]

Kronwallia on ihan turha verrata Stevensiin sillä Stevens vastasi taklauksistaan aina kun kutsu kävi.

Tähän ei ole vielä vastausta tullut. Muuttuuko ruma taklaus jotenkin vähemmän rumaksi, jos sen suorittanut pelaaja tappelee sen jälkeen? Entä onko pelaaja jotenkin vähemmän likaiseksi, jos hän tappelee aina välillä?
Mainittakoon vielä että Sean Averyn fight cardista löytyy reilusti 50 myllyä.

edit:
Ja näköjään sekin itsestäänselvyys pitää ääneen sanoa, että jääkiekon sääntöjen mukaan pelaaja tulkitaan kiekolliseksi kun hän tavoittelee kiekkoa. Aika monet ovat varmaan nähneet tilanteita, joissa kaksi pelaajaa kamppailee laidan vieressä olevaa kiekkoa tavoitellen. Noista ei estämisiä vihelletä, vaikkei kummallakaan kiekkoa hallussaan ole saman säännön nojalla.

 

[Ben Marco]

Intensiteetiltään varmasti kovin peli tässä sarjassa tullaan näkemään illalla. Fakta kuitenkin on ,että Wings-yv tuhoaa meidät, jos aletaan hölmöilemään liikaa. Perus pelaamista kovalla moraalilla, paljon taklauksia, karvausta ehkä hieman lisää, sekä kurinalaisuutta. Näkisin, että Blackhawksien täytyy voittaa myös tämä ottelu pysyäkseen kannu-jahdissa mukana. Idästä Pens näyttää marssivan finaaliin, ja olisikin aika booringia jos samat posset olisi finaalissa back-to-back. Paitsi tietysti siinä tapauksessa että Pens veisi "Pojan" Hossan nenän edestä, lol.

Näillä näkymin Fraser tulee paikaamaan Havlattia (uskoisin aikaisintaan keskiviikkona Martyn pelaavan). Huet aloittanee maalissa, ja paljon onkin tämän herran varassa, kuinka matsissa käy.

Viihdyttävää (kädet hikoaa jo nyt) kiekko-iltaa odotellessa.

 

[Diablo]

Tälläiset puhtaat pommit, varsinkin avojään sellaiset, ovat yksi jääkiekon suolista. Periaatteessa Kronwallilla ei ole mitään, minkä vuoksi vastata yhtään mihinkään. Jos äijä haluaa pelata lätkää ja auttaa joukkuetta jäällä, eikä lähteä turhaan ottamaan joltain roolipelaaja Eagerilta turpaan, niin ihan ok niin.

Mahtavaan kellonaikaan tulee kyllä tämän illan peli. Kiitos siitä.

 

[upnorth24]

Voi jeesus sentään. Jos taklaaja olisi ollut kanadalainen, esimerksiksi Scott Stevens, niin sitä pidettäisiin suurinpiirtein jonain ottelusarjan ratkaisevana huikeana ylivertaisena suorituksena. Mutta kun se kaveri saatana oli eurooppalainen, niin nyyh nyyh. Uskomatonta, että tietyistä asenteista ihmiset ei vaan pääse eroon..

Tästä ei voisi olla enempää samaa mieltä. Mietin itsekin, että jos kyseessä olisi kanadalainen pelaaja niin tätä koko keskustelua ei käytäysi, mutta kun tämän niitin antaja on eurooppalainen niin sen oli pakko olla jollain tavalla sääntöjen tai ainakin "pelin hengen" vastainen. Kaikki voivat käydä youtubessa katsomassa näitä playoffien kovimpia niittejä kautta historian ja miettiä miten tämä Kronwallin taklaus on yhtään sen rumempi tai vaarallisempi kuin Scott Stevensin aikoinaan Lindrosille, Kozloville tai Kariyalle jakamat pommit?

Wingsien valmentajaa lainaten: "That's hockey"

 

[Setit]

Eikö kukaan ole vielä laittanut linkkiä Scott Stevenssin top10 taklauksiin? Eikö nämä ole niitä hetkiä jolloin tätä korttia pitää väläyttää?

Hyvä taklaus swedulta, jokainen kiekkoa pelannut tietää ettei laitaan voi painaa leuka rinnassa ilman mitää vastuuta tulevista taklauksista.

 

[TweetyLeaf]

Tälläiset puhtaat pommit, varsinkin avojään sellaiset, ovat yksi jääkiekon suolista. Periaatteessa Kronwallilla ei ole mitään, minkä vuoksi vastata yhtään mihinkään. Jos äijä haluaa pelata lätkää ja auttaa joukkuetta jäällä, eikä lähteä turhaan ottamaan joltain roolipelaaja Eagerilta turpaan, niin ihan ok niin.

Kyse on siitä että helpompi tie Kronvallille ja Detroitille tässä tilanteessa on rehdisti hanskata koko juttu unohduksiin heti pelin alkuun, vaikka sitten jonkun muun kun Eagerin kanssa.

Tämä on se tie mitä itsekkin suosisin koska kuten mainitsin on suuret mahdollisuudet siihen että tänään nähdään turhan likaista peliä ja sellaisesta ei ole kenellekkään hyötyä.

Jos Kronvall ei hanskaa niin mitä Eager/Rubish akseli sitten keksii ? Rubish käyttää tavaramerkkiään ja vetää poikittaisella jonkun Detroitin jannun pihalle loppukaudeksi ?

Toki tietäen Rubish/Eager akselin voi olla ettei Kronvallilta kysytä tapellaanko vaan vedetään kyynärpäällä tai jotain muuta "tosi fiksua". (välillä kavereitten temput menee yli aika rajusti).

Tälläiset puhtaat pommit ovat jääkiekon suola olen samaa mieltä mutta joka kerta kun kohteena on toisen joukkueen tähtipelaaja niin se kostetaan tavalla tai toisella, Mielestäni tämä on syy miksi tappelut "kuuluvat" jääkiekkoon että voidaan hoitaa tämmöiset jutut pienellä suht vaarattomalla nujakalla eikä että lähdetään pelaamaan sikaa ja huitomaan mailalla kavereita lasarettiin.
Tässäpä se syykin sitten on miksi Kronvallin olisi parasta olla sanomatta njet njet.

Jos Chicago ei vastaa tähän niin miten muut joukkueet ja varsinkin Detroit sen tulkitsisi ? Jos Kronvall ei kerran tappele niin miten homma pitäisi hoitaa ?
Jättääkö Detroit mitään vaihtoehtoja Chicagolle jos Kronvall ei tappele ?
Vai käykö niin että Q ilmottaa pojille että tähän ei vastata nyt vaan vasta esim ensikaudella ja pyytää jätkiä unohtamaan sen kunnes sarja on ohi jotta keskityttäisiin vaan pelin voittamiseen ? Mitä tekee Babcock ?

Näihin ja tuhansiin muihin kysymyksiin vastaus kello 10 suomen aikaa internez streamz kanavalla!!

Mietin itsekin, että jos kyseessä olisi kanadalainen pelaaja niin tätä koko keskustelua ei käytäysi

Kyse on kohteesta ainakin Chicago lasit päässä kun katsoo, minulle on aivan yksi hailee kuka tuommoisen pommin Havlattiin vetää, siihen on vastattava koska Havlat on "off-limits".

 

[Hejony]

Henkilökohtaisesti en kyllä usko että Chicago tuota lähtee sen kummemmin kuittaamaan. Harmi kyllä, olisi mukavaa nähdä todella kuuma ottelu. En toki mitään oikeasti rumaa sikailua toivo mutta sellaista kunnon playoff-meininki kelpaisi.

 

[HemmoP]

Chicagolla ei ole tarvetta tuohon vastata, Havlatin omaan piikkiin menee kun ei katsellut ympärilleen ja jätti pelaamatta kiekon vaikka olisikin sen voinut ottaa haltuun jolloin voidaan katsoa, että kiekko on hallussa. Lisäksi tuomarit antoivat siitä, aivan sääntöjen mukaan ( 56.4 ja 56.5 ) vaikkakin jälkikäteen, rangaistuksen. Typerintä mitä Hawkseilta voisi odottaa ( mitä ainakin nämä JA:n hawksit niin huvittavasti uhoavat ) on laittaa hulinaksi Detroitia vastaan tässä tilanteessa. Ehkä kauden ensimmäisaessä matsissa sitten ensi kaudella, mutta ei kesken sarjaa.

Loukkaantumistilanne on hieman auki kummaltakin joukkueelta, mutta Detroitilta #13 dtd ja Draper ja Hawkseilta Khabibulin ja Havlat tällä hetkellä.

 

[TweetyLeaf]

Chicagolla ei ole tarvetta tuohon vastata.

Pakko kysyä että millä perusteella ?

Jos vaikka Rubish tai Eager olisi taklannut esim Zetterbergin tai Lidströmin valot sammuksiin (puhtaasti) niin voitko oikeasti väittää että olisit sitä mieltä että siihen ei "tarvitsisi vastata" ?

Ja ole kiltti äläkä vastaa että "no mutta kun Z ei ikinä luistelis pää alhaalla" tai muuta mikä tuntuu tänään olevan koipi fanien suosiossa argumenttina.

 

[Vulak]

Tähän ei ole vielä vastausta tullut. Muuttuuko ruma taklaus jotenkin vähemmän rumaksi, jos sen suorittanut pelaaja tappelee sen jälkeen? Entä onko pelaaja jotenkin vähemmän likaiseksi, jos hän tappelee aina välillä?
Mainittakoon vielä että Sean Averyn fight cardista löytyy reilusti 50 myllyä.

edit:
Ja näköjään sekin itsestäänselvyys pitää ääneen sanoa, että jääkiekon sääntöjen mukaan pelaaja tulkitaan kiekolliseksi kun hän tavoittelee kiekkoa. Aika monet ovat varmaan nähneet tilanteita, joissa kaksi pelaajaa kamppailee laidan vieressä olevaa kiekkoa tavoitellen. Noista ei estämisiä vihelletä, vaikkei kummallakaan kiekkoa hallussaan ole saman säännön nojalla.

Kuten mainitsin jo viestissäni, en jaksanut selata sääntökirjaa läpi koska oletin että jostain löytyy pykälä jonka mukaan tuo taklaus oli puhdas, jäähyn antaminen tosta ei ollut ensimmäinen tuomarivirhe mitä ollaan nähty näissä pleioffeissa.

Ruma taklaus ei tietänkään muutu puhtaammaksi jos taklauksen suorittanut pelaaja tappelee sen jälkeen, se kuitenki hyvittää kiekkokulttuurin mukaan teon ja sen jälkeen siitä ei tulisi kantaa kaunaa. Siinäkin on omat kohtansa, pelkkä hanskojen tiputtaminen ja kilpikonna ei riitä. Tästä kuuluisin esimerkki on Mooren ja Bertuzzin tapaus ja pahin virhe mitä Kronwall voikin tehdä, on toistaa Mooren idioottimaisuus tulevassa pelissä.

Eikä se likaisen taklaajan maine lähde pois vaikka hän vastaakin teostaan nyrkeillä, kyllä se siellä maine jää ja varmaan kukaan ei ajattele Stevensiä puhtaana taklaajana, likaisena ja kovana kylläkin. Stevens tiputti hanskoja aika usein uransa alkupuolella, ei väistellyt vastuutaan likaisesta pelistä.

Se kuuloisiko likaisista taklauksista maksaa nyrkeillä on taas mielipidekysymys, jenkkien ja kanukkien kiekkokulttuurissa kuuluu ja varmaan niin kauan kuin NHL:ää pelataan niin näistä teoista pitää pystyä vastaamaan nyrkeillä. Jos ei pysty niin kannattaa miettiä kahteen kertaa hakeeko tuollasia pommeja jatkuvasti, jossain välissä, vastustajan Enforcerista riippuen Detroitin omia pelaajia tulee sattumaan, Kronwallin taklauksien takia.

Kronwall haki myös noita pommeja Anaheim sarjassa, kaksi vai kolme kertaa hyppäsi Selänteen päälle, mutta kaatui itse. Mikäli ankoilla olisi ollut Brad May, Thornton tai Fedoruk Enforcerin hommissa Parrosin sijaan niin hyppyjä ei varmasti oltaisi jätetty kuittaamatta. Tai ehkä se Parros kuittaa ensikaudella, kun pelataan ei niin tärkeitä runkosarjan pelejä koska Selänne ei noissa tilanteissa kärsinyt.

 

[HemmoP]

Pakko kysyä että millä perusteella ?

"
Havlatin omaan piikkiin menee kun ei katsellut ympärilleen ja jätti pelaamatta kiekon vaikka olisikin sen voinut ottaa haltuun jolloin voidaan katsoa, että kiekko on hallussa. Lisäksi tuomarit antoivat siitä, aivan sääntöjen mukaan ( 56.4 ja 56.5 ) vaikkakin jälkikäteen, rangaistuksen. Typerintä mitä Hawkseilta voisi odottaa ( mitä ainakin nämä JA:n hawksit niin huvittavasti uhoavat ) on laittaa hulinaksi Detroitia vastaan tässä tilanteessa. Ehkä kauden ensimmäisaessä matsissa sitten ensi kaudella, mutta ei kesken sarjaa.
"

Vastaavat tilanteet voidaan hoitaa nostamalla pelin fyysistä intensiteettiä kollektiivisesti ilman, että tarvitsee lähteä harrastamaan 1-1 ajojahtia. Paljon tehokkaampaa ja vältetään mahdolliset jatkosanktiot liigan taholta. Tätä ei tietenkään jälkikäteen juutubee-koosteista näe.

 

[TweetyLeaf]

"
Vastaavat tilanteet voidaan hoitaa nostamalla pelin fyysistä intensiteettiä kollektiivisesti ilman, että tarvitsee lähteä harrastamaan 1-1 ajojahtia.

Aika paksua, ja siltikin jätit vastaamatta kysymykseen.

Kannattanee lukea tuo Vulakin posti sinua ylempää koska se selventää tilannetta mielestäni erittäin hyvin ja on lisäksi puolueeton näkemys kun me Hawks fanit vaan "uhotaan".

Tässä tämmöinen kuva missä näkyy tuomareiden sijoittuminen taklauksen tapahtuessa

 

[Kaner]

"
Havlatin omaan piikkiin menee kun ei katsellut ympärilleen ja jätti pelaamatta kiekon vaikka olisikin sen voinut ottaa haltuun jolloin voidaan katsoa, että kiekko on hallussa. Lisäksi tuomarit antoivat siitä, aivan sääntöjen mukaan ( 56.4 ja 56.5 ) vaikkakin jälkikäteen, rangaistuksen. Typerintä mitä Hawkseilta voisi odottaa ( mitä ainakin nämä JA:n hawksit niin huvittavasti uhoavat ) on laittaa hulinaksi Detroitia vastaan tässä tilanteessa. Ehkä kauden ensimmäisaessä matsissa sitten ensi kaudella, mutta ei kesken sarjaa.
"

Kälä, kälä, kälä. Aivan sama, vaikka Havlat olisi katsellut katsomon isotissisintä blondia, tuollaisia blind-tällejä ei yksinkertaisesti ilman jatkoseuraamuksia jaella joukkueiden tähtipelaajille.

Se nyt on jo aivan selvää, että joku tulee ottamaan osumaa illalla. Oli se sitten Kronwall tai joku muu. Mulle on yksi ja sama, millä tavalla tuo Kronwallin taklaus kostetaan, kunhan kostetaan. Puhtaasti tai likaisesti, ei väliä.