Detroit (1) - Pittsburgh (2) Playoffs 2008, Stanley Cup -finaali

[tinkezione]

Loppunumerot kertovat joukkueiden asenteista melkoisesti. Missä olivat paljon hehkutetut nuoret tähdet? Pens näytti menevän lähes kipsiin kun ylivoima ei tuottanut tulosta toisessa erässä jolloin punainen virta syöksyi kohti Fleurya joka kentällisen voimin.

Etsikkoaika oli ensimmäisessä erässä ja kun Osgood oli ilmiliekeissä, alkoi toisessa erässä yleinen säntäily. Muutenkin pinkkujen peli oli pingviinimittarilla ihan tukevasti pakkasen puolella ja Game 2 vieraissa kertonee aika pitkälti, mihin suuntaan ollaan menossa. Tuskin toista samanlaista fiaskoa nähdään.

 

[Detroit91]

Niin ja johtopäätöksissä puolustuksen pelistä kannattaa aina ottaa huomioon vain finaalipelit. Eli tällä hetkellä yksi peli.
Vai voisiko sittenkin vertailla aikaisempien pelien perusteella?

Toki voitte vertailla vaikka koko kauden pingviinipakkien suorituksia, mutta voitte varmaan jatkaa sitä keskustelua vaikka ihan toisessa ketjussa. Tämä ketju koskettaa otsikon mukaisesti finaalipelejä, joten lienee peruteltua myös kommantoida niitä pelejä. Pelejä on tosin takana vain yksi kuten terävästi havaitsit, mutta sille ei mitään tällä hetkellä voi.

 

[tinkezione]

Laukaukset maalia kohti olivat 36-19 Detroitin eduksi. Tietenkään hallinta ei niin ylivoimaista ollut, että huonolla maalivahtipelillä olisi välttämättä voitettu.

Fleury on tuollaisiin määriin tottunut per peli, joten siinä mielessä ei mitään uutta auringon alla. Penguinsin olisi vain pitänyt pystyä sarjan avausmaali tekemään ensimmäisessä erässä, kun paikkaa tarjottiin. Ei kelvannut ja nyt kävi näin. Huomenna lisää.

 

[dana77]

Jännä juttu. Osgood on nimittäin tottunut taas nimenomaan tuollaiseen 20 laukaukseen per peli. Mielenkiintoista se on nimittäin erityisesti sillä tavalla ajateltuna, että jotkut ovat täällä sitä mieltä että joukkueiden puolustuspelaaminen on kuitenkin samalla tasolla, vaikka toinen joukkue päästää vastustajansa laukomaan melkein tuplasti enemmän.

 

[Ziege]

Tästä hylätystä maalista. Eli Homerhan laittoin mailansa Fleuryn jalkojen väliin. En tiedä vaikuttiko tähän maaliin, mutta kyllähän tuollainen estämiseksi luetaan. Varsinkin nykylinjalla tämä olisi estämistä vaikka se kohdistuisi kenttäpelaajaan. Cherrykin sanoi että tuomarin ainoa virhe tuossa tilanteessa oli mennä selittämään Babcockille tuomiota.

Penguinsin olisi pitänyt käyttää joku niistä neljästä yv:stä hyödyksi, niin olisi voinut olla mahdollisuuksia voittaa ottelu. Nyt enään 20h seuraavaan peliin, jossa toivottavasti saadaan jo kiekko maaliin.

 

[Salama15]

Detroitia ei ole totuttu perinteisesti pitämään mitenkään kovin fyysisenä ja taklaavana joukkueena (toki maalin edessä nää muulit etc. ovat kovia vääntäjiä), mutta omaan silmääni pisti ekassa finaalissa Sergei Gontsharin systemaattinen ajelu ottelun alkupuolella => aina kun SG:llä oli kiekko omassa päädyssä niin pamahti ja ehkä tässä oli yksi ase jolla Penguinsin avauspeliä saatiin sekaisin?

Ens yön peli onkin sitten ihan uusi vääntö enkä usko esim. Malkinin olevan noin sukka kuin oli ekassa pelissä!

Osgoodia on vaan mahdottoman kiva näin vanhana veskarina katsella => kundi on nyt tekniikkansa kanssa hyvin lähellä täydellistä hybrid-maalivahtia... kyllä se vanhakin koira...;-)

 

[Black Adder]

Ens yön peli onkin sitten ihan uusi vääntö enkä usko esim. Malkinin olevan noin sukka kuin oli ekassa pelissä!

Minun taas on hyvin helppo uskoa Malkinin sekoilun jatkumiseen, jos joukkueiden vauhtiero säilyy samanlaisena kuin game 1:ssä. Pelaajien luistelustahan tämä ei voi johtua, sillä pittsburghilla on hyvin luisteleva hyökkäys, mutta suhteellisen kankea ja hitaasti avaava puolustus, joka lienee suurin syy joukkueen pelinopeuden puutteeseen suhteessa Detroitiin.

 

[Detroit91]

Tästä hylätystä maalista. Eli Homerhan laittoin mailansa Fleuryn jalkojen väliin. En tiedä vaikuttiko tähän maaliin, mutta kyllähän tuollainen estämiseksi luetaan. Varsinkin nykylinjalla tämä olisi estämistä vaikka se kohdistuisi kenttäpelaajaan. Cherrykin sanoi että tuomarin ainoa virhe tuossa tilanteessa oli mennä selittämään Babcockille tuomiota.

Tätä spekulointia voisi jatkaa vaikka kuinka kauan, mutta kyllä tämä on jo toinen peli missä Detroitilta hylätään maali sen takia että Homer seisoo edessa maalivahdin alueen ulkopuolella. Tällä kertaa myös Fleury oli alueen ulkopuolella ja Homerin "häirintä" lienee aika kyseenalainen kun vertaa kaudella hyväksyttyihin maaleihin.

Ei se mitään, punasiivet eivät tästä lamaantuneet vaan laittoivat uutta matoa koukkuun. Toivon että Bill McGreary saadaan takaisin puikkoihin ja Homer=silmätikku asenne muiltakin tuomareilta pois. Eihän peli siihen kaatunut, mutta kun mennään aika marginaaleilla ja tässäkin ketjussa on tuotu lähinnä selityksen muodossa esiin että ensimmäisen maalin tehnyt joukkue on vahvoilla, niin soisi tässä suhteessa tasapuolista ja sääntöjen mukaista kohtelua tuomareilta. Jäähyn tuomitseminen Lidströmin maalista Homerille oli jo vähän liian paksua.

 

[Henkka]

Tällä kaudella on ainakin neljä kertaa hylätty Red Wingsin maali Holmströmin touhujen takia ja kolmessa tapauksessa hylkäävänä tuomarina on ollut Dan O'Halloran.

 

[Dominator39]

. Ei se mitään, punasiivet eivät tästä lamaantuneet vaan laittoivat uutta matoa koukkuun. Toivon että Bill McGreary saadaan takaisin puikkoihin ja Homer=silmätikku asenne muiltakin tuomareilta pois. soisi tässä suhteessa tasapuolista ja sääntöjen mukaista kohtelua tuomareilta. Jäähyn tuomitseminen Lidströmin maalista Homerille oli jo vähän liian paksua.

Aika lailla samoilla linjoilla tässä asiassa. Tämähän oli oikeastaan jo kevään 3 tälläinen kyseenalainen tuomio näissä Homerin maaleissa. Kaksi päivän selvää maalia on Detroitilta hylätty homerin seisoessa toimistossaan. Sitten taas 1 maali mikä olisi pitänyt hylätä hyväksyttiin tuossa Dallas sarjan Game 1:ssa.

Oikeastaan jokaisesta näistä kolmesta tuomiosta on noussut jos jonkinlainen kohu mediassa tänä keväänä. Homer on siis ollut kaikissa näissä mukana ja juuri näitten 2 seikan takia alkaa pikkuhiljaa tuntua oikeaksi tuo Detroit91 väite tästä Homer = silmätikku asenteesta tuomareissa.

 

[Dominator39]

Tällä kaudella on ainakin neljä kertaa hylätty Red Wingsin maali Holmströmin touhujen takia ja kolmessa tapauksessa hylkäävänä tuomarina on ollut Dan O'Halloran.

OHO! Henkka joko tiedät illan tuomarin????????? Toivottavasti tämä vatipää ei tänään tuomitse!

 

[RDivis]

Filppulan kenttähän se taisi Malkinin ketjua vastaan ensimmäisessä ottelussa pelata jos olen oikein ymmärtänyt?

Joten ei muuta Val, kun sama hönkä päälle ja Malkin taas täysin yöhön.

 

[Dominator39]

Filppulan kenttähän se taisi Malkinin ketjua vastaan ensimmäisessä ottelussa pelata jos olen oikein ymmärtänyt?

Niin Malkinin ketjua vastaan pääosin kyllä pelasi 3 ketju Drake,Draper ja Samuelsson. Mutta toki Filppulan johtama 2 ketjukin pelasi Malkinin ketjua vastaan tuossa 1 finaalissa.

 

[JP]

Detroitia ei ole totuttu perinteisesti pitämään mitenkään kovin fyysisenä ja taklaavana joukkueena (toki maalin edessä nää muulit etc. ovat kovia vääntäjiä), mutta omaan silmääni pisti ekassa finaalissa Sergei Gontsharin systemaattinen ajelu ottelun alkupuolella => aina kun SG:llä oli kiekko omassa päädyssä niin pamahti ja ehkä tässä oli yksi ase jolla Penguinsin avauspeliä saatiin sekaisin?

Jos tilastoja katsotaan, niin Detroit taklasi erittäin paljon jo viime vuoden plaoffeissa. Silloin neljä pisimmälle selvinnyttä joukkuetta ajelivat seuraavilla keskiarvoilla ottelua kohden playoff-rupeamansa aikana:

Ottawa 27,4 taklausta per ottelu
Detroit 26
Buffalo 25,2
Anaheim 23,9

Tässä ovat taklauskeskiarvolukemat tältä vuodelta. Detroitin numeroa on painanut alas ainakin se tosiasia, että viime vuoden ahkerin taklaaja Andreas Lilja on tänä vuonna istunut paljon pressiaitiossa. Dan Cleary on taklannut selvästi vähemmän, sillä hän on joutunut varjelemaan helmikuussa murtunutta leukaansa. Ja kolmas merkittävä taklaaja Johan Franzen on tosiaan ollut sivussa nyt kuusi ottelua. Nyt Detroitin uutterin taklaaja onkin Pavel Datsyuk.

Dallas 33
Pittsburgh 31,4
Philadelphia 28,1
Detroit 23

 

[Henkka]

Jaa, tänä vuonna on taklattu noinkin vähän Wingsin osalta. Ehkä ne viime kevään vastustajat pakottivat vastaamaan haasteeseen ja siten silloin pommitettiin enemmän. Nyt provosoivat vastustajat ovat loistaneet poissaolollaan, kun Dallaskaan ei enää kolmannella kierroksella jaksanut koviin karkeloihin lähteä, niin eipä ole tarvinut taklailla erityisemmin.

Ekassa pelissä Pensiä vastaan Red Wings kuitenkin voitti taklaukset 31-25.

 

[Punasiipi]

http://freep.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080526/BLOG09/80526036

Muuli palaa laitumelle illan peliin! Pingviinien Gary Roberts ilmestynee myöskin pelaavaan kokoonpanoon...

 

[Getz-laf]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1536576

Toivoisi nyt wings-fanien satsaavan kunnolla kun finaalit ovat alkaneet.

 

[Dominator39]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1536587

Nyt on tämäkin kamppailu aloitettu.

Hehe. Hieman vastaavanlainen tempaksen muistan. Playoff kaudella 1996 -1997 jolloin JLA vierasjoukkueen pukukoppi oli peliä edellisenä päivänä sopivasti maalattu kun taas kotijoukkue Detroitin pukukoppi maalattaisiin vasta playoffien loputtua.


Ne on ne pienet asiat jotka näitä sarjoja ratkaisee. Noh tuo edellä mainuttu tempaus toi sitten kannnun Detroitiin kyseisenä vuonna.

 

[HIFK]

Mites tuo mustekalojen heitto?

1. finaalissa joku hallityöntekijä? heilutteli tuota kalaa päänsä ympärillä, mutta eikö siitä pitäisi tulla sakkoja kyseiselle herralle/seuralle?

 

[Dominator39]

Mites tuo mustekalojen heitto?

1. finaalissa joku hallityöntekijä? heilutteli tuota kalaa päänsä ympärillä, mutta eikö siitä pitäisi tulla sakkoja kyseiselle herralle/seuralle?

Ei tainnut kuitenkaan heilutella jäällä ollessaan vaan kaukalon ulkopuolella. Tosin eiköhän Detroitilla nyt yhden 10 000 dollarin sakot ole varmaa maksaa.

 

[cottonmouth]

Kronwall taklasi jälleen kerran tuon patenttipusunsa. Malone oli kyllä aivan äimänä koska Kronny taklasi Detroitin pelatessa alivoimalla Malonea Pingviinien hyökkäysalueella!!! Tämä oli ilman muuta pelin paras taklaus koska Drake oli tänään taklauspelissä mielestäni jopa vaisu.

Pakko myöntää, että kyllä on ollut hienoa seurata Niklas Kronwallin kehitystä varausvuoden (2000) 75-kiloisesta lapsenkasvoisesta rääpäleestä nykyiseen kuntoon ja ennen kaikkea nyt lukea noita aikaisempia arviota. THN:nkin piti muistaakseni Kronwallia draft-ennakossaan aivan täydellisenä lapasena fyysisen pelin suhteen.

My expectation of Kronwall is that he will make it to the NHL, but will be more of a top-6 defensemen who gets time on the power play. I also won't be shocked if he never makes it as an NHL regular. He is definitely not the second coming of fellow Swede and all-world defender Nicklas Lidstrom that some would have you believe.

Pitäisi varmaan laittaa tuonne "Salaiset suosikit"-ketjuun, mutta kyllä mm. Zeta ja Kronwall ovat pelaajia joiden takia toivoo Red Wingsien voittoa.

 

[Meikku]

Tästä hylätystä maalista. Eli Homerhan laittoin mailansa Fleuryn jalkojen väliin. En tiedä vaikuttiko tähän maaliin, mutta kyllähän tuollainen estämiseksi luetaan. Varsinkin nykylinjalla tämä olisi estämistä vaikka se kohdistuisi kenttäpelaajaan.

http://i240.photobucket.com/albums/ff261/Third_Man_In/interference.jpg

Onneksi tämä Homerin "estäminen" ei ratkaissut peliä. Sen vaan sanon että hoh hoijaa tuomarit.

Onneksi NHL on ollut nyt hereillä ja tehnyt muutoksia Joe Louisille jo tälle illalle.
http://i299.photobucket.com/albums/mm295/Thunderpriest/New_Crease.gif

 

[J.Hotti]

http://i240.photobucket.com/albums/ff261/Third_Man_In/interference.jpg

Onneksi tämä Homerin "estäminen" ei ratkaissut peliä. Sen vaan sanon että hoh hoijaa tuomarit.

Loistava kuva. Sanoo Cherry tai kuka muu mitä tahansa tuosta maalista, niin täysin älytön tuomio oli dumarilta hylätä maali. Ei toi Homerin maila estä tippaakaan Fleuryn torjuntatyötä. Tällä(kin) kaudella on nähty paljon (PALJON!) pahempia maalivahdin estämisiä ja maalit on hyväksytty. Sanon vaan, että tuossa dumarilla oli finaalijännitys päällä (vaikka kokenut kaveri onkin) ja teki hätäisen ratkaisun. Mutta kuten sanottua, onneksi peli ei ratkennut tuohon. Tänään voidaan heittää sinne Fleuryn eteen mister Franzen, muuli kun ei ole samanlainen (vielä) silmätikku tuomareille mitä Homer on.

Tuli katsottua illalla Canalilta toi avauspelin uusinta ja kyllä nauratti katsoa Babcockin liikehdintää sen hylätyn maalin jälkeen omassa vaihtoaitiossa. Vesipullo käteen, juon, en juo, vesipullo takaisin, vesipullo käteen, juon, en juo... : ) kävi varmaan hetken mielessä jo heittää se pullo jäälle, mutta sitähän niinkin järkevä koutsi mitä Babcock on, ei tee vaikka miten iso tuomarivirhe tulisi.

Onneksi NHL on ollut nyt hereillä ja tehnyt muutoksia Joe Louisille jo tälle illalle.
http://i299.photobucket.com/albums/mm295/Thunderpriest/New_Crease.gif

Hah, tää on loistava! : ) Hienoa työtä JLA:n kenttämestarit!

 

[Saikka]

Loistava kuva. Sanoo Cherry tai kuka muu mitä tahansa tuosta maalista, niin täysin älytön tuomio oli dumarilta hylätä maali. Ei toi Homerin maila estä tippaakaan Fleuryn torjuntatyötä.

Ei Holmström maalivahdin alueella ole, mutta ette kai nyt voi millään väittää etteikö tuo vaikuta torjutatyöhön kuitenkin? Mailan ja patjojen välisellä alueella. Ja itseasiassa vielä patjojenkin välissä. Totta helvetissä tuo vaikuttaa torjuntatyöskentelyyn. Maalivahdin alueella kuitenkaan ei oltu, joten maalihan tuon olisi pitänyt olla.

 

[Dominator39]

Maalivahdin alueella kuitenkaan ei oltu, joten maalihan tuon olisi pitänyt olla.

Selvä maalihan tuo oli mutta omalta kohdaltani tämä Case is closed ja alan keskittymään game 2. Toivottavasti samoja tuomarivirheitä ei tänään nähdä.