Näiden viestien jälkeen lainaamani nimimerkit voivat vastata minulle yksityisviestein.
Toveri Dissonanssille tiedoksi, että jatkan keskustelua kanssasi torstain jälkeen, kun viimeinenkin tentti on ohitse ja kesäloma alkaa. Haluatko jatkaa keskustelua yksityisviestein, että tämä kausiketju pysyisi puhtaana?
Kyllä sopii.
Sen verran vain vielä totetan tähän loppuun, että mikä on kokkien määrä alku- ja lopputilanteissa muutosten jälkeen?
Josh Kroenke - Governor
Pierre Lacroix - President & Alternate Governor
Greg Sherman - General Manager/Executive Vice President & AlternateGovernor
Joe Sakic - Executive Advisor/Alternate Governor
Eric Lacroix - Vice President of Hockey Operations
Josh Kroenke - President & Governor
Joe Sakic - Executive Vice President of Hockey Operations
Greg Sherman - General Manager
Pierre Lacroix - Advisor
Patrick Roy - Vice President of Hockey Operations
Käytä vaikka helmitaulua ja laske miesten määrä ennen ja jälkeen.
Ihan aiheellinen pointti siltä osin, että en ollut kovinkaan täsmällinen itse.
Tämä nyt on tietenkin käännettävissä taas "pyörtämiseksi", mutta mielestäni kyse on ollut nimenomaan tuon urheilupuolen johtamisesta.
Jos otamme sen lähtökohdan, että Sakic oli toisen "branchin" alueella aikaisemmin ja Lacroix vaihtoi hänen kanssaan paikkaa, niin siinä tapauksessa urheilupuolella ei tapahtunut muutosta (mutta jos otamme lähtökohdaksi oletuksen, jonka mukaan Sakic oli mukana tuolla puolen, niin sitten urheilupuolella loogisesti myös Lacroix edelleen operoi). Oliko Lacroix mukana myös urheilupuolella aikaisemmin? Nimikkeen perusteella ei näin voisi olettaa, mutta oliko todellisuus muuta? Jos tämä pitää paikkansa, niin kokkien määrä ei totta tosiaan varmasti muuttunut, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kokkeja on ollut alkujaan todella paljon, mikä on kyllä perustellusti ongelmallista.
On myöskin täysin selvä asia, että Shermanin täytyy olla mukana urheilupuolen johtamisessa, koska on muuten hankala ajatella, että hän pystyisi hoitamaan sopimusneuvotteluita. Sopimusneuvottelu ei kuitenkaan ole mikään mekaaninen laskusuoritus tms, vaan siinä on oltava kokonaisuus erittäin hyvin hallussa. Tämä vaatii väistämättä vuorovaikutusta Shermanin ja Sakicin välillä (mikä aiheuttanee väkisinkin hieman ongelmia huomioiden aikaisemmat asemat).
Esimerkkinä vaikka UFA-frenzyjen ensimmäinen päivä. Tällöin on pystyttävä reagoimaan ja toimimaan erittäin nopeasti. Tilanne, jossa työnjako olisi kärjistäen se, että Sakic siivilöi pelaajia ja Sherman neuvottelee sopimukset aiheuttaisi suuria koordinaatio-ongelmia, koska halutut pelaajat ja näiden vaatimukset sopimusneuvotteluissa ovat vuorovaikutuksessa toisiinsa. Tällöin Colorado antaa aika suuren tasoituksen niille lähes kaikille muille seuroille, joilla ei ole tällaista koordinaation tarvetta, vaan GM, joka hoitaa neuvottelut sekä pelaajien valinnat, pystyy reagoimaan todella nopeasti. Tähän päälle sitten vielä Roy ja mahdollisesti Lacroix häseeräämään, niin aika kankeata toiminta on.
Jatkosopimuksia neuvoteltaessa kesken kauden samanlaisia ongelmia ei aikarajoitteen takia tietenkään välttämättä ilmene.
Vaikka jo lupasin etten vastaa jästipäälle, niin selvennetään kuitenkin. Kuten useampaan kertaan on todettu ns. nepotismilla on tarkoitettu sitä, että päävalmentaja on tähän saakka (poislukien Joel Quenneville) otettu suoraan organisaation sisältä. Quennevillellä oli myös Avalanche/Nordiques tausta, mutta mies ehti olla St. Louisissa lähes seitsemän kautta apuvalmentajana ennen palaamista Avalanchen päävalmentajaksi 2005.
Bob Hartley tuli 1998 peräsimeen silloisen AHL-joukkueen Hershey Bearsin peräsimestä. Tony Granato siirreetiin apuvalmentajasta päävalmentajaksi Hartleyn saatua kenkää ja tämän jälkeen apuvalmentajaksi ja uudestaan päävalmentajaksi 2008. 2009 se megaluokan virhe tehtiin, kun AHL-joukkue Lake Eriestä siirrettiin Joe Sacco pääkäskijäksi. Marc Crawfordia en edes mainitse, koska mies oli jo Quebecin päävalmentaja joukkueen siirtyessä Coloradoon.
Selvennys. (Alleviivattu on nepotismia)
En millään näe Quennevillen ja Royn päävalmentajavalintoja ns. nepotismiksi, vaikka he ns. omia poikia onkin. Ne muut siinä välissä siihen kategoriaan kuuluvat. Ja saat puolestani huudella hamaan tappiin saakka, kuinka Roy tuli valituksi "omana poikana" tehtävään, mutta fakta on, että mies ehti hankkia kannuksensa 17 kauden aikana joukkueen omistajana/GM/Director of Hockey operations/päävalmentaja. Sillä ei ole minulle mitään väliä onko se joukkue ollut junnusarjassa tai vaikka SM-liigassa. Kunhan se ei ole Seppo Hiitelä. Hän on taitonsa jo näyttänyt.
Nyt yrität siirtää keskustelua semantiikkaan, vaikka et näytä sitäkään edes hallitsevan. Nepotismilla tarkalleen ottaen tarkoitetaan sukulaisen suosimista. Se ei siis rajoitu pelkästään siihen, että otetaan aina organisaation sisältä henkilö korkeaan asemaan. Oleellista on se, että pätevyyden ulkopuoliset tekijät vaikuttavat valintaan. Tämä voi olla sukulaisuus- tai ystävyyssuhde. Oletettavaa kuitenkin on, että jos henkilö otetaan organisaation sisältä, tällainen suhde on jo olemassa jossain muotoa, koska henkilöt tuntevat toisensa ennestään.
Minkä lisäksi sivuutit upeasti sen, että nämä yhteiset tekijät eivät rajoitu vain valmentaja-valintoihin, vaan myös staff-puolelle.
Yksittäiset muut organisaatiot varmasti ovat tehneet ja tulevat tekemään päätöksiä ja valintoja henkilöstön suhteen, joissa on nepotistisia piirteitä. Coloradon tapauksessa taas on perusteita nähdä olevan kyseessä enemmänkin toimintakulttuuri kuin yksittäinen päätös.
Kun nyt niin paljon niiden faktojen perään huutelet (tämä ei ole edes oleellista, mutta kieltämättä taas huvittavaa), niin mistä ihmeestä tuon 17 vuotta olet tuonne vetäissyt? Ehkäpä sinun tulisi tarkistaa ne faktat eikä huudella aivan mitä sattuu?
Pyydän, rukoilen ja pyydän uudelleen. Tarkista "faktasi" ennenkuin tulet vieraaseen pöytään huutelemaan. Minä teen niin, ja odotan että kanssakeskustelijani sen myös tekevät. Jos kuitenkin mielestäsi oman pojan tuominen seuraan GM:n tai Head Coachin paikalle on nepotismia, luulen, että NHL:stä löytyy paljon muitakin seuroja tätä harrastavat. Mene sinne itkemään.
Sinulla tuntuu olevan suuria ongelmia ymmärtää, mikä on fakta ja mikä ei. Se ei ole fakta, että sinä tulkitset käsitettä "nepotismi" omalla, rajoitetulla tavallasi. Minulla on ollut muutama erheellinen faktatieto tässä keskustelussa (koskien sikäli epäoleellisia asioita kylläkin), mutta jos nyt viimeinkin minulle laitat yksityisviestillä eksplisiittisesti ne faktavirheet, joilla on merkitystä esittämieni väitteiden ja argumenttien osalta.
Yksinkertaistetusti. Esilletuomillani nimityksillä on ollut tietty, sama tekijä. Se on tekijä, joka a) on täysin sattumaa tai b) ollut yksi tekijä valintojen perusteena. Moni täällä tuntuu uskovat vaihtoehtoon a), mutta itse en siihen kyllä usko. En silti väitä, että absoluuttisen varmasti asia on arvioimallani tavalla todellisuudessa.
Tämä Colorado-jengi tuntuu olevan helvetin sisäänpäinkääntynyttä. Tästä tosiaan sainkin jo aikaisemmin vihiä toisessa ketjussa. Tänne ilmeisesti "saa" tulla "muukalaisena" vain linkittelemään Duchenen maaleja tai sitten taputtamaan selkään. Minulla itselläni on keskustelupalstoihin hieman avoimempi suhtautuminen, mutta tuollainen nurkkakuntaisuus on kylläkin valitettavan tuttua.
Ehdin jo tuolla aiemmin heittämään vastausta tähän… …mutta koska johdatuksesi retoriikkaan ja argumentaatioon on jatkunut tämän jälkeen pari palstasivua, niin et ehkä huomannut, tai ehket varsinaisesti ole tästä kysymyksestä kovin kiinnostunut. Mutta tarkennettakoon vielä, että Hunterin pesti oli kaudella 2011-12, jolloin Capsin kausi päättyi playoffien toiselle kierrokselle, jonka jälkeen Hunter erosi / ei halunnut jatkaa (tai joidenkin lähteiden mukaan erotettiin). Valmentajana Hunter ei tuloksellisesti pärjännyt ainakaan sen huonommin, mitä Capitals nyt yleisesti ottaen viime vuosina on pärjännyt.
Peter DeBoer aloitti Floridassa 2008 ja on pysynyt NHL-päävalmentajana tuosta lähtien. Kolmen playoffittoman Florida kauden jälkeen DeBoer siirtyi New Jerseyhyn 2011 ja johti ensimmäisenä kautenaan joukkueen Stanley Cup finaaliin. Päättyneellä kaudella Devils jäi playoffien ulkopuolelle.
Kiitoksia vastauksesta. Viestisi oli tullut kahden oman viestini väliin, joten se aidosti jäi huomaamatta. Mielestäni kuitenkin jälleen kerran tuo henkilöön menevä kirjoittelu on hieman tarpeetonta. En oikein ymmärrä tarvetta aloittaa sellaista, koska ei tästä kenestäkään keskusteluun osaa ottavasta henkilökohtaisesti puhuta, niin hieman ihmettelen sitä, että monelle asia tuntuu niin kovin vakava olevan.
Kuitenkin tuon perusteella aikaisempia esimerkkejä samasta kokemuspohjasta on. Tämä tottakai puoltaa sitä mahdollisuutta, että Roy onnistua aivan hyvin voi. Tämä on kuitenkin selkeästi poikkeava kokemustausta, joten nähtäväksi jää. Roy taitaa myös olla varmastikkin ainoa henkilö, joka tulee junnu-liigataustalla samanaikaisesti päävalmentajan ja joukkueenjohdon rooliin. Sanomattakin lienee selvää, että yhdellä sykäyksellä tulee todella paljon uusia asioita.
Tarkemmin ajateltuna todellisuudessa tilanne voi olla se, että jos Roy ottaa roolia ja taustalla Sherman väkisinkin vaikuttaa, niin varsin kokematon Sakic joutuu pian statistin rooliin, koska ympärillä on kokeneempia tekijöitä.
