Sä voisit vaihtaa vähän neutraalimpaan fanipipoon, jos vaikka olisi valahtanut vähän turhan syvälle. Jos oikeasti tämän illan pelissä näet Kärjen jotenkin olleen "parempi" kuin vaikka nyt esim Bertrand, voisi esim alamäkiluistelu olla sinulle hyvä laji valinta.Ei voi ei, jos ei vaan ymmärrä. Edelleen suosittelisin sinullekin niitä formuloita.
Sä voisit vaihtaa vähän neutraalimpaan fanipipoon, jos vaikka olisi valahtanut vähän turhan syvälle. Jos oikeasti tämän illan pelissä näet Kärjen jotenkin olleen "parempi" kuin vaikka nyt esim Bertrand, voisi esim alamäkiluistelu olla sinulle hyvä laji valinta.
En tiedä miten liittyy Kärkeen, mutta Bertrandin pelaamisessa ei ole mitään hyvää. Päämäärätöntä sooloilua ja kiekonmenetyksiä vaihdosta toiseen.
En tiedä edes miksi jaksan vaivautua vastaamaan sinulle, koska et mitään jääkiekosta ymmärrä.
Charles Bertrandilla tänään 13 laukausta. Mutta toki pelkkää päämäärätöntä sooloilua ja kiekonmenetyksiä. Oot sää kyllä kujalla.
Haukutaan silloin kun on aihetta ja päinvastoin kehutaan kun on siihen aihetta. Vähintään ainakin tajutaan pitää sen hyvän pelin kohdalla turpa kiinni.Mutta kun kaikelle muulle ollaan täysin sokeita ja joka pelistä muistetaan se yks kuljetus ja sitten tekstarilta tehot ja kyllä ollaan niin asiantuntijaa.
Mutta vittuako teille selitän kun mistään mitään ymmärrä. Sama kun menisi telakan hitsaajille luennoimaan makrotaloustieteestä.
Älä mee, kun ne ymmärtää siitä jo valmiiksi paljon enemmän kuin sinä. Kanapäivällinen laittaa nyt jäitä hattuun ja menee nukkumaan niin on aamulla parempi mieli.
Jokaisen pelaajan pelaamisesta löytää yleensä hyviä asioita jos ei ole puusilmäinen idiootti. Bertrandin pelaaminen menee aika usein yliyrittämiseksi ja kiekon kuskailemiseksi mutta pelin sisällä tapahtuu myös oikeita, peliä edistäviä asioita. Teet itsestäsi naurettavan tuolla "vittu se on paska" tason analyysillä.
Mitä vitun väliä sillä laukausten määrällä on jos ne on huonoilta paikoilta toivottomia yrityksiä. Silloin pitäisi lainata kiekkoa ja säilyttää kontrolli ja odottaa laadukkaampaa paikkaa.
Kulmapeliä ei vaan voi pyörittää loputtomiin paremman paikan toivossa. Ennemmin tai myöhemmin maitohapot iskee, liike hidastuu ja kiekko menettään. Jos hyviä paikkoja ei tule tai muut eivät lauo hyvistäkään paikoista, kannattaa laukaista vähän huonommastakin paikasta. Joskus vedot uppoavat huonoiltakin paikoilta ja jos eivät uppoa, saattaa tulla irtokiekkoja. Pelkällä kiekkokontorollilla ei maaleja tehdä. Jossain vaiheessa kiekko on toimitettava maalille. Jos ei hyvästä vetopaikasta niin sitten huonosta.
Ja tämä pätee mielestäsi Bertrandiin? Maltilla katsoo muita ratkaisuja ennen sitä laukausta, vai pyörii epätoivoisesti hakien vaan itselleen jonkinmoista laukaisumahdollisuutta?
Vastasin vain yleisellä tasolla, kun kyseenalaistit huonoilta paikoilta laukaisemisen merkityksen. Pätee Bertrandiin niin kuin kaikkiin muihinkin.
En lähde kiinaamaan yksittäisistä tilanteista tai peleistä, mutta olen tämän kauden aikana nähnyt Bertrandilta muutamia todella hyviä syöttöjä, jotka ovat vaatineet hyvää havainnoimista, pelikäsitystä ja nopeaa reagointia sekä taitoa. Nuo näkemäni tilanteet riittävät minut vakuuttamaan, että Bertrand kyllä katsoo syöttöpaikkoja eikä pelkästään pelaa itselleen maalintekopaikkoja.
Kieltämättä vaikuttaa siltä, että Bertrand ei kovin innokkaasti jaa kiekkoa, mutta se voi johtua siitäkin, ettei syöttöpaikkoja ole. Hän myös pelaa niin kovalla liikkeellä, että on ehkä vaikea löytää lyhytsyöttöpeliin yhteinen rytmi muiden kanssa.
Muutamia todella hyviä syöttöjä näkee aivan jokaiselta pelaajalta reilun 50 pelin otannalla. Oikeanlaisen videokollaasin kun tekee, niin saa vaikka Ojamäen, Huhtasen tai Bertrandinkin näyttämään kovaltakin pelintekijältä. Tarpeeksi kun on aikaa katsoa pystyy kuka vaan antamaan hyvän syötön, kuten myös heittämään sokkona lätyn takatolpalle. Sehän minun pointtini onkin, että yhdestä näyttävästä suorituksesta vedetään pitkälle vieviä johtopäätöksiä ja illasta toiseen näkyvä pelaamisen taso ja pelaajan ominaisuudet jäävät täysin vailla huomiota.
Viimeiseen kappaleeseen sen verran, että Bertrand ei näe syöttöpaikkoja siksi koska kaikki keskittyminen menee kiekonkäsittelyyn ja vastustajien keskelle puikkelehtimiseen. Pelityyli on vaan täysin sopimaton ammattilaistasolle joukkueurheilulajissa.
Riippuu paljon siitä, millaista syöttöä pitää todella hyvänä syöttönä. Minä tarkoitin kaikin puolin vaativaa syöttöä, joka vaatii nopeaa oivallusta ja toteutusta lyhyessä aikaikkunassa ahtaassa tilassa. Niitä ei todellakaan näe joka ukolta eikä ainakaan sellaiselta, joka ei näe syöttöpaikkoja. Ilmeisesti ilmaisin ajatukseni todella huonosti, koska sinä näytät kirjoittavan sokkosyötöistä takatolpalle ja kaikessa rauhassa annetuista helpoista syötöistä.
Usein maiseman vaihto tälläsissä tapauksissa helpottaa ja ensi kaudella kun CB tekee sen 50 pistettä Lukossa, niin ihmetellään miksi se päästettiin pois.
Toivottavasti näin kävisi ja Bertrand palaisi häntä koipien välissä Vaasaan, josta hänestä saatiin jotain irti.Tai sitten menee Raumalla vielä pahemmin jumiin ja palaa maitojunalla takaisin vrt. Lähteenmäki.
Katsotaan nyt ensin kausi loppuun ja tehdään sitten Bertrandista lopulliset päätelmät. Jospa se maalihana aukeaisi kauden tärkeimmillä hetkillä.
Arvasin, että palstalla alkaa taas idiotismi kukoistaa tuon jälkeen. Ajaa itsensä ahdinkoon ja kaatuessaan räpiköi kiekon kauhealla tuurille omille ja vielä siitä epäonnistunut laukaus maaliin. Mut hei kato siit tuli piste eli upee yksilösuoritus. Naurettavaa
Arvasin, että palstalla alkaa taas idiotismi kukoistaa tuon jälkeen. Ajaa itsensä ahdinkoon ja kaatuessaan räpiköi kiekon kauhealla tuurille omille ja vielä siitä epäonnistunut laukaus maaliin. Mut hei kato siit tuli piste eli upee yksilösuoritus. Naurettavaa
Mistä sen niin varmaksi tiedät, ettei ollut taidolla annettu tarkka syöttö?
