Case 2.11.2006: Eskelinen, Ben-Amor, Jouhkimainen, Schnabel

[Taze]

Oma mielipiteeni on edelleen, että Eskelinen ja Jouhkimainen ovat tasavertainen mikki-hiiri pari joka olisi voinut selvittää asian keskenään.

Mites tää siihen koodistoon istuu, kun Eskelinen oli selvästi haluton tappelemaan?

 

[King]

Itse en ole Eskelistä tuominnut, enkä tuomitse. Tosin hiukan koomiselta näytti, kun Eskelinen ei yrittänyt edes puolustautua, vaan antoi Jouhkimaisen hieroa nassua, mutta eipä tuo haittaa.

Kyllähän se Tuomas siellä puolustautui, piti Jouhkimaisen lyöntikäden hihasta kiinni, mikä sitten vaimensi näitä Jouhkimaisen iskuja selkeästi. Vai lyökö se tosiaan kuin pikkutyttö?

Itse ainakin olen todella tyytyväinen, että Eskelinen jätti vastaamatta kutsuun, olkoon sitten miten ämmä tahansa. Kyllä vaatii kanttia ottaa iskuja vastaan joltakin junnulta ja vielä koko kiekkokansan edessä, ja Eskelinen teki sen aivan varmasti joukkueen etua ajatellen. Arvostan.

 

[E]

Huvittava ketju kaikkiaan. Vaikea täältä oli mitään asiaa etsiä, ihmiset riitelee toistakymmentä sivua. Jotenkin vain Jatkoajassa on viime aikoina ollut havaittavissa olennaisen ohittamista ja päätöntä riitelyä, tämä ketju on hyvä esimerkki. Jos nyt itse yrittäisin jotain näkemystä tähän tuoda.

Schnabel sai ottelurangaistuksen todennäköisesti siksi, että tuli takaa vauhdilla hyppäämällä tilanteeseen - huomattavasti näyttävämpi ja "törkeämpi" väliintulo kuin Semiriltä. Olisi se 5' + automaattinen pelirangaistus riittänyt ihan hyvin omasta mielestäni myös, mutta ei tuokaan mitenkään vääryys ollut - tai se on nyt Muukkosesta kiinni. Jos tässä sääntöjä alkaisi viilata, onhan näitä "ensimmäisenä puuttuu käynnissä olevaan kiistaan" tai "maalivahti lähtee kiistan aikana maalivahdin alueen välittömästä läheisyydestä" -tyyppisiä sääntöjä, joilla voisi kakkosia lähteä kaivamaan vaikka minne.

Jos kuitenkin Kruusiin törmään hallilla jossain pelissä, lupaan tarjota oluen hänelle. Joku Henriksson olisi varmaan arponut tilanteesta kymmenelle pelaajalle OR:t ja varmuuden vuoksi vielä heittänyt valmentajat pihalle, kun "sallivat" tällaisen pelaajiltaan. Kruusilla oli pelisilmää ja "munaa" seisoa kukkahattutätejä vastaan tässä sen verran, että ei lähtenyt arpomaan mitään turhaa ja ylimääräistä. Jouhkimainen aloitti tilanteen, minkä vuoksi Bluesille 2' ylivoima - lopputulema oli ainakin sinäänsä oikeudenmukainen.

Tämän tilanteen ainekset oli kyllä pedattu jo aikaisemmin pelissä. Koko ajan oli sellainen pieni kutina, että kohta paukkuu. Kruus olisi joillain toimillaan voinut rauhoittaa peliä ja näin ennaltaehkäistä tämän tilanteen, mutta toisaalta itse ainakin viihdyin pelissä erittäin loistavasti - turhan usein tuomarikin vie intensiteettiä pois pelistä.

Eskelisen kommentteja telkkarissa en nähnyt tai kuullut sen kummemmin, joten niihin en ota kantaa. Vaatii kuitenkin luonnetta tuossa pitää päänsä kylmänä. Eikä tuo Jouhkimainen voinut kamalan kovaa lyödä, jos Tuomas seisoo koko ajan pystyssä ja tyynesti vastaanottaa iskuja.

Tämä on osa jääkiekkoa, tällaista tapahtuu. Kiitokset kaikille osapuolille Kruus mukaanlukien, että saatiin taas vähän tunnetta peliin. Kyllä tällaista katsoo mieluummin kuin arpatoleranssin yv-rumbaa, jossa kentällä pyöritään kosketuksia varoen 60 minuuttia ja sitten lasketaan, kumpi teki enemmän yv-maaleja vai tarvitseeko lähteä vielä yhden pisteen vuoksi lottoriviä laittamaan.

 

[Dhearted]

Ketjun selailin läpi ja kaikenlaista sitä tulee esiin. Pari asiaa lienee kaikille kuitenkin selvää (tai jos ei niin, melkoinen värilasi puusilmä saa olla):

- Ben-Amor ja Schnabel käytännössä molemmat olisivat ansainneet yhtä suuret jäähyt, mielestäni pelirangaistukset. Ehkä perustelut Ben-Amorin pienemmälle rangaistukselle oli se että hän meni puolustamaan joukkuetoveriaan, joka ei halunnut tapella.

- Jouhkimaisen ja Eskelisen rangaistukset menivät lähes oikein, mutta käsittääkseni, jos pelaaja pudottaa hanskat ja alkaa takoa toista joka ei halua, niin kyllähän siitä vähintään se pelirangaistus kuuluisi antaa (vertaa Nielikäinen-Valtonen). Ben-Amor ja Schnabel noudattivat tätä niin sanottua koodia, mutta Jouhkimainen ei.

- Outoa, jos nämä koodia henkeen ja vereen puolustavat (itsekkin kyllä kannatan josain määrin) syyttävät tässä Eskelistä mistään, koska eikös sitä aina mainosteta tuolla, että ei siellä tarvi tapella, jos ei halua? Eikös Karalahti episodi Pelicans pelissä mennyt näin? Eli Schnabel otti Karalahden sikailuista turpaan. Toki Eskelinen minun puolesta myllyn olisi voinut ottaa, mutta se on tavallaan epäolennaista.

Eli Kruus tuomitsi tilanteen ihan hyvin, paremmin todennäköisesti kuin kukaan muu, mutta ei uskaltanut antaa HIFK:lle kahta vitosta, vaikka ne tässä tapauksessa HIFK olisi ansainnutkin.

Kiteytettynä kuitenkin, hienoa että peleissä riittää vielä tunnetta, ketään en lähde tuosta henkilönä tuomitsemaan, ihan viihdyttävä episodi kaikenkaikkiaan.

 

[Vakio]

Schnabel sai ottelurangaistuksen todennäköisesti siksi, että tuli takaa vauhdilla hyppäämällä tilanteeseen - huomattavasti näyttävämpi ja "törkeämpi" väliintulo kuin Semiriltä.

Minulla ei riitä aika eikä energia tämän ketjun läpi kahlaamiseen, joten saattaa olla, että kysymykseni on tyhmä/turha, mutta oliko Schnabel tilanteen alkaessa kentällä vai tuliko vaihtoaitiosta tappelemaan? Tämä saattaisi selittää OR:n.

 

[ultrar]

Tuomareiden olisi pitänyt tulla heti Johkimaisen ja Eskelisen väliin, lopettaa nojailu, kun toista ei kiinnostanut se. Schnabl sai ilmeisesti extraa oltuaan tilanteessa liian selkeä voittaja ja tässä tuomio meni väärin, sama rangaistus molemmille.

Pelaajien kannattaisi miettiä kommentointejaan, tuollaiset Eskelisen antamat kommentit voivat jäädä jollekin pelaajalle hampaankoloon ja saattaa tulla herkästi palaute seuraavassa kohtaamisessa. Toki Eskelinen olisi jättänyt kommentoimatta, jos pelaaja olisi ollut esimerkiksi Nielikäinen tai jotain vastaavaa.

 

[E]

Minulla ei riitä aika eikä energia tämän ketjun läpi kahlaamiseen, joten saattaa olla, että kysymykseni on tyhmä/turha, mutta oliko Schnabel tilanteen alkaessa kentällä vai tuliko vaihtoaitiosta tappelemaan? Tämä saattaisi selittää OR:n.

Oli kentällä.

 

[mazapp]

Kyllä tästä jaksetaan vääntää :)

Oliko tässä tilanteessa jotain niin kummallista, että 11 sivua puhuttu alle vuorokaudessa.

edit: Ei millään jaksa koko ketjua selata läpi, joten laitan linkin jäähyaition sivuille, jossa Semirin varsin asialliset kommentit tapauksesta.

http://jaahyaitio.blogspot.com/2006/11/semir-ei-selittele.html

Hyvä maku jäi kommenteista.

 

[flintstone]

Uskotteko oikeasti, että Jouhkimainen olisi telonut Eskelisen sairaalakuntoon, vai mistä tämä kova huoli Eskelisen terveydestä?!?

Eli jos joku nobody (joka ei ole kuitenkaan gooni) tulee haastamaan teidän Karalahtea, Murphyä tai Guollaa niin nämä ovat ämmiä jos eivät lähde tappelemaan, niinkö?

Ja aina on tapeltava kun joku haastaa?

 

[Metukka]

Eli jos joku nobody (joka ei ole kuitenkaan gooni) tulee haastamaan teidän Karalahtea, Murphyä tai Guollaa niin nämä ovat ämmiä jos eivät lähde tappelemaan, niinkö?

Ainakin silloin jos se nobody on Polvi-Eskelinen.

 

[Espoonmies]

Jälleen "idän lahja " - Birkku kertoi totuuden. Milläs nyt perustelet että kysessä oli nouto?

Todennäköisesta Eskelinen teki/sanoi jotain semmoista mistä Jouhkimainen halusi palkita parilla iskulla. Olin aivan satavarma että Eskelinen myös tiputtaa hanskat, sen näköistä touhu oli. Ja eipä tuommoisessa tilanteessa paljon jääde katselemaan että tiputtiko se nyt ne hanskat vai ei.

Deaspoo totesi tuolla hyvin että koko ketjureatkio tilanne oli varsin ok kaikilta osapuolilta. Itseäni hieman jäi mietityttämään Semir-Amorin vaisuus.

Semin vaisuus voi johtua siitä, että miehellä oli käsittääkseni suht pitkä vaihto alla ja Scnappi tuli jotakuinkin suoraan vaihdosta tilanteeseen (IFKlla oli vaihto meneillään kun halaaminen alkoi)

Varsinainen nouto tilanne tuskin oli, mutta uskoisin, että IFK:n valmennusjohto oli antanut ohjeen hakea tappelua koska Blues vei ottelua Isännän ottein ja jollain tapaa Bluesin peliä oli sekoitettava. Suoraa noutoa ei varmastikaan uskallettu tehdä alkukauden tapahtumien jälkeen vaan annettiin ohje hakea tappelua kunhan vaan siihen löytyy sopiva "tekosyy". Jouhkimainen oli tähän hommaan sopiva pelaaja pohjoisamerikkalaisen taustansa ja sen puolesta että mies ei ole mikään iso menetys. Kyllä minä näkisin, että IFK olisi voittanut vaihtokaupassa jos Eskelinen ja Jouhkimainen olisivat lähteneet pihalle.

Jäähytkin menivät ihan oikein. Semi ei tullut tappeluun ulkopuolisena koska Semin tullessa ei ollut tappelua. Tappeluun tarvitaan kaksi halukasta osapuolta, muuten kyseessä on pahoinpitely. Semi ei tullut tilanteeseen puun takaa lyömällä vaan tuli selkeästi ilmoittamaan Jouhkimaiselle, että jos haluja tappeluun kerran on niin tässä on kaveri joka lähtee. Tässä vaiheessa Schnabel kuitenkin hyppäsi Semin selkään. Lisäksi Shnabelin rangaistusta kovensi se, että mies hakkasi Semiä vielä Semin ollessa jäässä.

Mielestäni Semi ja Robert toimivat aivan oikein. Eskelinen teki viisaasti kun ei antanut IFK:lle sitä mitä se haki. Linjurit eivät olleet tilanteen tasalla.

 

[M10]

Onko tästä eilisestä tapauksesta missään videoklippiä nähtävillä?

 

[mazapp]

Onko tästä eilisestä tapauksesta missään videoklippiä nähtävillä?

http://www.sendspace.com/file/al0v6d

http://www.youtube.com/watch?v=_QG5unY5g8s

(nyrkkiäleukaperiin linkit).

 

[M10]

http://www.sendspace.com/file/al0v6d

http://www.youtube.com/watch?v=_QG5unY5g8s

(nyrkkiäleukaperiin linkit).

Kiitos.

Eskeliseltä ihan fiksua, että ei alkanut tappelemaan kun ei kiinnostanut. Jouhkimaiselta samanlaista toimintaa, kuin Karalahdelta aikanaan Venäläistä kohtaan.

Miksi Schnabelin piti vielä takoa jäässä ollutta Ben-Amoria, kun tuomarit oli välissä?

Arvostus Ben-Amoria kohtaan vain nousi noiden kommenttien myötä.

 

[Jere]

Kiitos.

Eskeliseltä ihan fiksua, että ei alkanut tappelemaan kun ei kiinnostanut. Jouhkimaiselta samanlaista toimintaa, kuin Karalahdelta aikanaan Venäläistä kohtaan.

Miksi Schnabelin piti vielä takoa jäässä ollutta Ben-Amoria, kun tuomarit oli välissä?

Arvostus Ben-Amoria kohtaan vain nousi noiden kommenttien myötä.

kurahousu Eskelinen väistää taklauksia ja sikailee tuomarien takana. fanit tykkää, et mies on fiksu, kun ei tappele vaan on ottavana osapuolena, mut osaa aukoa päätään kameroiden edessä.
respect jepjep

 

[Dynamo#79]

Aika säälittävät kommentit Eskeliseltä eilen kakkosella niinkuin monet ovat todenneet. Varmaan hävetti itseäkin sen verran, että yritti paikkailla tilannetta. "joku vitoskentän laituri", ja alahuuli väpättää..

Eskelisen kommentithan olivat täyttä totta. Vitoskentän laiturihan kyseessä käsittääkseni onkin ja siihen se tuli yhtäkkiä huitomaan. Käsittämätön urpo tämä Jouhkimainen. Tämä käsitys minulla oli aiemminkin nähtyäni jonkun Urheilukanavan haastattelun, mutta nyt sain käsitykselleni vahvistuksen. Kiitos siitä Miikalle.

Ja tämä yhtään Eskelistä puolustamatta.

 

[PeteX]

Urpo ja Saarela ainakin pitävät Bluesista. Oikein mallikelpoista toimintaa, mutta samalla myös signaali toisille jengeille kevättä ajatellen. Ne ei uskalla....

 

[mazapp]

kurahousu Eskelinen väistää taklauksia ja sikailee tuomarien takana. fanit tykkää, et mies on fiksu, kun ei tappele vaan on ottavana osapuolena, mut osaa aukoa päätään kameroiden edessä.
respect jepjep

Osittain samaa mieltä. Tappelut on itselle aivan hälläväliä hommaa jos on kyse Eskelisestä, häneltä tuskin kukaan odottaa hanskojen tiputtamista. Kuitenkin hoiti eilisen homman mielestäni hieman huonosti. Joidenkin ja ehkä myös minunkin mielestä fiksusti kun hankki Bluesille ylivoiman. Tuosta rottamaisuudesta olen samaa mieltä. Osaa aukoa kentällä päätään, mutta taklausten väistelystä en menisi sanomaan.

Nuo kommentit olivat aika surkuhupaisia urheiluruudussa. Olisi voinut jättää sanomatta, jäi huono maku.

 

[Espoon Siniset]

En ole tuomarointia harrastanut, mutta mielestäni rangaistukset menivät suurinpiirtein oikein. Ainakin siinä mielessä, että Blues sai tilanteesta kahden minuutin ylivoiman. Semirille olisin odottanut jopa tupla-PRK:ta, ensimmäinen Jouhkimainen/Eskelinen-tilanteeseen väliintulosta ja toinen tappelusta Schnabelia vastaan. Tämä olisi tiennyt myös yhden pelin kieltoa Ben-Amorille, kun alla oli yksi kymppi ennen tätä.

 

[Master God]

Nuo kommentit olivat aika surkuhupaisia urheiluruudussa. Olisi voinut jättää sanomatta, jäi huono maku.

Minun mielestäni erittäin piristävää kuulla välillä jotain värikkäitä lausuntoja. Aina valitetaan, kun suomalaisten urheilijoiden kommentit ovat tyyliä "emmäänytiärä". Kerrankin joku uskalsi sanoa, mitä ajatteli. Se on aivan oikein ilkkua tällaisille pelleileville noubadeille telkkarissa. Blues on tämän myötä hieman vähemmän HMV.

 

[Pordinard]

Eskelisen kommentithan olivat täyttä totta. Vitoskentän laiturihan kyseessä käsittääkseni onkin ja siihen se tuli yhtäkkiä huitomaan. Käsittämätön urpo tämä Jouhkimainen. Tämä käsitys minulla oli aiemminkin nähtyäni jonkun Urheilukanavan haastattelun, mutta nyt sain käsitykselleni vahvistuksen. Kiitos siitä Miikalle.

Jouhkimainen mahtuu heittämällä IFK:n neljään ensimmäiseen hyökkäysketjuun, ja onpa kaveri tehnyt neljä maaliakin tällä kaudella.
Jouhkimaisella kiehahti yli ja halusi tapella, ehkä vain vähän yli-innokaasti pudotti hanskat vaikka Eskelinen ei ollut vielä vastannut huutoon.
En käsitä miten joku voi tämän tapahtuman perusteella tehdä Miikasta "urpon",
ajatelkaas jos Eskelinen olisikin lähtenyt, niin kuin Jouhkimainen varmaan olettikin.
Molemmille varmaan oltaisiin annettu propsit siitä että tapeltiin.

 

[lucas]

Tää on kumma ketju, tosiaan.

Kaksi ajatustenlukijaa on kuitenkin eksynyt mukaan, niin samaa mieltä olen alla olevien lainausten kanssa.

Tilanteesta:

Ihmeellisen monimutkainen halutaan näköjään tästäkin tapauksesta tehdä. Jouhkimainen kävi turhaan hakkaamaan Eskelistä ja Semir tuli puolustamaan kaveria mikä oli ihan oikein. Sen jälkeen Shnappi tuli Semirin päälle koska Jouhkimainen ja Semir kuitenkin painivat hieman eri sarjoissa. En tuomitse tästä tapauksesta kuin Jouhkimaisen joka ei tajunnut lopettaa vaikka näki että toista ei ne hommat kiinnosta. Semir ja Shnappi tekivät molemmat oikein kun menivät tilanteeseen väliin. Kruusille pisteet siitä, että ei antanut Eskeliselle rangaistusta.

Sitä en ymmärrä, että onko joidenkin kirjoittajien mielestä ihan OK hakata kaveria joka ei halua tapella? Antaa niiden pelata ketkä haluavat pelata ja annetaan niiden tapella ketkä haluavat tapella.

Eskelisen kommenteista:

Minun mielestäni erittäin piristävää kuulla välillä jotain värikkäitä lausuntoja. Aina valitetaan, kun suomalaisten urheilijoiden kommentit ovat tyyliä "emmäänytiärä".

Väriä liigaan.

 

[Chief]

Juuri näin. Mutta olisiko Jere lähtenyt? Tuskinpa vain. Turpaan olisi tullut että soi ja samalla IFK olisi menettänyt runkopakkinsa. Miten eilinen erosi tästä? Eskelinen ei halunnut tapella ja hänestä tuli välittömästi ämmä. Myös Jere ei halunnut matsata -varmasti ihan viisas päätös. Siispä eikö Jere Karalahti ole ihan yhtä neiti kuin Eskelinenkin? Toki Lahdessa Schnabel ehti väliin ennen kuin mitään ehti tapahtua mutta aivan varmasti Karalahti olisi heittäytynyt puolustuskannalle Heleniusta vastaan.

Mutta mitä jos minä sanon että Jere olisi aivan varmasti lähtenyt tanssiin Helgen kanssa? Kumpikos meistä on oikeassa ja tietää aivan varmasti mitä olisi tapahtunut?

Eskelisen ja Karalahden tapaus eroaa aivan varmasti siinä, ettei Helge alkanut leipomaan Jerä, niinkuin Jouhkimainen Eskelistä. Kyllä Jere olisi aivan varmasti alkanut itseään puolustamaan, eikä vain ottanut iskuja vastaan naamaansa.

 

[Shayne]

Semirille yks matsi penaltia

http://www.sm-liiga.fi/media/2006_07_007.htm

 

[Pula-ajan Tretjak]

Nyt ontuu Muukkosen ratkaisun perustelut kovasti. Ei siksi, että Ben tai Bob saivat matsipenaltia vaan Jouhkimaisen osalta.

Jouhkimainen siis aloittaa yksipuolisen nyrkkitappelun lyömällä kypärään ja naaman seudulle. Linjurin on erottamassa pukareita, mutta Jouhkimainen lyö edelleen. Tuossa perusteltiin rangaistuksien syyt ja vaikka Jouhkimainen täytti lähes jokaisen tunnusmerkistön, pääsi hän silti 2+10 tästä. En tajua.

Sen tosin ymmärrän, että jos asiasta ei ole tullut tiettyä rangaistusta tai raporttia otteluvalvojalta, niin ei voi oma-aloitteisesti ottaa asiaa tutkintaan. Nyt asia kuitenkin tuli tutkintaan, joten Jouhkimainen kuuluu Muukkosen piiriin yhtälailla.

Sitten taas toisaalta on aina hyvä mitä vähemmän tulee ylimääräisiä penalteja turhasta, vaikka vähän oikeustajua vastaan sotisikin.