Case 2.11.2006: Eskelinen, Ben-Amor, Jouhkimainen, Schnabel

[Cannibal]

Tulipa tuossa mieleen huvittava juttu tuolta ottelu-ketjusta, kun joku Blegi-fani kehuskeli kuinka männä vuosina teiltä joku Määttä ja joku toinen nobody noutivat meiltä Marekin ja Podkonickyn.

Tähän on pakko mainita sen verran, että Zidlickyä ei tarvinnut noutaa, riitti kun taklasi kaveria kerran, niin tämä alkoi mättää kaikkea mikä tielleen osui. Hermokontrolli nolla. Ehkä maailman helpoin pelaaja kuumentaa pelistä ulos, ja siksi ihmettelinkin aina miksei tätä juuri koskaan käytetty hyväksi. Jos Shedden olisi valmentanut Jokereita Zidlickyn pelatessa IFK:ssa, Marek ei varmaan olisi pelannut yhdessäkään paikallisottelussa paria minuuttia enempää.

Toinen juttu minkä haluaisin tietää on se, mitä säännöt sanovat tilanteesta, jossa taklaus väistetään esim. kumartumalla. Mikäli säännöissä ei ole selkeää mainintaa tilanteesta, on vastuu silloin taklaajalla. "Kirjoittamattomat säännöt" hiuksista vittuun, ketä oikeasti kiinnostaa? Niin harvoin tuollaista tilannetta näkee, että tuskin mistään kovin suuresta ongelmasta on kyse.

Noutoa tuossa Joukahainen-Eskelinen tilanteessa tuskin oli...tai mitään käskytystä. Sillä tosin ei ole merkitystä. Merkitystä on sillä, että Eskelisen ei tosiaan kannattanut lähteä mukaan, koska molempien saadessa PRK tai OR:n, IFK voittaa siinä "treidissä". Yksinkertaista, mutta totta. Odotan innolla Eskelisen "erityiskohtelua" ensi ottelussa. Se todennäköisesti tarkoittaa sitä, että joku tööttää tai yrittää töötätä Eskelistä oikein kunnolla ottelun alussa (toki epäpuhtaasti, kuten tapana) ja ottaa siitä rangaistuksen, jonka jälkeen mitään tökkimistä kummempaa ei tapahdu. Elämme nimittäin ämmäliigassa.

 

[rancid]

Toinen juttu minkä haluaisin tietää on se, mitä säännöt sanovat tilanteesta, jossa taklaus väistetään esim. kumartumalla. Mikäli säännöissä ei ole selkeää mainintaa tilanteesta, on vastuu silloin taklaajalla. "Kirjoittamattomat säännöt" hiuksista vittuun, ketä oikeasti kiinnostaa? Niin harvoin tuollaista tilannetta näkee, että tuskin mistään kovin suuresta ongelmasta on kyse.

Täyttää leikkaamisen tunnusmerkit, eli on rangaistuksen arvoinen teko. Tosin leikkaamisesta on liigan historiassa tuomittu ehkä tasan yksi jäähy. Ongelma ei itsessään ole suuri, sillä edellisen kerran näin vastaavaa jonkun ruotsalaispelurin toimesta MM-kisoissa joitakin vuosia takaperin Suomea vastaan. Oli Leijonien pelaajat aika hiilenä kundille, ja oli saanut myös hiukan omiltaankin palautetta.

 

[tiki10]

Toinen juttu minkä haluaisin tietää on se, mitä säännöt sanovat tilanteesta, jossa taklaus väistetään esim. kumartumalla. Mikäli säännöissä ei ole selkeää mainintaa tilanteesta, on vastuu silloin taklaajalla. "Kirjoittamattomat säännöt" hiuksista vittuun, ketä oikeasti kiinnostaa? Niin harvoin tuollaista tilannetta näkee, että tuskin mistään kovin suuresta ongelmasta on kyse.

Käy kysymässä pelaajilta mitä mieltä he ovat tällaisesta kumartumisesta. Voit toki kysyä muiltakin kun HIFK:n pelaajilta. Todella vaarallista ja typerää toimintaa.

 

[Jeffrey]

Käy kysymässä pelaajilta mitä mieltä he ovat tällaisesta kumartumisesta. Voit toki kysyä muiltakin kun HIFK:n pelaajilta. Todella vaarallista ja typerää toimintaa.

Niin. Bluesilainen kyykistyy. Julli nostaa kädet ylös ja mitä Narri tekee, se vetää kilpikonnan. Joo...

 

[pettter]

Ihmeellistä kitinää täällä ketjussa. Siis se on tietenkin ihan okei, että sanoo oman mielipiteen, mutta mua kummastuttaa se että muutamat samat kirjoittajat kitisevät ja kinastelevat keskenään tämän ketjun lähestulkoon joka toisessa viestissä.

Paikallisessa kapakassa kattelin tuota matsia. Mä itse, kovan ja fyysisen pelin kannattajana, tykkään nähdä tappeluja ja tämän kaltaisia tapahtumia jääkiekko-ottelussa. Mä en tarkalleen tiedä miten Jouhkimaisen ja Eskelisen nujakka alkoi, niin en sitä sen kummemmin viitsi kommentoida. Ei Jouhkimainen loppujenlopuksi kovinkaan tosissaan lyönyt, mutta olisi hänelle nähdyn perusteella varmaan isommankin rangaistuksen voinut antaa. Olisi kiva tietää millaisia ajatuksia Eskelisen päässä pyörii tuon jälkeen, kun kieltäytyi tappelemaan. Semir ja Schnabel teki sen mitä pitikin, ja siitä lähtee minulta isot plussat niille.

Oli myöskin kiva huomata että jatkoajan otteluraportissa "kehuttiin" tappelua mm. komeaksi ja pirteäksi. Lisäksi oli kiva huomata että kyseiset, toisessa erässä suihkuun joutuneet tappelijat, saivat molemmat kolme tähteä.

 

[Kapo]

Deaspoo totesi tuolla hyvin että koko ketjureatkio tilanne oli varsin ok kaikilta osapuolilta. Itseäni hieman jäi mietityttämään Semir-Amorin vaisuus.

No jaa, Tulosruudun uusinnasta näki että poikien noustessa ylös linjurin päältä (hienoa) Snappi sai hyvän otteen Semin paidan rinnuksista ja pääsi horjuttamaan tasapainoa ennen kuin Semi sai otteen Snapin paidasta. Schnabel on sen kokoluokan karpaasi että tasapainoa on aika vaikea pitää jos ei itse saa paidanhelmasta kiinni ja Snappi repii omasta paidasta ja antaa moukkua toisella kädellä. Toivottavasti jäi hampaankoloon Semillä ja koittaa vielä uudestaan josko saisi paremmat lähdöt.

 

[aceman81]

Vaihteeksi vähän sähköä IFK-pelissä. Eskelinen on siis ollut omilla tekemisillään antamassa motiivin Jouhkimaiselle. Tässä voi taas ihmetellä tätä huikeaa logiikkaa ja suhteellisuudentajua; kaksi halukasta kaveria pudottavat yhteisestä sopimuksesta hanskat ja ottavat reilun matsin = OR. Pelaaja A pudottaa hanskat ja alkaa mättämään halutonta pelaajaa B = 2+10 min. Ei sillä, esmes SK-turnauksessa Crombeen pudotti yhdellä iskulla Hunkesin jään pintaan, mutta selvisi hänkin jollain 2+10 minuuttisella. Tosin, harkkapeleissähän sai vielä muutenkin pelata jääkiekkoa.

Jouhkimainen teki omat ratkasunsa, Eskelinen omansa. Linjurit olisivat voineet reagoida tilanteeseen nopeammin (mielestäni heidän tehtävä erottaa pelaajat, mikäli toinen pitää hanskat kädessä ja on haluton) niin tilanne olisi kuivunut kasaan. Nyt Ben-Amor toimi juuri kuten tällaisessa tilanteessa tuleekin toimia, riensi oman kaverinsa apuun. Ja toisaalta, hienona joukkuepelaajana SM-liigassa kunnostautunut Schnabel lukee hänkin tilannetta ja repii Ben-Amorin tilanteesta pois. Ihan oppikirjastahan tuo meni - paitsi että koko kahakan alusta voi hakea kyseenalaisia piirteitä. Tai no, what the hell - Jouhkimainen toimi intuition perusteella ja herätti joukkueensa samalla - hetkeksi.

Suorilta käsin jakaisin hamekangasta vain yhdelle pelaajalle - A.Ahlqvistille. Brückler jätti alueensa (hmm, ei tainnut saada edes jäähyä) ja osallistui kahakkaan. Ahlqvistin olisi pitänyt luistella tuulispäänä kentän halki, maski ja hanskat ilmassa lennellen. Jos ei muuta niin olisi ainakin saanut nimeä ja päässyt pätemään.

 

[Salama44]

Ihmeellistä kitinää täällä ketjussa. Siis se on tietenkin ihan okei, että sanoo oman mielipiteen, mutta mua kummastuttaa se että muutamat samat kirjoittajat kitisevät ja kinastelevat keskenään tämän ketjun lähestulkoon joka toisessa viestissä.

Onhan se eräänlaista kansanhuvia tämäkin. Tavallisissa otteluketjuissa on lukijoita muutama tuhat, mutta tappeluketjut saavat kymmenkertaisen määrän kiinnostuneita muutamassa tunnissa:)

 

[Koljat Candlelight]

Pettrel olisi menettänyt tajun noista .. öö.. sen HIFK- pelaajan iskuista, jonka nimeä en muista.
Ja joukkueesta löytyy myös Karalahti, joka on kova jätkä ilmeisesti, vaikka toimii aina täysin samoin kuin Eskelinen tässä tapauksessa.
Ei tietenkään Eskelisen kannattanut lähteä tappeluun mukaan jotain rivijunnua vastaan, kyseessä on kuitenkin täysin eri luokan pelaajat. Hienoa että Schnappi ja Ben-amor tekivät kuten pitikin tehdä, molemmat on äijiä tässä suviurpo-liigassa.
Mukavaa että tapahtuu, ollaan iloisia siitä.

 

[Tommy]

Kovalevyltä katsottuna mistä tilanne alkoi; Eskelinen antaa laidassa hiukan myöhäisen, vauhdista päätellen kovan taklauksen Jouhkimaiselle ja tämän jälkeen Jouhkimainen naputtaa mailalla, tiputtaa hanskat ja yrittää aloittaa tappelun.

Eskelinen teki ihan oikein. Eskelisellä on kuitenkin ihan iso rooli Bluesin puolustuksessa ja varsinkin alivoimassa pelasi todella loistavasti. Jouhkimainen on taas tasoa "enää pitäisi tietää kuka on.."

 

[Tarkkailija]

Nyt...

...sitten laittamaan postia eteenpäin.
Poliisille ottelusta video, jossa näkyy taas ainakin yksi pahoinpitely ja tietysti pitää tehdä myös tutkintapyyntö. Jos poliisi ei selvitä asiaa, niin kai se on jonkin asteinen virkatehtävien laiminlyönti, vai kuinka? Eipähän poliisilta työt lopu.
Lisäksi Saarelalle ja Heinäluomalle postia, että varmasti ovat myös eduskunnassa havainneet, että teeveestä tuli taas tappelu ja vieläpä kesken jääkiekko-ottelun, mihin ne eivät missään tapauksessa kuulu.

 

[Fossey]

Tässä voi taas ihmetellä tätä huikeaa logiikkaa ja suhteellisuudentajua; kaksi halukasta kaveria pudottavat yhteisestä sopimuksesta hanskat ja ottavat reilun matsin = OR. Pelaaja A pudottaa hanskat ja alkaa mättämään halutonta pelaajaa B = 2+10 min.

Ben-Amor tuli repimään Jouhkimaista ns. ylimääräisenä miehenä ja Schnabel hyökkää kovalla vauhdilla Ben-Amorin selän takaa. Tätäkö kutsut "yhteiseksi sopimukseksi"?

Tuomas Eskeliselle kauden tuuhein ruusukimppu. Upeaa viileyttä, jota ei nähty vaikkapa David Schneiderilta viime kaudella kun Shedden käytti samanlaista asetta häntä vastaan. Missään tapauksessa huippupuolustajan ei pidä lähteä tällaisiin pelleilyihin.

Kunniaa myös Kruusille, joka ymmärsi olla antamatta Eskeliselle jäähyjä. Sekään ei jokaisen tuomarin kohdalla ole aivan itsestäänselvää...

 

[Daespoo]

Daespoo, koskakohan huomaisit että sinä et ole tässä keskustelupalstassa yhtään muita korkeammalla. Jaksat jankuttaa vanhoja asioita päivästä toiseen koska päähäsi on tullut tietty pinttymiä.

Minä en nosta itseäni yhtään korkeammalle, mutta toisaalta voin sanoa että minulla ei todellakaan ole tuollaisia uskomattomia antipatioita mitä sinulla on.

Huomasit varmaan että en ollut ainoa joka sinulle kuittasi ja huomasit varmaan että olit ainoa joka sai kommenttia antipatioistasi? Joo-o, tosi pinttymä indeed. Eiköhän se pinttymä ole siellä sun päässä.

Näet minut tiettynä henkilönä, ja jaksat vinkua siitä kokoajan. Henkilökohtaista koko ajan. Kaikkeen sanottavaani on aina pakko tarttua. Erimieltä pitää olla vaikka väkisin.

Siis mitä? Pistätkö vaikka esimerkkejä näistä tapauksista missä olen sinun sanomisiisi henkilökohtaisella tasolla, sanotaanko vaikka viimeisen 6kk aikana. Pistä privana jos et muuten uskalla.

 

[Gellner]

Ben-Amor ja Schanbel toimivat kumpikin juuri niin kuin pitikin. Eskelistä ei vaan kiinnostanut tapella, joten Ben-Amorin oli pakko mennä suojelemaan Ben-Amoria Jouhkimaisen iskuilta. Schnabelin piti sitten tehdä samoin. Erittäin hyvä, että Schnabelin antoi Ben-Amorin nousta maasta ja vasta sittten alkoi vääntö. Tilannehan olisi voinut kuivua jo siihen, kun Schanabel heitti Eskelisen maahan, mutta onneksi näin ei tapahtunut vaan saimme nauttia edes jonkunasteisesta tappelusta. Lisää näitä, kiitos.

 

[jap1812]

Ben- Amor ja Schnabelilta äijämäistä touhua. Nämä kuuluu jääkiekkoon.

Jouhkimaisen yritys tapella sen sijaan oli suurta räpellystä. Mies löi/yritti lyödä Eskelisen niskaan ja takaraivoon, takaapäin. Ja tämä useasti. Ja linjatuomarit eivät tulleet väliin. Brücler tuli väliin.

Onko miehekästä lyödä toista takaapäin?

Blues voitti!

 

[sixtus]

2) Kuinka monta kertaa Jere on tapellut SM-liigassa? Häntä on myöskin kutsuttu fyysiseksi pelaajaksi. Ei lähtenyt Heleniusta vastaan eihän? Minkä sarjan sääntöjä Jere noudatti tuolloin?

3) Jos Eskelinen esitti haasteen (epäilen) niin silloin voidaan antaa paskaa urakalla. Jos Eskelinen haastettiin niin ei hänellä ole varsinaisesti mitään velvollisuutta (ellei vetänyt törkeää niittiä yms) ottaa vastaan haastetta, varsinkaan suhteellisen tuntemattomalta junnulta. Eskelisellä on mitä 1-2 tappelua liigasta (onko sitäkään), hän on semi-fyysinen pelaaja mutta ei tappele. Jere on hyvin fyysinen pelaaja mutta ei hänkään tappele.

Näihin kysymyksiin odotan edelleen vastauksia joko Stigulta itseltään tai joltain muulta ifk-fanilta, joka Eskelisen ämmäksi tilanteen johdosta tuomitsi.

 

[bizkit78]

Aika säälittävät kommentit Eskeliseltä eilen kakkosella niinkuin monet ovat todenneet. Varmaan hävetti itseäkin sen verran, että yritti paikkailla tilannetta. "joku vitoskentän laituri", ja alahuuli väpättää..

 

[Gellner]

Näihin kysymyksiin odotan edelleen vastauksia joko Stigulta itseltään tai joltain muulta ifk-fanilta, joka Eskelisen ämmäksi tilanteen johdosta tuomitsi.

Itse en ole Eskelistä tuominnut, enkä tuomitse. Tosin hiukan koomiselta näytti, kun Eskelinen ei yrittänyt edes puolustautua, vaan antoi Jouhkimaisen hieroa nassua, mutta eipä tuo haittaa. Itse en ihan sitä toteamusta ymmärrä, että Bluesilla ei ollut varaa menettää Eskelistä. Kamoon, tässä vaiheessa kautta se on ihan se ja sama onko joku pakki pari peliä pois riveistä vai ei. Jos ei kiinnosta tapella, niin sitten ei kiinnosta. Ei siinä sen kummempaa ole.

Täysin oikein toimittu kaikilta osapuolilta; Jouhkimainen sai hässäkän aikaiseksi, ja Ben-Amor sekä Schnabel puolustivat omiaan. Lisää näitä, kiitos!

 

[Daespoo]

Gellner, Bluesilla tilanne on se että pakistosta löytyy neljä pakkia (plus kaksi sairastupalaista) joita voi oikeasti peluuttaa ilman jatkuvaa pelkoa perseessä, Eskelinen on yksi näistä. Jos Eskelinen lähtee puolessävälissä matsia pois niin kolmikko Gustafsson, Suhonen ja Pikkarainen saa lisää peliaikaa. Ja tätä HIFK varmasti halusikin koska nuo kolme ovat huolestuttavan paskoja.

Jos pakisto olisi terve niin sitten ei tuota syytä olisi ollut. Mutta ilman tuota syytäkin voidaan todeta että Eskelinen on tappelija ihan yhtä paljon kuin Jerekin eli hyvin vähän.

 

[Gellner]

Gellner, Bluesilla tilanne on se että pakistosta löytyy neljä pakkia (plus kaksi sairastupalaista) joita voi oikeasti peluuttaa ilman jatkuvaa pelkoa perseessä, Eskelinen on yksi näistä. Jos Eskelinen lähtee puolessävälissä matsia pois niin kolmikko Gustafsson, Suhonen ja Pikkarainen saa lisää peliaikaa.

Ok, kiitos selvennyksestä. Sittenhän on täysin ymmärrettävää, ettei Eskelinen lähtenyt mukaan.

 

[kiwipilot]

tässä olet aivan oikeassa sillä Schnabel tuli väliin ennenkuin Helenius ehti jeren luokse haastamaan miestä, tämä selviää mm.jatkoajan ottelurapostista: "Pelicans-puolustaja Sami Helenius otti vanhan tutun poliisin roolin ja oli menossa ojentamaan Karalahtea, mutta tshekkipuolustaja Robert Schnabel tuli väliin ja hoiti nyrkkitappelun IFK-ikonin puolesta."

Juuri näin. Mutta olisiko Jere lähtenyt? Tuskinpa vain. Turpaan olisi tullut että soi ja samalla IFK olisi menettänyt runkopakkinsa. Miten eilinen erosi tästä? Eskelinen ei halunnut tapella ja hänestä tuli välittömästi ämmä. Myös Jere ei halunnut matsata -varmasti ihan viisas päätös. Siispä eikö Jere Karalahti ole ihan yhtä neiti kuin Eskelinenkin? Toki Lahdessa Schnabel ehti väliin ennen kuin mitään ehti tapahtua mutta aivan varmasti Karalahti olisi heittäytynyt puolustuskannalle Heleniusta vastaan.

 

[Wesku]

Ben- Amor ja Schnabelilta äijämäistä touhua. Nämä kuuluu jääkiekkoon.

Jouhkimaisen yritys tapella sen sijaan oli suurta räpellystä. Mies löi/yritti lyödä Eskelisen niskaan ja takaraivoon, takaapäin. Ja tämä useasti. Ja linjatuomarit eivät tulleet väliin. Brücler tuli väliin.

Onko miehekästä lyödä toista takaapäin?

- Ei tietenkään, mutta:

Enpä nyt lähtisi väittämään "lyönneiksi" noita Jouhkimaisen läpsäyksiä. Lähinnä näytti kaiken aikaa siltä, että yrittää vaan Tuomasta noilla läpsyillä kuumentaa sen verran, että Tuomas lopulta pudottaisi kintaansa ja pääsisi tuon jälkeen lyömään rehellisesti ja kovaa, kun ihan selvästi hatutti ja lujaa. Ilmeisesti se aiempi kyykkyily ja tökkiminen sai puuron kiehumaan yli Jouhkimaisen kattilassa.

Hyvä show sitten isoilta miehiltä ja isompi vei aika tyylikkäästi. Semir tuli lopettamaan Eskelisen nolaamisen ja varmistamaan ettei mitään nakkariheijareita sentään ala lentämään Tuomaksen temppeliin ja Schnabel varmisti ettei Semir ala junioria huitomaan.

Hyvä meininki ja taas riittää parran pärinää.

Pahoinpitelysyytettä ja ehdonalaista odotellessa..

 

[Daespoo]

Ok, kiitos selvennyksestä. Sittenhän on täysin ymmärrettävää, ettei Eskelinen lähtenyt mukaan.

Omasta mielestäni Eskelisen olisi ehdottomasti pitänyt lähteä mukaan jos pakistotilanne olisi normaali mutta jos vaihtoehto on se että Mika Niskasta paskemmat pakit saavat rutosi lisää peliaikaa niin jösses sentään, jopa tappelufanina olin iloinen ettei tappelua tapahtunut.

Loppujen lopuksi olen vain iloinen siitä että nähtiin kerrankin viihdyttävä matsi, tv-matsit ovat olleet aikamoista paskaa pitkän aikaa jo.

 

[Väsyneet Kädet]

Heti alkuun tähdennän, etten ole liiemmin Bluesin pelejä nähnyt, ja että olen Tampereelta, jossa tappelukulttuuria ei liiemmin ole.

Ja asiaan. Eilinen tilanne, jossa Eskelinen kumartui Pikkaraisen alta, oli jossai määrin jopa looginen teko. IP tuli kuitenkin (kuten valitettavan usein) jokusen sentin irti jäästä ja kohti päätä. Kyllä siinä fiksu kaveri ottaa sen turnipsinsa edestä pois. Muuten en kyykkäilyä hyväksy.

"Tappelusta": Niin, en tiedä onko Tsadissa ikinä moista havaittu, mutta ihan kaikkia kiekkoilijoita ei kiinnosta tapella/poissaolosta on joukkueelle haittaa. Eikä se mielestäni tee Eepistä, JOjasesta, Murphystä, Viuhkolasta ynnä muista sen ämmempiä, jos ei hanskaus kiinnosta, kun joku sitä tulee ruinaamaan tai muuten vaan tökkimään. Eikä Eskelinen itselleni ole profiloitunut missään vaiheessa minkään asteiseksi tappelijaksi, saati edes fyysiseksi pelaajaksi (kyllä, mielestäni tappelut ja fyysinen pelaaminen ovat eri asiat).

Loppuosa tuosta tapauksesta onkin mielestäni käsitelty.

 

[Leon]

Ja asiaan. Eilinen tilanne, jossa Eskelinen kumartui Pikkaraisen alta, oli jossai määrin jopa looginen teko. IP tuli kuitenkin (kuten valitettavan usein) jokusen sentin irti jäästä ja kohti päätä. Kyllä siinä fiksu kaveri ottaa sen turnipsinsa edestä pois. Muuten en kyykkäilyä hyväksy.

Eihän Tumpilla ole tapana kyykätä, vaikka tulisi kohti kupolia. Päinvastoin. Tappotuomiotahan tuosta on tapanut jaella. Enkä hyväksy minäkään.