Case 2.11.2006: Eskelinen, Ben-Amor, Jouhkimainen, Schnabel

[13. Hyökkääjä]

Voisikohan Eskelisen käyttäytymiseen olla syynä valmentaja Heikkilän aika tiukka linja tappeluita kohtaan. Niin ja vitoskentän laituri Jouhkimainenhan oli kova äijä hakatessaan Eskelistä, jolla ei tappeluhaluja ollut.

Koko Hifkin esitys tuossa tappelussa oikeastaan häiritsee. Pisteet toki Snapille, joka voitti tappelun. Noinhan sen toki voi sanoa. Maailma ei kyllä olisi yhtään huonompi ja köyhempi ilman kyseistä tappelua.

Tämä tilanne alkaa oleen jo hauska. tiki10 vastaan Turku, Espoo, Hämeenlinna, Jokerit, osa ifk-faneista eri mieltä ja ketäköhän muita vastaan se siellä sotii.

 

[Fist of God]

Katselin just tilanteen canalin jälkilähetyksestä ja ei siinä kyllä mistään noudosta ollut kyse. Eskelinen näytti ajavan Jouhkimaisen kulmassa juuri kameran kuvan ulkopuolella, kiekko oli jo ties missä eli Eskelinen meni myöhässä taklaamaan, ainakin minun mielestäni. Tämä aiheutti Jouhkimaisessa jonkin primitiivireaktion joka sitten aiheutti ketjureaktion Ben-Amor + Schnabel jne.

Minun mielestä, siis tv:n perusteella, tilanne alkoi Eskelisen myöhäisestä taklauksesta kulmassa. Kyseessä ei ainakaan ollut mikään jossain viestissä mainittu "nouto". Elämä jatkuu..

 

[Gerbiili]

Kaksipiippuinen juttu jaetaanko Eskeliselle hamekangasta vai oliko Eskelisen teko hyväksyttävä. Itse en ole nähnyt mistään pätkästä mitä alun alkaen tapahtui, haastoiko Eskelinen vai Jouhkimainen? Jos Eskelinen haastoi niin hamekangasta jakoon, mutta jos Jouhkimainen haastoi ja Eskelinen ei lähtenyt mukaan niin pisteet Eskeliselle (haasteeseen ei ole pakko vastata myöntävästi, mutta jos itse haastaan niin silloin on PITÄISI lähteä).

Koska Tappelu oli noinkin yksipuoleinen olisi tuomareiden kuulunut mennä välittömästi väliin, nyt homma levisi käsistä. Ben-Amorirlle pisteet oman joukkuetoverin suojelusta (vaikka luultavasti tuleekin ylimääristä penaltia). Schnabel taas tuli selvästi tilanteeseen myöhässä, tuomarit oli jo välissä (ja tämän takia penaltia tulee luultavasti vielä enemmän kun Ben-Amorirlle), myös Schnabelille pisteet oman joukkuetoverin suojelemisesta.

Tuomaroinnista pieniä miinuksia pitää jakaa miinuksia Kruusille, Jouhkimaiselle olisi pitänyt antaa PRK Hanskat tippui ja löi Eskelistä, Ben-Amor ja Schnabel kummallekin OR tappeluun ulkopuoleisena tulemisesta.

Loppujen lopuksi Muukkonen tekee lopulliset päätökset, ellei kutsu vielä kavereitaan apuun…

 

[tiki10]

Jämä-Eskelinen menisi kyllä silti heittämällä HIFK:n pakistoon, vähintään kakkospariin, tän päivän perusteella vaikka ykköseenkin. Jouhkimaiselle en just nyt keksiny paikkaa Bluesin hyökkäysketjuista...

Eskelinen on nähty jo ja voin vakuuttaa, että ei kyllä mahtuisi HIFK:n joukkueeseen lainkaan. Tämän päivän Eskelinen on kyllä sellaista scheissea, että ei kiitos. Pitäkää siellä vain.

 

[Daespoo]

Mielestäni tilanteessa ei sinänsä kukaan tehnyt mitään 'väärää'.

Jouhkimainen halusi tapella Eskelistä vastaan (ok), Eskelinen otti tyynesti iskuja vastaan kun ei halunnut (kielletty?) lähteä mukaan (sekin ok), Semir lähti turhaan hakemaan Jouhkamaista ilman hanskoja (tämä ei ok, olisi pitänyt hanskat kädessä ja vaan sitonut molemmat) ja Schabel poimi Semirin pois (ok).

 

[tiki10]

Edellelleen vastustan jyrästi näitä "noutoja"/ "noutoyrityksiä", Jotka eivät todellakaan kuulu jääkiekkoon. Olisi ihan oikein jos IFK saisi tästäkin sakot.

Mistä tiedät, että tässä nyt on kyse mistään noudosta? Mitä hyötyä HIFK:lle olisi noutaa Eskelinen Bluesin joukkueesta? Onhan siellä monta paljon parempaa pelimiestä.

En ymmärrä tätä nouto-juttua. Kai HIFK nyt olisi hakenut sieltä jonkun hyvän pelimiehen, jos noutaminen oli tarkoituksena?!?

 

[Stigu]

Daespoo- rehellisesti sanottuna Blues pelasi jokseenkin fyysistä peliä, eli vastasi IFK:n taklauksiin ym vääntöihin ihan hienosti.

Mutta sitten on tämä case Eskelinen: Nämä on aina hienoja nämä selitykset tyyliin" Näin että seiskaketjun jätkä takoo mua turpaan, ja tajusin pitää hermoni kurissa" tai " hyvä kun otin sen kilpikonna-asennon enkä ottanut jäähyä" jne jne. Ainoa vika näissä selityksissä on, että ne nimenomaan ovat selityksiä- jos pelaaja on oikeasti ns. fyysinen pelaaja, ei hän katso, kuka häntä ryhtyy takomaan (arvioi nanosekunnissa, onko kyseessä ykkös- kakkos- vai seiskatason pelaaja) , vaan antaa heti samalla mitalla takaisin. Sääntö pätee junnukiekosta aina SM-ligatasolle asti.

 

[Footless]

Eskelinen on nähty jo ja voin vakuuttaa, että ei kyllä mahtuisi HIFK:n joukkueeseen lainkaan. Tämän päivän Eskelinen on kyllä sellaista scheissea, että ei kiitos. Pitäkää siellä vain.

Mika Niskanen? Ihan oikeesti, Mika Niskanen?

Eskelinen oli ainakin tänään ihan hyvä. Hoiti tonttinsa, paremmin kuin moni teillä.

 

[tiki10]

Mika Niskanen? Ihan oikeesti, Mika Niskanen?

Eskelinen oli ainakin tänään ihan hyvä. Hoiti tonttinsa, paremmin kuin moni teillä.

No. Niskanen nyt lähtee heti ensimmäisenä, kun vaan löytyy joku paikka mihin miehen voi lähettää.

Eskelinen (2+3) ei todellakaan ole mikään apu HIFK:lle. Tuollaiset tehot ja pelaa kuin nainen. Kyllä täällä tarvitaan joku oikea laatu-pakki. Onneksi Saarinen palaa pikkuhiljaa tositoimiin.

 

[juhana]

Melko kauttaaltaan Jokerifanit, Kerhofanit, Bluesfanit, ja IFK:ta vihaavat kirjoittajat pitävät Eskelistä hienona miehenä ja kommentteja asiallisena. Mielipidettä ei pystyisi kirveelläkään muuttamaan johtuen ihan vaan periaatteista että IFK on perseestä tai Eskelinen on pelannut/pelaa omassa joukkueessa.

Mutta onhan Eskelinen pelannut IFK:ssakin...

 

[Daespoo]

Daespoo- rehellisesti sanottuna Blues pelasi jokseenkin fyysistä peliä, eli vastasi IFK:n taklauksiin ym vääntöihin ihan hienosti.

Mutta sitten on tämä case Eskelinen: Nämä on aina hienoja nämä selitykset tyyliin" Näin että seiskaketjun jätkä takoo mua turpaan, ja tajusin pitää hermoni kurissa" tai " hyvä kun otin sen kilpikonna-asennon enkä ottanut jäähyä" jne jne. Ainoa vika näissä selityksissä on, että ne nimenomaan ovat selityksiä- jos pelaaja on oikeasti ns. fyysinen pelaaja, ei hän katso, kuka häntä ryhtyy takomaan (arvioi nanosekunnissa, onko kyseessä ykkös- kakkos- vai seiskatason pelaaja) , vaan antaa heti samalla mitalla takaisin. Sääntö pätee junnukiekosta aina SM-ligatasolle asti.

1) Eskelinen EI mennyt kilppariin vaan otti tyynesti iskuja vastaan.

2) Kuinka monta kertaa Jere on tapellut SM-liigassa? Häntä on myöskin kutsuttu fyysiseksi pelaajaksi. Ei lähtenyt Heleniusta vastaan eihän? Minkä sarjan sääntöjä Jere noudatti tuolloin?

3) Jos Eskelinen esitti haasteen (epäilen) niin silloin voidaan antaa paskaa urakalla. Jos Eskelinen haastettiin niin ei hänellä ole varsinaisesti mitään velvollisuutta (ellei vetänyt törkeää niittiä yms) ottaa vastaan haastetta, varsinkaan suhteellisen tuntemattomalta junnulta. Eskelisellä on mitä 1-2 tappelua liigasta (onko sitäkään), hän on semi-fyysinen pelaaja mutta ei tappele. Jere on hyvin fyysinen pelaaja mutta ei hänkään tappele.

 

[Daespoo]

No. Niskanen nyt lähtee heti ensimmäisenä, kun vaan löytyy joku paikka mihin miehen voi lähettää.

Eskelinen (2+3) ei todellakaan ole mikään apu HIFK:lle. Tuollaiset tehot ja pelaa kuin nainen. Kyllä täällä tarvitaan joku oikea laatu-pakki. Onneksi Saarinen palaa pikkuhiljaa tositoimiin.

Ei vittu, vieläkin jaksat naputtaa Eskelisen pisteistä. Milloin se menee jakeluun sielläkin että Eskelisellä ei ole kovin kiekollista rooli Espoossa, sen hoitaa tällä hetkellä Lada, Ike ja jopa Rotta-Heiskanen. Eskelisen tehtävä on pelata varmoja perusminuutteja ja taklata kun pystyy. Jos Eskelinen olisi tapellut itsensä suihkuun niin Bluesista minuutteja olisi annettu lisää Gusselle, Suhoselle ja Pikkaraiselle jotka ovat kaikki aivan hanurista. Eli siinä vaihtokaupassa HIFK olisi voittanut 100-0.

EDIT: Eskelisellä on noita kovasti huudettuja pisteitä enemmän kuin Schanbelilla ja Niskasella. Mitä se kertoo? No ei mitään muuta kuin sen että pakeilla on erilaisia rooleja ja että Niskanen on paska.

 

[Nocturnal]

Kyllä se eskelinen on nyt sitten niin hellan lettas itse pyhyys kun kerta on "tälläisten asioiden yläpuolella" eikä alennu tällaisiin alkukantaisiin kahinoihin. Blues vei Hifkiä 100-0 fyysisessä peliä? Mitäköhän hel***in peliä sielläki ollaan katottu. Pitähään se tietenki vähä värjätyillä laseilla kattoo mutta kyllä se paska on aina paskaa vaikka ois sateenkaaren väriset pokat päässä.

 

[Mr.Goalie]

2) Kuinka monta kertaa Jere on tapellut SM-liigassa? Häntä on myöskin kutsuttu fyysiseksi pelaajaksi. Ei lähtenyt Heleniusta vastaan eihän? Minkä sarjan sääntöjä Jere noudatti tuolloin?

Tappeluiden lukumäärää en tiedä mutta on jere kyllä sm-liigassa tapellut vähintään pari kertaa. Fyysiseksi pelaajaksi jereä on kutsuttu ennen kaikkea kovien taklauksien vuoksi. väität ettei jere lähtenyt heleniusta vastaan? tässä olet aivan oikeassa sillä Schnabel tuli väliin ennenkuin Helenius ehti jeren luokse haastamaan miestä, tämä selviää mm.jatkoajan ottelurapostista: "Pelicans-puolustaja Sami Helenius otti vanhan tutun poliisin roolin ja oli menossa ojentamaan Karalahtea, mutta tshekkipuolustaja Robert Schnabel tuli väliin ja hoiti nyrkkitappelun IFK-ikonin puolesta."

 

[Fordél]

En nyt jaksa kahlata läpi noita edellisiä viestejä, mutta kuka pelaaja se siis oli joka hyökkäsi Jouhkimaisen kimppuun tämän leipoessa jotain Bluesin pelaajaa? Oli meinaan kylläharvinaisen ääliömäistä käytöstä siltä ukolta.

 

[tiki10]

Ei vittu, vieläkin jaksat naputtaa Eskelisen pisteistä.

Lähinnä tässä on kyse siitä, että ihmiset täällä väittävät, että tämä oli HIFK:lta joku nouto. Miksi noutaa Eskelinen, kun Bluesilta löytyy 10 parempaakin äijää?!?

Toinen pointti on se, että täällä nostetaan Eskelinen johonkin huippu-pakki statukseen. Aika sokea saa olla, jos pitää Eskelistä liigan top-30 pakkien joukossa. Onhan teillä siellä Espoossakin 3-4 varmasti parempaa pakkia?!?

 

[Daespoo]

Toinen pointti on se, että täällä nostetaan Eskelinen johonkin huippu-pakki statukseen. Aika sokea saa olla, jos pitää Eskelistä liigan top-30 pakkien joukossa. Onhan teillä siellä Espoossakin 3-4 varmasti parempaa pakkia?!?

Noniin, pistäppä sitten lainaukset jokaisesta viestistä tässä ketjusta jossa Eskelistä on kutsuttu huippupakiksi.

Ja jos loukkaantuneet lasketaan mukaan, on varmasti.

 

[Mr.Goalie]

En nyt jaksa kahlata läpi noita edellisiä viestejä, mutta kuka pelaaja se siis oli joka hyökkäsi Jouhkimaisen kimppuun tämän leipoessa jotain Bluesin pelaajaa? Oli meinaan kylläharvinaisen ääliömäistä käytöstä siltä ukolta.

Semir-ben amor.

 

[The Nikkari]

Semir-ben amor.

Otetaas uusiks. Se oli siis Semir Ben-Amor.

 

[Mr.Goalie]

Otetaas uusiks. Se oli siis Semir Ben-Amor.

sama se antaa olla koko väittely. tämän illan tappelulla eikä millään muullakaan ollut mitään maailmaa mullistavaa merkitystä joten,eiköhän ole aika lopettaa jauhanta tästä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eihän se ollut 2-1, koska alkuperäinen tilanne oli 1-0. Eskelistä ei vain kiinnostanut. Siinä mielessä Schnabel meni ensimmäisenä ulkopuolisena tilanteeseen, koska hanskat oli siihen mennessä pudottaneet Jouhkimainen ja Semir.

No yhdytään välimerkkiin oikein urakalla. Tuo on totta, että Semir oli tilanteessa vasta toinen kaveri, joka saattoi haluta tapella. Monesti kuitenkin käy niin, että tappeluakin haluamaton haluaakin yllättäen osallistua menoon, kun kaveri ilmaantuu viereen. Mielestäni kaikki taiteen säännöt meni enemmän tai vähemmän munilleen, joten silloin kaikille osapuolille on parasta pitää omistaan huolta ja kuunnella penaltit sen jälkeen.


Mutta sitä en ymmärrä, miksi monet tuomitsevat Semirin.. Lähes kaikissa tappeluketjuissa jokainen kirjoittaja on sitä mieltä, että tappelut on ok, silloin kun molemmat osapuolet sitä haluavat. Nyt ei selkeästi halunnut molemmat tappelua. Tämähän ei tätä tappelun aktiivista jäsentä estä, eikä tässä tapauksessa tuomaritkaan. Olisiko Semirin todellakin pitänyt katsella vierestä yksi puolista tappelua? Vai olisiko Eskelisen pitänyt pudottaa omat hanskansa, jolloin seurauksena olisi molemmille 5+20 eikä varmasti Kruus olisi löytänyt aloittajaa tuostakaan.

Tässä oli mielestäni loistava esimerkki tilanteesta, jossa linjurien pitäisi reagoida välittömästi. Mikä ihme siinä on, että halukkaiden väliin mennään, mutta ei anneta mahdollisuutta tappeluhaluttomalle olla tappelematta?

 

[jiihoo]

Huh huh miten naurettavaa. Kertokaa nyt miksi helvetissä Eskelisen olisi pitänyt tapella? Muuten kaikki meni ihan "oikein". Semir meni väliin ja Schnabel meni väliin, that's it.

 

[tsei_tsei]

Toistan itseäni:

Oma mielipiteeni on edelleen, että Eskelinen ja Jouhkimainen ovat tasavertainen mikki-hiiri pari joka olisi voinut selvittää asian keskenään.

Ei siihen mitään Amoreja ja Schnabeleita tarvita.

Ei kai tässä kyse ollut mistään välien selvittämisestä, vaan siitä, että joku nönnönnöö yrittää tapella Bluesin avainpakin pois pelistä.

 

[tsei_tsei]

Ja joku tuossa aikaisemmin sanoikin, olkaa nyt helv***i soikoon tyytyväisiä että ylipäätään jotain tapahtuu! Montakohan kuollutta matsia sitä on elämänsä aikana tullut nähtyä...

Btw, Ika totesi että kyseinen kohtaus sai IFK:n taistelemaan kolmanteen erään.

No kai matseissa on muutakin nähtävää kuin tappelut. Esim. Tapparan seitsemän maalia tyydyttivät varmaankin tänään kotiyleisöä Tampereella.

Sinänsä kyllä totta, että IFK:lle oli periaatteessa tuosta tappelusta hyötyä ja siksihän se aloitettiinkin.

 

[Fordél]

Semir olisi voinut tilanteessa lähteä jollain muulla tapaa haastamaan Jouhkimaista kun, että mies sivusta hyökkää yht´äkkiä tilanteeseen. Se ei ollut kovinkkaan miehekästä menoa. Eli rehellinen parinvaihto vaan tilanteessa!