Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

[ndal88a]

Siitä lakitoimiston raportista, ketä olivat ne valmentajat joihin uhri otti yhteyttä ekaksi:
"Jim Gary's recollection:

1. John Doe had approached a couple of his coaches about being sexually assaulted by Aldrich. "

JOL

 

[Mr. Smith]

Duncan Keith liittyi pelaajiin, jotka eivät olleet koskaan nähneet tai kuulleet yhtään mitään. Onpas jännä juttu.

 

[Kyle]

Kirjoittelinkin jo toiseen ketjuun, että tässä on muutamia asiahaaroja jotka eivät välttämättä ole täysin niin mustavalkoisia kuin annetaan ymmärtää.

Raportista käy ilmi, että koko pukukoppi tiesi. Farmi-seura tiesi. Kiistatonta lienee se, että johtoporras ja valmennus tiesi. Myöhemmillä kausilla John Doe sai kuulla asiasta homottelua ja kysymyksiä mitä poikakaverille kuuluu.
Heitinkin aikaisemmin ilmoille, että mitä todellisuudessa tiedettiin?

John Doe oli asiasta kertonut joukkueen psykologille (Garylle), joka oli asian vienyt joukkueen toimistoon. En tiedä kenelle, mutta voisi olettaa seuran GM Bowmanille koska Bowman sanoi lehdistötiedotteessaan että ilmoitti asiasta välittömästi seuran toimitusjohtaja McDonoughille. Ei se tieto ole ainakaan suoraan Doen ja Garyn keskusteluista pukukoppiin ole voinut mennä. Tämän jälkeen voi jokainen vai arvailla miten ja minkälaiset huhut ovat lähteneet liikkeelle, kun lopulta Aldrich on muutama viikko tuon palaverin jälkeen lähtenyt organisaatiosta.

Jos John Doe ei ole asiasta kertonut muille, kuin psykologille, niin mitä joukkue todellisuus tiesi? Tiesikö joukkue, että Doella ja Aldrichilla on ollut suhde vai tiesikö joukkue, että Aldrich on raiskannut väkivaltaisesti Doen. Tässä on pirunmoinen ero ja voisin laittaa pääni pantiksi, että jos tuollaisessa porukassa tiedetään seksuaalirikollisesta niin hän ei joukkueen kanssa ole ollut juhlimassa. Huhuthan tuolla pukukoppikäytävällä lentävät ja elävät kokoajan. Kymmenen vuotta sitten tiedettiin aika tarkkaan ketä pukukopin vieruskaveri on pannut edellisiltana ja jos ei tiedetty, niin keksittiin. Jos Aldrich on lähtenyt sen takia pois joukkueesta, että hänellä on ollut jotain peliä Doen takia, niin varmasti sekin tiedettiin.

Kuitenkin, että suurinosa tietää seksuaalisesta hyväksikäytöstä/raiskaukselta? Kuulostaa kyllä siltä, että tuollainen ei olisi pysynyt kopin sisällä näin pitkään. Doen sai homoläppää(mikä sekin on väärin) kuulla jälkeenpäin, mutta mielestäni juuri se kertoo enemmän siitä, että raiskauksesta ei tiedetty.

Itse nyt en lähde leikkimään uskon asialla, mutta ennen kuin ketään muutakuin Aldrichia, Bowmania ja muita sikariportaan henkilöitä lähdetään tuomitsemaan, niin pitää tietää mitä tietoa sieltä on alas päin valunut. Tässä on hyvinkin mahdollista, että esimerkiksi Quenneville ei ole tiennyt seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän on saattanut tietää, että Aldrichilla on ollut suhde pelaajan kanssa, mutta ei sitä onko se molemminpuolin vapaaehtoinen. Oikeastaan kun tiedetään, että Chicagossa yritettiin salata tapahtunutta, niin olisikin kummallista jos asiasta olisi kuitenkin valmennukselle kerrottu koko totuus. Tällöinhän on todennäköisempää, että totuus tulee jossain vaiheessa ilmi.

Vastaavasti jos organisaatiossa epäillään, että on tapahtunut vääryyttä niin kuinka moni kertoo siitä ensimmäisenä muulle taholle kuin omalle esimiehelle? Jos oma esimies viestii, että asia on "hoidossa", niin jossain määrin tätä toteamusta pitää kunnioittaa. Miten oma työura turvataan, jos sinun esimiehesi vastusteluista huolimatta teet asiasta julkisen, jopa rikosepäilyn? Se on jokaiselle pirunmoinen henkilökohtainen riski, jos esimerkiksi asia viedään eteenpäin ja huhu osottautuukin perättömäksi.

Jokatapauksessa toivattavasti asia pengotaan perinpohjin ja syylliset kärsiköön, mutta samalla toivon, että tästä ei joudu kärsimään ne jotka eivät oikeasti ole tienneet että taustalla on hirmutekoja tai pimittänyt rikokseksi luokiteltavia tietoja. Esimerkiksi kyseisen kauden joukkueessa pelasi EDIT: Antti NIemi ja @Henkka hyvä nosto, että Ässien tuore vahvistu kuuluu tuohon porukkaan useamman kauden ajalta joka väitetysti "kuulemma tiesi tästä tapauksesta jo silloin 2010-".

 

[Learn2Play]

Linkki: https://twitter.com/dnbsports/status/1453437988189315074?s=21

Siis mitä helvettiä? Varmaan paskin vastaus mitä tähän mennessä nähty

 

[Jippo]

Puhutaan niin iljettävistä rikoksista Aldrichin osalta, joten pitää yrittää asetella sanat varovasti. En suin surminkaan halua häntä puolustella.

MUTTA, ehkä tapauksen luonteesta johtuen on vähän ristiriitaiset fiilikset näiden seurapomojen osalta. Mun on vaikea uskoa, että koko sakki olisi oikeasti niin häijyä, että tietoisina Aldrichin teoista olisivat toimineet näin. Pitäisin luultavampana, että NHL-joukkueen kanssa tekemisissä olevat ovat hätäisesti tehneet päätöksen, että heidän ei tarvitse asiaan reagoida, se tutkitaan kaikessa muiden toimesta ja that's it.

Toki tuotakin voi jälkiviisaasti nykytiedoilla pitää tuomittavana. On eri asia, että kaverit eivät ole ymmärtäneet teon vakavuutta tai eivät ole halunneet ymmärtää sen vakavuutta. Tätä on jälkikäteen aika vaikea sanoa, mutta mun mielestä tässä on yksioikoisen mustavalkoisesti listattu seurapomot samaan iljettävään kastiin Aldrichin kanssa.

Jos näin isolla volyymilla canceloidaan, niin minusta pitäisi selvittää tarkemmin, mitä ovat oikeasti tienneet ja ennen kaikkea päättäneet. Mikäli herrojen tiedot tapahtuneesta ovat oikeasti olleet hatara, ja tämä McDonough(?) on ilmoittanut selvittävänsä asian, en pitäisi kovin tuomittavana, että esim. Quennevillen reaktio on ollut luokkaa "aha".

Kuten sanottua, on sekin nykytiedoilla paha juttu, mutta kuitenkin täysin eri asia kuin se, että tietää videovalmentajan iljettäväksi rikolliseksi, mutta silti tämän laadukkaan työn takia antaa jatkaa hommiaan.

Stan Bowmanin ero oli väistämätön, koska Blackhawks-organisaation puolesta jonkun on otettava vastuu. Tästä ei kahta sanaa, vaikka minusta usein vastuunkantamiserot esim. politiikassa tai liike-elämässä ovat usein tarpeettomia.

Mutta Q ja Cheveldaeoff kantaisivat erotessaan vain henkilökohtaisesti vastuun, kukaan tuskin syyttää tapahtuneesta Floridan tai Jetsin organisaatiota, vaikka he jäisivätkin hommiinsa. Ja tämä siis sillä vahvalla premissillä, että heille on sanottu tällaisen jutun olevan nyt vireillä, mutta sanottu esimiesten toimesta, että keskittykää vain finaaleihin, me hoidamme tämän. Tiedä häntä.

 

[Wild-Chester]

Jokatapauksessa toivattavasti asia pengotaan perinpohjin ja syylliset kärsiköön, mutta samalla toivon, että tästä ei joudu kärsimään ne jotka eivät oikeasti ole tienneet että taustalla on hirmutekoja. Esimerkiksi kyseisen kauden joukkueessa pelasi Antti Raanta ja @Henkka hyvä nosto, että Ässien tuore vahvistu kuuluu tuohon porukkaan useamman kauden ajalta joka väitetysti "kuulemma tiesi tästä tapauksesta jo silloin 2010-".

Nyt häiritsee jo liikaa kun tämä kummittelee kahdessa ketjussa eli pakko korjata: Antti Raanta pelaili tuohon aikaan Rauman Lukossa.

Tarkoittanet Antti Niemeä.

 

[Loorz15]

Jokatapauksessa toivattavasti asia pengotaan perinpohjin ja syylliset kärsiköön, mutta samalla toivon, että tästä ei joudu kärsimään ne jotka eivät oikeasti ole tienneet että taustalla on hirmutekoja. Esimerkiksi kyseisen kauden joukkueessa pelasi Antti Raanta ja @Henkka hyvä nosto, että Ässien tuore vahvistu kuuluu tuohon porukkaan useamman kauden ajalta joka väitetysti "kuulemma tiesi tästä tapauksesta jo silloin 2010-".

Antti Raanta pelasi Lukon U20-junioreissa tuolloin. Sen sijaan Antti Niemi torjui Chicagolle Stanley Cupin tuona vuona. Olisi mielenkiintoista kuulla hänen kommenttinsa asiaan liittyen.

Oksettava case, toivottavasti kaikki syylliset saa asianmukaiset rangaistukset.

 

[Kyle]

Nyt häiritsee jo liikaa kun tämä kummittelee kahdessa ketjussa eli pakko korjata: Antti Raanta pelaili tuohon aikaan Rauman Lukossa.

Tarkoittanet Antti Niemeä.

No juu, näköjään mennyt Antit sekaisin.

 

[oiler99]

Duncan Keith liittyi pelaajiin, jotka eivät olleet koskaan nähneet tai kuulleet yhtään mitään. Onpas jännä juttu.

Keith sanoi ettei ollut niiden 139 todistajan joukossa, joita haastateltiin tämän keissin yhteydessä. Ex-Blackhawk Duncan Keith wasn't questioned in Brad Aldrich investigation - The Athletic

Ja ainakin tuossa pressissä Keith sanoi, ettei edes tiedä kuka tuo John Doe on.

 

[Kental]

Yksi homma, mikä tässä myös häiritsee, on se, millainen kynnys John Doella on täytynyt olla tuosta ilmoittamiseen. Raiskauksen uhreilla ei ylipäätään ole lainkaan harvinaista, että asiaa on hyvin vaikea lähteä käsittelemään, ja tässä on vielä lisinä pelko uran tuhoutumisesta ja mies-mies -asetelma sekä henkilökohtaisine piirteineen että ulkopuolisten leimaamisen puolesta. Pelaaja osoitti melkoista luonteen lujuutta ylittäessään tuon kynnyksen, ja palkinto oli tämä saatanan peittelyfarssi. Ikään kuin tämä märkä rätti vasten kasvoja olisi vielä tuossa konkurssissa ollut tarpeen.

Aldrich uhkasi tuhota pelaajan uran, jos tämä kertoo teosta. Näiden herrojen moraalittomuuden vuoksi on hyvin mahdollista, että tuo uhkaus toteutui.

 

[Mängimies]

Täällä vedetään minusta aika vahvoja johtopäätöksiä tietämättä kuitenkaan asioiden todellista laitaa.

Mielestäni @Kyle tuossa ylempänä jo hyvin avasikin asiaa. Ei ole mitenkään selvää paljonko asianomaiset ovat tienneet ja siten pitää olla melko varovainen kun asettelee sanojaan ja toivoo syyllisten päiden putoamista. Ja siis ehdottomasti syylliset on syytä laittaa vastuuseen, mutta jotenkin näen vähän punaista kun luen miten esimerkiksi Toewsiin täällä suhtaudutaan. En vain mitenkään usko, että edes jääkiekkoilijat ovat niin vitun juntteja, että viljelevät homoläppää ja kyselevät ivallisesti poikaystävän perään tietäessään seksuaalisesta hyväksikäytöstä. En vain millään jaksa uskoa tuota. Sen voin sen sijaan helposti uskoa, että jos liikkuu huhuja jonkin organisaation pelaajan mahdollisesta suhteesta valmentajaan, niin tästä otetaan ilo irti. Helvetin junttia sekin on, mutta ei läheskään sellaista, millä sävyllä asiasta täälläkin puhutaan.

 

[Ötökkä]

Kirjoittelinkin jo toiseen ketjuun, että tässä on muutamia asiahaaroja jotka eivät välttämättä ole täysin niin mustavalkoisia kuin annetaan ymmärtää.

Raportista käy ilmi, että koko pukukoppi tiesi. Farmi-seura tiesi. Kiistatonta lienee se, että johtoporras ja valmennus tiesi. Myöhemmillä kausilla John Doe sai kuulla asiasta homottelua ja kysymyksiä mitä poikakaverille kuuluu.
Heitinkin aikaisemmin ilmoille, että mitä todellisuudessa tiedettiin?

John Doe oli asiasta kertonut joukkueen psykologille (Garylle), joka oli asian vienyt joukkueen toimistoon. En tiedä kenelle, mutta voisi olettaa seuran GM Bowmanille koska Bowman sanoi lehdistötiedotteessaan että ilmoitti asiasta välittömästi seuran toimitusjohtaja McDonoughille. Ei se tieto ole ainakaan suoraan Doen ja Garyn keskusteluista pukukoppiin ole voinut mennä. Tämän jälkeen voi jokainen vai arvailla miten ja minkälaiset huhut ovat lähteneet liikkeelle, kun lopulta Aldrich on muutama viikko tuon palaverin jälkeen lähtenyt organisaatiosta.

Jos John Doe ei ole asiasta kertonut muille, kuin psykologille, niin mitä joukkue todellisuus tiesi? Tiesikö joukkue, että Doella ja Aldrichilla on ollut suhde vai tiesikö joukkue, että Aldrich on raiskannut väkivaltaisesti Doen. Tässä on pirunmoinen ero ja voisin laittaa pääni pantiksi, että jos tuollaisessa porukassa tiedetään seksuaalirikollisesta niin hän ei joukkueen kanssa ole ollut juhlimassa. Huhuthan tuolla pukukoppikäytävällä lentävät ja elävät kokoajan. Kymmenen vuotta sitten tiedettiin aika tarkkaan ketä pukukopin vieruskaveri on pannut edellisiltana ja jos ei tiedetty, niin keksittiin. Jos Aldrich on lähtenyt sen takia pois joukkueesta, että hänellä on ollut jotain peliä Doen takia, niin varmasti sekin tiedettiin.

Kuitenkin, että suurinosa tietää seksuaalisesta hyväksikäytöstä/raiskaukselta? Kuulostaa kyllä siltä, että tuollainen ei olisi pysynyt kopin sisällä näin pitkään. Doen sai homoläppää(mikä sekin on väärin) kuulla jälkeenpäin, mutta mielestäni juuri se kertoo enemmän siitä, että raiskauksesta ei tiedetty.

Itse nyt en lähde leikkimään uskon asialla, mutta ennen kuin ketään muutakuin Aldrichia, Bowmania ja muita sikariportaan henkilöitä lähdetään tuomitsemaan, niin pitää tietää mitä tietoa sieltä on alas päin valunut. Tässä on hyvinkin mahdollista, että esimerkiksi Quenneville ei ole tiennyt seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän on saattanut tietää, että Aldrichilla on ollut suhde pelaajan kanssa, mutta ei sitä onko se molemminpuolin vapaaehtoinen. Oikeastaan kun tiedetään, että Chicagossa yritettiin salata tapahtunutta, niin olisikin kummallista jos asiasta olisi kuitenkin valmennukselle kerrottu koko totuus. Tällöinhän on todennäköisempää, että totuus tulee jossain vaiheessa ilmi.

Vastaavasti jos organisaatiossa epäillään, että on tapahtunut vääryyttä niin kuinka moni kertoo siitä ensimmäisenä muulle taholle kuin omalle esimiehelle? Jos oma esimies viestii, että asia on "hoidossa", niin jossain määrin tätä toteamusta pitää kunnioittaa. Miten oma työura turvataan, jos sinun esimiehesi vastusteluista huolimatta teet asiasta julkisen, jopa rikosepäilyn? Se on jokaiselle pirunmoinen henkilökohtainen riski, jos esimerkiksi asia viedään eteenpäin ja huhu osottautuukin perättömäksi.

Jokatapauksessa toivattavasti asia pengotaan perinpohjin ja syylliset kärsiköön, mutta samalla toivon, että tästä ei joudu kärsimään ne jotka eivät oikeasti ole tienneet että taustalla on hirmutekoja tai pimittänyt rikokseksi luokiteltavia tietoja. Esimerkiksi kyseisen kauden joukkueessa pelasi EDIT: Antti NIemi ja @Henkka hyvä nosto, että Ässien tuore vahvistu kuuluu tuohon porukkaan useamman kauden ajalta joka väitetysti "kuulemma tiesi tästä tapauksesta jo silloin 2010-".

Ja jokuhan voi oikeasti mielestään suojella uhriakin sillä ettei asiaa tuo julkisuuteen. Ei halua "nolata" tms. Arkija aiheita.

 

[Kyle]

Tämä nyt ei suoranaisesti liity tähän tapaukseen, mutta joku tarkemmin jenkkilän tavasta toimia voi korjata.

Eikös USA:ssa vielä tänäkin päivänä ole tapana puhdistaa organisaatioiden/yritysten ilma siten, että asioiden viemistä oikeuteen pyritään välttämättään. Eli käytännössä juuri pyydetään syyllistä lähtemään vähin äänin ja mahdolliselle uhrille annetaan korvaus ja paperi allekirjoitettavaksi, että tämä juttu oli tässä? Ja tämä on ihan juridisesti pätevä tapa toimia. Ja ennenkaikkea nopea, sekä eihän jenkkilän oikeuslaitosta koskaan ole pidetty minään hirveän tasa-arvoisena.
Mm. facebook osti taannoin muutamat tahot hiljaisiksi.

Tämä John Doen juttuhan nousi nyt pintaan ilmeisesti ihan muiden henkilöiden kautta ja tässähän ei oikeasti (vielä) tiedätä mitä kulisseissa on tapauksen jälkeen tapahtunut, muutakuin että Aldrich lähti ja John Doe oli vielä useamman kauden organisaation mukana.

Ja väärinymmärtäjille, ei, en ole sitä mieltä että tästä asiasta olisi pitänyt olla hiljaa. Hyvä, että asiat tuotiin julkisuuteen, mutta tässäkin asiassa saattaa olla ihan juristit olla aikanaan neuvomassa miten asiat hoidetaan mahdollisimman nopeasti ja vähin äänin.

 

[Nick Neim]

Linkki: https://twitter.com/rwesthead/status/1453451654712512513?s=20

Voi olla toki raporttiin liittymätönkin juttu, mutta väkisinkin tulee mieleen, että "pakotettiinko" raportin ja sen yksityiskohtaisten tuntomerkkien ja kuvailuiden vuoksi henkilö tulemaan asian kanssa omalla nimellään julki, kun kuitenkin jonkin sortin "julkinen" salaisuus on jo kyseessä.

Hienoa toki joka tapauksessa, että uskaltaa omalla nimellään tulla asian kanssa esiin. Oli ne syyt sitten raportista johtuvat tai ei.

 

[Henkka]

Voi olla toki raporttiin liittymätönkin juttu, mutta väkisinkin tulee mieleen, että "pakotettiinko" raportin ja sen yksityiskohtaisten tuntomerkkien ja kuvailuiden vuoksi henkilö tulemaan asian kanssa omalla nimellään julki, kun kuitenkin jonkin sortin "julkinen" salaisuus on jo kyseessä.

Miksi helvetissä jaksetaan aina spekuloida tällaisella? Että pakotettiinko. Jos siellä nyt sanotaan, että omasta pyynnöstään on tulossa. Niin pitää heti spekuloida, että onko pakotettu. Mistä tämä vimma salaliittoteoriaan aina tulee?

Eiköhän herra itse tiedä, että kun on oikeusteitse lähtenyt asiaa puimaan, niin varmasti se henkilöllisyyskin tulee jossain vaiheessa esille. Ja sen aika on nyt.

 

[Ronikki73]

En kyllä lähtisi kyseisen kauden pelaajia teilaamaan ilman mitään faktoja...
Ei täällä kukaan tiedä, mitä siellä on edes asian oikeasta laidasta tiedetty...
Toewsia ja muita haukutaan nyt mätämunaksi ilman mitään faktoja siitä, mitä siellä on silloin tapahtunut, ja mitä pelaajat ovat oikeasti asiasta tienneet...
Tuntuu, että nykyään kaikille on hirveä kiire tuomita ihmisiä ilman että tiedetään asioista tarpeeksi...
Ja jos ennen maailma oli sairas, niin on se nykyäänkin ihan vatun sekaisin...

 

[Nick Neim]

Miksi helvetissä jaksetaan aina spekuloida tällaisella? Että pakotettiinko. Jos siellä nyt sanotaan, että omasta pyynnöstään on tulossa. Niin pitää heti spekuloida, että onko pakotettu. Mistä tämä vimma salaliittoteoriaan aina tulee?

Eiköhän herra itse tiedä, että kun on oikeusteitse lähtenyt asiaa puimaan, niin varmasti se henkilöllisyyskin tulee jossain vaiheessa esille. Ja sen aika on nyt.

Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt, että sinä et näe tuossa mitään ongelmaa. Täytyykin pistää taas vaihteeksi rastia seinään.

Aavan meren tuolla puolella jo osuvasti kirjoiteltiinkin, että kömpelön raportin myötä rikoksen uhrista tehdään tarpeeton uhri toistamiseen. Sitäkään et varmaan ymmärrä, kun kaikenlaiset hölmöthän leikkivät vain salaliittoteorioilla. Mikäli uhri olisi halunnut, olisi koko raportti alkujaankin voitu nimetä uhrin nimellä, eikä nimettömänä mattimeikäläisenä. Sille on ollut ainakin alkujaan syynsä, miksi raportti on ollut uhrin osalta nimetön, ja se syy on ollut uhri itse, eikä kukaan muu.

Tällaisissa rikoksissa on aina ehdottoman tärkeää, että uhri saa tulla esille omasta tahdostaan. Sekin on varmaan jostain syystä helvetin vaikeaa ymmärtää.

Kyllä, uhri on voinut muuttaa mieltään, ja uhri on voinut tietää tai aavistaa, että henkilöllisyys saattaa tulla aikanaan esille. Alkujaan uhri ei kuitenkaan ole ollut valmis omalla nimellään esiintymään, mutta nyt on. Ja sillä voimme spekuloida ja jossitella, onko se ulostulo "pakotettu", "painostettu" vai kokonaan raportista riippumaton valinta.

Toki jos keksit edes jonkun järkevän perustelun, miksi raportissa oltiin tietyissä kohdissa niin tarpeettoman yksityiskohtaisia, että uhri paljastui ennen aikojaan, niin kuuntelen helvetin mielelläni. Leikin sitten sen jälkeen lisää vaikka sitä salaliittohörhöä.

Uhri olisi voinut tulla tänään omalla nimellään esiin, ja raporttia lukiessa kellekään ei olisi paljastunut ennen aikojaan, kenestä on kyse. Missä ja mikä olisi ollut sellaisen skenaarion harmi?

E: Ja siis selvennetään nyt sen verran vielä, mistä nämä "salaliitot" oikein kumpuavat

-> raportti julkaistaan nimettömänä käyttäen uhrista nimitystä paikallinen mattimeikäläinen, tämä on siis selkeästi ollut uhrin tahto
-> raportin yksityiskohtien ja tuntomerkkien vuoksi uhri voidaan rajata helposti ja tietää hyvin pienellä ja helpolla selvitystyöllä
-> lähes tasan vuorokausi nimettömänä annetusta raportista ja siitä seuranneesta tahattomasta paljastuksesta uhri päättääkin tulla omalla nimellään esiin, vaikka olisi voinut esiintyä heti raportissa omalla nimellään

--> joku ihmettelee, miksi ihmiset kehittelevät taas salaliittoja kaikkialla

Jos tuon tapahtumaketjun jälkeen ei saa esittää "entä jos?" kysymystä, niin voihan vittu sentään.

 

[olleby]

Vain ja ainoastaan johtoa voi syyttää salailuista yms. Ylin johto on se joka päättänyt asian lakaista maton alle ja kaikki muut ovat vain työpaikkansa puolesta pelkääviä alaisia.

Linkissä tekstinä ja videona tuo John Doen eli Kyle Beachin lausunto.

Kyle Beach: John Doe - TSN.ca

The 2008 Chicago Blackhawks first-round draft pick Kyle Beach identified himself as the player abused by Brad Aldrich in an exclusive interview with TSN’s investigative reporter Rick Westhead.

www.tsn.ca

 

[Ötökkä]

Vain ja ainoastaan johtoa voi syyttää salailuista yms. Ylin johto on se joka päättänyt asian lakaista maton alle ja kaikki muut ovat vain työpaikkansa puolesta pelkääviä alaisia.

Näinhän se on. Itse ainakin olettaisin, että kun johdolla on asia tiedossa niin he sen asian hoitavat asiaankuuluvalla tavalla.

 

[lai]

Ei tietysti ihan olennaisinta tässä, mutta mihin tuo NHL:n antama kahden miljoonan sakko perustuu? Tuntuu ihan taas "slap on the wrist" meiningille, pikkurahoja Blackhawks organisaatiolle ja esim. Arizona menetti omalla perseilyllään draft pickejä.

 

[Snagari]

'It was no longer my word against everybody else's...'

Siitä katsomaan John Doen, eli Kyle Beachin haastattelu. Koko organisaatio on tiennyt. Johto salaillut, pelaajat haukkuneet homoksi... Vittu mitä touhua. Kenkää kaikille.

En kyllä lähtisi kyseisen kauden pelaajia teilaamaan ilman mitään faktoja...
Ei täällä kukaan tiedä, mitä siellä on edes asian oikeasta laidasta tiedetty...
Toewsia ja muita haukutaan nyt mätämunaksi ilman mitään faktoja siitä, mitä siellä on silloin tapahtunut, ja mitä pelaajat ovat oikeasti asiasta tienneet...
Tuntuu, että nykyään kaikille on hirveä kiire tuomita ihmisiä ilman että tiedetään asioista tarpeeksi...
Ja jos ennen maailma oli sairas, niin on se nykyäänkin ihan vatun sekaisin...

Kyseisen kauden pelaajia ovat kertoneet, että KAIKKI joukkueesta tiesivät asiasta. Oisko siinä sulle faktoja? Ihmiset näköjään nykyään ihan vatun sekaisin...

 

[Lico]

Ei löydy sanoja.

Itsekin Beachia joskus tituleerannut prospectiksi, jota ei vaan kiinnostanut treenata. Ei kiinnostanut olla NHL:ssä. Junnuissa kova, mutta sitten tuli se este vastaan.

Se este vain oli yksi vitun iso mätäpaise ihminen ja seurajohto organisaatiossa, joka kulkee omassa päivittäisessä elämässä.

Hyi helvetti mikä haastattelu.

Kiitos Kyle Beach. Olet miljoona kertaa suurempi ihminen kuin meikäläinen.

 

[Henkka]

Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt, että sinä et näe tuossa mitään ongelmaa. Täytyykin pistää taas vaihteeksi rastia seinään.

Aavan meren tuolla puolella jo osuvasti kirjoiteltiinkin, että kömpelön raportin myötä rikoksen uhrista tehdään tarpeeton uhri toistamiseen. Sitäkään et varmaan ymmärrä, kun kaikenlaiset hölmöthän leikkivät vain salaliittoteorioilla. Mikäli uhri olisi halunnut, olisi koko raportti alkujaankin voitu nimetä uhrin nimellä, eikä nimettömänä mattimeikäläisenä. Sille on ollut ainakin alkujaan syynsä, miksi raportti on ollut uhrin osalta nimetön, ja se syy on ollut uhri itse, eikä kukaan muu.

Tällaisissa rikoksissa on aina ehdottoman tärkeää, että uhri saa tulla esille omasta tahdostaan. Sekin on varmaan jostain syystä helvetin vaikeaa ymmärtää.

Kyllä, uhri on voinut muuttaa mieltään, ja uhri on voinut tietää tai aavistaa, että henkilöllisyys saattaa tulla aikanaan esille. Alkujaan uhri ei kuitenkaan ole ollut valmis omalla nimellään esiintymään, mutta nyt on. Ja sillä voimme spekuloida ja jossitella, onko se ulostulo "pakotettu", "painostettu" vai kokonaan raportista riippumaton valinta.

Toki jos keksit edes jonkun järkevän perustelun, miksi raportissa oltiin tietyissä kohdissa niin tarpeettoman yksityiskohtaisia, että uhri paljastui ennen aikojaan, niin kuuntelen helvetin mielelläni. Leikin sitten sen jälkeen lisää vaikka sitä salaliittohörhöä.

Uhri olisi voinut tulla tänään omalla nimellään esiin, ja raporttia lukiessa kellekään ei olisi paljastunut ennen aikojaan, kenestä on kyse. Missä ja mikä olisi ollut sellaisen skenaarion harmi?

E: Ja siis selvennetään nyt sen verran vielä, mistä nämä "salaliitot" oikein kumpuavat

-> raportti julkaistaan nimettömänä käyttäen uhrista nimitystä paikallinen mattimeikäläinen, tämä on siis selkeästi ollut uhrin tahto
-> raportin yksityiskohtien ja tuntomerkkien vuoksi uhri voidaan rajata helposti ja tietää hyvin pienellä ja helpolla selvitystyöllä
-> lähes tasan vuorokausi nimettömänä annetusta raportista ja siitä seuranneesta tahattomasta paljastuksesta uhri päättääkin tulla omalla nimellään esiin, vaikka olisi voinut esiintyä heti raportissa omalla nimellään

--> joku ihmettelee, miksi ihmiset kehittelevät taas salaliittoja kaikkialla

Jos tuon tapahtumaketjun jälkeen ei saa esittää "entä jos?" kysymystä, niin voihan vittu sentään.

Kun nuo Kyle Beachin omat kommentit lukee, niin kaverihan ei ole muuta kuin helpottunut, että totuus vihdoin tulee julki. Siksi halusi itsekin tulla omasta tahdostaan julki. 11 vuoden paska vihdoin lensi tuulettimeen pois omalta sydämeltä.

Ei kukaan pistoolilla pakottanut.

Kyle Beach Reveals Himself as ‘John Doe' in Lawsuit Against Blackhawks in Sexual Assault Case

Just one day after the Chicago Blackhawks released the findings of the Jenner & Block investigation into allegations of sexual assault against former video coach Brad Aldrich, the player who brought the allegations forward will publicly reveal his identity on Wednesday evening.

www.nbcchicago.com

 

[Learn2Play]

Tippa tuli linssiin tuota katsoessa, ei oikeestaan muuta mielessä kun että Quenneville ja Cheveldayoff pihalle heti. 2010 joukkueen pelaajille pitää esittää kovia kysymyksiä, enään ei riitä mikään paska että ei tiedetty, kyllä te tiesitte.

 

[Nick Neim]

Kun nuo Kyle Beachin omat kommentit lukee, niin kaverihan ei ole muuta kuin helpottunut, että totuus vihdoin tulee julki. Siksi halusi itsekin tulla omasta tahdostaan julki. 11 vuoden paska vihdoin lensi tuulettimeen pois omalta sydämeltä.

Hohhoijaa, kannattaa katsoa se haastattelu.

"I'll be honest, it is already out there", n. 14.40 lähtien. Että hyvän alkusysäyksen se ainakin antoi, tuupataan nyt ainakin vähän vauhtia selästä. Ei tarvitse sitten arpoa, että tuleeko omalla nimellään esiin vai.

Jos nyt lopettaisit sen venkoilun ja kertoisit näin alkuun, että mitä hyötyä sillä niin yksityiskohtaisella raportilla oikein saavutettiin? Mikä oli se hyöty, että se pelaaja tunnistettiin siitä?

Oothan sä aina vähän sellainen venkoilija, mutta en saatana käsitä, mitä puolusteltavaa siinä raportissa voi olla.