Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

[aessi]

Kukahan on raivonnut Kanen syyllisyydestä?

 

[odwaz]

Eli sinulle olisi ok, että sinua pidetään lähtökohtaisesti syyllisenä,
---
vielä tässä vaiheessa en ole valmis jamppaa lynkkaamaan ennen kuin saamme edes enemmän tietoa todisteista ja syyte nostetaan. Sitten voidaan jo alkaa leimaamaan jos todisteet ovat pätevät, vaikka tuomiota ei ole vielä annettu.

Ei, vaan se ei ole ok, että aika moni on valmis leimaamaan sen mahdollisen uhrin heti.

 

[Osmo Rapeli]

@RäpyläRepe @Gunners

Koittakaa nyt erottaa kaksi asiaa:

- Se, että sanotaan jonkun ilmoituksen olevan perätön tai valheellinen
- Se, että joku tuomitaan raiskauksesta

Etenkin kun on olemassa vielä sekin vaihtoehto, että ilmoitus ei ole perätön, mutta raiskaustuomiota ei tule.

 

[RaikkA]

Etenkin kun on olemassa vielä sekin vaihtoehto, että ilmoitus ei ole perätön, mutta raiskaustuomiota ei tule.

Niin, on myös mahdollisuus, että ilmoitus on perätön, mutta tuomio tulee silti.

 

[VT]

Jos nyt kävisi niin että puremajäljet täsmäävät #88:n hammaskalustoon niin ei siitä oikein selittelemällä ulos pääse. Lisäspekulaatio: Siihen kun lätkäistäisiin vielä naisen sisällä mahdollisesti olleet Kanen DNA:t, niin eiköhän guilty olisi aika lähellä.

Naisen sisältä mahdollisesti löytyvä DNA tai puremajäljet olkapäissä eivät todellakaan vielä tarkoita, että kyse olisi raiskauksesta.

 

[Juteeni]

Oliko nuo puremajäljet ja naarmut lääkärin/hoitajan toimesta todettuja vai pelkästään poliisiraportissa mainittuja asioita? Parin vuoden takaisessa Varlamovin tapauksessa tyttöystävän vartalo oli poliisiraportin mukaan täynnä mustelmia Varlamovin väitetyn pahoinpitelyn johdosta, mutta lopulta nämä mustelmat taisivat olla ihan täyttä puutaheinää eikä niitä ollut kukaan nähnyt. Siinä jutussa tosin kaikki haisi alusta alkaen, kun entisen tyttöystävän asianajajaksi valikoitui sopivasti uuden tuttavan aviomies ja ex myös majoittui tällä asianajajallaan tapauksen ajan.

 

[Baldrick]

@Golden AWe

Kuten sanoin, pidän Kanea todennäköisemmin syyllisenä kuin syyttömänä. Minua vain alkoi ärsyttää tämä monien pyhimyksen viitan omaan niskaan sovittelu uhrin syyttelystä, mutta samalla jaetaan jo valmiiksi tuomioita, vaikkei vielä syytettä ole edes nostettu. Itse ainakin olen varovaisempi ennen kuin itse tuomitsen ketään, koska tietoa on vähän, mutta joillekin pyhimyksille se on ok pitää jo Kanea syyllisenä ja miettiä, että mikä olisi oikea tuomio tuolle pohjasakan edustajalle, mutta pelkkä spekulointi ilmoituksen perättömyydellä saa sloggit menemään vakoseen rullalle. Jos eläisimme siinä todellisuudessa, että raiskausilmoitukset olisivat perättömiä erittäin harvoin, voisimme keskustella yhdessä jo tuomion pituudesta ja muista sanktioista, mutta kun herätään siihen todellisuuteen, että on useitakin ihmisiä, jotka ovat valmiita kusettamaan oikeusjärjestelmää, niin on mielestäni täysin oikeutettua keskustella siitä mahdollisuudesta, että kyseessä voi myös olla perätön ilmoitus. Mahdollisuudesta keskustelu ei kuitenkaan vielä tarkoita sitä, että lähtökohtaisesti odottaisin kyseessä olevan vain golddiggeri.

Onhan täälläkin vissiin ollut muutama niitä, jotka alkuunsa ilmoittivat tyyliin "taitaa olla vain rahalle tarvetta", jotka ovat typeriä. En kuitenkaan tunne olevani vastuussa näistä sanomisista, sillä sellaista kommenttia en ole itse antanut.

Oma tuttavani teki perättömän raiskausilmoituksen eräästä toisesta henkilöstä, jota kohtaan käyttäydyin ala-arvoisesti, koska uskoin ko. akan jorinoita. Myöhemmin selvisi, ettei mimmillä ole kaikki kotelon sisällä kondiksessa ja minua hävetti erittäin paljon oma käyttäytymiseni, sekä tuntui tosi pahalta hänen puolestaan, kun kuvittelin, että mikä fiilis itsellä olisi tuollaisessa tilanteessa. Pyytelin erittäin vuolaasti anteeksi ja onneksi se kaveri on päässyt itse yli tilanteesta kuitenkin hyvin. Ilmeisesti tällä jampalla vieläkin joidenkin silmissä ns. raiskaajanleima ihan vain siksi, että sai juhlissa joltain sekopäältä pesää. Onneksi paikalla oli silminnäkijöitä, joiden tarina tilanteen etenemisestä poikkesi merkittävästi "uhrin" tarinasta, sekä myöhemmin selvisi, että tällä mimmillä todella on myös jonkin sortin mielisairauksien kanssa ongelmia, joita voidaan pitää osasyynä perättömälle ilmoitukselle. Pointti on kuitenkin se, että en halua enää koskaan aiheuttaa lisää ahdinkoa ihmiselle, jota syytetään jo valmiiksi perättömästi ja siksi olen myös valmis odottamaan vähän näyttöjä väitteen tueksi ennen kuin jakelen tuomioita. Raiskaajanleiman saaminen kuitenkin saattaa merkittävästi vaikeuttaa koko loppuelämää jo työllistymisenkin kanssa, vaikka koko homma olisi jo taputeltu perättömänä. Esim. minulle tieto tämän tapauksen todellisesta laidasta tuli vasta 2 vuotta päätöksen jälkeen ja uskon, että vielä on vaikka kuinka monia ihmisiä, jotka eivät tiedä miten homma on mennyt, vaan pitävät kaveria seksuaalirikollisena.

 

[aessi]

Selailin edellisiä viestejä vielä pikaisesti läpi, ketkä pitävät Kanea jo varmasti syyllisenä? Oikeassa toki ollet ettei oikeastaan kummankaan syyttömyyteen tai syyllisyyteen pitäisi ottaa mitään kantaa ilman faktoja. Nämä mahdolliset epäilyt perättömästä ilmoituksesta menee samaan kategoriaan kuin Homman epäilyt vasemmiston false flag operaatioista vailla mitään perää tai todisteita jutuille. Juuri tämän ilmapiirin takia niitä ilmoituksia jätetään tekemättä, miettikää kuinka raskasta tämä on tälle uhrille jos hänet tosiaan on raiskattu? Gold diggeriksi ehtii sitten jälkiviisaana haukkumaan.

 

[Deko]

Niin, on myös mahdollisuus, että ilmoitus on perätön, mutta tuomio tulee silti.

Toki, mutta vahvasti mutuilisin, että länsimaisessa oikeuskäytännössä on aika paljon todennäköisempää, että "syyllinen" jää ilman tuomiota näytön puutteen takia, kuin että syytön tuomitaan. Etenkin raiskaustapauksissa, jotka jälleen mutulla tapaavat pohjimmiltaan olla sana vs sana. Tässäkin tapauksessa puolustuksen on aika helppo pistää uhrin puremajäljet rajun seksin piikkiin.

 

[Nick Neim]

Mä ihmettelen ainoastaan sitä, että mitä niillä puremajäljillä on tekemistä oletetun raiskauksen kanssa? Puriko Kane sen muijan hiljaiseksi, uhkailiko hampailla vai täh? En oikein ymmärrä tuota ajatusmallia. Mun mielestä puolustuksen ei tarvitse vedota puremisjäljistä käytännössä yhtään mitään, koska se nyt ei varmaankaan ole se olennainen osa siitä mahdollisesta raiskauksesta.

Muutenkin kroppaan tulee jälkiä välillä ihan tavallisessakin seksissä, joten jollain puremajäljillä tai mustelmilla en näe samaa arvoa ja/tai hyötyä kuin genitaalialueen jäljistä, kun tapahtumien kulkua selvitetään.

 

[Jyyd]

Naisen sisältä mahdollisesti löytyvä DNA tai puremajäljet olkapäissä eivät todellakaan vielä tarkoita, että kyse olisi raiskauksesta.

No joo mutta jos olisi purrut vaikkapa käsivarteen kivan jäljen ja vielä hänen nesteitään löydettäisiin naisen sisältä, niin ei se nyt hyvältä ainakaan näyttäisi. Tietysti kaikenlaisia kipuun perustuvia fetissejä ym. on. Paha tätä spekuloida sen enempää vielä.

 

[Aunt Wang]

Uusimmat tiedot (mikäli pitävät paikkansa ja Kane on ko. fyysiset vammat aiheuttanut) viittaavat kyllä siihen ettei tässä Kane helpolla pääse vaikka syytön olisikin ja seksiä harrastettu yhteistuumissa.

"SkyBarin omistaja Mark Croce kertoi lauantaina Buffalo Newsille, että hän ja usea yökerhon työntekijä huomasivat nuoren naisen "roikkuneen Kanen ympärillä" vähintään kahden tunnin ajan kyseisenä iltana. Crocen mukaan nainen oli ollut erittäin aloitteellinen ja flirttaileva Kanea kohtaan." - IS

Nainen flirttailut Kanelle, joka on johtanut kanssakäymiseen ja tämän jälkeen sairaalaan kertomaan raiskauksesta? Vaiko Kane vetänyt mutkia suoriksi ja ottanut flirttailun suostumuksena seksiin, joka ei ollut naisella missään vaiheessa tarkoituksena? Onhan se mieli voinut vaihtua missä vaiheessa hyvänsä, mutta jos tuolta klubilta löytyy tallennuksia joissa selvästi näkyy naisen aloitteellisuus, niin olen täysin varma että tämä Kanen huippu asianajaja tulee käyttämään kaikkea mahdollista videomateriaalia puolustukseksi. Työntekijöiden lausunnot nyt yksinään tuskin mitään merkkaavat, koska helpostihan kanta-asiakas ja tunnettu julkkis nuo lahjoo.

 

[larzzon]

Mun tarvii omasta puolesta sanoa, ettei se, että joku mainitsee olevan mahdollista, että nainen on rahan perässä, olisi paremmassa ja tasa-arvoisemmassa maailmassa minkäänlainen ongelma. Nainen saattaa olla rahan perässä, on se mahdollista. Olisin ennen saattanut sanoa sen itse, jos kukaan muu ei olisi ennättänyt. Ongelma tässä on lähinnä se, että noita konservatiivisia paskanäkökantoja pukkaa nykyään joka tuutista siinä määrin paljon, että lähinnä vituttaa joka kerta, kun joutuu lukemaan paheksuntaa naisen flirttailusta tms. Ei saatana. Uskomatonta paskaa. 2010-luvulla.

Pitää alkaa varoa hymyilemistä kaupan kassoille. Joku suoraviivaisempi ja sosiaalisesti lahjaton saattaa ymmärtää sen suostumuksena eturauhaseni kutittelulle.

 

[Barcelona]

Crocen mukaan nainen oli ollut erittäin aloitteellinen ja flirttaileva Kanea kohtaan." - IS

Toi samainen Crocen on myös myötänyt että ei tiedä onko se raiskattu nainen juuri toi flirttaileva nainen vaiko sen jatkoille lähtenyt kaveri. Voihan se tietenkin olla yksi mahdollisuus että ton kovan kohtalon on kokenut just ton flirttailevan naisen kaveri. Jos vaikka jostain syystä tämä "varma tapaus" ei ole Kane hotsittanu vaan tää "kaveri" on ollut enemmän Kanen makuun. Vois olla yksi teoria miksi Kane olisi tämmöiseen tekoon sitten sortunut.

 

[depre]

Toi samainen Crocen on myös myötänyt että ei tiedä onko se raiskattu nainen juuri toi flirttaileva nainen vaiko sen jatkoille lähtenyt kaveri.

Tämä asia on itseänikin ihmetyttänyt. Jatkoille on lähtenyt kaksi naista ja yksi nainen on flirttaillut tai "flirttaillut" Kanelle baarissa. Onko tämä nainen edes lähtenyt jatkoille mukaan ja jos on, niin onko tämä se raiskattu nainen. Toisekseen oli se nainen kumpi tahansa, niin tuo flirttailu ei edelleenkään ole mikään lupaus yhtään mistään. Ylipäätänsä kaikki ennen Kanen kotona tapahtunutta tilannetta tapahtuneet asiat eivät hirveästi kerro meille siitä, että mitä siellä kotona on tapahtunut. Kaikki on ihan puhdasta arvailua.

Vakava syytös joka tapauksessa ja itse en haluaisi spekuloida asialla onko kyseessä ns. perätön ilmianto. Nainen laittaa itsensä tässä todella isoon valokeilaan ja ottaa tässä valitettavasti todella ison riskin. Maine voi mennä myös naiselta ja vastassa on kansallisesti tunnettu iso tähtiurheilija. Mikäli tämä oikeuteen menee, niin tapausta väännellään ja käännellään pitkään. Vastassa on todella pätevät asianajajat. Tämän lisäksi uhri saa kärsiä pelaajan/joukkueen fanien reaktioista, joista osa ei katsele asiaa puolueettomien lasien läpi. Kyseessä on yksi Buffalon/Chicagon tunnetuimmista urheilijoista.

Perättömällä ilmiannolla spekulointi antaa väärän viestin ihmisille. Raiskaukset ovat kammottavia tilanteita uhreilleen ja sellaisen uhrin ei pitäisi joutua miettimään sitä, että jos nyt teen ilmiannon niin uskotaanko sitä. Toki nämä tilanteet kääntyvät täysin päälaelleen, jos tilanne kääntyy siihen että syytettä käytetään oman edun tavoitteluun. Jokainen tapaus pitää kuitenkin tutkia siitä lähtökohdasta, että se on vilpittömästi tehty.

Paskamainen tilanne ihan kaikille osapuolille, kun kyseessä on tähtiurheilija niin mukaan on vedetty myös NHL ja joukkue. Pakko vain odotella mihin suuntaan tilanne etenee. Toivottavasti asian suhteen tehdään oikeat päätökset syyttämisen tai syyttämättä jättämisen osalta, sekä lopulta mahdollisesti oikeudessa mikäli asia sinne asti menee.

 

[secord]

USA Today

Paul J. Cambria, that represents Kane, declined to handle these latest details straight yet said a lot of the sourced reporting in the case has actually been wrong.

“There have actually been every one of sorts of statements earned that are for good inaccurate,” Cambria told USA TODAY Sports. “These points are being said as though they are facts. I am not visiting participate in that stuff. As quickly as the moment comes, I will certainly respond to things, yet I am not visiting participate at this time in this whole media point that is going on.”

 

[FourPasses]

Aluksi meni tämä viesti Chicago-ketjuun, sopinee paremmin tänne:

Tähän Kanen tapaukseen on kyllä erityisen vaikea tässä vaiheessa ottaa mitään sen suurempaa kantaa, verraten esim. taannoiseen ROR:n rattijuopumusjupakkaan. Jos on tapahtunut raiskaus, ylittää se jo siinä kohtaa vakavuudeltaan O'Reillyn tapauksen. O'Reilly ei suureksi onnekseen ehtinyt viemään keneltäkään ihmiseltä henkeä, eikä viemään kenenkään ihmisarvoa saati pilaamaan jonkun yksilön elämää. Kun on kyseessä raiskaus, nämä kaikki kolme asiaa voivat toteutua. On siksi mielestäni käsittämätöntä miten näitä @Seether n Chicago Blackhawks 2015–2016 ja @apulais-GM n Chicago Blackhawks 2015–2016 tyylisiä viestejä ilmaantuu tänne näinkin paljon. Raiskauksen uhrin elämää läheltä seuranneena ei tunnu oikealta suhtautua näihin kovinkaan kevyesti.
@Dissonanssi lle muuten välihuomiona tägi tähän kohtaan, että tunnustaudun suureksi Red Wings-kannattajaksi, kun sitä kommentointia aikaisemmin täällä kaipailit..
En ylipäätään kannata minkäänlaista hurmiollista ihmissaastaksi ym. tuomitsemista, kun on kyseessä toinen ihminen. Tekoja voi ja pitääkin tuomita, yksittäisen henkilön tuomitseminen kuuluu sitten mielestäni korkeammille tahoille. Tässä on vaikea lähteä arvioimaan kenenkään syyllisyyttä rikokseen, kun niin vähän on faktoja tullut julkisuuteen. Se vähä mitä Kanen tapauksessa nyt on julkisuuteen saatu, toki antaa aihetta huoleen.
ROR:n tapauksessa faktoiksi ollaan todettu 1) alkoholi 2) auton ajaminen 3) kolari 4) paikalta pakeneminen. Näillä faktoilla on helppoa ja ymmärrettävääkin kategoirisoida teko rattijuopumukseksi, johon nyt yleisesti ottaen kuuluu suhtautua aika vakavasti. Korjatkaa jos nämä neljä kohtaa ovat jotenkin virheellisiä.
Mielestäni on aiheellista toivoa, että Kane olisi syytön, ja että kyseessä olisi jonkinlainen ''onnenonkija''-tapaus. Silloin NHL ei menettäisi yhtä suurimmista tähdistään, ja jonkun naisparan elämä ei välttämättä olisi aivan piloilla.
Mutta jos Kane todetaan syylliseksi, on siitä syytä rangaista asianmukaisella tavalla. Se, mikä on asianmukaista, on taas toinen kysymys, mutta lähdetään vaikka siitä, että pääsääntöisesti Suomessa näistä istutaan aivan liian vähän.

 

[oiler99]

Toi samainen Crocen on myös myötänyt että ei tiedä onko se raiskattu nainen juuri toi flirttaileva nainen vaiko sen jatkoille lähtenyt kaveri. Voihan se tietenkin olla yksi mahdollisuus että ton kovan kohtalon on kokenut just ton flirttailevan naisen kaveri. Jos vaikka jostain syystä tämä "varma tapaus" ei ole Kane hotsittanu vaan tää "kaveri" on ollut enemmän Kanen makuun. Vois olla yksi teoria miksi Kane olisi tämmöiseen tekoon sitten sortunut.

Ja sosiaaliseen mediaan postattujen havaintojen mukaan Kane oli tuona iltana nähty muissakin Buffalon alueen yökerhoissa, joten siitäkään ei ole varmuutta onko tämä oletettu nainen lähtenyt matkaan SkyBarista vai jostakin muualta.

 

[sekolust]

Mielellään sitten näkisi jotain faktoja pöydässä, mimmoisellahan prosentilla näitä vääriä syytöksiä tulee? Nopealla googletuksella löytyy yksittäisiä esimerkkejä.

That 'Only 2 to 8 Percent of Rape Accusations Are False' Stat Is Extremely Misleading | National Review Online National Review tarjoaa 2-8% luvuksi.

109 women prosecuted for false rape claims in five years, say campaigners | Law | The Guardian Guardian taas kertoilee, että Briteissä 109 naista tuomittiin syyllä "making false rape allegations in the UK".

En todellakaan osaa sanoa tällä otannalla onko väärien syytösten määrä millä tasolla, paljonko noita jää oikeussalien ulkopuolelle tai miten tietyt ihmisryhmittymät (miljonäärit, julkkikset, jne.) jakautuvat tuohon massaan. Mielestäni oleellista ei ole se, tapahtuuko noita tietoisia valehteluja 2%, 5% vai 10% tapauksissa joissa tietyn ryhmän edustajia syytetään raiskauksesta. Mielestäni oleellista on se, että noita tapahtuu eikä vain promilleluokassa: ilmiö on olemassa ja se on syytä ottaa huomioon ennen kuin virtuaalisesti tuomitaan toinen raiskaajaksi tai toinen onnea havittelevaksi huijariksi.

En Amerikoista mene vannomaan, mutta ainakin Suomessa näyttöä pitää oikeasti olla.

Kyllä, oikeudessa asia varmasti saadaan punnittua jos tapaus on selvä. Toisaalta pitkä ja julkisuutta saava oikeusprosessi voi kummasti syödä muita tuloja, oli syyllinen tai ei. Esimerkiksi Tiger Woodsin kohdalla hän ei tainnut varsinaisesti rikkoa lakia keppiään heilutellessa, mutta niin vain se maksoi hänelle helvetin paljon mm. menetettyinä sponsorituloina. Samoin jos miettii urheilijan osaa, niin jo pelkästään suorittaminen kärsinee jos niskassa on raskaat syytökset ja pitkä oikeusprosessi. Vaikka puhdas omatunto voikin olla, niin ylimääräinen mediapaine ja vastaavat eivät yleensä ainakaan paranna suoritusta. Eivätkä lakimiehetkään ole ilmaisia ja Yhdysvalloissa ei noudateta käytäntöä, jossa häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulut.

Eli, vaikka syytetty olisi syytön, ei hänen kannaltaan aina ole välttämättä optimaalista käydä asiasta oikeutta jos pienemmin vaurioin pääsee maksamalla. Kun vaakakupissa on kallis oikeusprosessi, mahdollinen tulotason heikentyminen ja ammatinharjoittamisen vaikeutuminen, niin syytönkin saattaa kallistua maksamaan. Ja tämä siis täysin yleisellä tasolla, en halua ottaa kantaa mitä Kane tulee tekemään ja minkälaisin motiivein.[/QUOTE]

 

[Elazi]

Onko muuten Kane tai hänen edustajansa jossain mediassa kiistänyt tapauksen? Jos olisin julkisuuden henkilö, ja mua syytettäisiin raiskauksesta jonka tietäisin olevan perätön, haluaisin heti tiedottaa raiskaushuhun olevan väärää tietoa ja kertoisin selvittäväni asian.

 

[oiler99]

Kane on ollut hiljaa asiasta. Ei ole kommenttiakaan kuulunut hänen leiristään. Maan alle tuntuu painuneen sen jälkeen kun uutinen tuli ilmi. Hänen piti tehdä julkisia esiintymisiä Stanley Cupin kanssa lauantaina esim. buffalolaisessa lastensairaalassa ja muuallakin, mutta perui ne kaikki ja vietti yksityiset juhlat perhepiirissä.

Kyllähän tuo Kanen mediahiljaisuus tämän tapauksen tiimoilta on aika huolestuttava merkki.

 

[Beergenheim20]

Hiljaisuus on myöntämisen merkki, niinhän se sanontakin menee.

 

[Jyyd]

Onko muuten Kane tai hänen edustajansa jossain mediassa kiistänyt tapauksen? Jos olisin julkisuuden henkilö, ja mua syytettäisiin raiskauksesta jonka tietäisin olevan perätön, haluaisin heti tiedottaa raiskaushuhun olevan väärää tietoa ja kertoisin selvittäväni asian.

Totta, ensimmäisenä luulisi raiskauksesta epäillyn kieltävän asian perättömänä, varsinkin kun kyseessä on julkisuudenhenkilö ja tunnettu sellainen.

Tuntuu kuin Kanen joukoissa keskityttäisiin jo puolustuksen rakentamiseen. Outoa tosiaan, ettei ole julkisuudessa kieltänyt koko hommaa, koska raiskausepäily kelle tahansa on varmasti jo pelkästään epäilynä sen verran raskas taakka kannettavaksi. Nyt kun tätä ei ole tapahtunut niin tässäkin sitä spekuloidaan vaan lisää ja lisää.

 

[Lico]

En tiedä, puhdas veikkaus, mutta epäilen notta Chicago Blackhawksilta on tullut Patrickille ohjeet, ettei anna lausuntoa julkisuuteen, ainakaan vielä. Toki myös voi olla asianajajan vinkki Kanelle tai sitten siellä puhtaasti keksitään taktiikkaa puolustautumiseen. Mistäpä näitä tietää. Spekulointia spekuloinnin perään.

 

[Artturenos]

Itse mietin kanssa tuota miksi Kane on ollut aivan hiljaa. Luulen kuitenkin ettei paljoa kannata ylimääräisiä puhua, etenkin kun vastapuoli tuntuu olevan aika halukas avautumaan julkisuuteen. Paras kai olla reagoimatta ja välttää vuoropuhelua julkisuudessa vastaosapuolen kanssa. Tietysti asia voi olla syyllisyyden merkki, mutta toisaalta tuskin Kane haluaa pöllyttää muurahaispesää edes kieltääkseen mitään.