Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

[oiler99]

En tiedä kaveri minulle lähetti tämmöisen artikkelin, jossa huhutaan että nainen olisi jo hieromassa Kanen kanssa rahasta sopua. Luotettavuudesta ei ole kyllä mitään käryä.

Laietaan nyt juttu tännekkin linkillä.
RUMOR: The Friends of Patrick Kane's Accuser Are Already Talking Million Dollar Settlement

Tuo Sports Mockery nyt on ihan höpöhöpösivusto, ei tosiaan kannata uskoa mitä siellä lukee.

 

[Artturenos]

Tuo Sports Mockery nyt on ihan höpöhöpösivusto, ei tosiaan kannata uskoa mitä siellä lukee.

Näin vähän arvelinkin. Kiitoksia infosta :)

 

[Dissonanssi]

Teoreettisesti tämä on täysin mahdollista, mutta mikäli syyttäjäkään ei kykene hankkimaan kyseisestä teosta tarpeeksi näyttöä, että edes syytekynnys ylittyisi, myös balance of probabilities on hieman heikolla pohjalla asianomistajan kannalta IMO. Mainitsemasi kuluriski kääntänee vaakakupin siihen suuntaan, ettei tämä tapaus mene oikeuteen siviiliprosessissa, vaan sovinto tulee "out-of-court"

Eiköhän se syytekynnys ole jo ylittynyt (jos se ylittyy ylipäänsä), vaikka tuo nainen jatkossa hiljaa olisikin. Kuitenkin on jo testeissä käynyt ja esitutkinnassa puhunut. Vaikka ei jatkossa sanoisi mitään, niin syytekynnys nyt on lähes varmasti ylittynyt (jos se ylipäänsä ylittyy). Eri asia toki olisi, jos nainen itse myöntäisi sepitelleensä tarinaa tms. Mutta sitä tuskin tulee tapahtumaan.

Ylipäänsä tietty näyttökynnys ei itsessään ole heikolla tai vahvalla pohjalla - se on hieman hassua kielenkäyttöä. Asianmukaisempaa on sanoa, että tietty näyttö on heikolla tai vahvalla pohjalla tiettyä näyttökynnystä vasten. Millä perusteella arvioit näytön riittävyyttä? Tuskin meillä kellään täällä on hajua asiassa esitettävästä näytöstä.

En usko tuolla kuluriskillä olevan kamalasti merkitystä. Ironistahan asiassa on se, että todennäköisesti Kane joutuisi maksamaan sovittelussa suuremman rahamäärän kuin mitä tuomioistuin vahingonkorvausta tuomitsisi, jos katsoisi perusteiden olevan käsillä. Oleellista on Kanen osalta se, että sieltä ei tule yhtään minkäänlaista arviota tai tuomiota, mikä liittyy tosiasiatapahtumiin - oli se sitten rikosoikeudellista tai jotain muuta. Se on se tärkein syy, miksi sieltä sovinto tulisi, jos tulisi.

 

[oiler99]

Tämä on muuten aika kiinnostava juttu:

"Croce also told The News Kane did not appear drunk to him, contrary to other patrons who tweeted that evening that he was “bombed” and that Kane himself admitted to being too drunk for photographs."

Eli tuo SkyBarin omistaja Croce siis sanoi Buffalo Newsille, ettei Kane vaikuttanut olevan humalassa. Kun taas lukuisat paikalla olleet silminnäkijät postasivat sosiaaliseen mediaan Kanen olleen kännissä kuin käki. Ja Kane itse oli siis jollekin yhteiskuvaan halunneelle todennut, että on liian humalassa kuvaamista varten.

The Buffalo News Taken to Task for 'Victim-Blaming' Quotes in Patrick Kane Rape Investigation Story | Tinley Park, IL Patch

 

[Bakaun Imaami]

Kauhee meteli siitä, että Kane on yllättänyt jonkun naisen seksillä. Mitä tommosest ny vouhottamaan?

Ei vaan. En jaksa itse alkaa spekuloimaan millään. Katsellaan sitten, kun juttu on selvä. Ei se täällä vänkäämällä mene suuntaan eikä toiseen.

Ikävä homma meni kummin päin tahansa.

 

[juhna]

Niinhän siinä sitten kävi. Patrick Kane otettiin pois NHL 16:sta kannesta pois, nyt enää Toews koristaa kantta.

 

[oiler99]

Oikeastaan tuo kansi on nyt hienompi, kuin se alkuperäinen. Ainakin itse tykkään tuosta Toews-kannesta paljon.

 

[anzie]

Kiitti linkistä juhna ja oiler99!

http://www.680news.com/wp-content/blogs.dir/sites/2/2015/08/12/CPT112292441_hd-812x1024.jpg
Linkissä NHL16 kansi ilman Patrick Kanea.

 

[oiler99]

Nyt on selvinnyt että tuo oletettu uhri oli eri kuin Kanelle baarissa flirttaillut nainen. Ilmeisesti tuo flirtti oli kuitenkin tämän väitetyn uhrin kaveri. Näin on uhrin ystävä, joka oli niinikään ollut SkyBarissa tuona iltana kertonut Buffalo Newsille. Eli nuo Crocen kommentit näyttävät nyt melko tyhmiltä.

“They were at SkyBar, and Kane invited them to his home. Her friend really wanted to go to Kane’s house, and she didn’t want her friend to go there alone,” a friend of the woman told The Buffalo News. “It wasn’t her idea to go there.”

Eli tuo flirttailijanainen on oletetusti lähtenyt jatkoille ja kaveri on mennyt mukaan, koska ei ole halunnut päästää tätä sinne yksin. Ja kaveri on sitten oletetusti kokenut kovan kohtalon.

 

[secord]

Nyt on selvinnyt että tuo oletettu uhri oli eri kuin Kanelle baarissa flirttaillut nainen. Ilmeisesti tuo flirtti oli tämän väitetyn uhrin kaveri. Näin on uhrin ystävä kertonut Buffalo Newsille. Eli nuo Crocen kommentit näyttävät nyt melko tyhmiltä.

“They were at SkyBar, and Kane invited them to his home. Her friend really wanted to go to Kane’s house, and she didn’t want her friend to go there alone,” a friend of the woman told The Buffalo News. “It wasn’t her idea to go there.”

Lisäksi Buffalo News oli jututtanut tuon flirttailijanaisen työkavereita:

“She’s a really nice girl, and it made me sick to see Mr. Croce make her look like she was some kind of gold digger, that she was out looking to pick up Pat Kane,” one of the co-workers said. “She’s really getting bashed, and it upset me. … I don’t think Mr. Croce should be making remarks like that. I don’t think it’s fair. He’s taking Pat Kane’s side in this because Pat Kane was going to have a big Stanley Cup party at his bar.”


Alleged victim reportedly went to Kane’s home to accompany friend - City & Region - The Buffalo News

Eli Kane on väitetysti kutsunut tuon flirttailijanaisen ja hänen kaverinsa jatkoille. Ja tuo kaveri on sitten oletetusti kokenut siellä kovan kohtalon.

Ja tähänkin Buffalo Newsin juttuun ja lähteisiin kannattaa suhtautua tietyin varauksin. Ehkä totta tai ehkä ei.

 

[Snagari]

Ja tähänkin Buffalo Newsin juttuun ja lähteisiin kannattaa suhtautua tietyin varauksin. Ehkä totta tai ehkä ei.

Joo nämä kavereiden tai "kavereiden" jutut voi jättää täysin omaan arvoonsa.

 

[oiler99]

Joo nämä kavereiden tai "kavereiden" jutut voi jättää täysin omaan arvoonsa.

Ilmeisesti myös yksi lakiviranomainen oli kertonut saman jutun Buffalo Newsille.

Two other sources who are familiar with the Kane rape allegation – a law enforcement official and a member of Buffalo’s legal community – gave similar information to The News about what led the alleged victim to go to Kane’s residence.

The woman who allegedly was raped at Kane’s home was not the woman who wanted to go there, the law enforcement official said.

Ainakin tuo lakiviranomaisen lausunto korostaa sitä, miten idioottimaisen tempun Buffalo News teki julkaistessaan nuo Crocen kommentit. Ja näistähän on satanut melko huolella paskaa lehden niskaan viime päivinä.

Kyllähän tuo lainvalvojan kertomana kuulostaa jo vähän toisenlaiselta. Vaikka tämä edelleen onkin spekulaatiota, niin tuo lainvalvojan lausunto saa kyllä jo miettimään, että onkohan siellä ihan oikeasti jotain tapahtunut.

 

[Jyyd]

Kyllähän tuo lainvalvojan kertomana kuulostaa jo vähän toisenlaiselta. Vaikka tämä edelleen onkin spekulaatiota, niin tuo lainvalvojan lausunto saa kyllä jo miettimään, että onkohan siellä ihan oikeasti jotain tapahtunut.

Ei hyvältä näytä ei. Perus jargonia työpaikkojen managereilta myös mutta saa sellaisen kuvan ettei mikään gold-digger muija olisi kyseessä. Toki kaikkea nyt voi sanoa.

En tiedä kummasta yllättyisin enemmän tällä hetkellä, Kanen syyllisyydestä vai syyttömyydestä. Ehkä jälkimmäisestä.

 

[secord]

Edelleen ainoa virallinen lausunto tapauksesta on Hamburgin poliisipääliköltä, jossa todetaan poliisin tutkivan tapausta jonka on väitetty tapahtuneen Patrick Kanen asunnossa. Keräävät yhä tietoa asiasta ja odottavat rikosteknisten/oikeuslääketieteellisten testien tuloksia. Sitten on näitä Buffalon Newsin lähteiden väitteitä, joista osaa saattaa pitää paikkansa ja osa ei. Kuka tietää?

edit:
Patrick Kane's Attorney Responds to New Report on Police Investigation

“Don’t believe anything that does not come from personal knowledge,” Paul Cambria wrote via email to NBC Chicago late Wednesday. “Especially some non-witness who spins the truth."

 

[Wire]

Piirisyyttäjä pistää jäitä hattuun ja ihmettelee kuinka sosiaalisessa mediassa valetaan betoniin ilman ensimmäistäkään faktaa.

D.A. says his office treats all equally, even celebrities | wivb.com

 

[Nurmos_888]

Ylipäänsä tietty näyttökynnys ei itsessään ole heikolla tai vahvalla pohjalla - se on hieman hassua kielenkäyttöä. Asianmukaisempaa on sanoa, että tietty näyttö on heikolla tai vahvalla pohjalla tiettyä näyttökynnystä vasten. Millä perusteella arvioit näytön riittävyyttä? Tuskin meillä kellään täällä on hajua asiassa esitettävästä näytöstä.

Täsmennetään kiireessä kirjoiteltua hassua kielenkäyttöä: mikäli siis syyttäjän syyttämiskynnys (joka on siis matalampi kuin tuomitsemiskynnys "beyond reasonable doubt") ei ylittyisi, myös riita-asiassa sellaisen näytön hankkiminen, joka kääntäisi vaakakupin kantajan vaateen puolelle, voisi olla mielestäni hankalaa, muttei mahdotonta. Toisaalta rikosprosessissa syytetty voi toki olla täysin hiljaa tai hän saa jopa valehdella, kun taas siviiliprosessissa Kanen tulisi ottaa kantaa kaikkiin väitteisiin, joita tämä nainen esittää. Uskon kuitenkin Kanen selviävän sovittelulla, jos rikossyytettä ei nosteta.

Joka tapauksessa on hyvin mielenkiintoista nähdä, miten tämä koko myllytys tulee vaikuttamaan Kanerin ja koko jengin peliotteisiin syksyllä.

 

[Wire]

Uskon kuitenkin Kanen selviävän sovittelulla, jos rikossyytettä ei nosteta.

Miksi sovitella jos ei ole syytteitä?

 

[vstk]

Miksi sovitella jos ei ole syytteitä?

Mikali syyttaja nostaa syytteen, on kyseessa "criminal case" ja silloin ei sovitella. Kane voi ainoastaan yrittaa "plea bargainia" jolla ottaa alemman tuomion jota syyttaja ehdottaa mikali ei oikeuteen menna (mikali syyttaja moista edes tarjoaisi). Mikali kyseessa olisi "civil case" voisi taman syytetty tarjota x-maaran rahaa syyttavalle osapuolelle jotta tama pudottaisi syytteen ja samalla oikeuteen asti ei mentaisi.

Mikali syyttaja ei loyda tarpeeksi todisteita ja jattaa syyttamatta, voi uhri tassa tapauksessa nostaa oman kanteen syytettya vastaan.

 

[Barcelona]

Muistaako kukaan vielä Mike Richardsin tapausta? NBC - sivun jutun mukaan NHLPA ja niiden juristin mukaan niillä on hyvä juttu Kingsejä vastaan. Eli asia pähkinän kuoressa on se että se miten Kings katkaisi sopparin ignoraa sen prosessin jonka NHL/NHLPA ovat sopineet Substance Abuse And Behavioral Program Policy:ssään.

 

[apulais-GM]

Mikali kyseessa olisi "civil case" voisi taman syytetty tarjota x-maaran rahaa syyttavalle osapuolelle jotta tama pudottaisi syytteen ja samalla oikeuteen asti ei mentaisi.

Olipa tilanne tällä hetkellä mikä hyvänsä, niin uskon kyllä, että jossakin vaiheessa Kanen leiri tulee isosti ulos ja mahdollinen uhri pudottaa syytteen.

Muistaako kukaan vielä Mike Richardsin tapausta? NBC - sivun jutun mukaan NHLPA ja niiden juristin mukaan niillä on hyvä juttu Kingsejä vastaan. Eli asia pähkinän kuoressa on se että se miten Kings katkaisi sopparin ignoraa sen prosessin jonka NHL/NHLPA ovat sopineet Substance Abuse And Behavioral Program Policy:ssään.

Tätä olenkin miettinyt tänä kesänä useaan kertaan. Että missä tapauksissa seuralla on oikeus purkaa sopimus, jos pelaaja on törttöillyt, siis rikkonut lakia tai jotain sellaista. Eikö seura saa antaa potkuja, vai onko ne pelaajat vaan niin tärkeitä ja arvokkaita, että heistä pidetään kiinni kaikin keinoin.
Kun nyt ajatellaan Varlamovia ja Voinovia... niin vähän tietysti hankalia asioitahan nämä on. Kun tapausten selvittely kestää pitkään, mikä tulee olemaan rangaistus tai tuleeko sitä, miten vaikuttaa seuran maineeseen, voimmeko irtisanoa hänet vai odotammeko kunnes hän on taas valmis auttamaan joukkuetta.

Silloin kun Richardsin sopimus purettiin, moni arveli tosiaan ay-liikkeen syöksyvän kärppänä paikalle, sillä tapaus kuulosti niin epätyypilliseltä.

Sekin on joskus käynyt mielessä, että onko pelaajan edes mahdollista irtautua sopimuksesta omasta aloitteestaan. Silleen että sopimusta olisi vielä kaksi kautta jäljellä, mutta haluaakin vapautua siitä. tulee vapaaksi ja tekee sopimuksen jonnekin muualle. Ja ehkä saa enemmän rahaakin sillä uudella sopimuksella. Varmaan tämäkin löytyisi jostain englannin kielellä, mutta enpä jaksa etsiä.
Oma veikkaus on, että tulee karenssi siksi aikaa minkä sopimusta olisi ollut jäljellä, mutta siihen voi saada vapautuksen hakemalla suostumuksen kaikkien 30 seuran managereilta, mukaan lukien siis se ex-seuran GM.
No, pitää vaan laittaa agentti vaatimaan siirtoa muualle.

 

[Barcelona]

Eikö seura saa antaa potkuja, vai onko ne pelaajat vaan niin tärkeitä ja arvokkaita, että heistä pidetään kiinni kaikin keinoin.

Vois veikata että pelaajalle saa antaa fudut jos on tarpeeksi törttöilly ja pelaaja istuu vankilassa koska onhan hän silloin estynyt harjoittamaan amattiaan josta se liksa siis tulee.

Veikkaan että Kingsin vasta-argumentti tulee olemaan että jos Richards saa samanlaisen tuomion kuin Probert aikoinaan, eli Kanadana ja USA:n rajan ylittäminen tulee mahdottomaksi. Katsovat että sen olleen riittävä syy siihen että ton sopparin voi purkaa koska Richards ei pystyisi pelamaan pelejä toisessa maassa. Tai voihan se olla että Richards on kusettanut seuraa huumeiden käytöstään jolloin Kings katsoo että se on riittävä syy sopparin purkuun. Koska jos olisivat tietäneet totuuden niin olisivat NHL/NHLPA Substance Abuse And Behavioral Program Policyn mukaan ohjenneet hänet suoraan hoitoon. Mutta toisaan on mielenkiintoista sitten nähdä mikä on Kingsin perustelu sille että katsoivat että pystyvät Richardsin sopparin purkamaan.

Sekin on joskus käynyt mielessä, että onko pelaajan edes mahdollista irtautua sopimuksesta omasta aloitteestaan. Silleen että sopimusta olisi vielä kaksi kautta jäljellä, mutta haluaakin vapautua siitä.

Aleksei Yashin koitti tota vuonna 1999. Vuosi sopparia jäljellä ja halusi lisää liksaa. Seuraus oli että kaudella 99-00 ainoat pelit mitä herra pelas oli Venäjän maajoukkueen MM-kisa pelit kun päälle pamahti KV-pelikielto seurajoukkueihin kun sillä oli voimassa oleva soppari Senatorsien kanssa. Tietenkin toinen tapaus joka tulee mieleen on toi Ilya Kovalchuk, mutta hänen piti se "en pelaa enää NHL:lässä" soppari allekirjoittaa.

 

[riimu]

Olipa tilanne tällä hetkellä mikä hyvänsä, niin uskon kyllä, että jossakin vaiheessa Kanen leiri tulee isosti ulos ja mahdollinen uhri pudottaa syytteen.


Tätä olenkin miettinyt tänä kesänä useaan kertaan. Että missä tapauksissa seuralla on oikeus purkaa sopimus, jos pelaaja on törttöillyt, siis rikkonut lakia tai jotain sellaista. Eikö seura saa antaa potkuja, vai onko ne pelaajat vaan niin tärkeitä ja arvokkaita, että heistä pidetään kiinni kaikin keinoin.
Kun nyt ajatellaan Varlamovia ja Voinovia... niin vähän tietysti hankalia asioitahan nämä on. Kun tapausten selvittely kestää pitkään, mikä tulee olemaan rangaistus tai tuleeko sitä, miten vaikuttaa seuran maineeseen, voimmeko irtisanoa hänet vai odotammeko kunnes hän on taas valmis auttamaan joukkuetta.

Kylhän Radulovkin taisi aika nopeasti lentää omien sekoilujensa takia pois, vaikkei ketään tappanut tai raiskannut. Mikä muuten oli varsinainen syy seuran tahoilta silloin, nyt ei oikein muista kaikkia yksityiskohtia?

 

[Footless]

Kylhän Radulovkin taisi aika nopeasti lentää omien sekoilujensa takia pois, vaikkei ketään tappanut tai raiskannut. Mikä muuten oli varsinainen syy seuran tahoilta silloin, nyt ei oikein muista kaikkia yksityiskohtia?

Radulov ja Kostitsyn olivat baarissa ennen pudotuspelien ottelua. Ei pelannut sen jälkeen pudotuspeleissä. Sopimushan loppui siihen kauteen eikä Nashville halunnut jatkoa, eikä ilmeisesti Radulovkaan halunnut NHL:ssä jatkaa.

Edit. Vai oliko niin että istui vain yhden pelin katsomossa? Joka tapauksessa ihan erilainen tilanne kun sopimus oli loppumassa ja rikkoi vain joukkueen sisäisiä sääntöjä, ei lakia.

 

[larzzon]

Kyllähän ensisijainen syy niin Richardsin sopimuksen purussa kuin Radulovin hyllytyksessä oli pelillinen paskuus. Pelaajat ovat käyttäneet päihteitä ja käyneet viihteellä niin kauan kuin kiekkoa on pelattu ja seurat ovat katsoneet asiaa läpi sormien niin kauan kuin putki on kaukalossa kulkenut. Ongelmia ongelmista tulee vasta sitten, kun pelaajan suoritustaso laskee - joko seurauksena ongelmista tai täysin muista syistä.

 

[vstk]

Olipa tilanne tällä hetkellä mikä hyvänsä, niin uskon kyllä, että jossakin vaiheessa Kanen leiri tulee isosti ulos ja mahdollinen uhri pudottaa syytteen.

Uhri on tehnyt asiasta rikosilmoituksen, se on tällä hetkellä pois Kanen tai uhrin käsistä. Mikäli syyttäjä nostaa syytteen ja tapauksesta tulee criminal case, niin se on ihan sama mitä Kanen leiri tekee. Syyte on ja pysyy. Ihan perusjuttuja hei. Jos meinaa spekuloida, niin spekuloidaan edes siten että siinä on järkeä.