Bodomjärven kolmoismurhat

[Damien]

Eikös tämä Nils OLETTANUT nukkuneensa vasemmalla vai oikealla kyljellä ei siis muistanut ja kaikki muukin ainakin minun ymmärryksen mukaan on olettamusta mitä hän on kertonut. Eikä hänen itse ole tarvinnut sieltä teltasta ominavuin ulos tulla jos joku herra x on ollut aikeissa haudata/uittaa uhrinsa mutta joku sattui paikalle ja lähti karkuun tai kaveri on mennyt kuselle/paskalle/whatever ja tullut paikalle kun X on ollut teltalla ja käynyt päälle ja saanut ruhjeita kasvoihin ja kovan iskon päähän vastustajakin on saattanut saada vammoja ja poistunut paikalta.

Sitten toiseen että eihän Nilssin välttämättä tarvitse edes tietää tehneensä kyseisiä veritekoja jos nyt alumperin on tehnytkään koska varmaan jokanen meistä on saanut blackoutteja kovan kittaamisen jälkeen, tai se muisti on oikeasti mennyt kun on lyönyt/lyöty päähän kovaa. Toi vammojen liiottelu nyt on aina normaalia, kyllähän nykyäänkin media tekee kärpäsestä härkästä ja helposti itsekkin värittää tapaturmia/onnettomuuksia esim. jalka poikki vaikka oikeesti olis vaan joku pieni murtuma nilkassa.

Itse uskon tarinan herra X:n (tarjoilia) olevan syylinen.

 

[Snakster]

Tuosta täälläkin esitetystä mahdollisesta juopottelusta olen vähän eri mieltä. Missäänhän ei ole mainittu, että siellä olisi ryyppäilty. Tuohon aikaan ei myöskään nuoriso, varsinkaan 15 vuotiaat tytöt, samalla tavalla kitanneet brenkkua kuin nykyään. Viinaa sai Alkosta vain viinakortilla ja nuoret kävivät telttaretkillä ihan vain retkeilemässä.

edit: tyttöjen iässä ollut painovirhe korjattu.

 

[Roku]

Bodomin vierestä

Viestin lähetti Sistis
Tuo vuotta aiemmin tapahtunut murha tapahtui Tulilahdella, missä kaksi hieman yli parikymppistä pyöräretkeilijää surmattiin samalla tavalla telttaan. Tulilahden surmista käytiin Bodomin aikaan oikeudenkäyntiä ja epäiltiinkin yhden teorian mukaan, että Bodomin takana oli Tulilahden oikean surmatyön tekijä joka halusi näyttää yhteiskunnalle, että syytettynä on väärä mies. Tämä syytetty mies tosiaan hirtti itsensä hieman tämän jälkeen.

Tulilahden murha olisi hyvä selvittää. Samaten Kyllikki Saaren tapaus.

Eikös se ollut niin että Tulilahden surmissa tytöt haudattiin suolampeen, vähän samalla tavalla kuin Kyllikki Saarikin vuosia aiemmin Isojoella?

Samaa miestähän näistä kummastakin epäiltiin, epäillyn nimi oli Runar Holmström, ja hän tunnusti ensin tämän Tulilahden teon mutta perui sitten myöhemmin tunnustuksensa. Joka tapauksessa hyvin paljon häntä muistuttavan mopomiehen oli nähty seurailevan näitä kahta pyöräilijätyttöä, jotka sittemmin surmattiin Tulilahdella.

Runar Holmströmin itsemurha tulkittiin niin, että hän tällä ikäänkuin "tunnusti" teon, vaikka muistan jostain Alibista vuosia sitten lukeneeni jonkun asiantuntijan mielipiteen, että Holmströmiä tuskin olisi oikeudessa teosta tuomittu.

 

[Sistis]

Roku,

Voi hyvin olla, että samaa miestä epäiltiin myös Kyllikki Saaren murhasta. Muistelen, että Holmström oli jotenkin vajaa-älyinen, joten siksi hänen tunnustukselleen ei annettu mitenkään kovinkaan suurta arvoa. Tuo tyttöjä seuraava mopoilija tosiaan muistuu mieleeni Lindmanin sarjasta...

Siitä olen kuitenkin sataprosenttisen varma, että Bodomin surmien yhtenä motiivina pidettiin sitä, että Tulilahden oikea murhaaja tahtoi viestittää yhteiskunnalle olevansa yhä vapaalla, ja että Holmström on oikeasti syytön. Tuon teorian esitti Lindman tässä sarjassaan.

 

[Korak]

Viestin lähetti Snakster
Tuosta täälläkin esitetystä mahdollisesta juopottelusta olen vähän eri mieltä. Missäänhän ei ole mainittu, että siellä olisi ryyppäilty. Tuohon aikaan ei myöskään nuoriso, varsinkaan 25 vuotiaat tytöt, samalla tavalla kitanneet brenkkua kuin nykyään. Viinaa sai Alkosta vain viinakortilla ja nuoret kävivät telttaretkillä ihan vain retkeilemässä.

Saatika sitten surmattujen ikäiset 15-vuotiaat tytöt.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Korak
Saatika sitten surmattujen ikäiset 15-vuotiaat tytöt.

o-ou, tuli painovirhepaholainen.

 

[Shane]

Viestin lähetti amok
En huomannut että olisi ainakana selvästi mainittu paria paikkaa, jossa porukkaa parveilee juttelemassa aktiivisesti murhien tapahtumista:

http://papo24.com/forum/viewforum.php?f=34

ja

http://www.freebok.net/books/waldemar/view.html?page=1

No etpä ole pahemmin ketjua lueskellut (tai sitten on ignore päällä aika monen jatkoaikalaisen osalta..), kyllähän varsinkin tuon espoolaisen foorumin juttuja on täällä lainailtu ja linkitetty vaikka kuinka paljon. Tosin osoite on ollut erilainen, mutta määränpää sama.

Viestin lähetti Snakster
Tuosta täälläkin esitetystä mahdollisesta juopottelusta olen vähän eri mieltä. Missäänhän ei ole mainittu, että siellä olisi ryyppäilty.

Tuolla mainitulla foorumilla on ollut tästäkin asiasta juttua, ja paikan "syväkurkut" ovat kyllä ainakin tietävinään, että alkoholia olisi veressä ollut, tytöillä hyvinkin paljon, pojilla vähemmän.

Tänäänhän on muuten ilmoitettu, että juttua tutkitaan kolmena murhana, mutta onkohan tällä rikosnimikkeellä tässä tutkintavaiheessa mitään käytännön merkitystä? Tuntuisi vaan aika hurjalta, jos kyseessä olisikin ihan harkittu kolmoismurha, eikä mikään käsistä lähtenyt kännitappelu.

Ok, tämä selvä, kiitokset Gellnerille.

 

[Gellner]

Viestin lähetti Shane

Tänäänhän on muuten ilmoitettu, että juttua tutkitaan kolmena murhana, mutta onkohan tällä rikosnimikkeellä tässä tutkintavaiheessa mitään käytännön merkitystä? Tuntuisi vaan aika hurjalta, jos kyseessä olisikin ihan harkittu kolmoismurha, eikä mikään käsistä lähtenyt kännitappelu.

Jostain olin lukevinani, että mikäli juttua tutkittaisiin tappona, ei siitä voisi enää jakaa tuomioita, sillä tappo vanhenee 20 vuodessa.

 

[Sistis]

Lukaisinpa huvikseni läpi noita linkitettyjä foorumeita. Kaiken huippu on teoria, jonka mukaan DDR ja Stasi olisivat surmien takana. Surmien tekijän taitaa tietää vain surmien tekijä itse - ja toivottavasti poliisi.

Minä teen nyt paljastuksen:

Asialla oli illuminaatti.

Mainitaan sen verran, että olin aiemmassa viestissäni väärässä. Kioskinpitäjä 'tunnusti' veriteot ryypätessään kaverilleen juuri hieman ennen itsemurhaansa. Välillä ei siis ollut muutamaa vuotta, kuten aiemmin muistin.

 

[Erkka]

Viestin lähetti Shane

Tänäänhän on muuten ilmoitettu, että juttua tutkitaan kolmena murhana, mutta onkohan tällä rikosnimikkeellä tässä tutkintavaiheessa mitään käytännön merkitystä? Tuntuisi vaan aika hurjalta, jos kyseessä olisikin ihan harkittu kolmoismurha, eikä mikään käsistä lähtenyt kännitappelu.

Gellner jo kertoikin olennaisimman, eli vanhentumisajan. Se todellakin meni tapon osalta umpeen jo 80-luvulla. Sen vaan halusin lisätä, että tuskin tuosta teosta murhaa vakaan harkinnan perusteella haetaan, vaan oletettavasti lähinnä raakuusperusteella (erityisen raaka tai julma tekotapa).

Raakuuskriteeri taas ei mitenkään välttämättä tässä täyty, vaikka verta onkin lentänyt. Ironista tässä onkin se, että edessä saattaa olla sellainen harvinainen tilanne, että henkilö todetaan syylliseksi henkirikokseen (eli kolmeen tappoon), mutta häntä ei pystytä rikoksesta (enää) tuomitsemaan. Jos näin käy, niin voi vain kuvitella minkälainen rumba asiasta nousee jo nykyisen kohun lisäksi.

 

[Cube]

Viestin lähetti Erkka
Gellner jo kertoikin olennaisimman, eli vanhentumisajan. Se todellakin meni tapon osalta umpeen jo 80-luvulla.

Hmm. Samoihin aikoihin kuin epäillyn tarinan kertova juttu julkaistiin Alibissa siis.. Sattumaa todennäköisesti, mutta silti ihan mielenkiintoinen yksityiskohta.

 

[Gellner]

Viestin lähetti Erkka

Ironista tässä onkin se, että edessä saattaa olla sellainen harvinainen tilanne, että henkilö todetaan syylliseksi henkirikokseen (eli kolmeen tappoon), mutta häntä ei pystytä rikoksesta (enää) tuomitsemaan.

Tunteeko Suomen oikeushistoria yhtään tapausta, jossa tappaja pääsi vapaalle jalalle, koska tappo oli jo rikosoikeudellisessa mielessä vanhentunut? Ei ainakaan itselleni tule mieleen, mutta minäpä en olekaan oikeustieteen asiantuntija. Tietääkö joku?

 

[polvipetteri]

Tuli mieleen muutamien nimimerkkien kirjoituksia lukiessani, että kyllä sitä ihminen kykenee pahastikin loukkaantuneena kävelemään pitkiäkin matkoja. Joku aika sitten tuli dokumentti venäläisestä metsästäjästä, jolta karhu puri puolet päästä pois. Tämä miekkonen raahautui vammoineen 18 kilometriä lähimpään naapuriin...

 

[Black Adder]

Viestin lähetti Snakster
Tuosta täälläkin esitetystä mahdollisesta juopottelusta olen vähän eri mieltä. Missäänhän ei ole mainittu, että siellä olisi ryyppäilty. Tuohon aikaan ei myöskään nuoriso, varsinkaan 15 vuotiaat tytöt, samalla tavalla kitanneet brenkkua kuin nykyään. Viinaa sai Alkosta vain viinakortilla ja nuoret kävivät telttaretkillä ihan vain retkeilemässä.

Toki näinkin, harvinaisempaa oli silloin viinan kittaaminen nuorisolla. Mutta onko tästä faktaa olemassa, että oliko murhapaikalla avattuja pulloja jne? Eihän noin nuoret paljon välttämättä soosia tarvikkaan, että ollaan jo kivassa juupassa. Niin ja mitä minä tiedän, niin ainakin täällä päin Suomea 60-luvulla nuoriso hommasi viinat mustalaisilta, kyllä juuri rippi-ikään ehtineet. Osa teki toki kiljua ja ponuakin itse.

 

[Skoda]

Viestin lähetti Erkka
Raakuuskriteeri taas ei mitenkään välttämättä tässä täyty, vaikka verta onkin lentänyt.

Toisella tytöistä oli yli kymmenen puukoniskua kaulassaan, muilla myös useita pään ja kaulan alueella. Ei täytä raakuuskriteereitä?

Nukkuvien ihmisten tappaminen telttakankaan läpi? Ei mitenkään raakaa?

Mikäs sinusta Erkka on raakaa?

Noita Gustafssonin vammoja on liioiteltu ilmeisen reilusti. Leuka murtunut ja kolahdus takaraivoon sekä pieni naarmu otsassa. Mies istuu kaksi viikkoa tapahtuman jälkeen sairaalan sängyssä ehjän näköisenä (ainoastaan leukatuki viittaa vammaan) ja viikon päästä on jo kotona. Pelkkä yksi nyrkiniskukin saa tuon aikaan. Kovasti vähäiset vammat verrattuna vaikkapa toisen tytön vammoihin. Luulisi että kellot olisivat soineet jo aiemmin.

Parempi myöhään kun ei milloinkaan..

 

[Sistis]

Viestin lähetti Skoda
Toisella tytöistä oli yli kymmenen puukoniskua kaulassaan, muilla myös useita pään ja kaulan alueella. Ei täytä raakuuskriteereitä?

Nukkuvien ihmisten tappaminen telttakankaan läpi? Ei mitenkään raakaa?

Mikäs sinusta Erkka on raakaa?

Erkka ei taida olla se, joka päättää, mikä on raakaa ja mikä ei. Sen päätöksen tekee Suomen oikeus.

Minusta jokainen henkirikos on raaka. Raakuus oikeusterminä on kuitenkin lakipykälien muodostama käsite.

 

[Black Adder]

Mjaa... miten on, sairaalan kirjoistahan sen näkee oliko leuka murtunut. Itsellä ollut useampia luunmurtumia ja ei niiden paranemiseen nyt niin hirveitä aikoja mene. Leuasta en osaa sanoa, mutta kädet ja solisluut sun muut paranee aika nopeasti, ilman leikkaamista toki.

 

[Tommy]

Jeah.
Huikeaa salapoliisit. Nyt jokainen muuttunut salapoliisiksi kun Nils Gustavsson vangittu. Jee.

Missä te salapoliisit olitte vuosia sitten? Miksi tämä tapahtuma ei kiinnostanut teitä silloin? No, minä kerron. Te olette glooryhunttereita. Hävetkää.

 

[Skoda]

Viestin lähetti Sistis
Raakuus oikeusterminä on kuitenkin lakipykälien muodostama käsite.

En tiedä minkälaiseen muotoon tämä kohta on kirjoitettu, mutta sitä tulkitsevat ihmiset niin kuin kaikkia muitakin pykäliä. Siitä se sisältönsä saa.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Tommy
Jeah.
Huikeaa salapoliisit. Nyt jokainen muuttunut salapoliisiksi kun Nils Gustavsson vangittu. Jee.

Missä te salapoliisit olitte vuosia sitten? Miksi tämä tapahtuma ei kiinnostanut teitä silloin? No, minä kerron. Te olette glooryhunttereita. Hävetkää.

Tommylla varmaan oli vuosia sitten teoriat valmiina ja syylliset hallussa? Kai se on luonnollista olla kiinnostunut ajankohtaisista ilmiöistä ja asioista.

 

[Ck]

Sen verran tuosta Boismanista, että hän oli SM-tason painija ja on helpostikin voinut pistellä NG:tä kuonoon. Yksi vaihtoehto on, että Boisman on ensin vähän pyöritellyt (lyönyt lamput mustiksi) NG:tä ja mennyt sen jälkeen telttaan nukkumaan. NG on sitten saanut jossain vaiheessa raivarit päälle ja käynyt teltassa nukkuvien kimppuun. Vielä tässä vaiheessa on Boisman saattanut pystyä vastustelemaan ja on, niin kuin joku jo mainitsikin, potkaissut NG:tä niin, että NG on lyönyt päänsä kantoon/kiveen. Tätä Boismanin vastustelua teltasta käsin puoltaa myös se, että hän oli siinä oviaukon kohdalla poikittain. Tietenkin nuo kaikki NG:n vammat ovat voineet tulla siinä Boismanin käsittelyssä.

Voi myös olla ettei tämä Boismanin riepottelu ole jäänyt muutamaan nyrkin iskuun vaan, että hän on piessyt NG:n oikei huolella. Niin, että NG:n lamput on ollut mustina, leuka vinksallaan ja takaraivossakin jotain kolhuja. Voi jopa olla, että NG:ltä on lähtenyt tuossa taju ja Boisman on mennyt telttaan nukkumaan. Sitten kun NG on toipunut tuosta tajuttomuudesta on hän mennyt raivostuksissaan telttalaisten kimppuun.

Tämä siis vaan ihan arvailuna.

 

[Erkka]

Viestin lähetti Skoda
Toisella tytöistä oli yli kymmenen puukoniskua kaulassaan, muilla myös useita pään ja kaulan alueella. Ei täytä raakuuskriteereitä?

Nukkuvien ihmisten tappaminen telttakankaan läpi? Ei mitenkään raakaa?

Mikäs sinusta Erkka on raakaa?

Älä siinä vääristele ja jeesustele. Sanoin, ettei raakuuskriteeri VÄLTTÄMÄTTÄ täyty. Siksi toiseksi rikoslaissa edellytetään ERITYISTÄ raakuutta tai julmuutta, jotta teko kvalifioituu murhaksi tapon sijaan. Turhaan alat meikäläiselle vihjailemaan siitä, etten näkisi tekoa raakana sinänsä siinä mielessä, mitä "raakuus" arkikielessä merkitsee. Totta munassa tapaus oli "raaka", mutta nyt puhutaan siitä täyttyykö rikoslaissa murhassa edellytettävät kriteerit, eikä siitä mikä minun henk.koht mielipide on. Sistis sentään oivalsi, mistä kommentissani oli kyse, eli tuomioistuimen ja lain näkökohdasta.

Oikeuskäytännöstä voi mainita esim. tapauksen KKO 1996:76, jossa lyötiin puukolla 5 kertaa rintakehään ja kerran ylävatsaan, tuomio tappo. Hovioikeustasolla on huomattavasti rankempiakin tapauksia (juuri näitä missä puukoniskuja on toista kymmentä yms), mutta niitä en tähän hätään jaksa enkä ehdi tonkia. Finlexistä löytyvät nämä KKO:n tapaukset.

Vähän raaempaa heilumista oli tapauksessa KKO 1995:102. Lainaus Finlexistä: "A oli... ...surmannut B:n lyömällä tätä päähän useita kertoja, ensin kirveen terällä ja hamaralla, kunnes kirveen varsi oli katkennut, sen jälkeen kilon painoisella rautavasaralla ja lopuksi vielä neljänneskilon painoisella, noin puolen metrin pituisella rautaputkella sekä kuristamalla B:tä lyöntien jälkeen kurkusta ensin käsin ja sen jälkeen puisella vaateripustimella. Päähän kohdistuneita iskuja oli ollut ainakin kolmetoista. Niistä viisi A oli lyönyt kirveen terällä."

Tuo tapaus meni läpi murhana. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään itsestäänselvyys. Kaksi KKO:n jäsentä viidestä sekä esittelijä olisivat tuominneet A:n taposta. Seuraavassa pätkä esittelijän mietinnöstä: "Edellä tarkoitettu päättäväisyys ja sitkeä pyrkimys surmata B taikka rikoksen tekovälineet ja tekotapa sekä sen kohdistuminen vuoteessa makaavaan henkilöön eivät edes kaikki yhdessä ole sellaisia seikkoja, joiden johdosta A:n voitaisiin katsoa surmanneen B:n muunlaista raakuutta tai julmuutta osoittaen kuin toisen henkilön tahallinen surmaaminen osoittaa. Surmaamista ei muutoinkaan, huomioon ottaen rikokseen johtaneet ja siitä ilmenevät seikat kokonaisuudessaan, ole toisen tahallisena surmaamisena pidettävä rikoslain 21 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla erityisen törkeänä."

Tuolta pohjalta siis. Kirveen terällä päähän 5 kertaa ja muut räimimiset päälle, ja ratkaisu meni todella tiukoille. Jos sillä yhdellä Bodomin uhrilla oli todella yli kymmenen puukoniskua kaulassaan, niin kyllähän se murhakynnyksen ylittymiseen viittaa. Oma veikkaus on, että jos vaan syyllisyys saadaan osoitettua niin tuomio kyllä tulee murhasta. Pointti on kuitenkin, että ei se silti varmaa ole.

Off-topicina todettakoon, että lisää tappo/murha-kynnyksen arviointia ja jupakkaa on luvassa, jahka Eveliina Lappalaisen tapaus tulee ulos KKO:sta. Varsinkin jos tuomio muuttuu siinä tapoksi, kuten monen (jonka kanssa tapauksesta on tullut puhuttua) mielestä pitäisi. Siitä kuitenkin enemmän omassa ketjussaan.

 

[Skoda]

Itsehillintänsä on helppo menettää. Seuraukset saattavat olla arvaamattomia.

Vai mitä, Erkka?

 

[mauri]

Erkka kirjoitti:
"Jos sillä yhdellä Bodomin uhrilla oli todella yli kymmenen puukoniskua kaulassaan, niin kyllähän se murhakynnyksen ylittymiseen viittaa. Oma veikkaus on, että jos vaan syyllisyys saadaan osoitettua niin tuomio kyllä tulee murhasta. Pointti on kuitenkin, että ei se silti varmaa ole. "

---> Murha on nimenomaan suunniteltu teko eli iskujen määrä ei vaikuta rikoksen määrittelyyn. Tappo on se, kun tosta vaan saa päähänsä kimpaantua ja teurastaa kaverin. Kuolemantuottamusta on se, kun esimerkiksi tietoisen huolimattomana aiheuttaa (esim liikenteessä) toisen siirtymisen täältä ikuisuuteen. Noin niin kuin karkeasti sanottuna.
Jep.

 

[Korak]

Viestin lähetti Erkka
Vähän raaempaa heilumista oli tapauksessa KKO 1995:102. Lainaus Finlexistä: "A oli... ...surmannut B:n lyömällä tätä päähän useita kertoja, ensin kirveen terällä ja hamaralla, kunnes kirveen varsi oli katkennut, sen jälkeen kilon painoisella rautavasaralla ja lopuksi vielä neljänneskilon painoisella, noin puolen metrin pituisella rautaputkella sekä kuristamalla B:tä lyöntien jälkeen kurkusta ensin käsin ja sen jälkeen puisella vaateripustimella. Päähän kohdistuneita iskuja oli ollut ainakin kolmetoista. Niistä viisi A oli lyönyt kirveen terällä."

Kyseinen A on ihan selvästi yrittänyt herättää ystäväänsä B:tä katsomaan Formula-ajoja aamun pikkutunneilla.


Erkalla oikeat pointit. Itse luulen, että murhaamiseksi menee, jos NG on syyllinen. Olisihan hän voinut jättää ne kaksi tappamatta. Tällöin on varmasti menty jo harkittuun tekoon, kun yhden jälkeen pitää listiä pari muutakin.