Bodomjärven kolmoismurhat

[altissima]

Monelta oli tehty hälyytys poliiseille?

"Johansson oli saapunut tapahtumapaikalle noin kello 11.15 aikoen mennä uimaan ja tällöin hän oli havainnut niemen keskipaikkeilla kasassa olevan teltan ja sen päällä kolme veristä henkilöä.

Kello 11.30 ilmoitti kirvesmies Esko Oiva Johansson puhelimitse Leppävaaran poliisille, että Bodominjärven eteläpäässä Oittaan kartanon maalla, lähelIä Veston vesilaitosrakennustyömaata oli tapahtunut verityö, jossa ainakin kolmea henkilöä oli pahoinpidelty.

Leppävaaran poliisipartio, ylikonstaapeli Gösta Lönberg ja konstaapeli Kauko Paavola saapuivat tapahtumapaikalle kello 11.45."

 

[Juhaht]

Paloaro kertoo kirjassa käynnistään Assmannin luona tämän kuolinvuoteella. Ainakaan hänelle Assmann ei kerro asiaa suoraan, mutta toteaa Palosta tulleen hyvän lääkärin ja kirjoittajan, joka on ollut oikeilla jäljillä, toisin kuin poliisi.

Niin, sitten kun tuo sama lukisi jossain muussa kuin asianosaisen kirjoittamassa kirjassa, vieläpä selvemmin sanottuna, voisi asiasta ollakin jotain mieltä. Nythän tuo on pelkkää diibadaabaa, jolla ei ole mitään arvoa miltään kantilta katsottuna.

Sitä en voi ymmärtää miksi ihmisillä on aina tarve uskoa kaikenmoisiin salaliittoteorioihin. Eikö ole mahdollista uskoa, että jos jokin näyttää hyvin vahvasti joltain, se saatta myös joskus olla juuri sitä?

 

[Sistis]

Niin, sitten kun tuo sama lukisi jossain muussa kuin asianosaisen kirjoittamassa kirjassa, vieläpä selvemmin sanottuna, voisi asiasta ollakin jotain mieltä. Nythän tuo on pelkkää diibadaabaa, jolla ei ole mitään arvoa miltään kantilta katsottuna.

Aivan.

Assmann on totta kai voinut teoriassa tunnustaakin surmat kuolinvuoteellaan, mutta kenelle? Tuskinpa hän sinne mökkiinsä on kutsunut hirvittävää määrää viranomaisia kuuntelemaan hänen viimeisiä vuodatuksiaan. Ja jos mies on ollut psykopaatti, kuten väitetään, niin hänen kuolinhoureissa päästämille kommenteille tuskin voi antaa suurempaa painoarvoa silloinkaan.

 

[Pantse67]

"Johansson oli saapunut tapahtumapaikalle noin kello 11.15 aikoen mennä uimaan ja tällöin hän oli havainnut niemen keskipaikkeilla kasassa olevan teltan ja sen päällä kolme veristä henkilöä.

Kello 11.30 ilmoitti kirvesmies Esko Oiva Johansson puhelimitse Leppävaaran poliisille, että Bodominjärven eteläpäässä Oittaan kartanon maalla, lähelIä Veston vesilaitosrakennustyömaata oli tapahtunut verityö, jossa ainakin kolmea henkilöä oli pahoinpidelty."

Eikös heitä pitänyt olla neljä? Missä oli Gustafsson?

 

[Jokerit Forever]

Eli mahdollista on täysin ettei kengät olleet NG jalassa vaan tuolla "void-alueella".

Ei ole.Tällöinhän ne olisivat lähtötilanteessa ennen teltan romahtamista olleet sen ulkoseinässä kiinni.Liimallako? Miksi?

Mutta missä lähteessä tosiaankin on mainittu että Gustafssonin housut olivat löydettäessä verettömät? Jos näin oli niin sehän herättää enemmän kysymyksiä kuin se että ne olisivat olleet veressä. Sitäpaitsi, täytyy muistaa että kadonneiden tavaroiden joukossa oli myös Irmelin uimapuku jota Gustafsson on kuulusteluissa myöntänyt pitäneensä jossain vaiheessa päällään koska "ei ollut omia simmareita mukana". Tästä ei voi olla tulematta mieleen että jospa Nils riehuikin sinisessä tyttöjen uimapuvussa ja puki omat vermeet ylleen vasta myöhemmin..täyttä spekulaa tietty mutta minkäs teet kun tämä keissi kiehtoo kovasti.

 

[pokki]

Minä en voi ymmärtää tuota höpinää Palosta ja Assmannista.

Millainen ulkopuolinen murhaaja niittaa kolme nuorta telttaan raivon vallassa jättämättä mitään mahdollisuuksia selvitä hyökkäyksestä, mutta neljännen hän jättää rohisemaan teltan päälle ja alkaa piilottelemaan leiristä löytyviä tavaroita?

Pelkäisitkö sinä, että elossa oleva tekee vastarintaa? Minä pelkäisin.

Pelkäisitkö sinä, että elossa oleva pääsee hälyttämään apua? Minä pelkäisin.

Pelkäisitkö sinä, että eloon jäänyt jälkeenpäin tunnistaisi sinut kavereidensa murhista? Minä pelkäisin.

Kauas on pitkä matka ja tuosta teoriasta ulkopuoliseen tekijään vieläkin pidempi. Kukaan psykopaatti ei jättäisi tuossa tilanteessa yhtäkään todistajaa henkiin, saatika sitten seurueen isokokoisinta kaveria.

Missä ovat Gustafssonin arvet?

Miksi Irmeli on saanut osakseen suurinta väkivaltaa?

Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi pitänyt Nissen kenkiä jalassa tekohetkellä?

Ja vielä yksi kysymys: miten helkkarissa Nisse voi vakuuttaa olevansa syytön, jos hän ei kerran muista tapahtumista mitään? Kysyn vaan.

Nykypäivänä on ihmeellinen tapa kehitellä hullujen proffien kera mitä ihmeellisimpiä salaliittoteorioita. Tuo maalaisjärjellä ajattelu on tehokkaasti pannassa.

Tuomioon tuo maalaisjärki ei tule riittämään, eikä sen lakien mukaan niin saisi tehdäkään. Aukottomat todisteet puuttuvat ja piste.

 

[Jinsui]

Ja vielä yksi kysymys: miten helkkarissa Nisse voi vakuuttaa olevansa syytön, jos hän ei kerran muista tapahtumista mitään? Kysyn vaan.

Kuka Nissen tilanteessa tai ylipäätään sanoisi, että mitään en muista, mutta luulen olevani syytön, mutta varma en ole? Olen edelleenkin sitä mieltä, että vaikka NG olisi puukkoa heiluttanut, ei hän sitä itse tiedä. Ei kai hän missään nimessä lähde kyseenalaistamaan syyttömyyttään jos oikeasti ei muista aamuyön tapahtumista mitään eikä ollut suunnitellut teko mitenkään.

Tuosta NG:n tajuttomuuden tasosta vielä. Muutamat silminnäkijät ovat sanoneet nähneensä Nissen makaamassa puolitajuissaan teltan päällä naama veressä ja kärpästen ympäröimänä. Oletteko koskaan heränneet kesällä kärpäsen pörräykseen? Meikäläinen on ainakin miljoonia kertoja joutunut naamalla kävelevän kärpäsen herättämäksi. Jos Nilssi oikeasti olisi ollut 100% tajuissaan, niin miten oikeasti kuvittelette hänen pystyneen makaamaan naama veressä täysin lunkisti kun parvi kärpäsiä paskoo naamalla? Luulisi että siinä tapauksessa huitoisi helvettiin niitä kärpäsiä siitä. Mutta NG siis pysyi muka paikallaan ettei paljastaisi itseään?

 

[Sistis]

Minä en voi ymmärtää tuota höpinää Palosta ja Assmannista.

Noh, sillehän emme voi mitään. Assmann -haara on ollut kuitenkin olemassa jo kauan ennen kuin Jorma Palo tuli asian suhteen julkisuuteen. Esimerkiksi sanomalehti Uusi-Suomi tutki tätä Assmann-haaraa melkoisesti jo -60-luvulla. Käsittääkseni Palo tuli tämän asian suhteen julkisuuteen vasta myöhemmin kun kirjoitti kirjan Bodomin arvoitus.

Millainen ulkopuolinen murhaaja niittaa kolme nuorta telttaan raivon vallassa jättämättä mitään mahdollisuuksia selvitä hyökkäyksestä, mutta neljännen hän jättää rohisemaan teltan päälle ja alkaa piilottelemaan leiristä löytyviä tavaroita?

Pelkäisitkö sinä, että elossa oleva tekee vastarintaa? Minä pelkäisin.

Pelkäisitkö sinä, että elossa oleva pääsee hälyttämään apua? Minä pelkäisin.

Pelkäisitkö sinä, että eloon jäänyt jälkeenpäin tunnistaisi sinut kavereidensa murhista? Minä pelkäisin.

Tässä on mahdollisuuksia kaksi: Hän joko luulee kaikkien kuolleen tai sitten hän pelästyy kesken kaiken jotain ja pakenee.

Kauas on pitkä matka ja tuosta teoriasta ulkopuoliseen tekijään vieläkin pidempi. Kukaan psykopaatti ei jättäisi tuossa tilanteessa yhtäkään todistajaa henkiin, saatika sitten seurueen isokokoisinta kaveria.

Tähän oikeastaan sama vastaus, kuin edelliseen.

Missä ovat Gustafssonin arvet?

Kyllähän niitä jälkiä näkyi tuon tapauksen jälkeen.

Miksi Irmeli on saanut osakseen suurinta väkivaltaa?

Voi olla sattumaa. Esimerkiksi hänen sijaintinsa teltassa on voinut vaikuttaa ratkaisevasti tähän.

Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi pitänyt Nissen kenkiä jalassa tekohetkellä?

Ei tietoa.

Ja vielä yksi kysymys: miten helkkarissa Nisse voi vakuuttaa olevansa syytön, jos hän ei kerran muista tapahtumista mitään? Kysyn vaan.

Voihan sitä toki vakuuttaa. Yksi vaihtoehto on, että Nisse ei tiedosta olevansa murhaaja ja koko ajatus sotii niin voimakkaasti hänen mieltään vastaan.

Nykypäivänä on ihmeellinen tapa kehitellä hullujen proffien kera mitä ihmeellisimpiä salaliittoteorioita. Tuo maalaisjärjellä ajattelu on tehokkaasti pannassa.

Jorma Paloa en nimittäisi missään nimessä hulluksi professoriksi.

Tuomioon tuo maalaisjärki ei tule riittämään, eikä sen lakien mukaan niin saisi tehdäkään. Aukottomat todisteet puuttuvat ja piste.

Näin se on nähtävä.

Ei, en minä vakuuttele, että Assmann olisi murhaaja ja kyseessä olisi salaliitto. NG saattaa ihan hyvin olla tekojen takana. Kuitenkin taustalla on hyvin paljon avoimia kysymyksiä. Juuri se tekee tästä murhasta mielenkiintoisen mysteerin.

Hans Assmann on kuitenkin ollut todellinen henkilö jolla on ollut hyvinkin mielenkiintoinen tausta. Ja poliisin haluttomuus ottaa vastaan vihjeet joita useampikin lääkäri antoi, on myös hyvinkin outoa. Hans Assmann ei välttämättä ole murhaaja, ainakaan Bodominjärven tapauksessa. Mutta joka tapauksessa salaperäinen kaveri.

 

[Pantse67]

Tässä on mahdollisuuksia kaksi: Hän joko luulee kaikkien kuolleen tai sitten hän pelästyy kesken kaiken jotain ja pakenee.

Ja palaa sitten muutaman tunnin jälkeen siirtelemään Irmelin ruumista?

 

[pokki]

Tässä on mahdollisuuksia kaksi: Hän joko luulee kaikkien kuolleen tai sitten hän pelästyy kesken kaiken jotain ja pakenee.

Pelästyy kesken kaiken? Kesken tavaroiden piilottelun, jonka jälkeen käydään sitten antamassa seurueen suurimmalle armonisku?

Tuossa tilanteessa murhaaja varmasti varmistaisi kaikkien kuolleen.

Kyllähän niitä jälkiä näkyi tuon tapauksen jälkeen.

Tuon tapauksen jälkeen? On kerrottu myös liiotelluista vammoista. Ihminen kantaa arpia koko elämänsä ajan, siksi niitä varmasti löytyy myös tänä päivänäkin?

Hans Assmann on kuitenkin ollut todellinen henkilö jolla on ollut hyvinkin mielenkiintoinen tausta. Ja poliisin haluttomuus ottaa vastaan vihjeet joita useampikin lääkäri antoi, on myös hyvinkin outoa. Hans Assmann ei välttämättä ole murhaaja, ainakaan Bodominjärven tapauksessa. Mutta joka tapauksessa salaperäinen kaveri.

Assmannin osuus asiaan on tarkistettu poliisin toimesta useammin kuin kerran ja on käynyt selväksi, ettei miehellä ole asian kanssa mitään tekemistä. Siksi en voi ymmärtää höpötystä poliisin piittaamattomuudesta vihjeitä kohtaan.

Se tekee myös Palosta minun silmissäni eräänlaisen sekopään, joka saa rauhan vasta, kun hänen teoriansa - joka on kumottu moneen kertaan - naulataan kirkon oveen.

Tämäkään ei toki poissulje ulkopuolista murhaajaa, ainoastaan Assmannin.

 

[Sistis]

Pelästyy kesken kaiken? Kesken tavaroiden piilottelun, jonka jälkeen käydään sitten antamassa seurueen suurimmalle armonisku?

Tuossa tilanteessa murhaaja varmasti varmistaisi kaikkien kuolleen.

Tuon tapauksen jälkeen? On kerrottu myös liiotelluista vammoista. Ihminen kantaa arpia koko elämänsä ajan, siksi niitä varmasti löytyy myös tänä päivänäkin?

Assmannin osuus asiaan on tarkistettu poliisin toimesta useammin kuin kerran ja on käynyt selväksi, ettei miehellä ole asian kanssa mitään tekemistä. Siksi en voi ymmärtää höpötystä poliisin piittaamattomuudesta vihjeitä kohtaan.

Hyviä pointteja tuossa ensimmäisessä. Täytyy perua aiempia lausahduksia ja vastata vain: että en tiedä. Tai sitten tosiaan hän luulee kaikkien kuolleen.

Liioitelluista vammoista on puhuttu. Mutta lääkärinlausunnot menevät tämän suhteen todella voimakkaasti ristiin. Puolustuksen lääkäri puhui erittäin vakavista vammoista. Ja voi olla, että vammoja on liioiteltu, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, etteikö NG olisi voinut olla tajuton ja vakavasti loukkaantunut.

Assmannin osuus on poliisin mukaan tarkistettu, mutta esimerkiksi Assmann-haaraa tutkinut sanomalehti Uusi-Suomi (sekä myös ainakin Paloaro ja Palo) ovat sitä mieltä, että tätä vaihtoehtoa ei ole tutkittu riittävän tarkasti ja että Alibi olisi kyseenalainen (Assmannin naisystävä ja tämän vuokranantajat väittivät Hansin olleen yötä luonaan). On kuitenkin mahdollista, että nämä esimerkiksi ovat pelänneet Assmannia ja antaneet siksi väärän todistuksen.

Minusta on mielenkiintoista, että poliisi vain tyytyy toteamaan: "Assmann-haara on tutkittu ja hänellä ei ole todettu olevan mitään tekemistä asian kanssa". Perusteluita ei ole kuitenkaan kerrottu.

 

[Tepa]

Ja jatkona edelliseen. Mies lähtee karkuun tempaa Boismannin kengät ja Irmelin uimapuvun, lompakot ja juoksee minkä kerkiää Nissen buutsit jalassa.

Miksi Nisse tietää niin hyvin kadonneet tavarat? Siis muiden kuin omansa?

Minä luulen, että tapahtumien kulku on saanut alkunsa, kun Nisse on yllättänyt teltasta Irmelin ja Sepon. Anja Mäki on ollut, vaikka sitten tarpeilla. Tilttaus ja molemmat kylmiksi. Sitten Nissee miettii mitä tekisi. Vetää teltan oven kiinni lähtee pesemään itseään verestä ja piilottamaan tavaroita moottoripyörällään. Sillä aikaa Anja Mäki tulee teltalle avaa oven ja menee sisään ja huutaa. Nisse kahaa paikkalle piilotettuaan tavarat. Kiiressä hän kattuu mottoripyörällään ja leuka murtuu. Anja Mäki on hysteerinisenä teltassa ja Nisse päättää hiljentää Mäen lyöden summissa läpi teltan puukolla. Huudon jatkuessa Nisse leikkaa telttaan reiän ja niittaa Anjan.

 

[Dieppe]

Huippukallis trilleri livenä?

Bodomcase tarjoaa uteliaalle kansalle muutaman viikon mittaisen jännärin, mutta millä hinnalla. Herää väkisin kysymys: Olisikohan sittenkin kannattanut antaa asian olla. Oikeudenkäynnin alkaessa olin vakuuttunut että Gustafsson tullaan tuomitsemaan, koska en voinut kuvitella että syyte luettaisiin, mikäli ei oltaisi varmoja että aukottomat todisteet riitävät tuomioon. Nyt alkaa kuitenkin näyttämään vahvasti siltä ettei tuota vaadittavaa näyttöä sittenkään löydy. Pahin kauhuskenaario on se että valtio joutuu vielä maksamaan jättikorvaukset murhaajalle? veronmaksajien rahoilla.

 

[flintstone]

Pahin kauhuskenaario on se että valtio joutuu vielä maksamaan jättikorvaukset murhaajalle? veronmaksajien rahoilla.

Koskas Suomessa on tällaisia jouduttu maksamaan? Ja paljonko maksettiin?

Ja mitä tulee tutkimuksen hintaan niin ne nyt sattuvat maksamaan paljon, se olisikin hienoa jos Suomessa näitä tutkitaanko vai ei tutkita päätöksiä alettaisiin tekemään ensimmäiseksi hinta-arvioita tehden.

 

[pokki]

Assmannin osuus on poliisin mukaan tarkistettu, mutta esimerkiksi Assmann-haaraa tutkinut sanomalehti Uusi-Suomi (sekä myös ainakin Paloaro ja Palo) ovat sitä mieltä, että tätä vaihtoehtoa ei ole tutkittu riittävän tarkasti ja että Alibi olisi kyseenalainen (Assmannin naisystävä ja tämän vuokranantajat väittivät Hansin olleen yötä luonaan). On kuitenkin mahdollista, että nämä esimerkiksi ovat pelänneet Assmannia ja antaneet siksi väärän todistuksen.

Minusta on mielenkiintoista, että poliisi vain tyytyy toteamaan: "Assmann-haara on tutkittu ja hänellä ei ole todettu olevan mitään tekemistä asian kanssa". Perusteluita ei ole kuitenkaan kerrottu.

Ei kai tuo nyt mikään mielipidekysymys voi olla, vaikka Palo ja kumppanit niin haluaisivatkin?

Totuus nyt vaan on se, ettei salaliittoteoriaa kannattaville edes kymmenen tutkittua kertaa olisi riittävä. Poliisi on kuitenkin Assmannin taustat ja oleilut tutkinut useampaan kertaan, joten voisiko joku ystävällisesti selittää minulle määritteen "riittävän tarkasti"?

Kuinka usein poliisi perustelee tuon tarkemmin tuon tyyppistä asiaa? Tuon saman lauseen luet monta kertaa vuodessa sanomalehdissä, eikä kukaan tee siitä sen suurempaa numeroa. Saatika sitten salaliittoteoriaa.

 

[Pantse67]

Bodomcase tarjoaa uteliaalle kansalle muutaman viikon mittaisen jännärin, mutta millä hinnalla. Herää väkisin kysymys: Olisikohan sittenkin kannattanut antaa asian olla. Oikeudenkäynnin alkaessa olin vakuuttunut että Gustafsson tullaan tuomitsemaan, koska en voinut kuvitella että syyte luettaisiin, mikäli ei oltaisi varmoja että aukottomat todisteet riitävät tuomioon. Nyt alkaa kuitenkin näyttämään vahvasti siltä ettei tuota vaadittavaa näyttöä sittenkään löydy. Pahin kauhuskenaario on se että valtio joutuu vielä maksamaan jättikorvaukset murhaajalle? veronmaksajien rahoilla.

Syyttäjällä on virkavelvollisuus nostaa syyte kun ns. on syytä epäillä-kynnys ylittyy. Tässä tapauksessa se on selkeästi ylittynyt. Tuomioon taas tarvitaan ns. täysi näyttö, joka ei tässä tapauksessa ylittyne.

Toisaalta täytyy muistaa, mikä on käräjäoikeuden kokoonpano: kaksi tuomaria (joista toinen on laamanni, eli käräjäoikeuden hallinnollinen johtaja) sekä neljä lautamiestä (joista yksikään ei ole lakimies). Jokaisella on yksi ääni. Tasatuloksessa syytetylle lievempi kanta voittaa.

Suurissa käräjäoikeuksissa (jollainen Espoo luonnollisesti on) laamanneilla on paljon hallinnollisia tehtäviä. Nämä tehtävät vievät laamannin aikaa pois "haalarihommista", jolloin laamannit käytännössä istuvat juttuja erittäin harvoin. Tällöin on vaarana, että tuntuma juridiikkaan katoaa.

Tällä kaikella yritän sanoa, että ei pidä yllättyä käräjäoikeuden tuomion sisällöstä, kun se aikanaan annetaan. Tuomio voi pitää sisällään ihan mitä tahansa.

 

[Neloskenttä]

Hyviä pointteja tuossa ensimmäisessä. Täytyy perua aiempia lausahduksia ja vastata vain: että en tiedä. Tai sitten tosiaan hän luulee kaikkien kuolleen.

Liioitelluista vammoista on puhuttu. Mutta lääkärinlausunnot menevät tämän suhteen todella voimakkaasti ristiin. Puolustuksen lääkäri puhui erittäin vakavista vammoista. Ja voi olla, että vammoja on liioiteltu, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, etteikö NG olisi voinut olla tajuton ja vakavasti loukkaantunut.

Assmannin osuus on poliisin mukaan tarkistettu, mutta esimerkiksi Assmann-haaraa tutkinut sanomalehti Uusi-Suomi (sekä myös ainakin Paloaro ja Palo) ovat sitä mieltä, että tätä vaihtoehtoa ei ole tutkittu riittävän tarkasti ja että Alibi olisi kyseenalainen (Assmannin naisystävä ja tämän vuokranantajat väittivät Hansin olleen yötä luonaan). On kuitenkin mahdollista, että nämä esimerkiksi ovat pelänneet Assmannia ja antaneet siksi väärän todistuksen.

Minusta on mielenkiintoista, että poliisi vain tyytyy toteamaan: "Assmann-haara on tutkittu ja hänellä ei ole todettu olevan mitään tekemistä asian kanssa". Perusteluita ei ole kuitenkaan kerrottu.

Vammoista sen verran, että mitään arpia puukoniskuista niskassa tai päässä ei ole. NG;hän kertoi hänen vanhempien kertoneen lukuisista puukoniskun jäljistä päässä ja niskassa. Syyttäjä ihmetteli, että miten hän ei ollut itse tiedostanut, että niitä oli. Vaan piti mainostaa että vanhemmat kertoivat.. etkö itse huomaisi/tuntisi jos päässäsi/niskassasi olisi useita jälkiä puukoniskuista?

Eikä Nilsillä ole mitään arpia niistä jäänyt. Ihme juttu että on pitänyt mainita niistä oikein moneen kertaan. Miksi? mietipä sitä?
Ja se vielä että parhaiten selvinnyt löytyy kasan päällimmäisenä..


Kumma kun kolme muuta saa monta puukoniskua, mutta yksi ei... ei vaan mene läpi. Harmi ettei ole tullut raskauttavampia todisteita.. tämän päivän kulusta ei tosin vielä ole tietoa.

Lisäksi todistajan, taksikuski Ahti Toivolan todistus kummastuttaa paljonkin. Hän kuskasi Nilsin sairaalaan, Nilsillä oli kasvot mustelmilla ja turvoksissa ja länget kaulan ympärillä. Nils oli puhunut kangerrellen ja kertonut että joku oli hypännyt teltan päälle levittäensä jalkansa siten, ettei teltassa olijat päässeet pois. "sitten oli alkanut tulla puukkoa pirusti". Lisäksi Nils oli kertonut todistajalle, että hänellä on kitalaki irti ja leuka murtunut viidestä kohdasta.

Tuo teksti on suoraan esitutkinta pöytäkirjasta. Aika hyvin se muisti vielä pelasi kyydillä sairaalaan. Pystyi jopa puhumaan.

 

[Vakio]

Ja mitä tulee tutkimuksen hintaan niin ne nyt sattuvat maksamaan paljon, se olisikin hienoa jos Suomessa näitä tutkitaanko vai ei tutkita päätöksiä alettaisiin tekemään ensimmäiseksi hinta-arvioita tehden.

Elämä on.

Kuten Flint totesi, ei todellakaan voida lähteä siitä, että katsotaan aluksi, kannattaisiko juttua tutkia, koska se tulisi kalliiksi. Paljonhan tässä menee rahaa, mutta nämä ovat varsin ainutkertaisia juttuja eivätkä heilauta valtion budjettia loppujen lopuksi suuntaan tai toiseen.

Minusta pokki on tuossa aiemmin kiteyttänyt tämän jutun siten kuin siitä itsekin ajattelen. Kaikenlaiset assman-teoriat ovat hanurista motiivin puuttuessa. On myös uskottava poliisin tutkineen alibin riittävällä varmuudella. Nisse on siis syyllinen, mutta häntä ei näytön puutteen vuoksi pystytä tuomitsemaan.

Poliisin ja syyttäjän on kuitenkin pakko katsoa tämä juttu loppuun ja vielähän on mahdollista, että käsittelyn jossain vaiheessa Nisse alkaa horjua ja puhua itseään pussiin. Tai muuten vaan uusia asiaan vaikuttavia seikkoja tulee ilmi. Ei tosin näytä todennäköiseltä.

 

[Pantse67]

Koskas Suomessa on tällaisia jouduttu maksamaan? Ja paljonko maksettiin?

Suomessa (kuten muissakin "sivistysmaissa") maksetaan vangitsemispäiviltä
korvausta sellaisille vastaajille, jotka on vapautettu oikeudessa.

Nissehän oli muutaman kuukauden tutkintavankeudessa, joten mikäli hänet
vapautetaan syytteistä, on korvauksia luvassa.

Oikeuskäytännössä korvausmäärä on ollut noin 100 euron luokkaa/vuorokausi,
mutta tässä tapauksessa määrä noussee huomattavasti valtavan mediajulkisuuden johdosta.

 

[Sistis]

Ei kai tuo nyt mikään mielipidekysymys voi olla, vaikka Palo ja kumppanit niin haluaisivatkin?

Ei toki.

Totuus nyt vaan on se, ettei salaliittoteoriaa kannattaville edes kymmenen tutkittua kertaa olisi riittävä. Poliisi on kuitenkin Assmannin taustat ja oleilut tutkinut useampaan kertaan, joten voisiko joku ystävällisesti selittää minulle määritteen "riittävän tarkasti"?

Itse onneksi luotan poliisiin. En vaan tiedä, mikä on ollut meininki esimerkiksi 1960-luvulla. Sen ajan yhteiskunta on ollut erilainen ja Suomi on ollut huomattavasti tiukemmin ulkovaltojen puristuksessa ja sen ajan suurvaltapolitiikan pelinappulana. Minustakin on kyllä uskomatonta, jos yhtä ihmistä (Hans Assmann) olisi tuosta ajasta huolimatta koskenut sellainen syytesuoja, kuin hulluimmissa väitteissä väitetään. Joka tapauksessa poliisin toiminta tuona aikana erityisesti lääkäreiden vihjeitä kohtaan kummastuttaa. Samaten se, miten Uuden Suomen tutkimuksiin suhtauduttiin. Jotain kummallista tässä mielestäni on.

En usko siis mihinkään salaliittoihin, vaikka tuo teoria kiinnostava onkin. Siksi olen aiheesta lukenut sen verta paljon. Sen sanon, että Assmannin juttu on hyvinkin outo, mutta ei todennäköisestikään missään muodossa salaliiton arvoinen.

Kuinka usein poliisi perustelee tuon tarkemmin tuon tyyppistä asiaa? Tuon saman lauseen luet monta kertaa vuodessa sanomalehdissä, eikä kukaan tee siitä sen suurempaa numeroa. Saatika sitten salaliittoteoriaa.

Johtunee tässä Bodom-järven tapauksessa siitä, että tämä rikosmysteeri on ainutlaatuinen maamme historiassa. Tätä ei mielestäni voi verrata mihinkään toiseen tapaukseen johtuen juuri tästä valtaisasta mediajulkisuudesta ja siitä kiinnostuksesta, mitä se on herättänyt hyvinkin monessa kansalaisessa jo vuosikymmenien ajan.

Itse uskon vakaasti, että Bodom-järven murhaaja on joko Nils Gustafsson, Hans Assmann tai se paljon puhuttu ulkopuolinen taho.

 

[Sistis]

Lisäksi todistajan, taksikuski Ahti Toivolan todistus kummastuttaa paljonkin. Hän kuskasi Nilsin sairaalaan, Nilsillä oli kasvot mustelmilla ja turvoksissa ja länget kaulan ympärillä. Nils oli puhunut kangerrellen ja kertonut että joku oli hypännyt teltan päälle levittäensä jalkansa siten, ettei teltassa olijat päässeet pois. "sitten oli alkanut tulla puukkoa pirusti". Lisäksi Nils oli kertonut todistajalle, että hänellä on kitalaki irti ja leuka murtunut viidestä kohdasta.

Tuo teksti on suoraan esitutkinta pöytäkirjasta. Aika hyvin se muisti vielä pelasi kyydillä sairaalaan. Pystyi jopa puhumaan.

Uusi ja mielenkiintoinen pointti minulle. Tämä taas kääntää vaakaa NG:n syyllisyyden suuntaan.

Mielenkiintoinen loppuratkaisu tästä tulee. Onni, etten ole lautamies...

 

[Pantse67]

Vammoista sen verran, että mitään arpia puukoniskuista niskassa tai päässä ei ole. NG;hän kertoi hänen vanhempien kertoneen lukuisista puukoniskun jäljistä päässä ja niskassa. Syyttäjä ihmetteli, että miten hän ei ollut itse tiedostanut, että niitä oli. Vaan piti mainostaa että vanhemmat kertoivat.. etkö itse huomaisi/tuntisi jos päässäsi/niskassasi olisi useita jälkiä puukoniskuista?

Eikä Nilsillä ole mitään arpia niistä jäänyt. Ihme juttu että on pitänyt mainita niistä oikein moneen kertaan. Miksi? mietipä sitä?
Ja se vielä että parhaiten selvinnyt löytyy kasan päällimmäisenä..


Kumma kun kolme muuta saa monta puukoniskua, mutta yksi ei... ei vaan mene läpi. Harmi ettei ole tullut raskauttavampia todisteita.. tämän päivän kulusta ei tosin vielä ole tietoa.

Juuri tästä syystä Nisse joutui keksimään nämä tarinat järvelle raahaamisesta. Muuten ei olisi ollut loogista, että hän olisi selvinnyt kasan päällimmäisenä käytännössä ilman vammoja.

 

[Dieppe]

Koskas Suomessa on tällaisia jouduttu maksamaan? Ja paljonko maksettiin?

Milloin Suomessa on syytetty ihmistä kolmesta murhasta siten että tapaus on ollut tiedotusvälineissä oikeuden käynnin jokaisena päivänä? Usko huviksesi että jos Nisse jää ilman tuomiota, lähtee korvasvaatimus valtiolle maineen tahraamisesta melko nopeasti. Myönnän etten lakia tuolta osin kovin hyvin tunne, mutta LUULEN että tapauksen julkisuuden vuoksi Gustafssonilla voi pahimmassa tapauksessa olla mahdollisuus hyvin suuriin vahingonkorvauksiin.

 

[pokki]

Itse onneksi luotan poliisiin. En vaan tiedä, mikä on ollut meininki esimerkiksi 1960-luvulla. Sen ajan yhteiskunta on ollut erilainen ja Suomi on ollut huomattavasti tiukemmin ulkovaltojen puristuksessa ja sen ajan suurvaltapolitiikan pelinappulana. Minustakin on kyllä uskomatonta, jos yhtä ihmistä (Hans Assmann) olisi tuosta ajasta huolimatta koskenut sellainen syytesuoja, kuin hulluimmissa väitteissä väitetään.

Tämänkin voi unohtaa, koska Assmannin tekemiset on selvitetty vielä jälkeenpäinkin ihan ns. meidän ajallamme.

Joka tapauksessa poliisin toiminta tuona aikana erityisesti lääkäreiden vihjeitä kohtaan kummastuttaa. Samaten se, miten Uuden Suomen tutkimuksiin suhtauduttiin. Jotain kummallista tässä mielestäni on.

Millaista se poliisin toiminta sitten on ollut? Mikä siinä on ollut piittaamatonta? Väärää? Erikoista? Kummallista?

Kaikkein ihmeellisin asia koko asiassa on se, että erinäisten kotietsivien painostuksesta poliisi on useampaan kertaan tutkinut asian. Palon ja lääkäreiden vihjeethän ollaan siis tutkittu.

Itse uskon vakaasti, että Bodom-järven murhaaja on joko Nils Gustafsson, Hans Assmann tai se paljon puhuttu ulkopuolinen taho.

Näin juuri. Jäljellehän ei jää sitten kuin Martti Vainiota salaa piikittänyt talonmies.

 

[Sistis]

Tämänkin voi unohtaa, koska Assmannin tekemiset on selvitetty vielä jälkeenpäinkin ihan ns. meidän ajallamme.

Tässä ihan mielenkiinnosta kysyn tai oikeastaan pohdin ääneen, että miten ne on selvitetty. On aika hankalaa selvittää Assmannin alibia tuona yönä muuta kuin tuon ajan viranomaismerkintöihin tms. pohjautuen. Ja miten luotettavaa tieto olisi sitten ollut, jos kaveria olisi salaliittoteorioiden mukaisesti 'suojeltu'.

Millaista se poliisin toiminta sitten on ollut? Mikä siinä on ollut piittaamatonta? Väärää? Erikoista? Kummallista?

En nyt tähän hätään tarkemmin muista, ja koska olen nyt töissä, en voi referoida sinulle Palon ja Paloaron kirjassa kerrottua. Mutta muistelen, että poliisit eivät esimerkiksi olisi lupauksistaan huolimatta tulleet käymään sairaalassa kun lääkärit soittivat havainnoistaan tms. Samaten poliisin käytös olisi ollut oudon välinpitämätöntä etc. Sen verta poikkeavaa ja outoa kuitenkin, että Palo ja muutama hänen kollegoistaan menetti lopuksi ikää luottamuksensa poliisiin.

Näin juuri. Jäljellehän ei jää sitten kuin Martti Vainiota salaa piikittänyt talonmies.

Jep. Ja minä, tuo murha kun tapahtui jo kauan ennen kuin isä tapasi äidin...

Tuo kommenttini oli muuten "lainaus" 90-luvun alun ruotsalaiselta onnettomuustutkijalta, joka analysoi hävittäjäonnettomuutta seuraavasti: "Sen verran olemme saaneet selville, että onnettomuuden syy on vika ohjauslaitteissa tai jokin muu"...