Bodomjärven kolmoismurhat

[Morgoth]

Syytön tai syyllinen, tapaus tulee vuorenvarmasti käymään läpi kaikki oikeusasteet.

Mahtaako korkeimmalla oikeudella olla mielenkiintoa asiaan kuin korkeintaan sen vanhemisen osalta? Ei kai tämä juttu juridisesti nyt kuitenkiin NIIN POIKKEAVA ole. No, aika näyttää. Ihan mielenkiintoista myös jos juttu menee hovioikeuteen ja siellä taas kuullaan ja nähdään nämä kaikki todistajat ja todistukset uudestaan.

 

[Siutla]

Näin ihan maalikkona on vähän vaikea uskoa, että tuo kaikki riittää Nilsin tuomitsemiseen, vaikka miehen uskon olevan syyllinen.

Samaa mieltä. Mahdollisuus, että tämänkaltaisissa henkirikoksissa murhaaja on täysin ulkopuolinen on lähes promilleluokkaa. Sen sijaan hyvin suuri osa kyseessä olevan kaltaisten rikosten aiheuttaja on mustasukkaisuus alkoholilla höystettynä. Gustafssonin tapauksessa valitettavasti vedenpitävät todisteet syyllisyydestä puuttuvat, joten Nils kävelee vapaana miehenä oikeustalolta ulos.

 

[Jokerit Forever]

Juu, oli kyllä pettymys tämän "telttapäivän" anti. Mitä kortteja syyttäjällä sitten on enää tämän jälkeen jäljellä? -huomenna siis jutun päätutkija aikoo selvittää näkemyksensä siitä miksi tekijä ei voi olla kukaan muu kuin Gustafsson, mutta eihän ketään voi tässä maassa linnaan tuomita kolmesta murhasta sen perusteella mitä joku tai jotkut tahot ovat asiasta mieltä. Todisteet asiat ratkaisevat eivätkä mielipiteet, näin pitää tietysti ollakin, ja nyt näytttää selvältä etteivät ne riitä.

Oma mielipiteeni on kuitenkin, että syytteessä on oikea mies. Ei mikään nero mestarilavastaja, vaan tavallinen amisviiksi jolla kävi satumainen tuuri jokaisessa käänteessä. Lisäksi olen taipuvainen uskomaan, ettei hemmo oikeasti muista tapahtumista käytännössä mitään tuhdin kännin ja Boismanin aiheuttaman aivotärähdyksen takia. Hänen ei tarvitse edes kusettaa kun veivaa lähes puoli vuosisataa samaa biisiä; "en muista mitään".

 

[Milhouse Nixon]

Tuosta kaikesta herää muutamia kysymyksiä, joita lienee syytä pohtia. Miten Assmann (tai kuka tahansa ulkopuolinen) on päässyt käsiksi NG:n kenkiin? Jos kengät olivat teltan sisällä, vastaus on ettei mitenkään. Jos taasen kengät olivat teltan ulkopuolella, murhaaja olisi siis ennalta suunnitellut, että varmaankin joku teltassa nukkuvista on jättänyt kenkänsä ulos, joten lainaanpa niitä ja saan näin syntipukin murhille? Ja kuinka tämä ulkopuolinen murhaaja on tiennyt päättömän puukotusrumbansa lomassa, kenet hänen tulee jättää henkiin, ettei vaan jää väärä mies lavastetuksi? Tarkoitan siis sitä, että murhaajanhan täytyi tietää, että nuo kengät olivat NG:n, jos hän kerran tarkoituksella olisi miehen syntipukiksi lavastanut? Ei siis voinut jättää henkiin sitä väärää miestä, jolle murhaajan käyttämät kengät eivät kuuluneetkaan. Kuulostaako tuo kaikki siis oikeasti kauhean uskottavalta? Ei helvetissä kuulosta.

Edit: kirjoitusvirhe

Jos sitä ja jos tätä ja näillä ehdoilla oltava sitä ja koska näin ei voi olla, niin siitä seuraa..

Minkä takia Gustafssonin housuissa ei ollut verta? Eli takaisin lähtöruutuun..

 

[Sistis]

Tuosta kaikesta herää muutamia kysymyksiä, joita lienee syytä pohtia. Miten Assmann (tai kuka tahansa ulkopuolinen) on päässyt käsiksi NG:n kenkiin? Jos kengät olivat teltan sisällä, vastaus on ettei mitenkään. Jos taasen kengät olivat teltan ulkopuolella, murhaaja olisi siis ennalta suunnitellut, että varmaankin joku teltassa nukkuvista on jättänyt kenkänsä ulos, joten lainaanpa niitä ja saan näin syntipukin murhille?

Aloin juuri miettimään, että olivatko kengät NG:n mukaan teltan sisä- vai ulkopuolella? Kuulusteluvideossa mielestäni puhui näistä. Teltta ainakin oli pieni, eikä sinne mahtunut mitään ylimääräistä. Mutta olivatko kengät pihalla, vai sisäpuolella... nyt muisti pätkii. Mutta jossain ne kengät olivat ja sillä sipuli.

 

[Mace]

Jos sitä ja jos tätä ja näillä ehdoilla oltava sitä ja koska näin ei voi olla, niin siitä seuraa..

Ei suinkaan noin vaan pysytään ihan asiassa ja siinä ulkopuolista murhaajaa koskevassa teoriassa. Hengitä rauhallisesti ja syvään. Lue uudelleen. Esitin mielestäni vain ihan asiallisia kysymyksiä tuosta ulkopuolista murhaajaa koskevasta "kenkäteoriasta", sinä päädyit ohittamaan nuo kysymykset ja näsäviisastelemaan. Jatka toki ja kerro, mikä noissa aiemmissa kysymyksissäni oli noin typerää.. tai vielä parempi olisi, jos esittäisit vaikkapa edes jonkinlaisen teorian siitä, miten nuo kengät olisivat voineet päätyä ulkopuolisen murhaajan jalkoihin. Siis edes jonkinlaisen. Vai onko tuo minun esittämäni spekulointi mielestäsi se uskottavin teoria? Ei voi olla. Tai sitten on kyllä aika heikolla pohjalla tuo ulkopuolisen murhaajan kenkien "lainaaminen"...

Minkä takia Gustafssonin housuissa ei ollut verta? Eli takaisin lähtöruutuun..

Ihan hyvä kysymys, oli NG sitten murhaaja tai uhri. Jos hän joutui ulkopuolisen hyökkääjän uhriksi, miten hänen housuihinsa ei kuitenkaan joutunut verta? Aikamoinen mäihä, sanoisin. Tai no, niillä vammoilla se ei tietysti ole mikään mahdoton ajatus. Toinen vaihtoehto tietysti olisi se, että NG oli itse se, joka takoi teltan läpi puukolla ja säkällä säästi housunsa. Who knows...

 

[altissima]

Minkä takia Gustafssonin housuissa ei ollut verta? Eli takaisin lähtöruutuun..

Aika oudolta kuulostaa, että tyyppi jonka vierestä pari ihmistä vuotaa kuiviin, olisi onnistunut tajuttomana ryömimään verilammikoita täynnä olevasta teltasta ulos Irmelin päälle sätkimään, tahrimatta housujaan missään vaiheessa vereen.

 

[Neloskenttä]

Jos sitä ja jos tätä ja näillä ehdoilla oltava sitä ja koska näin ei voi olla, niin siitä seuraa..

Minkä takia Gustafssonin housuissa ei ollut verta? Eli takaisin lähtöruutuun..

Ehkä sillä oli toisetkin housut mukana.. telttapaikaltahan hävisi paljon
tavaraa, ehkä myös yhdet veriset housut kaikkien takkien ym. lisäksi.

 

[Morgoth]

Ei mikään nero mestarilavastaja, vaan tavallinen amisviiksi jolla kävi satumainen tuuri jokaisessa käänteessä.

Jep, 'amisviiksi' taisi onnistua tekemään 'täydellisen rikoksen'. Ehkä toisaalta, kun ei turhia ajatelle (tai ole kykyäkään), niin eipä juuri voi seota omaa näppäryyteensä vaan antaa poliisin sohlata ja myötäillä vain mukana.

Luottiko poliisi liiaksi siihen että Gustafson murtuu kuulusteluissa ja ehkä jopa tunnustaa teon. Tiesivät ehkä, että homma on vähän heikoilla kantimilla ilman tunnustusta. Sitä ei tullut, mutta juttu oli saanut jo niin isot mittasuhteet ja syyte piti nostaa?

 

[L4E]

Aloin juuri miettimään, että olivatko kengät NG:n mukaan teltan sisä- vai ulkopuolella? Kuulusteluvideossa mielestäni puhui näistä.

Ulkopuolella tuossa kuulusteluvideossa sanoi niiden olleen. Joten jos näin on ollut, niin kuka tahansa on ne siitä voinut jalkaansakin laittaa.

Ihmetyttää kyllä tuo poliisien kämmäily sen suhteen ettei teltan kaikkia verijälkiä ole tutkittu.

Sen tuo teltapäivä ainakin toi tullessaan, että murhajärjestystä ei voi sen mukaan määrittää eikä myöskään sen mukaan voi päätellä että NG olisi teot tehnyt. Tämä on tietysti puolustuksen kannalta erittäin tärkeä tieto.

 

[Mace]

Kengät olivat siis olleet teltan ulkopuolella, mutta itse pidän kyllä siitäkin huolimatta hyvin kaukaa haettuna ja epätodennäköisenä sitä, että

1. ulkopuolinen olisi tullut paikalle,
2. riisunut omat kenkänsä,
3. laittanut NG:n kengät jalkaansa,
4. teurastanut porukkaa,
5. mutta kuitenkin puukon heiluttelun lomassa osannut arvata/arvioida, kenen kengät hänen jalassaan ovat.

Sitten tuo kenkien omistaja on jätetty henkiin lavastusta varten ja eikun kengät "piiloon". Nerokasta. Vakavasti puhuen minun on kyllä hyvin vaikea käsittää, miten kukaan voisi pitää tuollaista tapahtumaketjua uskottavana. Mielestäni se ei sitä kyllä ole. Mahdollista toki, melkein kaikkihan on mahdollista, muttei lainkaan uskottavaa. Ongelmaksi muodostuukin se, että sataprosenttisella varmuudella ei voida sanoa, että nuo kengät olivat murhaajan jalassa. Uskon kyllä, että olivat, mutta tuohon seikkaan puolustus voi takertua, ja niinhän se tekeekin.

Enkä kyllä oikein ymmärrä sitäkään, miksi ulkopuolinen murhaaja olisi noin kauhean huolissaan kiinnijäämisestään, että lavastaisi syyllisen, kukapa häntä osaisi epäillä, ellei hänellä kerran ole mitään suhdetta telttailevaan seurueeseen. Paljon suuremmaksi kiinnijäämisen riski muuttuu silloin, jos yksi silminnäkijä jätetään eloon ja lähdetään roudaamaan kenkiä puolen kilometrin päähän. Ja mikä oleellista, murhaajanhan täytyi tietää, että NG oli jäänyt eloon, ei kai hän muuten edes tekisi lavastuskuvioitaan. Miksi siis lähteä piilottamaan kenkiä satojen metrien päähän, jos tietää, että yksi hyökkäyksen uhreista on yhä elossa? Tai jos luuli kuolleeksi, miksi edes jäädä tekopaikalle lavastamaan ja tuhlaamaan aikaa? Kaiken kaikkiaan valtavaa riskinottoa, enkä kyllä saa tuosta mitenkään aikaiseksi uskottavaa kuviota.

Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että jos uskoo NG:n syyttömyyteen, täytyy myös uskoa siihen, että nuo kengät eivät olleet murhaajan jalassa tekohetkellä. Se taasen on käsittääkseni tehtyjen tutkimusten valossa melkoisen paljon epätodennäköisempää kuin se, että murhaaja todellakin tepasteli Nils Gustafssonin töppösissä.

Jos taasen uskoo syyttömyyteen, mutta uskoo myös murhaajan pitäneen noita kenkiä jalassaan, silloin on vain tyydyttävä tuohon aiempaan, mielestäni hyvinkin epäuskottavaan teoriaan. Ellei joku tarjoa parempaa.

 

[Gags]

Luottiko poliisi liiaksi siihen että Gustafson murtuu kuulusteluissa ja ehkä jopa tunnustaa teon. Tiesivät ehkä, että homma on vähän heikoilla kantimilla ilman tunnustusta. Sitä ei tullut, mutta juttu oli saanut jo niin isot mittasuhteet ja syyte piti nostaa?

Eiköhän kytät lähteneet siitä, että Gustafssonin tarina ei ole uskottava miltään osin, vammat liioteltuja (valehdellut) ja monet asiat viittaavat Gustafssoniin. Näillä eväillä syyttäjä on tehnyt päätöksen Gustafssonin syyttämisestä. Kai sillä on joku velvollisuuskin syyte nostaa ja itse olisin tuolla näytöllä tehnyt saman. Oikeus nyt sitten päättää riittääkö näyttö vai ei. Minä en usko että näyttö riittää, mutta samalla uskon edelleen että Gustafsson on syyllinen.

 

[L4E]

Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että jos uskoo NG:n syyttömyyteen, täytyy myös uskoa siihen, että nuo kengät eivät olleet murhaajan jalassa tekohetkellä.

Kenkien mahdollisista sijaintipaikoista IL kirjoittaa
Verijälkitutkijan mukaan kengät ovat voineet olla surmahetkellä vain kolmessa paikassa. Yksi paikoista on teltan etusivustalta löydetty void-alue, jossa roiskeiden keskelle on muodostunut puhdas, kenkää muistuttava kuvio. Kenkien on kuitenkin täytynyt olla teltan edustan lähistöllä, koska niistä löytyi Anja Mäen verta. Mäki surmattiin teltan oviaukon luokse.

Eli mahdollista on täysin ettei kengät olleet NG jalassa vaan tuolla "void-alueella".

 

[Milhouse Nixon]

Kengät olivat siis olleet teltan ulkopuolella, mutta itse pidän kyllä siitäkin huolimatta hyvin kaukaa haettuna ja epätodennäköisenä sitä, että

1. ulkopuolinen olisi tullut paikalle,
2. riisunut omat kenkänsä,
3. laittanut NG:n kengät jalkaansa,
4. teurastanut porukkaa,
5. mutta kuitenkin puukon heiluttelun lomassa osannut arvata/arvioida, kenen kengät hänen jalassaan ovat. ...

Perustelussasi on kyllä ajatusta, mutta se on yhä valitettavasti pahasti sarjassa "begs the question". Nimittäin Gustafssonin housuista ei löytynyt verta ja tämä on vielä suurempi mysteeri kuin kengistä löytyvä veri.

Tulilahden kaksoismurhaaja oli nimenomaan "kenkämurhaaja". Assman oli tällöin lähistöllä ja kuten pätevät pikkuetsivämme ovat muualla todenneet, perui Assmanin ex-vaimo vuonna 1963 antamansa alibin ja totesi Assmanin olleen missäs muualla kuin Bodomilla surmayönä...

Johdonmukaista olisi todeta, että murhaajalla oli verta kaikkialla ja näin ollen ainoa synteesi saadaan aikaan tuomalla Assman mukaan kuvioihin.

 

[Mace]

Kenkien mahdollisista sijaintipaikoista IL kirjoittaa
Verijälkitutkijan mukaan kengät ovat voineet olla surmahetkellä vain kolmessa paikassa. Yksi paikoista on teltan etusivustalta löydetty void-alue, jossa roiskeiden keskelle on muodostunut puhdas, kenkää muistuttava kuvio. Kenkien on kuitenkin täytynyt olla teltan edustan lähistöllä, koska niistä löytyi Anja Mäen verta. Mäki surmattiin teltan oviaukon luokse.

Eli mahdollista on täysin ettei kengät olleet NG jalassa vaan tuolla "void-alueella".

Käsittääkseni verijälkitutkimukset osoittivat, että kengät ovat todennäköisesti olleet murhaajan jalassa. Ymmärtääkseni tuota tukivat sekä veripisaroiden tulokulma että pisaroiden puuttuminen kenkien sisäosista. Mielestäni on hyvinkin loogista olettaa, että jos veri roiskuu pahasti, sitä menee käytännössä väkisinkin myös kengän sisään, ellei kengässä satu olemaan jalkaa. Siihen ei tietenkään voitu ottaa mitään kantaa, että kuka tuo kenkiä pitänyt henkilö olisi ollut. Oma ajatuksenjuoksuni lähtee kuitenkin siitä, että uskon niiden olleen murhaajan jalassa ja pidän aiemmin esittämistäni syistä johtuen tuota ulkopuoliseen murhaajaan liitettyä "lainaanpa jonkun kenkiä" -teoriaa hyvin kaukaa haetulta. Näin ollen ne olisivat olleet NG:n jalassa, kun hän alkoi puukkoa heiluttaa.

 

[Mace]

Perustelussasi on kyllä ajatusta, mutta se on yhä valitettavasti pahasti sarjassa "begs the question". Nimittäin Gustafssonin housuista ei löytynyt verta ja tämä on vielä suurempi mysteeri kuin kengistä löytyvä veri.

Onkos jossakin nyt sitten kumottu tuo ajatus siitä, että NG:llä oli myös vaihtohousut mukana reissussa? Ei kai tuo olisi kovinkaan ihmeellistä, että telttaretkelle tarttuu mukaan toisetkin housut, ja niiden "katoaminen" murhien jälkeen ei myöskään olisi maailman ihmeellisimpiä asioita. Eihän kukaan ulkopuolinen edes tiennyt, mitä kaikkia tavaroita seurueella oli mukanaan. Tuosta tulikin muuten mieleeni: mistä/keneltä poliisi sai listan puuttuvista (eli varastetuksi väitetystä) tavaroista? Kai heillä oli jokin muukin tietolähde kuin Nils Gustafsson?

Tulilahden kaksoismurhaaja oli nimenomaan "kenkämurhaaja". Assman oli tällöin lähistöllä ja kuten pätevät pikkuetsivämme ovat muualla todenneet, perui Assmanin ex-vaimo vuonna 1963 antamansa alibin ja totesi Assmanin olleen missäs muualla kuin Bodomilla surmayönä...

Johdonmukaista olisi todeta, että murhaajalla oli verta kaikkialla ja näin ollen ainoa synteesi saadaan aikaan tuomalla Assman mukaan kuvioihin.

Tuohon Assmanniin en ole itse perehtynyt juurikaan, joten en voi oikein asiaa kommentoida. Tuntuisi kyllä hivenen erikoiselta, jos poliisille ei noinkin ilmiselvä syyllinen olisi kelvannut. Toisaalta on kyllä tullut vahvasti sellainen vaikutelma, ettei Bodom-tapauksessa ole aikoinaan tehty juuri mitään oikein, sen verran armotonta kohellusta tuntuu homma olleen hyvin monin paikoin.

 

[Pantse67]

Housut

Mistä on käynyt ilmi, että Gustafssonin housuissa ei ollut verta?
Lähde?

Mikäli näin on, on hänen täytynyt käydä makaamaan ruumiskasan päälle vasta sen jälkeen kun muiden siinä maanneiden veri on jo hyytynyt. Muutenhan
housut olisivat ilman muuta vereentyneet.

 

[VT]

Olipa vähän vaatimaton tämän 'telttapäivän' anti. Näin ihan maalikkona on vähän vaikea uskoa, että tuo kaikki riittää Nilsin tuomitsemiseen, vaikka miehen uskon olevan syyllinen. Oikeuden päätös tulee olemaan mielenkiintoinen aikanaan. Valittaakohan syyttäjä tuomiosta, jos Nils vapautetaan?

Jep ja iltapäivälehdet puhuvat fiaskosta. Mitäköhän ne kuvitteli, että verijälkien perusteella olisi selvinnyt? Toimittajat elävät jossain haavemaailmassa ja luulivat kaiken selviävän; omasta mielestäni eilisen anti oli hyvin odotettu. Se olisi ollut todellinen yllätys, jos verijälkien perusteella Nissen syyllisyys olisi aukottomasti todistettu.

Onhan esiintulleiden seikkojen perusteella selvää, että Gustafsson on syyllinen. Poliisi ja syyttäjä tietää tämän, samoin tietää käräjäoikeus. Eri asia on, riittääkö se tuomitsemiseen. Vaikuttaa vahvasti vaan siltä, että näyttö ei tule millään riittämään.

Mutta kyllä juttu vähintään hovioikeuteen meneen, se on jopa syyttäjän velvollisuus tällaisessa asiassa. Mitä tulee syytteen nostamiseen, paineet sitä kohtaan olivat niin kovat, ettei syyttäjälle jäänyt oikein vaihtoehtoja. Varmasti syyttäjä tiesi jo esitutkintamateriaaliin tutustuessaan, että näyttöä ei välttämättä ole riittävästi. Jälkeenpäin on sitten murhatuomiota odottaneiden kansalaisten helppo jälkiviisastella, että syytteen nostamisessa ei ollut järkeä.

Teoriat Hans Assmanista ovat todella syvältä ja perustuvat pelkästään salapoliisia leikkivän ilmiselvistä aistiharhoista kärsivän neurologin kuvitelmiin.

 

[Pantse67]

Jep ja iltapäivälehdet puhuvat fiaskosta. Mitäköhän ne kuvitteli, että verijälkien perusteella olisi selvinnyt? Toimittajat elävät jossain haavemaailmassa ja luulivat kaiken selviävän; omasta mielestäni eilisen anti oli hyvin odotettu. Se olisi ollut todellinen yllätys, jos verijälkien perusteella Nissen syyllisyys olisi aukottomasti todistettu.

Onhan esiintulleiden seikkojen perusteella selvää, että Gustafsson on syyllinen. Poliisi ja syyttäjä tietää tämän, samoin tietää käräjäoikeus. Eri asia on, riittääkö se tuomitsemiseen. Vaikuttaa vahvasti vaan siltä, että näyttö ei tule millään riittämään.

VT puhuu vahvaa asiaa. Olen itsekin entistä vakuuttuneempi NG:n
syyllisyydestä ja edelleen sitä mieltä, että näyttö ei riitä tuomitsemiseen.

Miettikääpä sitä, että verijälkien perusteella Irmeli oli raahattu teltan
ulkopuolelle vasta tunteja sen jälkeen kun hänet oli tapettu...

Olisikohan siinä välissä kenties ehtinyt suorittaa joitakin tavarankätkemistoimenpiteitä...

 

[flintstone]

Perustelussasi on kyllä ajatusta, mutta se on yhä valitettavasti pahasti sarjassa "begs the question". Nimittäin Gustafssonin housuista ei löytynyt verta ja tämä on vielä suurempi mysteeri kuin kengistä löytyvä veri.

Nils Gustafsson siis makasi eniten puukotetun ja tylpällä esineellä hakatun puolialastoman Irmelin päällä ja Nissen housuilla ei ollut tippaakaan verta, niinkö? Missä on sanottu että Nissen housut oli verettömät?

Puolustuksen kannalta eilinen telttapäivä oli kyllä yllättäen varsin hyvä ja syyttäjä todistajineen ei pystynyt osoittamaan NG:n syyllisyyttä yhtään entistä varmemmin.

Oma uskoni on edelleen että Nisse on syyllinen mutta olen entistä varmempi että Nisseä ei pystytä syyttäjän näytön perusteella tuomitsemaan.

 

[Senior]

Olisikohan siinä välissä kenties ehtinyt suorittaa joitakin tavarankätkemistoimenpiteitä...

Tätä olen viime päivät itsekin pähkinyt tosin suht vaatimattomalla perehtyneisyydellä keissin yksityiskohtiin. Mutta kertokaas joku enemmän seurannut (en tohdi selata koko ketjua josko jossain olisikin jo): Mihin kelloaikaan murhat oletetaan tehdyn? Mihin kelloaikaan ensimmäiset henkilöt olivat tulleet paikan päälle/monelta oli tehty hälyytys poliiseille?

 

[Germanicus]

Telttapäivä ei tuonut mitään uutta tähän keisiin. Ihmettelen, että miksi lähdetään tuollaisilla näytöillä syyttämään Nisseä. Odotin, että syyttäjillä olisi ollut joku ässä hihassa eilen, jolla he olisivat sitoneet Nissen enemmän tuohon tapaukseen, mutta näin ei ollut. Tuollaisilla näytöillä ei tuomiota tule, vaikka olen varma, että Nisse on syyllinen.

Melko varmasti tässä mennään vielä korkeimpiin oikeusasteisiin, mutta uskoisin, että lopputulos ei tule muuttumaan tuollaisilla näytöillä. En kyllä itsekään pistäisi Nisseä häkkiin, mikäli todisteet olisivat noin heikot. Olen pettynyt syyttäjiin, jotka mielestäni lähtivät soitellen sotaan.

 

[Jape]

Onhan esiintulleiden seikkojen perusteella selvää, että Gustafsson on syyllinen. Poliisi ja syyttäjä tietää tämän, samoin tietää käräjäoikeus.

Mitäköhän nämä seikat mahtavat olla..? Minusta syyttäjä ei ole pystynyt koko oikeudenkäynnin aikana vielä vetämään sellaisia todisteita esiin, jotka osoittaisivat NG:n olevan syyllinen. Onhan tässä puolustus ollut koko ajan niskanpäällä ja syyttäjän teoriat/todistajien tarinat lässähtävät kerta toisensa jälkeen. Syyttäjähän piti tämän telttailija Sahalahden kertomusta riitelevistä pojista tärkeänä palasena, mutta kertomuksen uskottavuus olikin aika heikoilla. Nyt tästä todistajasta ollaankin jo hiljempaa. Poliisi ja syyttäjä varmasti uskovat nissen syyllisyyteen, mutta tuskin käräjäoikeus. Nämä telttaepisoidit ja DNA-tutkimukset eivät juurikaan tue syyttäjän uskomuksia tarinan kulusta. Eivät ne tosin todista hänen syyttömyyttäänkään. Yhtä mieltä olen siitä, ettei näin hatarilla todisteilla mitään murhatuomiota saada millään. Pitäisihän niitä kiistattomia todisteita syyllisyydestä alkaa pikku hiljaa löytymään. Veikkaan kuitenkin, että syyttäjän valttikortit alkavat olla käytetyt.

Teoriat Hans Assmanista ovat todella syvältä ja perustuvat pelkästään salapoliisia leikkivän ilmiselvistä aistiharhoista kärsivän neurologin kuvitelmiin.

Tämä on kuitenkin aika tutkimaton kortti. Assman on hyvinkin potentiaalinen murhaaja. Tässä taas on taustalla jotakin salamyhkäisyyttä ja poliisin piilottelua, jota 60-luvulla vielä Suomessa oli. Assmanhan oli saksalaissyntyinen Suomen kansalainen, joka oli ollut Neuvostoliitossa sotavankina. Taustaan kuului jäsenyys Hitlerjugendissa. Hän asui lähellä Bodom-järveä. Oli tuomittu väkivaltaisuuksista. Hakannut vaimoaankin. Saksassa hän oli natsien teurastaja ja tottui jo tuolloin morfiinin käyttöön, jota käytti myös siivilissä.

Assman tuli Hgin kirurkiseen sairaalaan 6.6.1960 likaiset haalarit yllään ja käyttäytyi merkillisesti. Hän esittäytyi kirkkomaalariksi.
Hänen huomattiin näyttelevän tajutonta. Muka virottuaan hän pyysi puhdistusainetta, ja vaikka hän väitti olevansa hyvin sairas, hän vietti ison osan yöstä pesten käsiään. Hän pyysi tinneriä käsiensä pesuun, mutta joutui tyytymään bensiiniin. Hän halusi jäädä sairaalaan. Häntä kävi katsomassa nainen, joka antoi hänestä väärät yhteystiedot. Kun uutisissa oli kerrottu pitkä- ja vaaleahiuksisesta epäillystä, Assman ajatti vaalean ja tuuhean tukkansa pois.

Poliisihan kertoi melko alkuvaiheessa, että Assmannin osuus on selvitetty, eikä häntä epäillä mistään. Assman kuitenkin oli joidenkin mukaan DDR:läinen vakooja, joka saattoi olla Supon suojeluksessa. Bodom-järven lähellähän oli DDR:läistän asuttama talo, jossa Assmannin on nähty liikkuvan.

Itse pidän Assmannia hyvin todennäköisenä syyllisenä, mutta poliisi tuskin tulee koskaan hänen juttujaan penkomaan tarkemmin. Jokin salamyhkäisyys Assmanin taustoissa piilee. Täytyy kuitenkin muistaa, että millainen maa Suomi oli tuohon aikaan. Lisäksi Assman on tiettävästi kuolinvuoteellaan tunnustanut Bodomin murhat, mutta tätäkään poliisi ei tietenkään uskonut/tutkinut lainkaan. Assman kuoli Ruotsissa 1997.

 

[matti&teppo]

Tätä olen viime päivät itsekin pähkinyt tosin suht vaatimattomalla perehtyneisyydellä keissin yksityiskohtiin. Mutta kertokaas joku enemmän seurannut (en tohdi selata koko ketjua josko jossain olisikin jo): Mihin kelloaikaan murhat oletetaan tehdyn? Mihin kelloaikaan ensimmäiset henkilöt olivat tulleet paikan päälle/monelta oli tehty hälyytys poliiseille?

Jotain tähän suuntaan.

- merkintä kirjassa "ylös kello 2" ja "sepi metskaamassa"
- nähty aamulla jotain klo 4 kalastaja murhaniemessä ja vähän ajan kuluttua kaksi kalamiestä viereisessä? niemessä
- lintubongarit/tupakkatreenarit tulivat paikalle jotain klo 6 jolloin joku makaa teltan päällä ja joku kävelee teltalta pois.

Niiden uimareiden aikoja en muista näin kylmiltään, mutta taisi nuo lintu/röökimiehet olla ne ensimmäiset.

Eli tässä valossa murha-ajankohta olisi jotain välillä 4-6.

Hälytys poliiseille tapahtui paljon myöhemmin, väliä noihin lintukavereihin oli useampi tunti. Tosin siinä välissä on paikalla ollut uimareita jotka ovat nähneet myös Gustafssoninkin.

Olisiko KGB-akentti Assman jättänyt jälkeensä tuommoista jälkeä? Tai edes ottavan kiinnijäämisen riskiä ilman mitään järkevää syytä? Itse kuvittelin Bondien tekevän tuommoisia juttuja kliinisesti vasemmalla kädellä ilman sen suurempaa sotkua. Amatööri herättää ensin koko teltan ja pistelee 15 kertaa jotain puukolla. Luulisi että KGB-ammattilainen tekee homman hiljaa ja nitistää porukan täsmätyönä yksi kerrallaan ilman isompaa hulinointia.

 

[Sistis]

Tämä on kuitenkin aika tutkimaton kortti. Assman on hyvinkin potentiaalinen murhaaja. Tässä taas on taustalla jotakin salamyhkäisyyttä ja poliisin piilottelua, jota 60-luvulla vielä Suomessa oli. Assmanhan oli saksalaissyntyinen Suomen kansalainen, joka oli ollut Neuvostoliitossa sotavankina. Taustaan kuului jäsenyys Hitlerjugendissa. Hän asui lähellä Bodom-järveä. Oli tuomittu väkivaltaisuuksista. Hakannut vaimoaankin. Saksassa hän oli natsien teurastaja ja tottui jo tuolloin morfiinin käyttöön, jota käytti myös siivilissä.

Suosittelen jokaista HA:sta kiinnostunutta lukemaan Paloaron ja Palon kirjan 'Luottamus tai Kuolema'. Kirjassa käsitellään Assmannin elämää ja hänen toimintaansa Suomessa. Kirja ei ole missään nimessä mitenkään vakavasti otettava lähde, mutta varsin viihdyttävä teos ja lisäksi se saa kaikesta yliampumisestaan huolimatta ajattelemaan asiaa moneltakin kantilta. Hahmona HA on helvetin mielenkiintoinen.

Lisäksi kirjassa mainitaan poliisien välinpitämättömyys lääkärien ilmoituksiin. Samaten monen varsin luotettavana pidettävän tahon menettäneen luottamuksensa poliisiin tapauksen johdosta. Kirjassa on kuulemma paljon vääristynyttä tietoa ja paljon fiktiota, jota väitetään faktaksi, joten varauksella kirjaan kannattaa suhtautua. Siitä huolimatta varsin hyvä teos.

Assman tuli Hgin kirurkiseen sairaalaan 6.6.1960 likaiset haalarit yllään ja käyttäytyi merkillisesti. Hän esittäytyi kirkkomaalariksi.
Hänen huomattiin näyttelevän tajutonta. Muka virottuaan hän pyysi puhdistusainetta, ja vaikka hän väitti olevansa hyvin sairas, hän vietti ison osan yöstä pesten käsiään. Hän pyysi tinneriä käsiensä pesuun, mutta joutui tyytymään bensiiniin. Hän halusi jäädä sairaalaan. Häntä kävi katsomassa nainen, joka antoi hänestä väärät yhteystiedot. Kun uutisissa oli kerrottu pitkä- ja vaaleahiuksisesta epäillystä, Assman ajatti vaalean ja tuuhean tukkansa pois.

Tästä kerrotaan kirjassakin. Samaten Assmann vietti pitkiä aikoja parvekkeella. Monena iltana nähtiin sairaalan edessä salaperäinen auto. Sen jälkeen kun Assmann poistui sairaalasta, ei tuota autoa nähty enää.

Poliisihan kertoi melko alkuvaiheessa, että Assmannin osuus on selvitetty, eikä häntä epäillä mistään. Assman kuitenkin oli joidenkin mukaan DDR:läinen vakooja, joka saattoi olla Supon suojeluksessa. Bodom-järven lähellähän oli DDR:läistän asuttama talo, jossa Assmannin on nähty liikkuvan.

Kirja antaa ymmärtää, että poliisi tahtonut edes kuunnella monen nimeltä mainitun lääkärin ilmoituksia Hans Assmanniin liittyen ja oli muutenkin hyvin oudon välinpitämätön.

Minun korviini Assmannin alibi murhayölle on vähintäänkin kysenalainen.

Itse pidän Assmannia hyvin todennäköisenä syyllisenä, mutta poliisi tuskin tulee koskaan hänen juttujaan penkomaan tarkemmin. Jokin salamyhkäisyys Assmanin taustoissa piilee. Täytyy kuitenkin muistaa, että millainen maa Suomi oli tuohon aikaan. Lisäksi Assman on tiettävästi kuolinvuoteellaan tunnustanut Bodomin murhat, mutta tätäkään poliisi ei tietenkään uskonut/tutkinut lainkaan. Assman kuoli Ruotsissa 1997.

Paloaro kertoo kirjassa käynnistään Assmannin luona tämän kuolinvuoteella. Ainakaan hänelle Assmann ei kerro asiaa suoraan, mutta toteaa Palosta tulleen hyvän lääkärin ja kirjoittajan, joka on ollut oikeilla jäljillä, toisin kuin poliisi.