Avoin haaste Petteri Sihvoselle Jokereista & Sheddenistä

[Jack Daniel's]

Se on vain osa sitä. Hitaissa lähdöissä on se lyhytsyöttöpeli eduksi - vai olisiko sinusta haitaksi, jos Jokerit sen lähes pääsääntöisen päätykiekon sijasta kuljettaisi kiekon alueelle ja hakisi siten maalipaikkoja? Jokerithan tällä hetkellä pelaavat hyvin juuri nuo nopeat käännöt, mutta hitaat lähdöt harvoin johtavat mihinkään.

Olisi tietysti. Se olisi sitä entisaikojen Jokerikiekkoa. Tällä hetkellä tilanne on vaan se, että Jokerien joukkueen rakenne ei mahdollista kovinkaan näppärää lyhytsyöttöpeliä, koska hyökkääjistön runko on lähes täynnä hyvin karvaavia pelaajia, jotka ovat kuin luodut Sheddenin pelisysteemiin. Niinpä olen Sihvosen kanssa eri mieltä siitä, että Urama olisi saanut revittyä Jokerien rosterista enemmän irti, kuin Shedden. Tällä rosterilla.

Kyse on edelleen vain siitä, että Sihvoselle näin toimiminen on väärin. Sen on vastoin hänen käsitystään oikeasta jääkiekosta. Mielipiteitä on monia. Playoffit vasta näyttävät, miten Jokerien käy Sheddenin pelikirjalla. Pelaajistossa on ainakin paljon playoffeihin koviin vääntöihin soveltuvia pelaajia.

EDIT: Lisätään nyt vielä, että nuo Sihvosen puheet Jokerien "ylivertaisesta materiaalista" ovat ihan täyttä Shaißea, jota hän kerta toisensa jälkeen käyttää apuvälineenään kritisoidessaan Jokerien pelityyliä ja Sheddeniä.

 

[Wäinö#16]

Sihvosen ongelma on se, että häneltä puuttuu selvästi sellainen yliopistokoulutus johon olisi kuulunut edes auttavaa tieteellisen tutkimuksen ja todennäköisuuslaskun peruskurssia. (Minulla ei ole mitään tietoa Sihvosen koulutustausta, joten voin olla väärässä. Mutta ihmeelliseltä tuntuisi, että kyseisen koulutuksen läpikäynyt ihminen voisi noin vapautuneesti tehdä heittoja, mihin ei ole mitään evidenssiä) Se olisi tehnyt Sihvoselle hyvää. Nyt hän näyttää omine väitteineen aivan naurettavalta. Hänen väitteensä eivät perustu todellisuuteen ja ovat lähinnä mielipiteitä ja hypoteettisia skenaarioita. Se, että Sihvoen on ollut, tulosten perusteella, surkea SM-liiga valmentaja ei tietenkään tee hänestä huonoa journalistia, mutta eipä se hänestä hyvääkään tee.

Hyvä kommentti Flulta. Sihvosen yksi piirre nostaa itseään jalustalle on valitettavasti juuri tämä koulutus. Muistammehan tämän "merkonomi Kummola, maisteri Sihvonen" heiton, mitä muutakaan se on kuin oman hännän nostamista. Käsittääkseni Sihvonen on filosofian maisteri, pääaineenaan kotimainen kirjallisuus, eli pesunkestävä humanisti:) Tieteellinen kirjoittaminen ja todistaminen lienee hieman erilaista tällä alalla kuin kylmiin faktoihin perustuvilla tieteen aloilla, sinänsä ollenkaan väheksymättä humanisteja ja etenkään kirjallisuutta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Se, että aina löytyy jotain oululaisia pakanoita tai muita jotka ovat Sihvosen pelikirjauskossa ei ihmetytä. On helppo huomata, että nyt laitettiin pitkä kiekko Ridalle vauhtiin. Ha ha ha ha, ei pelattu sentterin kautta! (Tosin Rita varmaan teki tuostakin tilanteesta maalin - mutta sehän olikin väärin tehty tässä pelikirjamielessä)

Koska olen tällä haavaa ainoa Oululainen, joka tähänkin ketjuun on tuota viimeisimmästä kirjoittanut niin oletan, että tarkoitit minua. Enkä voi käsittää, että noin hyvän kirjoitustaidon omaava ei osaa lukea. Tai sitten vain halusit tuntea jotain ylemmyyden tunnetta painaen muita vähän lokaan.

Itse olen kyllä kirjoittanut kokolailla aina siihen pohjautuen, että Jokerien peli ei voi olla niin perseestä kuin mitä Sihvonen kirjoittaa. He ovat kuitenkin sarja kakkosena ja luultavasti olisivat ykkösenä ellei olisi välisarjoja eivätkä häviäisi satunnaisesti kaiken maailman kalpoille (voittaen peleissä laukaukset kuitenkin about 45-15). Siitä huolimatta Sihvosella on myös hyviä pointteja teksteissään ja hänen kirjoituksensa ovat aukaisseet jääkiekon seuraamista itsellekin uudella tavalla. Ilmeisesti palstalla suurin osa kirjoittajista ovat jo lätkäguruja, joille ei ole mitään opeteltavaa ja he oivaltavat tulevat trendit jo ennen kuin yksikään joukkue näyttää jotain uutta taktiikkaa. Niin.. pelihän on jo keksitty eikä se siitä enää mihinkään muutu.

Kuitenkin edelleen.. kirjoittaisi jostain muustakin, koska kompetenssia mieheltä löytyy.

P.S. Kirjoituksesta ja pointeista olen Flun kanssa kuitenkin samaa mieltä.

 

[Isaksson]

Alkaa olla aika huikeita nämä Petterin purkaukset.

16.2. Urheilulehti sivu 7.

Westerlundin pelikirja on toki parempi kuin Sheddenin pelikirja, mutta jos pelikirjaa ei toteuteta, niin sekin hyöty valuu hukkaan. Shedden saisi synnytettyä vuorenvarmasti joukkueeseen paremman latauksen kuin Westerlund.

25.2. Sunnuntaimerkintöjä

Edelleen siis kysyn ja kysyn alleviivaten: miten Shedden voitiin valita Leijonien päävalmentajaksi? Leijonissa ei tarvitse ladata pelaajia, pelaajat lataavat itse itsensä. En näe, että Sheddenillä olisi mitään sellaista annettavaa maajoukkueelle, että hänet olisi pitänyt valita tehtävään.


Kun yhdeksän päivää sitten luin tuon ylempänä olevan lehtiversiosta olin täysin hukassa. Mitä helvettiä, eikö pelikirja ratkaisekaan kaikkea, vaikka näin on Petteri meille vakuuttanut jo vuosia. Kun pelataan mestaruuksista tai maajoukkueessa on lataus aina tasan ja pelikirja ratkaisee. Näinhän se on mennyt. Onneksi nyt on asiat taas kunnossa eikä Leijonissa tarvitsekaan ladata pelaajia ja Petterin harharetki kesti vain yhdeksän päivää.

Sihvosen suurin ongelma on se, että hän elää päivässä, mutta kirjoittaa ikäänkuin pitkällä aikavälillä. Mielipide muuttuu joka hetki, jokainen yksittäinen peli muuttaa Sihvosen näkemystä joukkueiden pelitavoista ja valmentajien pelikirjoista. Kyllä Petteri pelin tuntee ja osaa analysoida yksittäisen ottelun kulun, mutta ongelma on siinä, että hän tekee jokaisesta pelistä uuden johtopäätöksen valmentajien ja joukkueiden pelitavoista. Ikäänkuin vastustajia ei olisi kentällä lainkaan ja jokainen kykenisi toteuttamaan omaa pelitapaansa pilkulleen täysin riippumatta siitä, mitä vastustaja kentällä tekee.

Petteri on tuuliviiri ja suuri provoaja, joka on täydellisesti menettänyt otteensa jääkiekkonimisen pelin kokonaisuuteen. Petteri pitää itseään lätkäjätkänä, mutta lulee, että paperille piirretyt viivat ratkaisevat otteluiden tulokset. Tai siis 16.2. tänä vuonna hän oli hetken aikaa toista mieltä, mutta palasi rooliinsa reilussa viikossa.

 

[Flu]

Hitaissa lähdöissä on se lyhytsyöttöpeli eduksi - vai olisiko sinusta haitaksi, jos Jokerit sen lähes pääsääntöisen päätykiekon sijasta kuljettaisi kiekon alueelle ja hakisi siten maalipaikkoja? Jokerithan tällä hetkellä pelaavat hyvin juuri nuo nopeat käännöt, mutta hitaat lähdöt harvoin johtavat mihinkään.

Tässäpä on jälleen kerran mukana se hypoteesi, että valtaosa maaleista syntyisi lyhytsyöttöpelin kautta syntyvistä hitaista lähdöistä valmiiksi ryhmittynyttä puolustusta vastaan. Harvalla joukkueella hitaat lähdöt johtavat säännönmukaisesti maaleihin. Jokerit taasen yrittävät ylittää keskialueen nopeasti, joka (todistettavasti) vähentää kiekonriistojen määrää keskialueella. Kyseessä on siis ero käsityksessä mikä saa aikaan voitokasta jääkiekkoa. Keskialueen kiekonriistojen vähentäminen vai hitailla lähdöilla aikaan saadut suorat hyökkäykset.

 

[Väsyneet Kädet]

Tässäpä on jälleen kerran mukana se hypoteesi, että valtaosa maaleista syntyisi lyhytsyöttöpelin kautta syntyvistä hitaista lähdöistä valmiiksi ryhmittynyttä puolustusta vastaan. Harvalla joukkueella hitaat lähdöt johtavat säännönmukaisesti maaleihin. Jokerit taasen yrittävät ylittää keskialueen nopeasti, joka (todistettavasti) vähentää kiekonriistojen määrää keskialueella. Kyseessä on siis ero käsityksessä mikä saa aikaan voitokasta jääkiekkoa. Keskialueen kiekonriistojen vähentäminen vai hitailla lähdöilla aikaan saadut suorat hyökkäykset.

Siinäpä se dilemma onkin. Sillä joukkue, joka opettelee kontraamaan nuo päätykiekot, saa todella vaarallisia vastahyökkäyksiä niistä, kun esim. jokeripakka vyöryy sen päätykiekon perään. Siitä maalivahdin katko ja hyväkätinen pakisto kääntääkin nopean vastahyökkäyksen ja todnäk ylivoimahyökkäyksen. Tasapainoilua, tasapainoilua..

Siksi mielestäni onkin oleellista, että joukkue kykenee pelaamaan molemmilla tavoilla. Se vaikeuttaa puolustavan joukkueen peliä.

 

[Flu]

Siinäpä se dilemma onkin. Sillä joukkue, joka opettelee kontraamaan nuo päätykiekot, saa todella vaarallisia vastahyökkäyksiä niistä, kun esim. jokeripakka vyöryy sen päätykiekon perään. Siitä maalivahdin katko ja hyväkätinen pakisto kääntääkin nopean vastahyökkäyksen ja todnäk ylivoimahyökkäyksen.

Jos tämä olisi niin helppoa kuin sanot niin tällöinhän Jokerit eivät olisi sarjassa toisena. Jokerit vaan ovat erittäin hyvä nykyään yhdistämään kahdella karvausta ja ohjauspeliä juuri päätykiekkojen kohdalla.

 

[Creed Bratton]

Alkaa olla aika huikeita nämä Petterin purkaukset.

16.2. Urheilulehti sivu 7.

Westerlundin pelikirja on toki parempi kuin Sheddenin pelikirja, mutta jos pelikirjaa ei toteuteta, niin sekin hyöty valuu hukkaan. Shedden saisi synnytettyä vuorenvarmasti joukkueeseen paremman latauksen kuin Westerlund.

25.2. Sunnuntaimerkintöjä

Edelleen siis kysyn ja kysyn alleviivaten: miten Shedden voitiin valita Leijonien päävalmentajaksi? Leijonissa ei tarvitse ladata pelaajia, pelaajat lataavat itse itsensä. En näe, että Sheddenillä olisi mitään sellaista annettavaa maajoukkueelle, että hänet olisi pitänyt valita tehtävään.

Hohhoh. Ajoipas Petteri miinaan. Hyvin bongattu Isaksson. Itse en tuon sankarin kirjoituksia ole jaksanut enää muutamaan kuukauteen lukea. Sen verran yli lentää nuo jutut.

 

[Väsyneet Kädet]

Jos tämä olisi niin helppoa kuin sanot niin tällöinhän Jokerit eivät olisi sarjassa toisena. Jokerit vaan ovat erittäin hyvä nykyään yhdistämään kahdella karvausta ja ohjauspeliä juuri päätykiekkojen kohdalla.

Erittäin totta! Mutta tavallaan tässä toimii Jokerien etuna se, että he pelaavat jossain määrin poikkeavalla tavalla liigassa. Eli muut joukkueet eivät sinänsä ehkä valmistaudu nimenomaan pelaamaan Jokereita vastaan, koska he ovat vain yksi vastustaja muiden joukossa.
Mutta asetelmahan muuttuu kun aletaan pelaamaan ottelusarjaa. Silloin pelitapa muokataan kontraamaan vastustajan vahvuuksista tai ainakin heikentämään niitä.

En siis halua ottaa Jokereilta mitään pois. He pelaavat erittäin hyvin tuota omaa peliään. Mutta liiallinen "yksiulotteisuus" saattaa tulla ongelmaksi. Tai voi hyvin olla, että menevät tappioitta mestariksi asti. Mistä näistä tietää, mutta keskustelu siitä on mielenkiintoista ja näkemystä avartavaa!

 

[ranger]

Neutraaliin ja asiapitoiseen analyysiin hän ei kykene Doug Sheddenin eikä Hannu Jortikan valmennuksesta, eikä veljensä Toni Sihvosen pelistä. Tämä on täysin selvää, sanokoon Sihvonen itse mitä tahansa.

P. Sihvosta henkilökohtaisesti tuntematta tulee välillä mieleen - mitä neutraaliuteen siis tulee - että tähän listaan voisi lisätä ainakin myös Summasen ja Tammisen, joista esim. viimeksi mainitun hän rankkasi muinoin "Suomen kaikkien aikojen parhaat valmentajat" -listallaan viiden (vai kuuden?) sakkiin siinä, missä mm. Jortikan sijoitus oli (muistaakseni) yhdeksäs. Jos kysymys oli siitä, mihin otsikossa viitattiin (eli nimenomaan parhaisiin valmentajiin, ei vaikkapa valmentaviin kirjailijoihin, kolumnisteihin, PR-henkilöihin, buuminluojiin, toimitusjohtajiin, TV-analyytikoihin tms.), lähinnä divisioonatasolla todellista menestystä saavuttaneen Tammisen (huom. materiaaliltaan täysin ylivoimaisen Kärppä-yhdistelmän nostamiseen mies tarvitsi kaksi kautta) sijoitus listalla on vaikkapa juuri Jortikkaan suhteutettuna jokseenkin käsittämätön. Onko sattumaa, ettei Tammista tunnuta palkkaavan huippurosterien peräsimiin juuri millään pääsarjatasoilla?

Niin, mainitsemani valmentajat - päin vastoin kuin Sheddenin - P. Sihvonen tuntuu tuovan esiin vain ja ainoastaan positiivisessa mielessä, ei koskaan arvostelevassa. Ei, vaikka P. Sihvosen itsensä istuessa samassa pöydässä keskustelemassa sinänsä ehdottoman korkeatasoisesti YLE:n kisastudiossa MM-ottelun erätauolla Tamminen mm. rehvasteli kirkkain silmin valmentaneensa SM-liigatasolla 300 ottelua 60:n voittoprosentilla, kun Tapio Suominen kyseenalaisti hänen kykynsä tulosten/menestyksen valossa - mikä siis luonnollisesti oli silkka kalavale, jos nyt haluamme välttää sanoja "paljasta paskaa".

Äärimmäisen tyypillistä Sihvosta, jossa mikä tahansa reaalimaailman ilmiö käännetään siten, että se tukee henkilön omaa maailmankatsomusta ja ilmaan rakennettua hiekkalinnaa.

En tiedä, kuinka paljon asianosainen tätä palstaa/ketjua lukee, mutta monesti ja jo aikoja sitten on tuotu esiin sekin seikka, että jotenkin voi vielä hyväksyä Sheddenille miinukseksi SaiPan niukan putoamisen viime keväänä IFK:ta vastaan - mutta liki pöyristyttävää on, jos kertomansa mukaan objektiivisuuteen pyrkivä analyytikko jättää samassa yhteydessä huolimatta ko. muistutuksista toistuvasti mainitsematta, että samainen Sheddenin IFK oli millien päässä pudottaa J. Jalosen "ylivertaisella pelikirjalla" ja vähintään yhtä kovalla materiaalilla varustetun HPK:n, tulevan mestarin. Hän lienee siis oikeassa Sheddenin heikkouksista, mutta jos käyttää tulosta argumenttina yhteen suuntaan, on sitä käytettävä myös toiseen. Muu lähestyy vaarallisesti älyllistä epärehellisyyttä.

Ja kuitenkin sama toistui viimeisissä sunnuntaimerkinnöissä - jälleen kerran.

5-3 yv:llä pitäisi käytännössä aina tehdä maali. Ihan sama kuinka hyvin se kolmikko puolustaa, jos se yv-viisikko osaa tehtävänsä, niin käytännössä aina heilahtaa.

Tämä nyt ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1631204&highlight=5-3-ylivoima#post1631204

Aina voidaan tietty saivarrella, että SM-liigassa ei vain "osata tehtäväänsä", mutta juuri sitä se olisi, saivartelua. 5-3-YV on millä tasolla tahansa kaikkea muuta kuin varma maali, olipa ylivoimaviisikko kuinka osaava hyvänsä.



Ranger

 

[Wäinö#16]

Isakssonilta erinomainen tiivistys Sihvosen kirjoituksista ja tuuliviirinä olosta. Juuri noin se menee ja sen mukana uskottavuus analyyseihin yhtään pidemmällä aika välillä. Kuka tahansa valmentaja voi olla sysipaska nanosekunnissa Petterin analyysimyllyssä. Paitsi tietenkin J.Jalonen, Summanen ja Tamminen. HPK oli muuten veikkaajan tilaston mukaan jossain sijalla 8-10 Baxterin "jälkeisessä" liigassa. Ilmeisesti se on vain joku tilapäinen toimintahäiriö universumin ylivertaisessa pelikirjassa.

 

[ranger]

Hohhoh. Ajoipas Petteri miinaan. Hyvin bongattu Isaksson. Itse en tuon sankarin kirjoituksia ole jaksanut enää muutamaan kuukauteen lukea. Sen verran yli lentää nuo jutut.

Pakko tunnustaa sen verran, että täsmälleen samoja argumentteja tuli aikanaan ihmeteltyä P. Sihvosen nimikkoketjussa Vapaan keskustelun puolella...


Ranger

 

[Väsyneet Kädet]

Aina voidaan tietty saivarrella, että SM-liigassa ei vain "osata tehtäväänsä", mutta juuri sitä se olisi, saivartelua. 5-3-YV on millä tasolla tahansa kaikkea muuta kuin varma maali, olipa ylivoimaviisikko kuinka osaava hyvänsä.

Kärjistin, olet oikeassa. Mutta esim. kyseisessä pelissä Tappara pääsi pari kertaa lähes minuutin tuota "viiskolmosta" jauhamaan, ilman edes "melkein maalia". Linkkisi alempi taulukko osoitti kuinka Kärpät rankaisi yli 60% teholla yli 31sek 5-3 -ylivoimista, niin sen "pitää mennäkin". Ja Tapparalla taisi olla yhteensä nelisen minuuttia tuota kahden miehen ylivoimaa - kyllä siinä maali pitää saada aikaiseksi. Vaikka vastassa olisi liigan paras alivoima.

 

[yki]

HPK oli muuten veikkaajan tilaston mukaan jossain sijalla 8-10 Baxterin "jälkeisessä" liigassa. Ilmeisesti se on vain joku tilapäinen toimintahäiriö universumin ylivertaisessa pelikirjassa.

Niin, ja ykkösenä Jokerit ja toisena HIFK...

 

[Johannes]

Päiväni Sihvosena:

Sihvonen muotoilee sanomansa niin väärin, että se herättää aggressioita.

Jos hän sanoisi, että: "Sheddenin fiaskokiekko heikentää Jokereiden tapaisen joukkueen mestaruusmahdollisuuksia n. 15-20%:sta välille 10-12%", niin mitä siihen olisi kenelläkään huomauttamista. Sehän saattaa olla ihan tottakin. Jos taas esim. Sihvonen väittää, että Sheddenin kiekko estää kokonaan mestaruusmahdollisuuden Jokereilta, niin hän ei osaa kovin hyvin todennäköisyyslaskentaa. Itse vedin esimerkkiin prosentit ihan hatusta, koska en ole työkseni jääkiekkoa analysoiva henkilö. Lisäksi Sihvonen voisi sanoa, että: "Suomen jääkiekolle ei ole hyvä, jos tuleva päävalmentaja voittaa joukkueellaan kultaa keväällä 2007, koska silloin hän saattaa pienentää Jukka Jalosen roolin mitättömäksi Suomen maajoukkueen taktisella puolella kaudella 07-08."

En lähetä konsulttilaskua opetukseni perään Sihvoselle, enkä Jukka "Arsenal" Röngälle. Et muuten Petteri uskalla mennä kertomaan pomollesi Urheilulehdessä miten tyhmää on fanittaa yhtä joukkuetta. : )

 

[Osmo Rapeli]

Minusta Petteri on muuten pelannut hyvin korttinsa Jokerien pleijareita ajatellen. Simppelisti sanoen - jos Jokerit yltää mestaruuteen se on ennenkaikkea ylivertaisen materiaalin ansiota. Jos ei, syyllinen sormi osoittaa ennenkaikkea Sheddeniin. Kyseessä on ns. Win-Win -situation.

 

[Kommentaattori]

Minusta Petteri on muuten pelannut hyvin korttinsa Jokerien pleijareita ajatellen. Simppelisti sanoen - jos Jokerit yltää mestaruuteen se on ennenkaikkea ylivertaisen materiaalin ansiota. Jos ei, syyllinen sormi osoittaa ennenkaikkea Sheddeniin. Kyseessä on ns. Win-Win -situation.

Tästä samasta asiasta avauduin tuolla HIFK osiossa. Tämä on sama logiikka kuin ennustamisessa. Minä täten ennustan ettei yhdelläkään SM-liigan joukkueen valmentajalla ole ns. voittavaa pelikirjaa. Kun kuitenkin yksi joukkue voittaa, niin olen kuitenkin ollut 92,8% oikeassa eli melkein 100%. Ei huonosti.

Petteri ikään kuin varmistaa selustaansa noilla "ylivertainen materiaali"-jupinoilla.

 

[Gags]

Et muuten Petteri uskalla mennä kertomaan pomollesi Urheilulehdessä miten tyhmää on fanittaa yhtä joukkuetta.

Tai jos uskallatkin, niin muista kertoa että silloin ei ainakaan lajista voi mitään puusilmäisyydeltään ymmärtää, jolloin taas ei voi olla kompententti toimimaan päätoimittajana. Sano että sinä Petteri olet ainoa jolla kompetenssi siihen hommaan riittää.

 

[joey77]

Sihvosen Fiasko Analysointi Tuhoaa Jääkiekon Suomesta

Petteri Sihvonen on jääkiekkoanalyytikkona saanut suomelta paljon enemmän, kuin mihin kompetenssi riittää. En alkuunkaan ymmärrä miksi näitä suomen pikkujengien kolmoskoutseina epäonnistuneita, modernista ja sivistyneestä keskustelusta ja dialogista täysin ulkona olevia maailman huonoimpaan neljännekseen kuuluvia "toimittajia" päästetään valtakunnalisiin medioihin.

Sihvosen analyysien, kolumnien ja ylipäätään kaiken tuotannon heikkous ilmenee parhaiten täysin yksipuolisena ja moderniin journalismiin riittämättömänä "analyysikirjana". Tiedän tämän käsitteen olevan Teille monille vaikea ymmärtää ja hallita, mutta oma monien vuosien työn ja tutkimuksen ansiosta minulle kehittynyt vertaansa vailla oleva osaaminen tässä asiassa oikeuttaa minut käyttämään tätä termiä,johon perustan väitteeni.

Modernissa "analyysikirjassa" ei riitä enää Brezhneviläinen (nykyään voitasiin jopa puhua Sihvosmaisesta) omien argumenttien (väitteiden) esittäminen faktoina (totuuksina) ilman minkäänlaisia, tarkempaa tarkastelua kestäviä, yleisen hyväksynnän saaneita todisteita ja tilastoja. Brezhnev saattoi esittää oman maansa olevan maailman huippua kaikilla mahdollisilla mittareilla, perustuen vain omiin tilastoihinsa ja saada lojaalit (uskolliset) vasallinsa (alamaisensa) uskomaan sokeasti näihin asioihin. Nyky analyysissä tämä ei enää onnistu.

Sihvosen "analyysikirjasta" puuttuu täysin objektiivinen (puolueeton) ristiinvertailu ja kyseenalaistaminen mitä nykyinen analysointi vaatisi seurakseen ennen kuin ansaitsee minkääntasoista meriittiä. Pelkästään hienojen sivistyssanojen viljeleminen (ja niiden armeliaasti suomentamisen itseä sivistymättömämmälle rahvaalle) ja omien mielipiteiden ja argumenttien (väitteiden) tukeminen omiin salaisiin tutkimuksiin ja entisiin hypoteeseihin (olettamuksiin) ei riitä. Pitäisi pystyä näkemään ja kyseenalaistamaan omat väitteensä myös ulkopuolisen ja vasta-argumentoijan kannalta ja näin rakentaa pysyvämpää ja kestävämpää pohjaa jolle rakentaa omat ideologiansa. Näiden ideologioiden ainoana pohjana toimiva "Minähän sanoin sen jo aiemmin ja jos te ette sitä ymmärrä niin minä en sille omassa erinomaisuudessani mitään mahda" - asenteella tapahtuva analysointi ei valitettavasti täytä nykyisen analyysin vaatimia kriteereitä.

Näiden yllämainitsemieni seikkojen takia ei Petteri Sihvonen ikinä tule yltämään edes analyytikkojen keskikastiin saati sitten tavoittelemaansa huippu statukseen. Analyysikirjan riittämättömyys ja heikkous ei tuo millään tavalla menestystä ja näin ollen Suomen mittakaavassa olevat rajattoman suuret ja mahtavat resurssit menevät täysin hukkaan.

 

[zaluun]

Kyllä Sihvonen tässä itselleen kuoppaa kovaa vauhtia on kaivamassa. "Peruspekkajalosena" Sihvonen on sinänsä ihan viihdyttävä, mutta nostaessaan itensä jalustalle ja kutsuessaan itseään analyytikoksi hän myös asettaa itsensä toisenlaisen arvostelun kohteeksi. Sihvosen jutut kun kuitenkin loppujenlopuksi on ihan sitä samaa "pekkajalosta", sillä erotuksella, että Sihvosella kuitenkin on hiukan enemmän tietämystä itse pelistä. Tieteellisyyttä ja analyyttisyyttä hänen kirjoituksissa ei kuitenkaan ole lainkaan.

Sihvonen laukoo pelkästään perustelemattomia meilipiteitä tyyliin "Näin on, koska minä sanon". Koko argumentointi perustuu pikkulasten hiekkalaatikkokulttuuriin. Mun faija on vahvempi kuin sun faija. Jalonen on parempi kuin Shedden. Kuitenkaan ei ole esittää minkäänlaista tilastopohjaa tai tutkimusta. Sama koskee pelaajien analysointia. Jokereiden materiaali on vertaansa vailla. Piste. Kerta toisensa jälkeen Sihvosen hypoteesit kuitenkin kaadetaan.

Sheddenin dissaaminen on jo mennyt todella surulliseksi. Pelityyli ei ole Sihvosen kirjan mukaista, eikä aina myöskään kaunista. Perusteluja kuitenkin vaadittaisiin, kun Shedden taas valmentaa joukkuettaan top3:een. Sinä päivänä kun Sihvonen oikeasti esittää jotain tukea väitteilleen, niin lupaan niihin vastata.

Ja koska jääkiekko ainakin viimeksi sitä katsoessani oli tulosurheilua, eikä taitoluistelua, niin minusta ainoa oikeudenmukainen tapa vertailla valmentajia on tulokset.

Lyhyesti siis Sheddenin uraa valmentajana:

CHL 1992-95:

Wichita Thunder: 2 ja puoli kautta, tuloksena 2 mestaruutta ja voittoprosentti 63.

ECHL 1995-99:

Louisiana IceGators: 4 kautta, ei mestaruuksia, aina pleijareihin, voittoprosentti 61.

UHL 1999-2000:

Flint Generals: 1 kausi tuloksen mestaruus. Voittoprosentti 75.

CHL 2000-03:

Memphis Riverkings: 3 kautta, 2 mestaruutta. Voittoprosentti 65.

AHL 2003-05:

St.John's Maple Leafs: 2 kautta, joista toisella ei pleijareihin. Vottoprosentti 49.

SM-Liiga 2005-:

HIFK: 1 kausi, runkosarjan 2, pleijareiden 4. Voittoprosentti 68.

Jokerit: Runkosarjan kakkosena, voittoprosentti 65.


Itse perustelen siis näillä tilastoilla sen, että Shedden on kuin onkin hyvä valmentaja. Tietty hänelläkin on runsaasti heikkouksia, ja muotoseikoista voi olla mitä mieltä tahansa. Näyttäkää kuitenkin toinen valmentaja joka voittanut mestaruuden 38% valmentamistaan kausistaan, päässyt pleijareihin 92%. Voitoistahan tässä pelataan. Kai?

Edit: Lisätty tilastoja

 

[Salama15]

Petteri Sihvonen on jääkiekkoanalyytikkona saanut suomelta paljon enemmän...

Palstan parasta pitkään aikaan, propsit sinne ;-P

 

[Snaipperi #16]

Kyllä EHT:ssä pitää osittain kyllä ladata pelaajia, muttei oikeissa arvokisoissa. Näin minä nään tämän asian ja puolustan täten hieman Sihvosta. Mutta kyllä siinä perää on, että Petteri kirjoittaa aika hetkessä, osittain sen takia että raflaavia otsikoita tarvitaan joka viikko ilmestymään lehteen. Se ei ole oikeastaan vain Petterin vika vaan Urheilulehden.

En todellakaan allerkirjoita kaikkia Petterin näkemyksiä, mutta ei tämä mies kaikkea kritiikkiään ansaitse. Hyvä lisä kiekkojournalismiimme joka on lapsen kengissä.

 

[Vakio]

Kyllä EHT:ssä pitää osittain kyllä ladata pelaajia, muttei oikeissa arvokisoissa. Näin minä nään tämän asian ja puolustan täten hieman Sihvosta.

Mitä se Sihvonen sitten Westerlundia vaihtoon huutelee? EHT on ohi tältä kaudelta ja vain MM-kisat jäljellä. MM-kisoista se Petteri nyt oli huolissaan, mutta tässä latausasiassa mies on jo puhunutkin itsensä pussiin, joten se siitä.

Edit.: jaa taitaa Suomella vielä joku EHT:n pronssipeli olla jäljellä, mutta sillä nyt mitään väliä ole.

 

[joey77]

Itse perustelen siis näillä tilastoilla sen, että Shedden on kuin onkin hyvä valmentaja. Tietty hänelläkin on runsaasti heikkouksia, ja muotoseikoista voi olla mitä mieltä tahansa. Näyttäkää kuitenkin toinen valmentaja joka voittanut mestaruuden 38% valmentamistaan kausistaan, päässyt pleijareihin 92%. Voitoistahan tässä pelataan. Kai?

Edit: Lisätty tilastoja

Väärin, pelataan siitä kuka pelitavallaan/tyylillään/systeemillään miellyttää eniten ylijumala Sihvosta joka tietää ainoan ja oikean tavan pelata jääkiekkoa. Shedden voittaa perkeleesti mutta ihan väärällä tavalla ... huhuh.

Ja ootas vaan, kun kohta Sihvoslaiset kertovat kuinka Pohj Amerikan jämäliigoissa nyt kaikki voittaa mestaruuksia koko ajan, tai ainakin Shedden osaa valmentaa vaan huonoja pelaajia. Paska mikä paska.

 

[zaluun]

Väärin, pelataan siitä kuka pelitavallaan/tyylillään/systeemillään miellyttää eniten ylijumala Sihvosta joka tietää ainoan ja oikean tavan pelata jääkiekkoa. Shedden voittaa perkeleesti mutta ihan väärällä tavalla ... huhuh.

En väitä, että omaan silmääni Shedden lätkä olisi mitenkään täydellistä, mutta pidän kyllä voitoista, maaleista ja taklauksista. Ja näistä kaikista näköjään Sheddenkin pitää. Toisten mielestä tärkeämpää onkin sitten syöttöketjut ja hyökkäysten organisointi.