Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[Salama44]

Myöhemmin muut suomalaiset yritykset voivat sitten ottaa opiksi kuinka asioita hoidetaan SM liigassa ihan kuin entisessä Neuvostoliitossa.

Liigaan voitaisiin vielä perustaa maajoukkuepelaajista se ZSKA:n joukkue, joka asuisi, harjoittelisi ja pelaisi vuodessa 11 kuukautta muusta perheestä erillään. Sitten pelattaisiin keväällä MM-kisoissa Ruotsia vastaan klap, klap kiekkoa. SM-Liigassa on vielä paljon kehitettävää:)

 

[Salama44]

Tehdään se samantien kunnolla: jäähalleihin päästetään vain ihmisiä sisään, ei olleenkaan ulos.

Paloturvallisuussyistä on kyllä päästävä vapaasti ulos tai tilaisuutta ei saa muuten järjestää.

 

[stairox]

Paloturvallisuussyistä on kyllä päästävä vapaasti ulos tai tilaisuutta ei saa muuten järjestää.

Ei koske liigaa, siellä on omat säännöt.

 

[Team Tölkki]

Eiköhän se avaudu kokonaan aikanaan. Enemmän mestis porukoiden kannattaa keskittää energiaa siihen miten tasoeroa liiga-jumboon saa kavennettua. Olkoon millä nimellä tahansa nämä karsinnat tai tasonmittaukset mutta suotavaa olisi kaiken metelin jälkeen että mestis porukat pystyisi edes haastamaan liiga-jumbon. Se on kuitenkin 3-0 Kalpalle tällä hetkellä, olkoonkin 2 kertaa jatkoajankautta mutta silti 3-0. Jos vuodesta toiseen jatkuu samalla linjalla eteen tulee uudestaan kysymys onko karsinnoissa mitään mieltä. Toivon liigan avoinna olemista mutta pelkään että se ei ole pysyvä ratkaisu jos haastajia ei ole.

 

[ShitBreak]

Eiköhän se avaudu kokonaan aikanaan. Enemmän mestis porukoiden kannattaa keskittää energiaa siihen miten tasoeroa liiga-jumboon saa kavennettua. Olkoon millä nimellä tahansa nämä karsinnat tai tasonmittaukset mutta suotavaa olisi kaiken metelin jälkeen että mestis porukat pystyisi edes haastamaan liiga-jumbon. Se on kuitenkin 3-0 Kalpalle tällä hetkellä, olkoonkin 2 kertaa jatkoajankautta mutta silti 3-0. Jos vuodesta toiseen jatkuu samalla linjalla eteen tulee uudestaan kysymys onko karsinnoissa mitään mieltä. Toivon liigan avoinna olemista mutta pelkään että se ei ole pysyvä ratkaisu jos haastajia ei ole.

Eiköhän se suuri tasoero johdu lähinnä juuri suljetusta liigasta ja tasoeroa saataisiin kurottua urheilullisesti avoimella liigalla pienemmäksi.
edit. tätä asiaa on täällä jankattu jo ihan riittämiin

 

[jjhunter]

Liigan mielenkiinto nousisi huomattavasti, kun ensi vuonna laitettaisiin kolme viimeistä joukkuetta pelaamaan karsintaa Mestiksen voittajan kanssa. Kukaan Liigasta ei varmasti halua tippua Mestikseen, mutta jos tarkoituksena olisi vähentää kaksi joukkuetta Liigasta olisi takuuvarmasti sarjan häntäpään joukkueilla panosta. Liigan 12.,13. ja 14 siis karsintaan ja vain 11. sijoittuneen joukkueen pelit loppuisivat sarjan päättyessä.
Mestiksen parhaalla tuskin olisi kovassa karsinnassa jakoa, mutta mahdollisuus nousta antaisi koko Mestikselle aivan uuden potkun eli Liigasta tippuneiden joukkueiden ei välttämättä tarvitse ajautua taloudelliseen ahdinkoon. Kyllä Mestisjoukkueen pelejä voi tulevaisuudessa seurata hyvinkin 3-5 tuhatta katsojaa sen on Sportti osoittanut. Tosin sarja pitää olla avoin ja kyllä ne silloin kiinnostavat TV-katselijoitakin.
Liigan ja Mestiksen tasoeroa ei mitata panoksettomilla peleillä. Nämä tasonmittauspelit on keksinyt varmasti joku sellainen joka vastustaa Liigan avaamista. Pelataan merkityksettömiä otteluita, jotka eivät kiinnosta ketään. Jukurit-Kalpa 1595, kun playoffseissakin Jukureilla kävi keskimäärin yli 1700 katselijaa.
Tämä juttu kai on tällä palstallakin tuhat kertaa käyty läpi,... eli usko tässä loppuu pikku hiljaa.

 

[moonshainrider]

Olkoon millä nimellä tahansa nämä karsinnat tai tasonmittaukset mutta suotavaa olisi kaiken metelin jälkeen että mestis porukat pystyisi edes haastamaan liiga-jumbon. Se on kuitenkin 3-0 Kalpalle tällä hetkellä, olkoonkin 2 kertaa jatkoajankautta mutta silti 3-0.

Jos voittoja lasketaan niin se on kai niin että ero liiga jubon ja mestiksen kakkoselle on sama kuin ero Mestiksen voittajalla ja mestiksen kakkosella. Mutta eiköhän pitkä playoffsarja rupea syömään Jukureita jonkun verran.

 

[Redhot]

Jos voittoja lasketaan niin se on kai niin että ero liiga jubon ja mestiksen kakkoselle on sama kuin ero Mestiksen voittajalla ja mestiksen kakkosella. Mutta eiköhän pitkä playoffsarja rupea syömään Jukureita jonkun verran.

Liigassa on ollut samanlainen pelitahti kuin playoff sarjassa ja Jukurithan säästeli finaaleissa Hokkia vastaan (yleisen käsityksen mukaan).

 

[Rocco]

Eiköhän se avaudu kokonaan aikanaan. Enemmän mestis porukoiden kannattaa keskittää energiaa siihen miten tasoeroa liiga-jumboon saa kavennettua. Olkoon millä nimellä tahansa nämä karsinnat tai tasonmittaukset mutta suotavaa olisi kaiken metelin jälkeen että mestis porukat pystyisi edes haastamaan liiga-jumbon. Se on kuitenkin 3-0 Kalpalle tällä hetkellä, olkoonkin 2 kertaa jatkoajankautta mutta silti 3-0. Jos vuodesta toiseen jatkuu samalla linjalla eteen tulee uudestaan kysymys onko karsinnoissa mitään mieltä. Toivon liigan avoinna olemista mutta pelkään että se ei ole pysyvä ratkaisu jos haastajia ei ole.

Vaikea se on kuroa umpeen tasoeroa kun 97% viime kauden Mestis-pelaajista on ilman sopimusta ensi kaudelle (Jääkiekkoliiton kysely).

Miten voit kuroa umpeen eroa kun joka kesä pitää rakentaa joukkue uusiksi? Miten voit tehdä pitkän tähtäimen joukkueen millä voisi olla mahdollista haastaa Liiga-joukkue, kun pelaajat eivät sitoudu Mestikseen kuin vuodeksi kerrallaan, ja sen jälkeen haetaan paikkaa liigaan/ulkomaille?

Kun Mestiksessä ei tiedetä usein edes kesken pelattavaa kautta että mikä on kauden panos, on se hieman vaikeaa suunnitella tulevaisuutta, rakentaa laadukas joukkue tms.

 

[Tuusa]

Mielenkiintoinen juttu:

http://www.aamulehti.fi/kiekko/index.cfm?m=story&id=647359&LOGGEDtunniste=0

 

[Salama44]

Mielenkiintoinen juttu:

http://www.aamulehti.fi/kiekko/index.cfm?m=story&id=647359&LOGGEDtunniste=0

Miksi sitä valitusta ei sitten tehdä, jos asia on kerta noin yksiselitteinen?

 

[cashew]

Mielenkiintoinen juttu:

http://www.aamulehti.fi/kiekko/index.cfm?m=story&id=647359&LOGGEDtunniste=0

Tuo kartelliasia on siinä mielessä mielenkiintoinen, että SM-liigahan on itsessään yksi yritys, jolla on 14 osakasta. Eli voiko yksi yritys muodostaa kartellin? Mestiksen ja SM-liigan välistä kilpailuahan ei kai kukaan estä...

 

[Gianfranco]

Eli voiko yksi yritys muodostaa kartellin?

Ei, yksi yritys voi muodostaa monopolin. Kartelliin tarvitaan aina useampi kuin yksi yritys. Pointtina lieneekin nyt se, muodostaako SM-liigan yhtiöjärjestys jollain tavalla markkinoille kartellin, eli kilpailua rajoittavan asetelman. En ole lakimies, eli tulkintaa asiasta en kyllä uskalla tehdä... Sen tehkööt asioista paremmin selvillä olevat.

 

[disco-stu]

Tuossahan koko paketti pähkinänkuoressa, en lähde ihan koko tutkimusta lainaamaan:

"SM-liigakiekkoilun voidaan katsoa muodostavan omat relevantit markkinansa...Näillä markkinoilla Jääkiekkoliitto on määräävässä asemassa , koska se ylimpänä elimenä päättää koko SM-liigatoiminnasta... Määräävässä markkina-asemassa ei sinänsä ole mitään lainvastaista, mutta asemaan liittyy erityinen kohtuullisuus, ja tasapuolisuusvelvollisuus... sarjan sulkemista useammaksi vuodeksi on mitä ilmeisemmin pidettävä kilpailunrajoituslaissa kiellettynä määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä... Käytännössä SM-liiga voi kuitenkin muodostua tosiasiallisesti suljetuksi, kun joukkueilta voidaan edellyttää liigakelpoisuutta osoittavien ehtojen täyttämistä..."

Lähde: Kunnas, Suljettu sarja jääkiekossa, 1999

Eli eipä tuossa SM-liigan järjestelyissä mitään väärää tehdä, koska "mahdollisuus" on nousta, kunhan määritellyt ehdot täyttyvät. Nuo ehdothan voidaan määritellä ihan miten vain. Urheilullisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta eipä sillä taida nykypäivänä enää olla merkitystä.

En tiedä onko tuon tutkimuksen jälkeen lait tahi asetukset muuttuneet, mutta kyllä tuon tutkimuksen tulos kertoo että nykyinen liigajärjestelmä on laillinen.

Ja luulisi, että kun liigaa lähdettiin "sulkemaan" on lainoppineiden kanssakin keskusteltu, liekö tämä kätösessäni oleva em. tutkimus juuri osa tätä prosessia.

 

[upnorth24]

Minkään kartellin kaataminen ei ole läpihuuto-juttu, varsinkaan jos kyseessä on Suomen ehdoton ykköslaji ja ainoa ammattilaissarja. Valtaa pitävät taistelevat vastaan viimeiseen asti etenkin tällaisessa tilanteessa, jossa kartelli todellakin toimii tehokkaasti ja seurat tekevät taloudellista tulosta.

Tämä ei kuitenkaan poista suljetun sarjan kilpailuoikeudellisesti kyseenalaista luonnetta. SM-liigakiekkoilun voidaan katsoa muodostavan omat relevantit markkinansa, koska mestisjoukkueiden omistajien tai taustatahojen näkökulmasta ei ole olemassa mitään vaihtoehtoista tapaa järjestää kilpailutoimintaa samalla tasolla ja samalla laajuudella. Näillä markkinoilla SM-liiga jäsenseuroineen on määräävässä asemassa. Tässä ei sinänsä ole mitään laitonta, mutta määräävässä asemassa olevaa elinkeinonharjoittajaa tai elinkeinoharjoittajien yhteenliittymää (=SM-liiga) sitoo erityinen kohtuullisuus- ja tasapuolisuusvelvollisuus muita elinkeinonharjoittajia (=mestiseurat) kohtaan, jotka pyrkivät samoille markkinoille. Tätä velvoitetta liiga toiminnallaan rikkoo ja tällöin kyseessä on vähintäänkin määräävän aseman väärinkäyttö, joka on kilpailunrajoituslain 6 § mukaan kiellettyä.

Piti kaivaa vanha viestini ylös tästä ketjusta ja vastata disco-stulle, koska et ole osannut tulkita lukemaasi opetusministeriön tutkimusta.

Oikeudellisesti liigan täytyy taata realistinen nousumahdollisuus Mestiksessä jääkiekkotoimintaa harjoittaville seuroille. Ehtoja saa asettaa, mutta ne eivät voi tosiasiallisesti estää muiden elinkeinonharjoittajien (mestisseurojen) pääsyä Suomen pääsarjatason jääkiekkomarkkinoille. Lisäksi ehtojen tulee olla kohtuulliset ja saavutettavissa olevat.

Suljettu liiga on siis elinkeinoharjoittajien yhteenliittymä, joka hallitsee pääsarjatason jääkiekkomarkkinoita. Sen ulkopuolisilla elinkeinonharjoittajilla eli mestisseuroilla ei ole realistista mahdollisuutta perustaa kilpailevaa sarjaa juuri sen takia, että markkinat ovat liian pienet (liian vähän kuluttajia). Tämän takia vertaukset Venäjän, Jenkkien tai muiden isompien valtioiden sarjoihin ei päde ja tästä johtuen mestiseuroille on oikeudellisestikin välttämätöntä suoda mahdollisuus liittyä Liigan suljettuun ympyrään.

Aamulehden juttua täytyy sen verran kommentoida, että kartelli tarkoittaa tässä yhteydessä elinkeinonharjoittajien yhteenliittymän (SM-Liigan) päätöstä tai tosiasiallista toimintaa, jonka tarkoituksena on merkittävästi estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua. Kilpailunrajoistuslain 4 § mukaan kiellettyjä ovat erityisesti sellaiset sopimukset, päätökset ja menettelytavat, joilla rajoitetaan tai valvotaan markkinoita.

Liigan aseman tutkiminen ja kyseenalaistaminen vaativat rohkeutta ja uskallusta nousta vallitsevaa tilannetta vastaan. Siinä palaa sillat moneen suuntaan, koska liigayhteisön sisällä olevat tahot eivät siitä tule tykkäämään, että heidän hiekkalaatikkoaan aletaan avaamaan muille. Tästä huolimatta kaikilla mestisseuroilla (ei nyt sentään valmentajilla tai yksittäisillä pelaajilla) on asianosaisina tai SM-Liigan toiminnasta kärsivinä oikeus saattaa asia kilpailuviraston tutkittavaksi. Syy siihen miksi näin ei tehdä johtuu tietämättömyydestä ja uskalluksen puutteesta.

 

[Gianfranco]

Lisäksi ehtojen tulee olla kohtuulliset ja saavutettavissa olevat.

Hyvä kirjoitus upnorthilta kokonaisuudessaan, mutta tuo "quottaamani" kohta nosti jälleen pintaan ajatukset siitä, voivatko ehdot olla sellaisia, joita nykyisetkään seurat eivät kaikki täytä. Lähinnä siis tarkoitan jäähallin yleisökapasiteettia, talousalueiden koosta en muista minkälaisia ne pienimillä liigapaikkakunnilla ovat kontra liigaan hamuavat mestisseurat.

Mutta joka tapauksessa bisneksen kannalta liigaherrat ovat kyllä ajaneet tuotteensa sellaiseen suohon, että ei ole helppo tätä paattia oikaista...Tuote sen kun laimenee, mutta kaikkien pitäisi olla yhtä mieltä siitä, että huonoimmat tiputetaan kelkasta ja annettaisiin vielä mahdollisuus jonkun "ulkopuolisen" tulla oikeasti mittaamaan kykyä viedä jonkun vanhan liigaseuran paikka ylimmällä sarjatasolla...

 

[upnorth24]

...voivatko ehdot olla sellaisia, joita nykyisetkään seurat eivät kaikki täytä. Lähinnä siis tarkoitan jäähallin yleisökapasiteettia, talousalueiden koosta en muista minkälaisia ne pienimillä liigapaikkakunnilla ovat kontra liigaan hamuavat mestisseurat....

Tässä on kyse tulkintakysymyksestä, mutta erittäin merkittävästä sellaisesta, kun ajattelee suljetun sarjan perustelemista. Ensinnäkin on erittäin epätodennäköistä, että sellaiset ehdot, joita nykyisetkään liigaseurat eivät täytä, katsottaisiin oikeudellisesti kohtuullisiksi. Ehdot voivat koskea mainitsemiasi asioita ja ne voivat olla myös vaativia ja sellaisia, joiden eteen nousua haluava mestisseura joutuu tosissaan tekemään töitä. Ratkaisevaakin on kuitenkin se, että kaikkien ehtojen täytyy olla realistisesti saavutettavissa. Tämä tarkoittaa, että niihin tulisi nimenomaisesti sisällyttää siirtymäaikoja ja joustavuutta, jotta seurat saisivat aikaa saattaa taloutensa ja ylipäätään koko toimintansa liigan edellyttämälle tasolle. Mestisseura ei voi olla samalla viivalla kuin liigaseura ennen kuin mestiksestä on noustu. Tämä on jo ajatuksenakin täysin mahdotonta, että seura jolla ei ole samanlaisia edellytyksiä harjoittaa jääkiekkotoimintaa saisi jollain tavalla taloutensa ja toimintansa liigakelpoiseksi pelaamalla Mestistä.

 

[Gianfranco]

sellaisia, joiden eteen nousua haluava mestisseura joutuu tosissaan tekemään töitä. Ratkaisevaakin on kuitenkin se, että kaikkien ehtojen täytyy olla realistisesti saavutettavissa. Tämä tarkoittaa, että niihin tulisi nimenomaisesti sisällyttää siirtymäaikoja ja joustavuutta, jotta seurat saisivat aikaa saattaa taloutensa ja ylipäätään koko toimintansa liigan edellyttämälle tasolle. Mestisseura ei voi olla samalla viivalla kuin liigaseura ennen kuin mestiksestä on noustu. Tämä on jo ajatuksenakin täysin mahdotonta, että seura jolla ei ole samanlaisia edellytyksiä harjoittaa jääkiekkotoimintaa saisi jollain tavalla taloutensa ja toimintansa liigakelpoiseksi pelaamalla Mestistä.

Joo, tuli saman tien taas mieleen, että liekö tuollainen "talousalue" käsitteenä edes kovin käyttökelpoinen , koska mikäli se olisi joku kriteeri, periaatteessa Suomeen jäisi vain kourallinen paikkakuntia, joissa SM-liigajoukkueen perustaminen edes olisi mahdollista. Johonkinhan rajanveto olisi tehtävä ja mikään joukkue ei pysty omaa talousaluettaan kasvattamaan, vaikka hallia laajentaisi miten. Ja miten lie laillisuuden kanssa sulkea joku yhteisö tällaisen talousalue-kriteerin perusteella ulos? Jos Iisalmeen muuttaa rajan takaa joku puoli Siperian öljypumppaamoista omistava "Abraamovitsi" ja ostaa joukkueen, rakentaa hallin ja pistää seuran taseen kuntoon, niin eipä siinä silloin paljon liiga voi vedota talousalueeseen. Joku tasapuolisuusperiaate on pakko tämän maan laeista löytyä tällaisen estämiseksi.

Nuo siirtymäajat olisivat näin puhtaasti liiketalous-näkökulmasta ainoa oikea keino, sillä kuten sanoit, minkään seuran talous ei mestiskauden jälkeen voi olla budjeteiltaan tai kovin monelta muultakaan osin valmiiksi liigatasoa. Sama koskee organisaatiota; ei mestiksessä voi pyörittää samanlaista organisaatiota mikä vaaditaan liigaseuran pyörittämiseen.

No, mutta järkisyitä on esitetty jo niin kauan, että ehkä tässä nyt vaan pitää odotella, että Kummola lunastaa puheitansa ja muutos alkaa pikku hiljaa näkymään suomalaisessa kiekkomaisemassa.

 

[MS]

SM-liiga: Puheenjohtaja Rajala kommentoi karsintakeskustelua

 

[disco-stu]

kiitos upnorh24 oikaisusta ja selvennyksestä, tulkitsin kyllä tuota tutkimusta samoin kuin sinä, mutta ulosanti oli vähän epäselvää...

 

[Tuusa]

Kopioitu Jääkiekkoliiton sivuilta:

Mestiksen mestaruuteen vaaditaan kolme voittoa. Mestiksen mestari etenee SM-liigakarsintoihin.

SM-liigakarsintojen järjestäjä on SM-liiga. SM-liigakarsinnat pelataan paras seitsemästä järjestelmällä. Ottelusarja alkaa SM-liigajoukkueen kotiedulla.

Koko juttu: http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=286630

Eli tuon mukaan liiga tosiaan aukeaa.

 

[Winger]

Joo.. Eihän tuossa mitään uutta ole. Tiedossahan on ollut se, että samalla kaavalla mennään myös kausi 2007-2008. Hyvä juttu, että näin on. Vielä, kun saataisiin jonkinlainen jatkuvuus karsintoihin ja karsittua liigan kokoa esim. 12:een nii suomalainen kiekko alkaisi taas voimaan paremmin.

 

[sika säkissä]

Eli tuon mukaan liiga tosiaan aukeaa.

Mitäs tätä nyt siellä ihmetellään? Eikö asia ollut näin jo menneenä keväänä.

Se ei muuta tilannetta, että olitte munattomia.

EDIT. Jesse jameshan sieltä sit tuli. haha, munattomia olitte, siitä oli puhe. Kas kummaa, karsinnat ensi keväänä. Meinaatteko taas mennä sinne pelleilemään. Ja halli täysi. Taas.

 

[jesse72]

Mitäs tätä nyt siellä ihmetellään? Eikö asia ollut näin jo menneenä keväänä.

Se ei muuta tilannetta, että olitte munattomia.

Onnettomat luuserit eivät päässeet edes finaaliin, vaikka oli jo budjettiin ne kotipelit laskettu. Madsen palkattiin avaamaan luukkua ja saatiin talous siihen kuntoon, että palkat jäivät maksamatta. Vaasassa osataan.

 

[Welton]

Seuraavassa vastaus viime tammikuussa esitettyyn kysymykseen. Pahoittelen sitä, että noteraus tulee mattikyllösmäistä sanontaa käyttäen valovuoden myöhässä, mutta parempi nyt kuin ei koskaan. JSU teki ansiokasta työtä kysyessäni seuraavaa: "Olisi toki mielenkiintoista nähdä sarjataulukko (SM-Liiga), josta olisi siivottu tämän hetken sarjatilanteessa sijoilla 11-14 olevien joukkueiden pelaamat ottelut pois. Tästä saisi hieman viitettä siitä, kuinka tasainen sarja olisi?"

1.HPK 28 53
2.Jokerit 30 53
3.HIFK 29 50
4.Tappara 30 48
5.Blues 29 45
6.Kärpät 27 41
7.Ilves 30 41
8.TPS 28 38
9.Pelicans 29 33
10.Lukko 28 28

Tämä ei tuo täysin väitettä, että sarja välittömästi tasoittuisi, kunhan joukkuemäärää vähennettäisiin niinkin reilusti kuin neljällä. Kymmenen joukkueen sarjassa järkevät pudotuspelit muodostuisivat vanhaan tapaan neljästä tai kuudesta joukkueesta. 10 joukkueen järjestelmässä pudotuspelit vihdoin osoittautuisivat toki turhiksi.