Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[Wolf]

Eikös Saksan ja Tsekin jääkiekkoliigat ole suljettuja?

EI

 

[Rocco]

Eikös Saksan ja Tsekin jääkiekkoliigat ole suljettuja?

Saksassa taisi olla yhteen vaiheeseen se tilanne, että kukaan ei halunnut nousta. Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Shardik]

Eikös Saksan ja Tsekin jääkiekkoliigat ole suljettuja?

Tshekin liiga suljettiin vuodeksi tai kahdeksi, mutta avattiin nopeasti jälleen. Saksasta en tiedä tarkkaan, siellä saattaa olla suljettu liiga. Venäjänkin uusi liiga on ilmeisesti suljettu, mutta ehdot täyttämällä ($10 miljoonan budjetti, 5500 halli) pääsee mukaan.

Silti varsin harvassa ovat suljetut liigat Euroopassa, edes kaikki lajit huomioiden.

 

[eagle]

Saksasta en tiedä tarkkaan, siellä saattaa olla suljettu liiga.

Silti varsin harvassa ovat suljetut liigat Euroopassa, edes kaikki lajit huomioiden.

Saksan liigaan ainakin muutama vuosi sitten nousi joku joukkue, mutten niin tarkasti ole seurannut.

Jälkimmäiseen ja painostus tosiaankin P-Amerikan eri lajien ammattilaisliigoissa, missä sitten on draftit, cap-limitit, rahaa toisella tavalla jne.

 

[fågel]

Eli siis sen sijaan että kaupataan kalliit pelaajat pois ja lähetään valmistautumaan seuraavaan kauteen, jengien tulisi pitää kiinni kalleista pelaajistaan kynsin ja hampain, tehdä tukevahko persnetto rahallisesti tämän seurauksena ja vielä vaikeuttaa seuraavalle kaudelle valmistautumista?

Joo, urheiluunhan kuuluu parhaimpien pelaajien myymiset jo sarjan puolessa välissä, not. Tai suomessa sun kaltaisia raiskatun urheilun kannattajia vielä jonkin verran löytyy.

 

[Daespoo]

Niin, nyt pitää miettiä että mitä suljetulla sarjalla on haettu. Se että seurojen talous saataisiin vakaaksi. Noh ei ole onnistunut, esim. toissa kaudella(viime vuoden lukuja en ole nähyt) suuri osa seuroista teki isojakin tappioita.

Ne joukkueet joilla on varaa, tekevät isoja tappioita riippumatta siitä onko sarja suljettu vai avoin. Pikkuseurat taitavat olla lähes kaikki taloudellisesti kannattavia tällä hetkellä.

Surkea argumentti.

J os on pyritty siihen että seurat saataisiin vauraammiksi, noh suurin osa joukkueista on vaan leikkaillut budjettejaan. Tosin muutama nostanut, mutta näistä esim. Jyp myikin kesken kauden sitten parhaan pelaajansa, HPK ulosti pelaajia, jne. Eli ei olla onnistuttu.

Älä puhu paskaa. Katso missä kunnossa esim. Pelsut on tällä hetkellä, taloudellisesti aivan eri tilanteessa. Tämä on yksi suurimpia suljetun sarjan etuja, Pelsut sai rauhassa pistää puitteet kuntoon ilman pelkoa putoamisesta.

JYP myi parhaan pelaajsansa kun eteen lyötiin avoin shekki. Näin olisi tehnyt about kuka tahansa jengi riippumatta siitä onko liiga auki vai ei. HPK myi kalliit pelaajat pois kun varmistui ettei pääse pleijareiihin. Mitä sitten?

Jos pyritty saamaan homma ammattimaisemmaksi. Niin ei ole tuntunut onnistuvan kovin hyvin jo yllämainittujen asioiden takia. Vieläkin hyvin amatöörimäistä puuhastelua.

Ym. asiasi olivat surkeita esimerkkejä joten jo sen perusteella voidaan olettaa että tämäkin meni väärin.

Kerro ihan omin sanoin mikä on amatöörimäistä toiminnassa? Ja tähän ei kelpaa mitkään yksittäiset pelaajahankinnat esimerkiksi.

Jos pyritty saamaan liigan tasoa ylemmäksi houkuttelemalla seuroihin parempia pelaajia kun on vakaat olosuhteet taloudellisiin resursseihin ja panostuksiin. Ei olla onnistuttu, vaan liigasta on karannut entistä enemmän pelaajia muualle.

Ja tämähän on suoraan sen vika että sarja on kiinni? Venäjän liigan nousullahan ei ole mitään tekemistä eihän? Uskomatonta. Virta päälle.

Jos pyritty saamaan lisää yleisöä, ei ole onnistuttu, vaan yleisökeskiarvo on jopa vähän laskenut, vaikka vielä ollaankin ihan "ok numeroissa".

Sama kehitys Ruotsissakin jossa sarja on avoin.

 

[Daespoo]

Joo, urheiluunhan kuuluu parhaimpien pelaajien myymiset jo sarjan puolessa välissä, not. Tai suomessa sun kaltaisia raiskatun urheilun kannattajia vielä jonkin verran löytyy.

Niin, vastaavasti voidaan hampaat irveessä vetää kalliilla joukkueella loppuun asti, tulosten ollessa samat mutta talouden mennessä raskaasti kuralle.

Siinä sitten sinun kaltaiset tahkopihkalat huutelee muna pystyssä Viva la urheilu! samaan aikaan kun jengin toimari täyttelee toimistossa konkurssianomusta.

Kukaan ei estä liigaan nousua, tätä ei nyt oikein tunneta muistettavan täällä. Kun jokin jengi pistää puitteet kuntoon niin pääsee karsimaan paikasta. Tähän ei ole kukaan pystynyt tähän mennessä joten miksi vitussa täällä itketään?

 

[Oadie]

Hämeenlinnan pojalla on tainnut nousta kusi sukkaan, jospa oma joukkue onkin karsijan paikalla. :)

Itse seuraan urheilua ja sitähän tämänkin pitäisi olla, jos talousluvut kiinnostavat voi seurata pörssikursseja päivät pitkät.

 

[Everton]

Sama kehitys Ruotsissakin jossa sarja on avoin.

Jos sulla on varaa haukkua muiden argumentit surkeiksi, niin kannattaisi siinä tapauksessa ainakin itse tarkistaa asiat ennen kuin yrittää perustella niillä.

Elitserienissä yleisömäärät ovat kasvaneet. En tiedä oliko tämänvuotinen keskiarvo (6563) ennätys, mutta ainakin viime vuosien paras lukema se oli. Nousu on ollut mielestäni jopa melko huomattavaa.

Tässä kehitys Elitserienistä siltä ajalta kun se tätä keskustelua koskee:

07-08: 6563
06-07: 6255
05-06: 6155
04-05: 6229
03-04: 5745
02-03: 5511
01-02: 5303
00-01: 5200
99-00: 4876

Ja vastaava kehitys SM-liigassa:

06-07: 4957
05-06: 4997
04-05: 5045
03-04: 5007
02-03: 5033
01-02: 5107
00-01: 5052
99-00: 5150

Tämänvuotista lukemaa en onnistunut liigan kökkösivuilta löytämään.

Joka tapauksessa: Ruotsissa keskiarvo on noussut yli kolmanneksella tällä aikavälillä. Mikä on muuten kerrassaan huikea saavutus. Suomessa sen sijaan pienentynyt vähintään muutamalla prosentilla.

Sama kehitys... Vie vähän uskoa sun muiltakin matemaattisilta perusteluilta.

 

[Hartiapankki]

Kukaan ei estä liigaan nousua, tätä ei nyt oikein tunneta muistettavan täällä. Kun jokin jengi pistää puitteet kuntoon niin pääsee karsimaan paikasta. Tähän ei ole kukaan pystynyt tähän mennessä joten miksi vitussa täällä itketään?

No ei ole ihme jos ei kukaan muista, kun se liigakarsintaan pääsy on nimenomaan estetty keväästä 2000 lähtien. Ainoastaan viime keväänä Jukurit sai mahdollisuuden karsia KalPan kanssa, työsulkukaudella liigaa laajennettiin joten Mestiksen voittaja nousi suoraan.

Joten jos kukaan ei kerran estä nousua, niin kerrotko miksei vuosina 2001-2004 sekä keväällä 2006 päässyt Mestiksen voittaja karsimaan? Äläkä selitä ettei olleet puitteet kunnossa, vaan liiga oli yksiselitteisesti suljettu.

Kannattaisi laittaa itsekin faktat kuntoon ennenkuin alkaa jauhamaan muiden mielipiteistä.

 

[Viljuri]

(snips) Kerro ihan omin sanoin mikä on amatöörimäistä toiminnassa? Ja tähän ei kelpaa mitkään yksittäiset pelaajahankinnat esimerkiksi.

Et varmaan ole tosissasi, ja yrität provota, mutta kannattamasi joukkue on ihan hyvä esimerkki. Jos joku Holtari on tuonut "asiantuntemusta" ja "lajiosaamista" JyPistä, niin ei voi kyllä kuin ihmetellä, että millä tasolla se "asiantuntemus" ennen hänen rekrytoimistaan on ollut.

Niin ja se, että kannattamasi seura ei toimi liiketaloudellisten periaatteiden mukaan.

Valtaosa liigaseuroista on vakavammin "puppeloituja" kuin kespoo, mikä on jo meriitti, niin monta miljoonaa on Espoossa jo hävitetty taloudellisesti kannattavaa uraa etsittäessä. Pikkupaikkakunnillahan kysymyksessä on yleensä paikkakunnan mahtimiehen/mahtimiehien selkääntaputtelukerho, jossa omat ja kontin suut ovat vielä tänäkin päivänä yhtiöittämisistäkin huolimatta niin sekaisin, että kyllä yleisestä maineestaan ja kontaktiensa mielipiteistä huolen pitävä sponsori jättää moisen touhun vielä kehittymään.

Kymmenessä vuodessa jääkiekko on menettänyt suhteellisesti asemiaan Suomessa. Kehitys on täysin hälyttävä ja katastrofaalinen liigapaikkakuntien ulkopuolella, mutta kyllä siitä on merkkejä myös liigapaikkakunnilla. Jääkiekkoliitto, SM-Liiga ja seurat eivät ole onnistuneet hyödyntämään sitä pohjaa, jonka mm. maajoukkueen menestys on tähän maahan luonut.

Se, että suljettu sarjajärjestelmä ja SM-liigan epäonnistuneella tavalla toteutettu yhtiöittäminen on osoittautunut kaiken päätöksenteon kannalta lähes täysin toimimattomaksi ratkaisuksi, on vain pieni kirsikka kikkareen päällä. Nykymenolla absoluuttinenkin noutaja tulee, eikä tämä tarkoita muutaman hassun "pellekerhon" konkurssia, vaan koko lajia pelaajatuotannon ja ennen kaikkea yleisön ja sponsoreiden mielenkiinnon osalta. (lue: raha)

 

[kärppä73]

Kannatan liigakarsintoja ja muistan kyllä itsekkin vielä erittäin hyvin minkälaisia elämyksiä ne tarjosivat..sekä negatiivisia että positiivisia. Aikaa taitaa kuitenkin kullata ne muistot monella fanilla...Kärppienkin tahkotessa divaria vain muutamalla muulla divaripaikkakunnalla kerättiin kohtuullisen hyviä yleisömääriä peleihin(Vaasa, Joensuu, Kouvola...oliko muita?) Eli pointtini on se että divarin näivettyminen pistetään pelkästään suljetun sarjan piikkiin on liioittelua, iso syy se toki on, mutta ei ainoa. Liigakarsinnat toivottavasti palaavat jäädäkseen, mutta senkin jälkeen mestispaikkakunnilla on ongelma: miten houkutella tarpeeksi katsojia ja saada rahaa kilpailukykyisen joukkueen rakentamiseen, liigassakaan se ei tunnu olevan helppoa? Mutta ehdottomasti kannatan liigakarsintoja ja toinen yhtä iso ongelma liigassa on mielestäni idioottimainen playoff-systeemi, joka muuttuu entistä typerämmäksi(kyllä liigaherrat osaavat puppeloida..)

 

[Jape]

Suomessa sen sijaan pienentynyt vähintään muutamalla prosentilla.

Todellisuudessa on pienentynyt vielä enemmän, koska yritysten maksamat liput ovat vaan lisääntyneet vuosien varrella ja niistä myös erittäin moni jää käyttämättä. Toki seura saa jokaisesta maksetusta paikasta rahat, mutta tunnelma halleissa on kyllä jäähtynyt esim. kymmenessä vuodessa.

Kyllähän tuo Elitserienin yleisömäärien kehitys tosiaankin näyttää aivan toisenlaisia lukemia kuin SM-liigassa.

 

[A.P.Järvi]

Todellisuudessa on pienentynyt vielä enemmän, koska yritysten maksamat liput ovat vaan lisääntyneet vuosien varrella ja niistä myös erittäin moni jää käyttämättä.

Tämä ei välttämättä pidä aivan paikkaansa, koska useilla paikkakunnilla vapaalippuja jaetaan nykysin huomattavasti kitsaammin kuin esimerkiksi 1990-luvulla. Esimerkiksi KalPan peleissä nykyään 3200 ilmoitettua katsojaa merkitsee yhtä paljon maksaneita katsojia - tai katsojia ylipäänsä - kuin aiemmin 3600-3700. Samoin eräs Kärppien nousun peruspilareita oli se, että Junno poisti valtaosan vapaalipuista tultuaan "puikkoihin". Tämä oli oululaiskiekon (ja kuopiolaiskiekon) perisyntejä 1990-luvulla. Ilmoitetut katsojamäärät varsinkaan eri vuosikymmeniltä eivät siis ole kaikilta osin vertailukelpoisia keskenään, joskin marginaalisessa laskussa yleisömäärät ovat toki meillä olleetkin.

eDit: On muuten hieman hupaisaa seurata, kuinka ketjun "valtavirtaa" vastaan asettuva ja näkemyksensä pääpiirteittäin erinomaisen hyvin perusteleva kirjoittaja leimataan tuossa hieman ylempänä välittömästi provoilijaksi. No, yleisten harhaluulojen oikomaan lähteminen on tunnetusti sellainen sota, jota EI voi voittaa.

 

[eagle]

eDit: On muuten hieman hupaisaa seurata, kuinka ketjun "valtavirtaa" vastaan asettuva ja näkemyksensä pääpiirteittäin erinomaisen hyvin perusteleva kirjoittaja leimataan tuossa hieman ylempänä välittömästi provoilijaksi.

Viittaatko perusteluihin kuten "virta päälle" "surkea argumentti" "älä puhu paskaa"? Tämä sinusta on sitä erinomaisesti perusteltua argumenttipainotteista kirjoittamista? Ainoa "argumentti" oli se että Ruotsissa olisi yleisökeskiarvot menneet kuten Suomessa ja sekään pitänyt paikkansa. Itselleni käsitys hiukan paremmasta keskustelusta ja argumentoinnista on toinen. Tuollainen henkilökohtainen sävy muutenkaan edistä koskaan keskustelua. Toki toiset ehkä sitä haluavatkin.

Jos viittasit johonkin toiseen tekstiin, niin sitten voitaneen unohtaa oma ylläoleva tekstini.

edit:Ehdin nähdä syynkin miksi nykyisin palstalla ainakin joillekkin sallitaan asiatonkin puhuminen.

 

[Daespoo]

Viittaatko perusteluihin kuten "Valot päälle" "surkea argumentti" "älä puhu paskaa"?

No nehän oli surkeita argumentteja. Valot päälle oli vain tehosteeksi. Tällä hetkellä seurat ovat paremmassa tilanteessa kuin koskaan vaikka kulut ovat nousseet huimasti. Liigassa on pari-kolme jengiä jotka voi tehdä tappiota ihan huoletta (Narrit, Lukko, Blues) eikä niiden tappioita voi pitää esimerkkinä huonosta taloudellisesta tilanteesta ja suljetun sarjan toimimattomuudesta. Bluesinkin kohdalla suuret tappiot ovat lähes pelkästään halliyhtiön peruja.

Konkursseja ei ole nähty ja pahimmassa kriiseissä olleet joukkueet ovat terveitä (Ässät, Pelsut).

 

[Jani82]

Viittaatko perusteluihin kuten "virta päälle" "surkea argumentti" "älä puhu paskaa"? Tämä sinusta on sitä erinomaisesti perusteltua argumenttipainotteista kirjoittamista? Ainoa "argumentti" oli se että Ruotsissa olisi yleisökeskiarvot menneet kuten Suomessa ja sekään pitänyt paikkansa. Jos taas viittasit johonkin toiseen viestiin, niin sitten voisin ymmärtää.

No fakta on ainakin se, että tällä kaudella SM-liigan yleisökeskiarvo nousi yli 5000 katsojan, tuota tietoa ei vaan juuri nyt saa jostain syystä ulos SM-liigan sivuilta.
Lisäksi kun ottaa huomioon tällä hetkellä rämpivän TPS:n ja lisäksi sen, että HIFK ja Jokerit jäivät tällä kaudella yleisötavoitteistaan niin tuo lukema on erittäin hyvä.
Itseasiassa nuo kolme edellä mainittua joukkuetta ja HPK olivat ainoat jotka jäivät katsojatavoitteistaan muut pääsivät tavoitteisiinsa tai ylittivät ne.

 

[Läski]

edit:Ehdin nähdä syynkin miksi nykyisin palstalla ainakin joillekkin sallitaan asiatonkin puhuminen.

Samaa olen ihmetellyt itsekin, mutta selvisihän tuo tosiaan...

Itse aiheesta. En muista, että nuo liigaryhmien taloudet olisi olleet kaikilla timanttisessa kuosissa ennen sulkemistakaan, joten vaikutus taisi olla +-0. Jotkut osaa toiset ei, oli liiga kiinni tai ei.

 

[eagle]

No fakta on ainakin se, että tällä kaudella SM-liigan yleisökeskiarvo nousi yli 5000 katsojan, tuota tietoa ei vaan juuri nyt saa jostain syystä ulos SM-liigan sivuilta.
Lisäksi kun ottaa huomioon tällä hetkellä rämpivän TPS:n ja lisäksi sen, että HIFK ja Jokerit jäivät tällä kaudella yleisötavoitteistaan niin tuo lukema on erittäin hyvä.
Itseasiassa nuo kolme edellä mainittua joukkuetta ja HPK olivat ainoat jotka jäivät katsojatavoitteistaan muut pääsivät tavoitteisiinsa tai ylittivät ne.

Itse asioista on mukava keskustella asiallisesti. Esim. kuten yllä minulle vastattu. Tästä palstan henkilökuntakin voisi ottaa mallia...

Niin mitä tulee itse asiaan, niin se että päästään tavoitteiseen ei välttämättä kuitenkaan kerro sitä että yleisesti menee hyvin. Sehän kertoo enemmänkin vain siitä mitä on tavoiteltu. Noin esimerkkinä tavoitteisiin voidaan sitten pyrkiä tässä asiassa vaikkapa jakamalla ilmaislippuja, yrityslippuja, jne. Tällöin sponsoreille ja tilastoihin päästään parempaan tilanteeseen.

Itse olisin ainakin huolestunut, että isoimmilla paikkakunnilla jäädään alle tavotteiden? Miksi? Koska siellä kuitenkin sitä potentiaalista kannattajakuntaa on niin paljon. Medianäkyvyys kuitenkin esim. Jokereilla ja IFK:lla on niin suuri, että niiden katsojatavotteiden täyttymättömyys kertoo ainakin muutamasta esille nostamastani asiasta.

Jos siis ollaan ~5000 paikkeilla, niin ollaan kuitenkin ihan samoissa lukemissa kuin koko 2000-luku. Kun ottaa vielä huomioon juurikin sen, että samaan aikaan halleihin on investoitu, muutamalla seuralla on yli 10k katsojan hallit, niin tilanne ei mielestäni kyllä ole mitenkään hyvä. Jos suljetun liigan tavoitteena oli saada enemmän yleisöä halleihin, niin onko siinä siis onnistuttu? Ei. Mitä väitin, sitä ettei siinä ole onnistuttu? Mikä on totuus? Se ettei siinä ole onnistuttu. Toisin kuin esim. naapureissa joissa katsojamäärät ovat nousseet.

Itse aiheesta. En muista, että nuo liigaryhmien taloudet olisi olleet kaikilla timanttisessa kuosissa ennen sulkemistakaan, joten vaikutus taisi olla +-0. Jotkut osaa toiset ei, oli liiga kiinni tai ei.

Näinhän se menee. Suljettu liiga ei ole mikään paratiisi. Ja on ihan turhaa seurojen paapomista, kun varsinkin ottaa huomioon että mitään erityisiä edistysaskeleita ei ole suljettu liiga tuonut. Oikeastaan millään muotoa. Joku voi ottaa tähän sitten taas esimerkiksi Ässien tai Pelicanssin vuosittaiset hyvät menestykset. Niin, mihin perustuu esim. Pelicanssin tämän kauden menestys. Siihen että siellä on joukkue hoidettu hyvin, taloudellisesti(kasattu joukkue hyvin omiin junioreihin panostaen) ja ennenkaikkea valmennuksellisesti. En millään muotoa tajua miksei tuollainen onnistuisi avoimessakin liigassa. Siis se, että oikeasti laitettaisiin oikeat miehet tekemään oikeita hommia. Suljettu liiga on ainakin osittain kunnon kehityksen jarrunakin tätä kautta. Niin kauan kun pienille seuroille riittää se SM-liigassa roikkuminen, niin niin kauan on mahdollista että seurojen ympärillä pyörii jos minkälaista kaveria. Jos taas uhkakuvat olisivat luokkaa "mahdollista tippua" tai "mahdollista mennä nurin", niin silloin ainakin luulisi hälytyskellojen soivan ja tehtäisiin asioita oikein ja siivottaisiin komerot roskista.

 

[A.P.Järvi]

Jos siis ollaan ~5000 paikkeilla, niin ollaan kuitenkin ihan samoissa lukemissa kuin koko 2000-luku. Kun ottaa vielä huomioon juurikin sen, että samaan aikaan halleihin on investoitu, muutamalla seuralla on yli 10k katsojan hallit, niin tilanne ei mielestäni kyllä ole mitenkään hyvä. Jos suljetun liigan tavoitteena oli saada enemmän yleisöä halleihin, niin onko siinä siis onnistuttu? Ei. Mitä väitin, sitä ettei siinä ole onnistuttu? Mikä on totuus? Se ettei siinä ole onnistuttu. Toisin kuin esim. naapureissa joissa katsojamäärät ovat nousseet.

Ilmoitettu katsojamäärä ei ole niin merkittävä asia kuin esimerkiksi lipputulot. Näistä valitettavasti ei ole samalla tavalla tilastoa saatavilla. Joka tapauksessa liikeyritykselle on loppupeleissä tärkeämpää mitä lukuja viivan alla on kuin se, kuinka paljon katsojaluvuksi ilmoitetaan. En muistakaan missään nähneeni, että suljetun liigan perusteluihin kuului yleisömäärien kasvattaminen. Tämän vuoksi ei voitane sanoa epäonnistuneen sellaisessa asiassa, mitä ei ole koskaan tavoiteltukaan. Tokihan kaikki seurat sarjamuodosta riippumatta toivovat aina, että yleisötulot kasvaisivat. Kannattavuuden parantaminen sen sijaan oli tavoitteena ja siinä on vuosituhannen alun kriisiseurojen (mm. Ässät, PYH) kohdalla onnistuttukin mainiosti.

Jokereidenkin peleissä kävisi luonnollisesti huomattavasti enemmän väkeä, jos eivät pelaisi niin harvakseltaan kotipelejä lauantaisin, kuten tätänykyä tekevät. Juuri päättyneessä runkosarjassa Jokereilla oli lauantaikotiotteluita kokonaista kolme kappaletta. Kuitenkin tämä on nimenomaan yhtiön etujen ja toiveiden mukaista, koska viikonloppuna pelattavan ottelun järjestäminen Areenalla on menoiltaan huomattavasti viikkopelejä kalliimpi juttu. Kivahan se toki olisi, jos Areenakin olisi täydempi, mutta sarjamuodosta riippumatta en usko, että tammikuisena tiistaina pelattava Jokerit-SaiPa vetäisi mitään mielettömiä yleisömääriä katsomoon.

 

[eagle]

Ilmoitettu katsojamäärä ei ole niin merkittävä asia kuin esimerkiksi lipputulot. Näistä valitettavasti ei ole samalla tavalla tilastoa saatavilla.

Budjetit ovat pysyneet vuositasolla viime vuosina suhteellisen samana, vaikka esim. Canal+:lta jo ennen nykyistä sopimusta tuli ihan hyvin rahaa. Siis enemmän kuin ns. vapaassa levityksessä. Voisi olettaa että siis ainakin jotkut tulot ovat laskeneet.

Mielestäni suljetun liigan tavoite on ollut pitää jääkiekon SM-liiga Suomen ykkösliigana. Näin on ainakin väitetty, ehkä sitten se ei todellisuudessa ole ollutkaan tavoite, vaan ainoastaan pitää joukkueet keinotekoisesti tai muuten elossa.

Jos siis katsojamäärät pienenevät ja jalkapallon puolella nousevat, niin ennenpitkää voi tulla tilanne jossa SM-liiga ei enää olekkaan kauheasti, jos ollenkaan, Veikkausliigan edellä. Vielä se ei näytä tapahtuvan muutamiin vuosiin, mutta siis jos sinun mielestäsi katsojamäärillä tai jääkiekon seuraajien määrällä ei ole väliä, niin silloinhan tuossa tavoitteessa josta on puhuttu on epäonnistuttu.

 

[Jani82]

Jos siis katsojamäärät pienenevät ja jalkapallon puolella nousevat, niin ennenpitkää voi tulla tilanne jossa SM-liiga ei enää olekkaan kauheasti, jos ollenkaan, Veikkausliigan edellä. Vielä se ei näytä tapahtuvan muutamiin vuosiin, mutta siis jos sinun mielestäsi katsojamäärillä tai jääkiekon seuraajien määrällä ei ole väliä, niin silloinhan tuossa tavoitteessa josta on puhuttu on epäonnistuttu.

SM-liigan katsojamäärä nousi tällä kaudella ja Veikkausliiga myös mutta toisaalta Veikkausliigan yleisökeskiarvo olisi laskenut reilusti ilman TPS:n buumia.
SM-liigassa oikeasti vasta parina viime kautena on jokaisella paikkakunnalla panostettu katsojien olosuhteisiin resurssien mukaan ja Pori taitaa olla ensi kaudella ainut paikkakunta missä ei ole tehty juurikaan parannuksia.

Kun olosuhteet ovat jokaisella paikkakunnalla kunnossa tuollainen n.5500 keskiarvo on hyvinkin realistinen, mutta sen yläpuolelle nouseminen vaatii jo lähes kaikkialla hallien laajennuksia.

 

[A.P.Järvi]

Mielestäni suljetun liigan tavoite on ollut pitää jääkiekon SM-liiga Suomen ykkösliigana. Näin on ainakin väitetty, ehkä sitten se ei todellisuudessa ole ollutkaan tavoite, vaan ainoastaan pitää joukkueet keinotekoisesti tai muuten elossa.

Jos siis katsojamäärät pienenevät ja jalkapallon puolella nousevat, niin ennenpitkää voi tulla tilanne jossa SM-liiga ei enää olekkaan kauheasti, jos ollenkaan, Veikkausliigan edellä. Vielä se ei näytä tapahtuvan muutamiin vuosiin, mutta siis jos sinun mielestäsi katsojamäärillä tai jääkiekon seuraajien määrällä ei ole väliä, niin silloinhan tuossa tavoitteessa josta on puhuttu on epäonnistuttu.

Itse en ole tuosta niin huolissani. Jääkiekon katsojamäärät eivät ole kuitenkin niin marginaalisessa laskussa. Suurimmissa halleissa pelaavien TPS:n ja Jokereiden katsojamäärät ovat laskeneet, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sarjan sulkemisen tai avoinna olemisen kanssa. TPS voitti niin paljon 1990-luvulla, että suuri yleisö ei helposti herää, kun oma joukkue on pudonnut sarjassa keskitason alapuolelle. Myös Jokereiden yleisömäärien lasku verrattuna kymmenen vuoden takaiseen on loogista, koska Areenan (tai Bluesilla LänsiAuto Areenan) uutuudenviehätys ei enää tuo ihmisiä kuten ennen. Samaten tuo mainitsemani pelkästään arkipäivinä pelaaminen on vähentänyt jokerikatsojia. Useimmilla muilla paikkakunnilla yleisömäärien kehitys taitaa kuitenkin olla jopa nouseva.

Veikkausliigan nousu ei juurikaan minua haittaa, josko en siitä niin tuulettelekaan. Ei vain kiinnosta se sarja. Jos haluan katsoa kunnollista jalkapalloa, sitä tulee kyllä televiissiosta tuutin täydeltä.

Veikkausliigalla on kuitenkin monella saralla tekemistä. KalPan fanituotemyynnin arvo rahassa mitattuna kaudella 2005-06 oli kaksi kolmasosaa kaikkien Veikkausliigan seurojen yhteenlasketun fanituotemyynnin edelliskauden arvosta. KalPan viittä kotiottelua helmikuussa 12 päivän aikana seurasi yhtä paljon katsojia kuin Veikkausliigaan viime kesänä nousseen KuPSin kotipelejä koko kaudella huhtikuusta lokakuuhun.

 

[fågel]

Siinä sitten sinun kaltaiset tahkopihkalat huutelee muna pystyssä Viva la urheilu! samaan aikaan kun jengin toimari täyttelee toimistossa konkurssianomusta.

Jos seura on ammattilaisten käsissä, ei konkurssia tule mahdollisen putoamisen seurauksena. Voit vaikka verrata Ruotsin vastaaviin kun sulla on faktat hyvin hallussa...

 

[Diasectral]

Veikkaajassa jukureiden toivakka kommentoi liigapaikan hintaa jukureiden osalta,eli summa mikä täytyy maksaa on jukureille sellainen että se saadaan kasaan,jukureille jäisi vain lainan korot maksettavaksi, itse laina lyhentyisi tv-maksuilla ja sponsorituloilla. Myös muut liigaan pyrkivät(kookoo ja tuto) kommeintoi hintaa eli sielläkin rahat saadaan kasaan.. Vaasan puolella hintaa ollaan kritisoitu,joten näinköhän maksun osalta olisi ongelmia, sen aika näyttää..