Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[Everton]

Jos nousuhaaveet tyssäävät 1.7M€ osakkeen lunastuksen takia

Jos unohdetaan velkarahan / ulkopuolisten sijoittajien mahdollisuus, niin mitä veikkaat: kuinka moni nykyisistä liigaseuroista pystyisi järjestämään asian, oletettavasti aika nopealla aikataululla? Ja kertooko se jotain: a) itse vaatimuksesta, b) tiettyjen liigajoukkueiden tilanteesta, c) Mestis-joukkueiden potentiaalista vai sekä että ja vielä siltä väliltäkin?

 

[Moderaattorit]

SM-liigaosiosta ketju yhdistetty tähän.

Moderaattorit

 

[Halmela]

Voi kyllä miettiä, mitkä kaikki liigajoukkueista pystyisivät tällä hetkellä lunastamaan tuon ilmoitetun suuruisen lisenssin itselleen.

Jos Veikkajan analyysien sekä tilinpäätöstietojen mukaan katsoo niin Kärpät ja Ässät tekivät eniten voittoa viime kausilla eli viimeisenä kahtena yli miljoona euroa sekä sitten vahvan omistuksen omaavat eli Blues, Jokerit, Tappara ja Ilves sekä isot tukijoukot omaava HIFK sekä konsernirakenteltaan ainutlaatuinen Lukko ovat takuuvarmoja lisenssirahan omaavia. Voisi vielä heittää ehkä KalPan taustansa takia. Muista en osaa lehtijuttujen perusteella enempää sanoa, ja teoreettisestihan tässä asiaa tutkitaan joten ei oikeasti liigajoukkueiden tarvitsekaan NOUSUkriteereitä täyttää.

 

[Jasse]

P-aukosta koko järjestelmä ja ketä saammekaan syyttää koko sopasta KUMMOLAA ja co:ta, no pelasivathan pojat sentään omaan säkkiin pohjattomasti rahaa. Onneksi ei tartte tuota liigaa sen enempää seuratakaan, samat joukkueet vuodesta toiseen kärjessä ja samat pohja sakkana, voiko tylsempää sarjaa ollakaa? Ei mitään uutta ikinä!? Suljetaan ennemmin Mestis ja vaaditaan liigaseuroilta vähintään miljuuna euroo per. pelaaja jonka imevät mestiksestä, samalla voitas kieltäytyä kasvattamasta yhtään liiga seuran junnua, pantatkoot omat lisenssinsä ja reenauttakoot pelaajansa niillä rahoilla.

 

[Halmela]

Onneksi ei tartte tuota liigaa sen enempää seuratakaan, samat joukkueet vuodesta toiseen kärjessä ja samat pohja sakkana, voiko tylsempää sarjaa ollakaa? Ei mitään uutta ikinä!?

jos tarkkailet liigaa suljetun ajan ajalta niin mitaleilla on ollut joukkueita jotka siellä eivätole pitkään aikaan olleet, pleijareita on jäänyt rannalle jättiläisiä ja TPS, Jokerit ja HIFK ovat sukellelleet välillä raikkaasti. Vaihtelua on , mutta tottakai Kärpät on Kärpät ja menestyy ns. aina hyvin. Mestaruudenkin varmaan vievät taas. Mutta että ei mitään uutta? No kyllä on ollut.

 

[fågel]

Artikkelissa oli viitattu Ilta-Sanomien 1,7 milj. euron arvioon. Sitä pohjana käyttäen voisi arvioida, että tv-oikeuksista saisi esim. 1,2 milj. euroa per seura vuodessa. (hurjia lukuja muuten, kuinkahan totuudenmukaisia ovat) Ja jos tuon 1,7 milj. euroa rahoittaa vaikka viidelle vuodelle ja jokaisena niinä viitenä vuotena kuitenkin pääsee osalliseksi 1,2 miljoonan euron tv-tuloon, jota Mestis aikana ei saanut, niin homma on kuitenkin selkeästi plussa-merkkistä.

Näin myös minä olen ymmärtänyt. Kuinka pitkän maksuajan Liiga hyväksyy, on hyvä kysymys. Kalpa maksoi Liigaosakkeen reilussa kahdessa vuodessa. Koko rahaa ei siis tarvitse kerralla maksaa.

 

[Daespoo]

Jos unohdetaan velkarahan / ulkopuolisten sijoittajien mahdollisuus, niin mitä veikkaat: kuinka moni nykyisistä liigaseuroista pystyisi järjestämään asian, oletettavasti aika nopealla aikataululla? Ja kertooko se jotain: a) itse vaatimuksesta, b) tiettyjen liigajoukkueiden tilanteesta, c) Mestis-joukkueiden potentiaalista vai sekä että ja vielä siltä väliltäkin?

Kerrotko vielä miksi velkaraha ja ulkopuoliset sijoittajat pitää unohtaa?

Ihmetyttää tämä ajatusmalli että liigaosakkeen hinta pitäisi olla sellainen että Nakkilan Viuhahtajat voisivat sen maksaa yhden kauden makkaramyynnillä.

1.7M€ on vähemmän kuin yhden liigakauden budjetti. Jos ei ole varaa maksaa sen vertaa liigaosakkuudesta niin joukkue ei ole liigakelpoinen.

Aivan turhaa itkua.

 

[Everton]

Kerrotko vielä miksi velkaraha ja ulkopuoliset sijoittajat pitää unohtaa?

No mä en puhunutkaan nyt ihan tosi elämästä. Vaikea siitä on puhuakaan, koska mitään faktaa ei ole. Tuo paljon puhuttu 1,7 milliä on sekin vain iltapäivälehden arvio. Mutta jos velkaraha ja sijoittajat huomioidaan ja tuo kynnysraha on pienempi kuin oletettu tuotto, niin johan sinne sen perusteella pääsisi Kälviän Tarmokin. Siksi olisin mielelläni rajannut keskustelun siihen, millainen summa tuo oikeasti on.

1.7M€ on vähemmän kuin yhden liigakauden budjetti. Jos ei ole varaa maksaa sen vertaa liigaosakkuudesta niin joukkue ei ole liigakelpoinen.

Teoreettikona jatkan edelleen hypoteettisen kysymykseni parissa: onko sama kääntäen niin, että se nykyisistä liigajoukkueista jolla ei olisi panna samaa summaa likoon ei olisi paikkansa arvoinen? 1,7 miljoonaa jättäisi aika ikävän loven monen liigaseuran budjettiin.

 

[MoomBaZ]

Joo-o, en voi sanoa että pitäisin itse tavasta jolla asiat ovat edenneet, vaikken aivan tuhoisina päätöksiä näekään. Onhan pakko kuitenkin myöntää siinä olevan ideaa että nousijalta vaaditaan jonkinmoisia resursseja jotta nousu toteutuu, mutta liika on yksinkertaisesti liikaa, jos huhut summan suuruudesta paikkansa pitävät niin jättää se nousun havittelemisen todella harvojen huviksi. Ainakin itse näkisin mielummin paikkaa edes jossainmäärin havittelevan neljän tai jopa viiden joukkueen yhden, kahden sijaan.

 

[Daespoo]

Teoreettikona jatkan edelleen hypoteettisen kysymykseni parissa: onko sama kääntäen niin, että se nykyisistä liigajoukkueista jolla ei olisi panna samaa summaa likoon ei olisi paikkansa arvoinen? 1,7 miljoonaa jättäisi aika ikävän loven monen liigaseuran budjettiin.

No teoriassa kyllä.

Ja sulla on nyt perusasiat hakusessa pahan kerran. Tuo 1.7M€ voidaan rahoittaa monella tavalla, ei se tarkoita sitä että koko raha maksetaan tulorahoituksella kertarysäyksellä eikä se tarkoita sitä että se jättäisi budjettiin mitään ikäviä lovia.

Koko suljetun sarjan idea on se että joukkueet voivat laittaa taloutensa kuntoon. Ja se onkin tapahtunut, pl. tietyt jengit joilla on varaa vetää turskaa vuodesta toiseen (Blues, Lukko jne).

SM-liiga haluaa liigaan joukkueita joilla on taloudelliset edellytykset toimia siellä. Tämä tarkoittaa tarpeeksi isoa hallia ja tarpeeksi tukevaa rahoitusta taustalla. Liigan pahin skenaario on "Reippaat" eli liigakelpoinen joukkue tippuu Mestikseen jossa sen talous romahtaa ja samalla liigaan noussut jengi menee konkurssiin. Kenen etu tämä on?

 

[Wolf]

SM-liigahan voisi antaa tuon 1,7 M€ pitkäaikaisena lainana nousijoukkueelle esimerkiksi 10 vuoden laina-ajalla ja tottakai korottomana kuten se antoi muutama vuosi sitten pääomalainaa Pelicansillekin. Onkohan Pelicansin tarvinnut vielä alkaa lyhentämään tuota SM-liigalta saamaan lainaa?
Eiköhän jokainen nousijajoukkue pystyisi tuon 170 T€:n vuotuisen lyhennyksen räätälöimään budjettiinsa.

 

[Jani82]

SM-liigahan voisi antaa tuon 1,7 M€ pitkäaikaisena lainana nousijoukkueelle esimerkiksi 10 vuoden laina-ajalla ja tottakai korottomana kuten se antoi muutama vuosi sitten pääomalainaa Pelicansillekin. Onkohan Pelicansin tarvinnut vielä alkaa lyhentämään tuota SM-liigalta saamaan lainaa?
Eiköhän jokainen nousijajoukkue pystyisi tuon 170 T€:n vuotuisen lyhennyksen räätälöimään budjettiinsa.

Miksi SM-liiga lainaisi rahaa Mestis-joukkueelle?
Syy siihen miksi Pelicansille lainattiin rahaa olivat puhtaasti kauden loppuun pelaamisessa, Pelicansin kauden loppuminen kesken olisi maksanut SM-liigaseuroille enemmän kuin tuo laina.

Pelicans on ainakin ymmärtääkseni maksanut tuon lainan kokonaan jo pois.
Varmasti pystyy, mutta se on joukkueen oma ongelma ei SM-liigan.

 

[Draco]

Itseasiassa nyt pallo on tietyllä tapaa mestiksellä. Hinta on tiedossa (tai siis kokoluokka ilmeisesti), nyt pitää päättää miten siihen reagoidaan. Jos esimerkiksi lasketaan, että nousumahdollisuus joka vuosi olisi sarjalle kannattavaa, niin tuota rahaahan voidaan kerätä kasaan kollektiivisesti esmes vaikkapa joku sopivaksi katsottu prosenttimäärä, jota sitten nousija voi käyttää.

Kaiken tämän kaataa toki helposti se, että takuita ei kai ole, että käytäntö on sama vielä viiden vuoden päästäkin. Ja tietenkin se, että salainen hinta x ei ehkä ole helppoa myydä sponsoreille.

Hyvä näkökulma ja tästä päästäänkin siihen, mikä oikeasti on nyt mielestäni tärkeä. Nyt pitäisi ehdottomisti saada päätös pitkäksi ajaksi tulevaisuuteen, että oli liigassa sitten 10, 12 tai 14 joukkuetta, se pysyy avoimena ja lopettaa se alituinen soutaminen ja huopaaminen. Kun se nyt on nähty, että suljettu liiga ei toimi täällä samoin, kuin NHL:ssä ja johtaa erinäisiin lieveilmiöihin, niin on sama pitää liiga auki ja kehittää sitä sen varjolla.

 

[Daespoo]

Kerrotko vielä miten on nähty ettei suljettu sarja toimi?

 

[fågel]

Kerrotko vielä miten on nähty ettei suljettu sarja toimi?

Sehän nyt ei toimi kuin 14 seuralla tässä maassa.

 

[Halmela]

Sehän nyt ei toimi kuin 14 seuralla tässä maassa.

Eli niillä kenellä sen kuuluukin toimia. Missä siis se toimimattomuus?`

 

[Wolf]

Eli niillä kenellä sen kuuluukin toimia. Missä siis se toimimattomuus?`

Etkö tosiaankaan tiedä? Olen kyllä kauhean hämmästynyt. Kannattaa lukea eri artikkeleja aiheesta niin ehkä jopa sinulle asia sen jälkeen valkenee.

 

[Kuubextra]

Kerrotko vielä miten on nähty ettei suljettu sarja toimi?

Mm. eräs pallokerho vaihtoi liigajoukkueen mestisjoukkueeksi tuossa vuoden vaihteen jälkeen. Suomessa jalkapallo menee vähitellen jääkiekon ohi siitä syystä että se tulee tätä menoa suositummaksi lajiksi ensin SM-liigapaikkakuntien ulkopuolella. Hienoako?

Edit: Tuo kysymys on kyllä allekirjoituskamaa!

 

[fågel]

Eli niillä kenellä sen kuuluukin toimia. Missä siis se toimimattomuus?`

Oot niin pihalla ettei viitsi alkaa tässä selittämään. Samat asiat kun on käyty jo 100 kertaa tällä palstalla läpi.

 

[Draco]

Kerrotko vielä miten on nähty ettei suljettu sarja toimi?

Tosiaan tässä ketjussa on asiasta 70 sivua juttua, sieltä kyllä löytyy. Mutta vaikka nyt Porin Ässät tällä kaudella. Putosi playoffkyydistä jo varhaisessa vaiheessa ja kiinnosti sitten sen jälkeen lähinnä Matt Nickersonin ansiosta. Sitten perinteinen suljetun sarjan vitsaus, eli kaupataan kalliit miehet, kun kausi on jo hyvissä ajoin ennen päätöstä paketissa, vei sen viimeisenkin kiinnostuksen Ilvekseen.

Suljettu sarja ei tuo mitään niin olennaista hyvää, että se kumoaisi aikaansaamansa pahat. Ja se, että sarja nyt taas avautuu, todistanee, että tämä ajatusmalli vallitsee tällä hetkellä siellä SM-Liigan hallituksessakin. Nyt sieltä tarvitsisi enää saada Harkimon tapaiset omaan pussiin pelaajat pois, jottei se ajatus siitä nyt takaisin muuttuisi lajin kannalta epäsuosiolliseksi.

 

[Daespoo]

Eli siis sen sijaan että kaupataan kalliit pelaajat pois ja lähetään valmistautumaan seuraavaan kauteen, jengien tulisi pitää kiinni kalleista pelaajistaan kynsin ja hampain, tehdä tukevahko persnetto rahallisesti tämän seurauksena ja vielä vaikeuttaa seuraavalle kaudelle valmistautumista?

Just just, jos tässä oli argumentit avatun sarjan puoletsa niin toivon ettei sitä ikinä nähdä Suomessa.

Säälittävää.

 

[Draco]

Eli siis sen sijaan että kaupataan kalliit pelaajat pois ja lähetään valmistautumaan seuraavaan kauteen, jengien tulisi pitää kiinni kalleista pelaajistaan kynsin ja hampain, tehdä tukevahko persnetto rahallisesti tämän seurauksena ja vielä vaikeuttaa seuraavalle kaudelle valmistautumista?

Just just, jos tässä oli argumentit avatun sarjan puoletsa niin toivon ettei sitä ikinä nähdä Suomessa.

Säälittävää.

Niin mikä siis on säälittävää? Ei kenenkään pidä pitää avatussa sarjassa kalliista pelaajista väkisin kiinni, jos uskoo heidän kauppaamisen jälkeen silti pysyvän sarjassa. Siinä ei ole läheskään niin paljoa sääliä, kuin suljetussa systeemissä, jossa säälitään sitä viimeistä, annetaan sen välttää taloudelliset menetykset suosiolla ja esittää naurettavaa jääkiekkoa runkosarjan 20 viimeistä kierrosta - taputellaan vaan selkään, että "nooh, ehkä sitten ensi kaudella".

 

[Rocco]

Tamminen sanoi hyvin tästä asiasta Veikkaajassa. Vertasi HPK:ta ja sanoi suurinpiirtein niin, että "kun HPK menestyi, se kritisoi ensimmäisenä muiden joukkuiden pajatson tyhjennystä. Nyt se itse samassa tilassa kehui sitä miten seura tekee säästöä pelaajakaupoilla."

 

[eagle]

Niin, nyt pitää miettiä että mitä suljetulla sarjalla on haettu. Se että seurojen talous saataisiin vakaaksi. Noh ei ole onnistunut, esim. toissa kaudella(viime vuoden lukuja en ole nähyt) suuri osa seuroista teki isojakin tappioita.

Jos on pyritty siihen että seurat saataisiin vauraammiksi, noh suurin osa joukkueista on vaan leikkaillut budjettejaan. Tosin muutama nostanut, mutta näistä esim. Jyp myikin kesken kauden sitten parhaan pelaajansa, HPK ulosti pelaajia, jne. Eli ei olla onnistuttu.

Jos pyritty saamaan homma ammattimaisemmaksi. Niin ei ole tuntunut onnistuvan kovin hyvin jo yllämainittujen asioiden takia. Vieläkin hyvin amatöörimäistä puuhastelua.

Jos pyritty saamaan liigan tasoa ylemmäksi houkuttelemalla seuroihin parempia pelaajia kun on vakaat olosuhteet taloudellisiin resursseihin ja panostuksiin. Ei olla onnistuttu, vaan liigasta on karannut entistä enemmän pelaajia muualle.

Jos pyritty saamaan pelin tasoa ylemmäs, niin ei ole onnistuttu siinäkään. Tämä tulee osasyynä jo ylempää mainituista pelaajamenetyksistä, mutta osasyy on se että A)seurat voivat myydä pelaajat pois kun kauden loppu lähenee jolloin tuloksena on heikot häntäpään seurat B)Seurojen toiminta on edelleen heikolla tasolla.

Jos pyritty saamaan lisää yleisöä, ei ole onnistuttu, vaan yleisökeskiarvo on jopa vähän laskenut, vaikka vielä ollaankin ihan "ok numeroissa".

Jos pyritty tasoittamaan tasoeroja, niin ei ole siinäkään onnistuttu.

Jos pyritty lisäämään kiinnostusta liigaan, niin ei ole siinäkään onnistuttu ja siitä osoituksena useat ylempänä mainitut asiat.

Ainoa missä liigassa on onnistuttu on, se että ollaan jääty paikalleen seisomaan tumput suorina. Noh sen lisäksi kyllä plussana(ainakin näille paikkakunnille) estetty muutama mahdollinen konkurssi. Tosin sitä voi jokainen kysyä, että miten mahdollista että liigassa jonka tarkoitus olisi juurikin nostattaa taloudellista profiilia ja piti olla hyvät edellytykset toimintaan, niin on edes mahdollista käydä lähellä konkurssia. Ainakin jos tämä siis on se suurin argumentti millä puolustellaan suljettua liigaa.

Vielä kirsikkana kakun päälle ollaan onnistuttu näivettämään useiden paikkakuntien jääkiekkotoimintaa ja samalla rajoittamaan useiden paikkakuntien mahdollisia panostuksia jääkiekkoon. Tämän osittaisena tuotoksena moni lahjakas pelaaja varmasti valitsee myös lajin, jossa eteenpäin meneminen on mahdollista kaupunkienkin osalta eikä sitä rajoita joku instanssi suljetun liigan tavoin.

Suljettuja ammattilaisliigoja ei jääkiekon parissakaan kovin montaa löydy. Ne löytyvät P-Amerikasta ja siellä toimivat omine edellytyksineen. Kuitenkin tilanne on P-Amerikassa täysin toinen ja toistaiseksi ainakaan Suomessa ei kovin lupaavasti ole homma edennyt.

 

[MS]

Suljettuja ammattilaisliigoja ei jääkiekon parissakaan kovin montaa löydy. Ne löytyvät P-Amerikasta ja siellä toimivat omine edellytyksineen. Kuitenkin tilanne on P-Amerikassa täysin toinen ja toistaiseksi ainakaan Suomessa ei kovin lupaavasti ole homma edennyt.

Eikös Saksan ja Tsekin jääkiekkoliigat ole suljettuja?