Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[Joukkuepelaaja]

Harrastus ja ammatti...

Vapaa kilpailu on muutakin kuin voi perustaa yrityksen.

Winger kirjoitti:
Ei toimi Suomessa samat asiat, mitä 300 miljoonan asukkaan USA:ssa + Kanada lisäksi. Ja vertaat sitä 5 miljoonan asukkaan Suomeen, jossa on vuosikymmenien ajan pelattu systeemillä, jossa urheilullisuus on aina ollut ykkönen

Erikokoisia ne ovat nämä Suomenkin kaupungit ja talousalueet. SM-liigaan tuli ammattilaisuus 1990 -luvulla ja se muutti myöskin systeemiä NHL:n suuntaan. Nythän meillä on jo myöskin näitä "farmiseurasopimuksia" AHL /Mestis.

Tahko Pihkalan ajasta amatööri urheilu/urheilullisuus jo tultu ammattimaisuuden kautta ammattilaisuutteen.

Kyllä Vaasa kutsutaan SM-liigaan, kun se on SM-liigaan valmis muidenkin kuin vaasalaisten jääkiekon kannattajien mielestä. Pohjanmaa sopii SM-liigaan, mutta ensin Pohjanmaan pitää itse omilla toimillaan osoittaa, että se on "kypsä" ottamaan ja kantamaan tästä seuraavan vastuun.

Todennäköisesti Seinäjoki olisi maantieellisesti ,että talousalueena ehkä sopivampi kuin Vaasa. Jos Vaasa ja Seinäjoki kykenevät sopimaan keskenään kumpi se on, niin iso askel on silloin otettu jo kutsun suuntaan.

 

[Kix71]

NHL on suljettu ja sinne kutsutaan tai muuten päätetään mihin paikkakunnalle seura menee tai perustetaan. Hyvbin on tainnut jo yli 100v mennyt. Joukkueet kilpailevat ihan avoimesti ja aidosti kaukalossa. Katsomot lähes täysiä.

Ihan niin kuin joku aiemmin mainitsikin, jenkeissä kapitalismi on aina määrännyt, ja siellä on ihan erilainen kulttuuri kun meillä.

Euroopassa, mihin Suomi kuuluu, melkein kaikki perustuu urheilullisuuteen, eli on nuosumahdollisuus ja putoamisriski. Tietysti rahaa tarvitaan mutta voi nousta pelkästään sillä.
Euroopassakin tämä on onnistunut hyvin yli 100 vuotta. Miksei Suomalaisessa lätkässäkin?

 

[Rocco]

Se mikä Suomessa mielestäni on juurikin merkittävä asia on se että miten eri alueet pystyvät elättämään liigajoukkueita. Ei pelkästään taloudellisesti vaan myös pelaajatuotannon kannalta (enemmän väkeä => enemmän junioreita JA perinteitä seuralla => laadukas valmennus). Taloudellisesti luonnollisesti seudun teollisuus tuo rahaa ja samoin myös suurempi väkiluku tuo rahaa. Suomen yli sadan tuhannen asukkaan seutukunnista ainoastaan Joensuussa ei ole liigajoukkuetta ja niihin mahtuu 11 maamme 14 liigajoukkueesta.

Jotenkin nyt vaan tuo 14 joukkueen hajonta on lähes paras mahdollinen. Resursseja ei vain ole Joensuulla, Vaasalla ja Kouvolalla tarpeeksi. Turussakin paras ratkaisu nykyhetkellä olisi seurojen yhdistäminen (taas), vaikkei sitä kukaan haluakaan.

Lähdetään taas ihan alusta... Miten mielestäsi Rauma ja Hämeenlinna voivat ylläpitää Liiga-joukkuetta, vaikka ovatkin pienempiä kaupunkeja, ja toimivat toisen liigaseuran "talousalueella"? Tuo alueen koko on edelleen vain ns. tekosyy. Koska jo aiemmin otin esimerkin Sveitsistä, missä 500 asukkaan Ambri ja Piotta ylläpitävät menestyksekästä joukkuetta. Ruotsissakin Elitserienissä pelaa joukkueita jotka ovat ns. käpykyliä. Luulaja ei olisi Suomessa edes 15. suurimman kaupungin joukossa, ja silti on yksi maan menestyksekkäimpiä seuroja. Mora on pienempi kuin moni Helsingin lähiöistä ja vieressä on vielä Leksand, yhtä pieni käpykylä. Falun on lähin kaupunki, eikä sekään ole ns. naapurikaupunki. Karlstad on esim. mainittujen Vaasan ja Joensuun kokoinen paikka. Örnskölnsvik (nimihirviö) on alle 30.000 asukkaan paikka, mutta silti se menestyy ja luo NHL:ään huippupelaajia. Skelleftessakin väkeä on 35.000.

Perinteillä saa aikaan paljon, se selittää myös sen miten pieni Rauma ja myös tietyllä tavalla Hämeenlinna menestyy jääkiekossa. Mutta, jollei perinteitä voida luoda muualle avoimen kilpailun myötä, ei muualla voida kuvitella jatkossakaan että jääkiekko tulisi olemaan laji jota harrastetaan. Jääkiekko varmasti jatkossa keskittyisi vain näiden nykyisten liigapaikkojen lajiksi, ja muualla nuoret varmasti keskittyy pelaamaan muita lajeja, ellei muutto muualle kiinnosta.

Kuten aiemminkin on mainittu, nyt tilanne on se, että ei-liigaseurojen junnut lähtee B/C-junnuiässä muualle pelaamaan, tavoitteenaan liigapaikka. Se entistä enemmän vaikeuttaa Mestis-seurojen tilannetta kun pohjatyö ei näy huipulla, vaan tästä pääsee nauttimaan vain harvat ja valitut, eli liigaseurat. Miten pystyt pitämään lupaavat junnut seurassa, kun tarjolla ei ole menestystä? Et juuri mitenkään. Esimerkkinä otettakoon vaikka Seinäjoki. SHT pelaa Suomi-Sarjassa, mutta on silti tuottanut muille seuroille yli kentällisen liigapelaajia. Miksi? Koska Seinäjoella ei pääse pelaamaan Liigaa. Sitten mennään sinne missä pystyy pelaamaan. Pelaajamassat siirtyy liigapaikkakunnille, liigapaikkakuntien junnut kehittyvät paremmin, tämä taas tuo uusia pelaajia liigajoukkueisiin, tämä taas näkyy siinä että lisää pelaajia siirtyy liigapaikkakunnille jne jne. Tämä taas varmasti antaa mahdollisuuksia parempaan valmennukseen yms... Eli isot kasvavat, pienet köyhtyvät. Tosiasia on, että vaikka Sportissa olisi Suomen parhaat juniorivalmentajat, ei tänne pelaajia sillä saataisi, koska täältä ei pääse liigaan. Olen parina vuonna Vaasa Cupissa katsonut Uumajan Björklövenin pelejä. Siellä on monia Ruotsin nuorten maajoukkuepelaajia, monivuotisilla sopimuksilla, ja on yksi kaveri juuri lähtenyt NHL:äänkin asti. Ruotsissa pelaajat voivat sitoutua joukkueeseensa koska siellä voi joukkueena päästä liigaan, ei pelaaja kerrallaan. Suomessa ei. Viime kauden päätteeksi 97% Mestis-pelaajista oli ilman sopimusta. Kertoo sen, miten mahdotonta Mestiksessä on rakentaa pitkäjänteisesti joukkuetta.

Ja miten ihmeessä Liigan alla toimisi farmisarjana Mestis? Ei mitenkään. Ei mikään seura suostuisi olemaan liigaseuran kierrätyskeskus, ilman minkäänlaista tulevaisuutta. Eihän se toimisi mitenkään.

 

[Rocco]

Kyllä Vaasa kutsutaan SM-liigaan, kun se on SM-liigaan valmis muidenkin kuin vaasalaisten jääkiekon kannattajien mielestä. Pohjanmaa sopii SM-liigaan, mutta ensin Pohjanmaan pitää itse omilla toimillaan osoittaa, että se on "kypsä" ottamaan ja kantamaan tästä seuraavan vastuun.

Vastaa sitten tähän:

Miten saat tehtyä Mestiksessä liigatason joukkueen, kutsun saadaksesi?
Miten saat tehtyä Mestiksessä liigatason budjetin, kutsun saadaksesi?
Miten saat tehtyä Mestiksessä liigatason sponsorisopimukset, kutsun saadaksesi?
Miten voit saada kutsun liigaan, kun kukaan sieltä ei tulisi putoamaan ja joukkuemäärää ei lisätä?

Neljä kysymystä mihin ei kukaan ole vielä keksinyt toimivaa vastausta. Liigan avaaminen on selkeästi paras vaihtoehto, mutta kun se ei sinun ajatusmaailmaasi vain sovi.

 

[Joukkuepelaaja]

Ei ole vaikeaa

Rocco kirjoitti:
Miten saat tehtyä Mestiksessä liigatason joukkueen, kutsun saadaksesi?
Miten saat tehtyä Mestiksessä liigatason budjetin, kutsun saadaksesi?
Miten saat tehtyä Mestiksessä liigatason sponsorisopimukset, kutsun saadaksesi?
Miten voit saada kutsun liigaan, kun kukaan sieltä ei tulisi putoamaan ja joukkuemäärää ei lisätä?

Liiga laajennetaan Pohjamaalle Seinäjoki/Vaasa pääpaikka.
Pohjanmaa tekee SM-liigan vaatimat toimenpiteet,että edellinen on mahdollista ja varmasti saa apua SM-liigalta.

Kyllä SM-liiga voi myöskin poistaa jonkun paikkakunnan seuran liigasta nykyisinkin.

Ei se tämän vaikeampaa ole.

 

[Rocco]

Liiga laajennetaan Pohjamaalle Seinäjoki/Vaasa pääpaikka.
Pohjanmaa tekee SM-liigan vaatimat toimenpiteet,että edellinen on mahdollista ja varmasti saa apua SM-liigalta.

Kyllä SM-liiga voi myöskin poistaa jonkun paikkakunnan seuran liigasta nykyisinkin.

Ei se tämän vaikeampaa ole.

Uskotko oikeasti että Liigalla ensinnäkin olisi munaa pudottaa joku pois? Ei ole.

Miten tämä edes oikeasti tapahtuisi? "Joukkue X tullaan pudottamaan Mestikseen kahden vuoden kuluttua. Sinä aikana Sport laittaa taustansa liigakuntoon ja se nostetaan tilalle."

Ja toteutuisiko tämä jos yhtäkkiä joukkue X voittaisi kaksi mestaruutta putkeen, ja Sport olisi pudonnut Suomi-Sarjaan?

________________________________________________


Ja ihan mielenkiinnosta... miksi liigaseurojen pitäisi toimia ns. isoilla markkina-alueilla? Ihan vertailun vuoksi Ruotsin suurimmat kaupungit ja asukasluku:

Tukholma (1.800.000): On liigajoukkue
Göteborg (487.000): On liigajoukkue
Malmö (272.000): Ei liigajoukkuetta
Uppsala (194.000): Ei liigajoukkuetta
Linköping (137.000): On liigajoukkue
Västerås (132.000): Ei liigajoukkuetta
Örebro (128.000): Ei liigajoukkuetta
Norrköping (124.000): Ei liigajoukkuetta
Helsingborg (122.000): Ei liigajoukkuetta
Jönköping (121.000): On liigajoukkue
Uumaja (110.000): Ei liigajoukkuetta

Sitten katsotaan tuon ulkopuolelta liigajoukkueet Ruotsista:

Gävle (68.000)
Karlstad (58.000)
Linköping (97.000)
Luulaja (45.000)
Örnsköldsvik (29.000)
Mora (11.000)
Skellefteå (35.000)
Timrå ja Södertälje ovat suurkaupunkien naapurikuntia. Södertälje Tukholman oma Espoo. ja Timrå Sundvallin naapuri.

Eli jos Ruotsissa jääkiekkoa pelataan pääsarjassa todella monessa "pikkukaupungissa" ja yhdestätoista suurimmasta kaupungista seitsemän on ilman pääsarjajoukkuetta, olkoot se esimerkki siitä että Suomessakin tähän on aivan realistista päästä. Suomessa tietysti suurkaupunkeja ei ole noin paljoa, mutta lukuisia kaupunkeja minkä kokoisissa kaupungeissa Ruotsissa pelataan pääsarjakiekkoa.

 

[Devon]

SM-liigaan tuli ammattilaisuus 1990 -luvulla ja se muutti myöskin systeemiä NHL:n suuntaan. Nythän meillä on jo myöskin näitä "farmiseurasopimuksia" AHL /Mestis.

Tahko Pihkalan ajasta amatööri urheilu/urheilullisuus jo tultu ammattimaisuuden kautta ammattilaisuutteen.

Pelaajat ovat ammattilaisia, seurajohtajat vielä kaukana siitä. Sen osoittaa liigaseurojen taloudenhoitokin.

 

[JuhaZ]

Ihan mielenkiintoista keskustelua täällä jälleen käydään. Samat asiat tosin tuppaa pyörimään keskusteluissa noin puolen vuoden välein, mutta onhan näitä hyvä kerrata ettei pääse unohtumaan.

Ehkä muutamilla liigaa avaamista vaativalla kirjoittajalla on hieman epärealistisiakin odotuksia, mutta missään nimessä näitä haaveita ei pitäisi tyrmätä. Haaveet, unelmat ja tavoitteet pitävät huippu-urheilua pystyssä ja SM-liigan avaamisella haaveita tulisi jälleen roppakaupalla lisää.

Itse olen edelleen SM-liigan avaamisen kannalla, vaikka suosikkiseurani onkin ensimmäisenä liipasimella tippujakandidaatteja haettaessa. Mielestäni avaamisen yhteyteen pitäisi ehdottomasti sisällyttää radikaali joukkueiden vähennys niin liigasta kuin Mestiksestäkin. Kahdessa ylimmässä sarjassa voisi olla korkeintaan 22 joukkuetta. Suurinpiirtein sen verran Suomesta löytyy tällä hetkellä sellaisia seuroja, joilla olisi jonkinlaiset edellytykset pyörittää ammattilaismaista toimintaa. Jos joukkuemäärät jäävät ennalleen, ei Mestiksestä ylöspäin hamuava seura edes saa kauden aikana tarpeeksi tasokkaita pelejä valmistuessaan liigakarsintaan.

 

[Joukkuepelaaja]

Rocco kirjoitti:
Uskotko oikeasti että Liigalla ensinnäkin olisi munaa pudottaa joku pois? Ei ole

Eli jos Ruotsissa jääkiekkoa pelataan pääsarjassa todella monessa "pikkukaupungissa" ja yhdestätoista suurimmasta kaupungista seitsemän on ilman pääsarjajoukkuetta, olkoot se esimerkki siitä että Suomessakin tähän on aivan realistista päästä.

Ei se ole uskon asia. Se on päätöksenteko asia.

Niin se omatoiminta on tärkeintä on sitten kysymys pienestä tai isosta kaupungista/seurasta. Ennen liigan sulkemista kaikkilla oli mahdollisuus,mutta...

AHL:ssäkin on katsomoissa paljon ihmisiä. Mestis on hyvä sarja ja siellä on hyviä joukkueita ja pelaajia. Kannattaa kehittää sitä yhdessä SM-liigan kanssa.

Devon
Pelaajat ovat ammattilaisia, seurajohtajat vielä kaukana siitä. Sen osoittaa liigaseurojen taloudenhoitokin.

Nythän Mestis seuroilla on hyvä osoittaa, että sitä seurajohtamisen ammattilaisuutta löytyy.

 

[Alfredo Garcia]

Jotenkin nyt vaan tuo 14 joukkueen hajonta on lähes paras mahdollinen. Resursseja ei vain ole Joensuulla, Vaasalla ja Kouvolalla tarpeeksi. Turussakin paras ratkaisu nykyhetkellä olisi seurojen yhdistäminen (taas), vaikkei sitä kukaan haluakaan.

Vaasan Seutukunta 115000 asukasta (jos Vaasa, Mustasaari, Laihia, xxx, suostuisivat yhdistymään).

Entinen Vaasan Lääni: lähes 500 000 asukasta, joka noin suurinpiirtein sama kuin Oulun läänissä ("puolen Suomen joukkue: Kärpät").

Sportin C- ja B-junnut SM-sarjassa tai ainakin sen porteilla (B noini viime kautta SM-sarjassa) ja A:kin jo karsimassa viime kauden päätteeksi.

Sitä paitsi: paikallinen tuki ei ole ainoa, esim. Sportilla Sunny Trading ja vaikkapa Viking Line.

Yhteenveto: minusta mainitsemasi 14 joukkueen hajonta EI ole paras mahdollinen ja resursseja varmasti on muuallakin kun ne saadaan valjastettua käyttöön sillä että pelin säännöt ja henki on kaikkille selvät.

 

[Tuusa]

Itse haluaisin eniten että Mestiksestä saataisiin myös noin 12 joukkueen farmisarja, eli siellä olisi vaikkapa liigan tukemana osalla joukkueista kiintiöpaikkoja liigajoukkueen pelaajille.

Tuo jos toteutuisi, niin jäsen Pekutti siirtyisi jääkiekkokatsomoista pesäpallokatsomoihin, vaikka omalla paikkakunnalla ei ole edes pesäpallojoukkuetta.

 

[karate Mauri]

Tuo jos toteutuisi, niin jäsen Pekutti siirtyisi jääkiekkokatsomoista pesäpallokatsomoihin, vaikka omalla paikkakunnalla ei ole edes pesäpallojoukkuetta.

Komppaan ja totean että korkin heitto vaan osoittaa kuinka irti arjesta nämä liigan avaamista vastustavat keskimäärin ovat.

Mestistä ei seuraisi enää muut kuin pelaajien tyttöystävät, mikäli siitä tulisi virallinen farmisarja.

 

[Wiipuri]

Resursseja ei vain ole Joensuulla, Vaasalla ja Kouvolalla tarpeeksi.

Kouvolan seudulle syntyy 1.1.2009 kuntaliitosten myös uusi Kouvolan kaupunki, jossa on 90.000 asukasta. Tässä ei ole pelkästään olennaista se kuinka paljon asukkaita on vaan se, että kyseinen väestö asuu erittäin tiiviillä alueella. Kouvolan jäähallilta jos vedetään 10 kilometrin ympyrä niin yllämainitusta asukasmäärästä reippaasti yli 70.000 asuu ympyrän sisäpuolella eli todella kohtuullisen matkan päässä mahdollisista liigapeleistä.

Kouvolassa on liigakelpoinen halli. Yleisökapasiteetti 6.000 katsojaa (4.000 kuppi-istuinta), nykyaikaiset ravintolapalvelut jne.

Mitä resursseja esim. Hämeenlinnassa tai Lappeenrannassa on enemmän kuin uudessa Pohjois-Kymenlaakson 90.000 asukkaan kaupungissa.

 

[Sonny Burnett]

________________________________________________



ja yhdestätoista suurimmasta kaupungista seitsemän on ilman pääsarjajoukkuetta,

Aika mielenkiintoinen havainto, jota harva (minä mukaanlukien) ole tullut edes ajatelleeksi..

Käväisin pari vuotta sitten katsomassa Djurgårdenin peliä, johon Tukholman kiekkoylpeys veti runkosarjan peliinsä hädin tuskin viittätuhatta katsojaa. Suuri ei välttämättä ole kaunista. Ruotsissakaan.

Olisiko kellään muuten linkkiä ruotsalaisseurojen yleisökeskiarvoihin männä vuosilta..?

 

[fågel]

Todennäköisesti Seinäjoki olisi maantieellisesti ,että talousalueena ehkä sopivampi kuin Vaasa. Jos Vaasa ja Seinäjoki kykenevät sopimaan keskenään kumpi se on, niin iso askel on silloin otettu jo kutsun suuntaan.

Siis mitä? Tähän haluan perustelus. Ihan tosissasi väität että Seinäjoki on talousalueena parempi? Joko toi oli vitsi, tai et tiedä asiasta mitään.

Näitä farmisarja juttuja kun lukee, niin luulee että nämä häntäpään liigaseuratkin ovat jotain jättiseuroja. Vitut, samoja tappiota tekeviä nekin on kuin Mestis seurat.

 

[snake70]

Eiköhän vielä sovita että jos ja kun sarjaan tulee vaihtuvuutta se ratkaistaan PELAAMALLA! eikä maantieteellisesti. kuka ansaitsee tai ei ansaitse paikkaa liigassa. eikä se alueen koko ratkaise viime pelissä mahdollisen joukkueen kilpailukykyä. vaan seutukunnalla oleva yritysmaailma mikä sen nyt todellakin on joka maksaa tämän leikin. ei mikään lähiökauppa hommaa pyöritä tai tmi: virtanen. Jokaisen Mestis seuran on aika radikaalisesti korotettava budjettiaan selvitäkseen kaudesta läpi.

Vaihuvuus tuo unelmia mutta mikä on sen unelman hinta! Veikkaan että tämän hetken Mestis joukkue mikä mahdollisesti nousisi sarjaan putoaa kauden jälkeen pois tehden konkurssin ja seuraavana vuonna ei sillä seudulla pelata edes sitä mestistä. ja monen vuoden työ kuihtuu unholaan.

 

[fågel]

Vaihuvuus tuo unelmia mutta mikä on sen unelman hinta! Veikkaan että tämän hetken Mestis joukkue mikä mahdollisesti nousisi sarjaan putoaa kauden jälkeen pois tehden konkurssin ja seuraavana vuonna ei sillä seudulla pelata edes sitä mestistä. ja monen vuoden työ kuihtuu unholaan.

Miksi se menisi konkurssiin? Jos sielä on ammattilaiset seuraa johtamassa, niin ei varmasti mene. Eri asia taas on jos joku amatöörien hoitama liigaseura tippuu, niin voi mennäkin konkurssiin. Tälläkin hetkellä puolet liigaseuroistakin on täysin amatöörien käsissä.

 

[Joukkuepelaaja]

fågel kirjoitti:
Ihan tosissasi väität että Seinäjoki on talousalueena parempi?

Parempi ja sopivampi ovat eri asioita
Todennäköisesti Seinäjoki olisi maantieellisesti ,että talousalueena ehkä sopivampi kuin Vaasa.

Pohjanmaalta sopii liigaan yksi seura ja olisi myöskin toivottavaa, mutta onko siellä sitten kuitenkaan kykyä yhteisestä Pohjanmaan seurasta jää nähtäväksi?

 

[Jyty]

Tälläkin hetkellä puolet liigaseuroistakin on täysin amatöörien käsissä.

Annahan tulla, keitä seuroja tarkoitat tällä väitteellä?

 

[fågel]

Annahan tulla, keitä seuroja tarkoitat tällä väitteellä?

Ne jotka tekevät tappiota vuodesta toiseen. Jokereita ja Bluesia ei lasketa.

 

[Jyty]

Ne jotka tekevät tappiota vuodesta toiseen. Jokereita ja Bluesia ei lasketa.

Ei tällä matematiikalla kylläkään seitsemää seuraa saa listalle nimettyä. Tietysti jos sanonta vuodesta toiseen tarkoittaa vain kahta vuotta, niin sitten seurojen lukumäärää saa kasvatettua.

Mitä tähän konkurssikysymykseen yleensäkin tulee, niin tuskinpa hyvin johdettu seura menee konkurssiin, vaikka pudotus tulisikin sarjaporrasta alemmaksi. Jos esimerkiksi otetaan Ruotsista Mälmö, niin siellä se edelleen pelaa, vaikka tippunut onkin. Rahaakin tuntuu olevan takana, kun katselee, ketä pelaajia sinne on haalittu.

 

[fågel]

Mitä tähän konkurssikysymykseen yleensäkin tulee, niin tuskinpa hyvin johdettu seura menee konkurssiin, vaikka pudotus tulisikin sarjaporrasta alemmaksi. Jos esimerkiksi otetaan Ruotsista Mälmö, niin siellä se edelleen pelaa, vaikka tippunut onkin. Rahaakin tuntuu olevan takana, kun katselee, ketä pelaajia sinne on haalittu.

Tämä oli pointtini. Malmön joukkueella, joka siis pelaa Ruotsin ykkösessä, tapeltaisiin tosissaan s/m-liigassa mitaleista. Se ei saa olla perustelu suljetulle liigalle, että samana päivänä kun liigasta tippuu seura, se menee konkurssiin. Eikä myöskään se, että se joutuu heti irtisanomaan ne kuuluisat 40ihmistä. Minkä takia joutuu, ja mistä tuo 40 on keksitty? saman kaavan mukaan nousevaan seuraan tulee about saman verran "työpaikkoja" lisää, joten mitään hätää ei pitäisi sosiaali kukkahatuillakaan olla?

 

[Rocco]

Mitä tähän konkurssikysymykseen yleensäkin tulee, niin tuskinpa hyvin johdettu seura menee konkurssiin, vaikka pudotus tulisikin sarjaporrasta alemmaksi. Jos esimerkiksi otetaan Ruotsista Mälmö, niin siellä se edelleen pelaa, vaikka tippunut onkin. Rahaakin tuntuu olevan takana, kun katselee, ketä pelaajia sinne on haalittu.

Malmössa on hyvä tekemisen meininki. Siellä ei mietitty että "satans förbannade kaniner, me pudottiin. Nyt tulee konkurssi." Ehei, siellä oltiin heti että "me nousemme ensi kaudella takaisin!" Suomessa liigaseuran johtajat ei ehkä tätä mahdollisuutta ole vielä tajunneet. Takaisinkin pääsee jos haluaa, ja pudonneella seuralla on aina tietty etumatka muihin joukkueisiin...

 

[eagle]

Mitä tähän konkurssikysymykseen yleensäkin tulee, niin tuskinpa hyvin johdettu seura menee konkurssiin, vaikka pudotus tulisikin sarjaporrasta alemmaksi. Jos esimerkiksi otetaan Ruotsista Mälmö, niin siellä se edelleen pelaa, vaikka tippunut onkin. Rahaakin tuntuu olevan takana, kun katselee, ketä pelaajia sinne on haalittu.

Näinpä. En tajua tätä. Miten niitä seuroja oikein johdetaan, jos seura tekee automaattisesti konkan tippuessaan. Tämähän tarkoittaa että silloin ollaan jo valmiiksi todella huonosti tehty asioita.

 

[Jyty]

Miten niitä seuroja oikein johdetaan, jos seura tekee automaattisesti konkan tippuessaan. Tämähän tarkoittaa että silloin ollaan jo valmiiksi todella huonosti tehty asioita.

Sitähän se tarkoittaa, että tippumisesta saadaan se tekosyy, jonka nojalla velat pystytään lakaisemaan maton alle, ja näin ollen tekemään konkurssi.