Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[Rocco]

Ruotsissa jääkiekon puolella myös Allsvenskan seurat ovat ammattilaisseuroja eivätkä puoliammattilaisia kuten Suomessa.

Tulisiko Suomessa Mestis-seuroistakin helpommin ammattilaiseuroja jos liiga olisi auki? Miksi Ruotsissa Allsvenskan on ammattilaissarja? Onko se sen takia että siellä se on mahdollista sarjan avoimuuden takia?

Jos (ja oletan että kun) Mestiksestä tulee Liigan avaamisen myötä ainakin osittain ammattilaissarja, sittenhän putoaminen toisesta ammattilaissarjasta toiseen lähes ammattilaissarjaan ei ole iso pudotus. Nythän se ero on iso kun suljetun liigan alla ei seurat pysty elämään olosuhteiden takia, mutta varmasti se ero kapenee parissa vuodessa kun keinotekoinen kuilu sarjojen välillä poistetaan.

 

[J.Grönvall]

Tässähän se ongelma nimen omaan on. s/m-liigan joukkuemäärä on paisunut kuin pulla taikina. Jos sarjasta haluttaisiin tehdä tasainen, niin sielä olisi korkeintaan 12seuraa. Sama on mestikseen sillä erolla, että Mestiksessä olisi korkeintaan 10seuraa. Jo parin vuoden ajan on molemmissa sarjoissa häntäpäässä on ollut niin järkyttävän surkeita joukkueita, että ei mitään rajaa. Kaiken lisäksi tämän sm/m-liigan seurat näyttää olevan kiveen hakattuja.

Kyllähän liigassa on pari joukkuetta liikaa, mutta ei se määrästä johdu että niitä heittopusseja sieltä löytyy. Kyllä niitä järkyttävän surkeita joukkueita ilman mitään rajaa oli jo 10 ja 12 joukkueen liigassa. Ei se mikään suljetun sarjan ja 14 joukkueen tuoma ongelma ole. SM-Liigan tilanne on se, että seurat ovat jokainen omistajana liigassa. Siksi kai on ymmärrettävää että ne eivät halua paikastaan luopua helpolla. Jos liiga avataan niin mahdollinen nousija ilmeisesti joutuisi vielä ostamaan tuon osuuden putoajalta. Vaikeaksi menee...

Mutta kun tämä liigan avaaminen on kaikille nyt niin auvon tuova asia Mestis-tasolla, niin kysyn vaan miten se palvelee koko Mestistä jos kolme tai neljä joukkuetta voi nousta ? Sillä jos nyt ihan järjellä katsotaan Mestis-seuroja, niiden halleja, yleisökapasiteettia, budjettia, talousaluetta, lähellä olevia liigapaikkakuntia ja mahdollisuuksia saada hyviä pelaajia niin kovin vähiin jäävät potentiaaliset seurat. KalPa oli Mestiksessä täysin ylivoimainen joukkue ja, osittain toki myös omasta huonoudestaan johtuen, nyt se rämpii todella syvällä. Miten nyt sitten joku Vaasa, Kouvola tai Mikkeli on niin paljon parempi, valovoimaisempi ja rahakkaampi että se kestäisi liigaa useita vuosia, ja ollen vielä koko ajan nousu-suhdanteessa.

Minä näen että KalPan esimerkki nimenomaan vain alleviivaa koko liigan avaamisen järjettömyyttä, sekään ei täällä enää pelaisi ilman suljettua liigaa. Eivätkä vuotta kauempaa olisi pelailleet Jukurit, Sport tai TuTokaan. Jo pelkästään sijalla 13 olevien Ässien materiaali ja talous ovat kilometrejä edellä em. Mestis-seuroja ja yhdessä kaudessa ei mitään pohjaa luoda ilman hirmuista riskinottoa. Jos joku yksityinen taho on valmis lyömään omaisuutensa peliin, niin mikäs siinä. Jos halutaan olla vähemmän riskialttiita niin ei vain ole mahdollista saada hissiliikettä pysähtymään.

Liiga voidaan avata ja ilmeisesti avataankin. Toivottavasti se aukaisee myös avointa liigaa rajusti vaativien silmät. Luulenpa että on pelkkää illuusiota puhua urheilun voitosta ja tasapuolisesta mahdollisuudesta. Veikkausliigassa tietää aina ennen kauden alkua ketkä putoavat, samalla uusista nousijoista tietää että ne putoavat taas 1-2 vuoden kuluttua. Jostain syystä mikään näistä ei ole pystynyt vakiinnuttamaan liigapaikkaansa, miksiköhän ? Nopeasti se Oulussakin futisbuumi hyytyi vaikka yhden pelin ajan oli pirun kivaa. Ja nyt sitten ollaan viemässä koko seuraa viemäristä... Toivottavasti tätä ei tule ikinä enää lätkään.

 

[MS]

Miksi Ruotsissa Allsvenskan on ammattilaissarja? Onko se sen takia että siellä se on mahdollista sarjan avoimuuden takia?

Ruotsissa asuu enemmän ihmisiä, suuremmat markkinat ja seurat yms... ovat panostaneet huomattavan paljon ottelutapahtuman kehittämiseen, markkinointiin sekä varainkeruuseen.

 

[korkki]

Tulisiko Suomessa Mestis-seuroistakin helpommin ammattilaiseuroja jos liiga olisi auki? Miksi Ruotsissa Allsvenskan on ammattilaissarja? Onko se sen takia että siellä se on mahdollista sarjan avoimuuden takia?

Rocco, kuten tiedät niin Ruotsissa on 9 miljoonaa asukasta eli melkein kaksinverroin Suomen asukasluku. Lisäksi isoja keskuksia on enemmän ja tasaisemmin jakautuneena (Malmö vs. Luulaja). Ruotsi pystyy elättämään kepeästi 20 ammattilaisjoukkuetta. Sponsorirahaa liikkuu ihan erilailla. Tsekki voisi olla Suomen kanssa tasavertaisempi verrokki, siellä muistaakseni sarja on suljettu ellei ole muuttunut viime vuosina.

Ja J. Grönvallin kanssa kyllä lähes täysin samaa mieltä. Mieluummin 14 "kovempaa" joukkuetta yhdessä sarjassa kuin 12 toisessa ja 2 ylivoimaista toisessa. Tämä vain on nykytilanne ja siihen on yhden sun toisen pakko sopeutua. Se miksi tilanne taas on näin on paljon pidempi stoori.

Ymmärrän kuitenkin hemmetin hyvin avauksen puolustajien tunteet vaikka olisiko se avoin liiga kuitenkaan esim. Vaasalaisille mikään Eldorado. Vitutus vain kasvaisi, kun joukkue konttaisi tappiota tappion perään välillä satunnaisesti voittaen. Tuskin joukkueeseen kuitenkaan pystyttäisiin ikinä satsaamaan edes sen verran mitä Ässät tai Jyp ovat omiinsa tällä kaudella laittaneet. Ja koska juniorityökään tuskin tulee pienemmässä kaupungissa koskaan olemaan sitä luokkaa että pystyisivät omista pojista kootulla joukkueella saamaan mainittavaa runkoa aikaiseksi saatikka että omista pojista löytyisi Kapasta tai Timosta vastaavia kavereita jotka haluaisivat panostaa joukkueeseen.

 

[eagle]

Ruotsissa asuu enemmän ihmisiä, suuremmat markkinat ja seurat yms... ovat panostaneet huomattavan paljon ottelutapahtuman kehittämiseen, markkinointiin sekä varainkeruuseen.

Eli seurat jatkaisivat panostusta samalla tavalla riippumatta sulkemisesta? Sama koskee sponsoreita, jne?

Kyllä, Ruotsissa on enemmän väkeä, enemmän rahaa jne. Mutta kyllähän se on myös aika selvä, että jos siellä ylin sarjataso suljettaisiin, niin se näivettäisi ihan samalla tavalla kuin täällä alemmat tasot. Jos joku väittää muuta, niin sitten kyllä hyvä miettiä pari kertaa uudestaan tilannetta.

Kumma kun täällä puhutaan vuoroin Kalpasta hyvänä esimerkkinä siitä kuinka se todistaa ettei Mestistä pitäisi avata, kun sieltä nousee niin huonoja seuroja ja vuoroin siitä kuinka taas SM-liigan seuravat olisivat ylivoimaisia mestiksessä. Kuitenkin Kalpakin nousi juuri ja juuri SM-liigaan osittain NHL-vahvistusten avulla.

Niin kauan kun liiga on suljettu on varma, että alempana olevien seurojen toimintaa vaikeutetaan niin paljon, että kehitystä ei tapahdu jatkossakaan. Päinvastoin. Kyllä, esim. ihmismäärät, yritykset, jne. asettavat rajoitteita, mutta merkittävin tekijä pitkässä juoksussa on juuri sulkeminen. Jos ei ole mitään suurempaa tavoitetta mihin panostaa, mihin kehittää ja realistista päämäärää mitä tavoitella järkevästi, niin tulevaisuus on heikkoa.

Täällä mainittiin mestiksen puoliammattilaisuudestakin. Tähänkin vielä otan sen kannan, että koska ei ole mahdollista panostaa niiden suurempien tulojenkaan perään, niin vaikea sitäkautta on panostaa esim. junioreihin samalla tavalla kuin SM-liigaseurat.

Itse olen liigaseuran fani, mutta sulkeminen silti on näivettänyt valtavasti omaa innostusta lajiin. Samoin kokee useat ystäväni, tutut, jne. Liigassa on toki muutenkin paljon huonosti tehtyjä asioita, mutta tämä on kuitenkin se suurin. Loppukauden panoksetkin ovat naurettavat, vaikka onkin jotain säälipleijareita jne. keksitty mukaan.

Hyväksyisin ammattilaissarjan, jos samaan aikaan pystyttäisiin oikeasti Suomeen hankkimaan huippupelaajia Euroopan mittakaavassa ja sillä saavutettaisiin jotain asemaa. Näinhän ei kuitenkaan ole ja sulkeminen ei ole tuonut yhtään parempia pelaajia, päinvastoin sulkemisen aikana(ei tosin kokonaan ainakaan siitä johtuen) kadonnut vain enemmän ja enemmän pelaajia pois.

Mutta eipä tästä jaksa nyt enempää. Vastaan otsikkoon että "epäilen syvästi ettei avaudu".

 

[fågel]

Ymmärrän kuitenkin hemmetin hyvin avauksen puolustajien tunteet vaikka olisiko se avoin liiga kuitenkaan esim. Vaasalaisille mikään Eldorado. Vitutus vain kasvaisi, kun joukkue konttaisi tappiota tappion perään välillä satunnaisesti voittaen. Tuskin joukkueeseen kuitenkaan pystyttäisiin ikinä satsaamaan edes sen verran mitä Ässät tai Jyp ovat omiinsa tällä kaudella laittaneet. Ja koska juniorityökään tuskin tulee pienemmässä kaupungissa koskaan olemaan sitä luokkaa että pystyisivät omista pojista kootulla joukkueella saamaan mainittavaa runkoa aikaiseksi saatikka että omista pojista löytyisi Kapasta tai Timosta vastaavia kavereita jotka haluaisivat panostaa joukkueeseen.

Tämän viestin perusteella Pori on ilmeisesti Eldorado.

Onko joku sanonut että yhdessä kaudessa pitää kaikki saada nousija seuran kohdalla saada kuntoon? Ei ole, ikinä. Sportin tapauksessa silloin kun oli viimeksi mahdollisuus nousta, oli halli täynnä joka pelissä. Jos sama mahdollisuus olisi joka vuosi, niin laitan pääni pantiksi että ennemmin tai myöhemmin Sport 3300/peli keskiarvolla on taloudellisesti paremmassa kunnossa kuin muutama liigaseura. Kun liiga on suljettu, on aivan mahdotonta saada tuollaisia väkimassoja liikkeelle runkosarja matseihin. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että Mestiksestä nousee seura liigaan heti kun se avataan. Se ei ole taloudellisesti mahdollista, eikä varmasti pelillisestikään. Mutta kun nuo 3300 ihmistä täyttävät hallin kausi toisensa jälkeen, on aivan selvää että jossain välissä se nousu toteutuu niin taloudellisesti kuin urheilullisestikin.

 

[Hartiapankki]

Ymmärrän kuitenkin hemmetin hyvin avauksen puolustajien tunteet vaikka olisiko se avoin liiga kuitenkaan esim. Vaasalaisille mikään Eldorado. Vitutus vain kasvaisi, kun joukkue konttaisi tappiota tappion perään välillä satunnaisesti voittaen.

Hm, urheilullisessa sarjassa vaihtelua on aina. Nykyisin KalPa on liigan hännillä, jo kolmatta vuotta putkeen nousunsa jälkeen. Siltikään kukaan ei pysty sanomaan mikä on KalPan tilanne viiden vuoden päästä. Se voi olla play-offien kotiedusta täysillä taisteleva joukkue.
Viiden vuoden päästä tilanne voi olla se, että Pelicans on jo voittanut pari mestaruutta. Jo nykyiselle tilanteelle olisi moni nauranut neljä vuotta sitten. "Pelicans sarjakärjessä 2007? Älkää naurattako!"
Kuinka moni olisi nauraa hekottanut, jos ennen toissa kautta joku olisi ennustanut että Ässät pelaa finaalissa, pudottaen sitä ennen mm. Kärpät tieltään? Veikkaan että aika moni.
Viiden vuoden päästä tilanne voi olla se, että sekä Sport että TuTo pelaavat liigaa. Tai se, että molemmat pelaavat edelleen Mestistä.

Tuo viisi vuotta esimerkkinä vain sen vuoksi, että suljetun liigan puolustelijat saisivat hieman perspektiiviä. Yhtä hyvin se voisi olla kymmenen vuotta, tai kaksikymmentä. Liian usein puhutaan ainoastaan tämänhetkisestä tilanteesta kun on kyse Mestis-seurojen liigakelpoisuudesta. Kuitenkin liigaseuroilla on erilaisia monivuotisia projekteja, joiden päässä häämöttää jokin tavoite.
Yhtä hyvin minä voisin lähteä samalle linjalle, ja tuomita jonkin seuran pyrkimykset, esim "Ilves ei tule enää voittamaan mestaruutta, materiaali ei vaan riitä". Ok, jos materiaali ei nyt riitä, siitä ei voi vetää johtopäätöksiä mikä se materiaali on 10 vuoden päästä ja montako mestaruutta Ilves on mahdollisesti voittanut siihen mennessä.

Joskus tulee tunne että nyt pelataan ilmeisesti viimeistä liigakautta, kun näitä juttuja lueskelee.

Tuskin joukkueeseen kuitenkaan pystyttäisiin ikinä satsaamaan edes sen verran mitä Ässät tai Jyp ovat omiinsa tällä kaudella laittaneet. Ja koska juniorityökään tuskin tulee pienemmässä kaupungissa koskaan olemaan sitä luokkaa että pystyisivät omista pojista kootulla joukkueella saamaan mainittavaa runkoa aikaiseksi saatikka että omista pojista löytyisi Kapasta tai Timosta vastaavia kavereita jotka haluaisivat panostaa joukkueeseen.

Tuo on täyttä spekulaatiota. Eihän sitten oikeastaan kannattaisi pelata edes SM-liigaa, tuskin sitä kukaan muu voi voittaa kuin Kärpät.

 

[Eddie]

Miten se voi olla, että jotkut eivät ymmärrä, että mestiksessä positiivisen tuloksen tekeminen ja toiminnan raju kehittäminen käsi kädessä on täysin mahdoton yhtälö? Parhaat junnut hakeutuvat liigaorganisaatiohin, koska siellä on parhaat valmentajat (resurssit). Jos hankit mestikseen päteviä junnukoutsia niin joudut ottamaan sen edustusjoukkueen budjetista pois, jolloin edustusjoukkueen taso laskee ja tänne tullaan sitten vittuilemaan, että koittakaa voittaa ensin jotain. Sitten kun panostetaan edustujoukkueeseen niin tullaan sanomaan, että teillä on paskat junnut, ei asiaa liigaan. Vähän kärjistettyä, mutta kuitenkin. Mestis suljetun liigan takana on niin vähäpätöinen sarja, että ei sinne saada tarvittavia voimavaroja toiminnan järkevään kehittämiseen. Minä en tajua, miten se voi olla niin vaikea ymmärtää. Kuvitellaan, että Ässät olisi mestiksessä ja Sport liigassa. Ässät joutuisi painamaan jarrua ja pudottamaan pelaajabudjettinsa neljännekseen, jos liiga olisi suljettu. Vaasassa nousisi hirveä buumi ja joukkue pystyisi helposti tuplaamaan budjettinsa. Samalla nuoria nälkäisiä junioreita siirtyisi lähikunnisata Porin sijasta Vaasaan. Tullaan siihen tilanteeseen, että Vaasalaisten olisi helppo huudella Poriin, että koittakaa kehittää sitä teidän juttua siellä. Putoaminen on raskasta, mutta tässähän on liiga päättänyt avustaa sitten mahdollisia putoajia ja kyllä huonosti hoidetusta toiminnasta pitää liigassakin olla joku rangaistus.

NHL on NHL. Siellä pyörii pikkaisen eri rahat ja NHL organisaatiot eivät ole valjastettu tekemään juniorityötä. Siellä paikat liigassa ostetaan. yli 30 joukkuetta pelaa jo sikäläisessä sarjassa. Tämän lisäksi Amerikkalaiseen kulttuuriin ei kuulu sarjanousut jne. Kaikki suuret kaupungit vain pääliigaan mukaan, on siellä mentaliteetti. NBA, NFL, NHL... Miksi täällä pitäisi matkia ja ihannoida asioita, jotka eivät kuulu meidän kulttuuriin, kun sitä rahakaan ei pyöri edes kymmenesosaa.

 

[Kix71]

...Ruotsissa on 9 miljoonaa asukasta eli melkein kaksinverroin Suomen asukasluku...
Tsekki voisi olla Suomen kanssa tasavertaisempi verrokki, siellä muistaakseni sarja on suljettu ellei ole muuttunut viime vuosina.

Miksi Tsekki olisi parempi verokki kuin Ruotsi;
a) koska heillä oli suljettu liiga tai
b) koska siellä asuu yli 10 miljooonaa asukasta (enemmän kuin Ruotsissa)?

Tsekeissä huomattiin että suljettu liiga ei ole hyvä kansalliselle jääkiekolle ja on avannut liigan takaisin.

 

[Rocco]

Mutta kun tämä liigan avaaminen on kaikille nyt niin auvon tuova asia Mestis-tasolla, niin kysyn vaan miten se palvelee koko Mestistä jos kolme tai neljä joukkuetta voi nousta ? Sillä jos nyt ihan järjellä katsotaan Mestis-seuroja, niiden halleja, yleisökapasiteettia, budjettia, talousaluetta, lähellä olevia liigapaikkakuntia ja mahdollisuuksia saada hyviä pelaajia niin kovin vähiin jäävät potentiaaliset seurat. KalPa oli Mestiksessä täysin ylivoimainen joukkue ja, osittain toki myös omasta huonoudestaan johtuen, nyt se rämpii todella syvällä. Miten nyt sitten joku Vaasa, Kouvola tai Mikkeli on niin paljon parempi, valovoimaisempi ja rahakkaampi että se kestäisi liigaa useita vuosia, ja ollen vielä koko ajan nousu-suhdanteessa.

Onhan liigassa nytkin joukkueita jotka ovat pienemmältä alueelta kuin mainitsemasi kaupungit, ja vielä ovat todella lähellä toista liigapaikkakuntaa yms.. Ei se ole koosta kiinni, vaan siitä miten sitä käyttää. Sveitsin liigassakin pelaa eräs joukkue (Ambri-Piotta), joka pelaa kotipelinsä vuorten laaksossa, lentokentän vieressä, ja lähimaastostakaan ei löydy isoja kaupunkeja mistään. Silti halli on aina täynnä, bisnes pyörii ja joukkue jopa menestyy ihan kohtuullisesti. Ambrin ja Piottan kylissä asuu yhteensä huimat 500 ihmistä...

KalPa oli Mestiksessä tosi hyvä joukkue, mutta edelleen ihmisiltä unohtuu herkästi se asia, että se KalPa joka nousi Mestiksestä Liigaan, oli parempi kuin yksikään KalPa joka on Liigassa pelannut. Kimmo Timonen, Sami Kapanen, Adam Hall... tuollaiset pelaajat kun heittäisi mihin tahansa liigajoukkueeseen, siitä puhuttaisiin heti mitalijoukkueena. Olihan KalPa hyvä ilman heitäkin, mutta periaatteessa aika pitkälle sen tasoisella joukkueella KalPa on liigassa nyt pelannut muutaman kauden.

Kysehän on periaatteessa vain ja ainoastaan siitä, minkä J.Grönvall ja korkki unohtavat, että Mestis-seuroille riittää se, että on mahdollisuus. Pelkkä mahdollisuus liiganousuun herättää yleisön, herättää sponsorit yms. Itse olisin ihan tyytyväinen siihenkin, että Sport vetäisi taas sen 3000 katsojaa per peli, olisi sitä yleistä innostusta, päästäisiin pelaamaan liigajoukkueita vastaan kauden päätteeksi jne jne. Sehän on realistista että missään paras seitsemästä-sarjassa ei pariin vuoteen olisi juurikaan jakoa ketään vastaan, johtuen ihan siitä että tasoero on revennyt suljetun liigan takia niin suureksi, mutta pystyisi Sport ja monet muutkin rakentamaan joukkuettaan pidemmällä tähtäimellä (kuten nyt jo MacNeilin kaksivuotinen sopimus osoittaa), eikä vain siten että kauden alla rakennetaan jonkinlainen joukkue ja vain pelaillaan jostakin mehupurkkisarjan viiristä.

 

[J.Grönvall]

Tuo viisi vuotta esimerkkinä vain sen vuoksi, että suljetun liigan puolustelijat saisivat hieman perspektiiviä. Yhtä hyvin se voisi olla kymmenen vuotta, tai kaksikymmentä. Liian usein puhutaan ainoastaan tämänhetkisestä tilanteesta kun on kyse Mestis-seurojen liigakelpoisuudesta. Kuitenkin liigaseuroilla on erilaisia monivuotisia projekteja, joiden päässä häämöttää jokin tavoite.
Yhtä hyvin minä voisin lähteä samalle linjalle, ja tuomita jonkin seuran pyrkimykset, esim "Ilves ei tule enää voittamaan mestaruutta, materiaali ei vaan riitä". Ok, jos materiaali ei nyt riitä, siitä ei voi vetää johtopäätöksiä mikä se materiaali on 10 vuoden päästä ja montako mestaruutta Ilves on mahdollisesti voittanut siihen mennessä.

Joskus tulee tunne että nyt pelataan ilmeisesti viimeistä liigakautta, kun näitä juttuja lueskelee.

Kyllähän liigan avaamisen syytkin ovat ihan ymmärrettäviä ja myös jollain tapaa toivottavia. Syy miksi itse olen niin skeptinen sen suhteen on vain yksinkertaisesti historia. Ja historia lähinnä suomalaisten seurojen hoidossa. Sinä päivänä kun jossain opitaan tekemään pitkäjänteistä työtä ja tarpeellisella nöyryydellä, voi liigan tullakin joku jäädäkseen.

Eikös Sportillakin ollut Tami-buumin jälkeen velkaa kuin valtiolla ? Kyllä hieman pitäisi isojen aikuisten paremmin osata hoitaa nämä hommat. SaiPa ja Kärpät ovat mielestäni hyviä esimerkkejä rauhassa ja järkevästi rakennetuista organisaatioista, molemmat tietävät paikkansa ja tekevät työnsä siinä lokerossa parhaansa mukaan. Jos tämä nyt vain ymmärrettäisiin muuallakin ettei kaikki tosiaan riipu 1-2 vuodesta vaan sen seuran olisi oltava elossa vielä 20 vuoden päästäkin.

Mutta mielestäni pitäisi miettiä ihan sitäkin faktaa ettei Suomessa vain ole kauheasti paikkakuntia jossa liigaseura voisi pyöriä. Jos nyt jollain Tampereellakin on vaikeaa, niin miten se menestyy pienemmillä paikkakunnilla ? Ja varsinkaan pääsisi huipulle. Kyllä liigassa tulee olemaan kahden-kolmen kerroksen väkeä aina. Kelpaako sitten uusille paikkakunnille alempi status ?

 

[Jani82]

KalPa oli Mestiksessä tosi hyvä joukkue, mutta edelleen ihmisiltä unohtuu herkästi se asia, että se KalPa joka nousi Mestiksestä Liigaan, oli parempi kuin yksikään KalPa joka on Liigassa pelannut. Kimmo Timonen, Sami Kapanen, Adam Hall... tuollaiset pelaajat kun heittäisi mihin tahansa liigajoukkueeseen, siitä puhuttaisiin heti mitalijoukkueena. Olihan KalPa hyvä ilman heitäkin, mutta periaatteessa aika pitkälle sen tasoisella joukkueella KalPa on liigassa nyt pelannut muutaman kauden.

Kyllä katkeruus on syvällä Vaasassa kun tuota samaa on jauhettu vasta reilut kaksi ja puoli vuotta.
Totuus kun on se, että se KalPa mikä nousi ottaisi nykyiseltä KalPalta selkeästi nokkaansa vaikka saisikin mukaan nuo NHL-miehet.
Ne kaverit, jotka pelasivat nousukaudella ovat V.Hämäläistä, Huohvanaista ja Alastaloa lukuunottamatta potkittu pihalle kun taso ei vaan ole riittänyt liigaan.

 

[Rocco]

Eikös Sportillakin ollut Tami-buumin jälkeen velkaa kuin valtiolla? Kyllä hieman pitäisi isojen aikuisten paremmin osata hoitaa nämä hommat.

Oli, mutta jos tietäisit taustoja niin et ihmettelisi miksi.

Tuohon kauteen asti Sport ei saanut juuri senttiäkään halliin tuomien katsojien rahoista. Tuona Tamin kautena Sport toi halliin yli 100.000 katsojaa, mutta sai kuulemma vain 7% heidän tuomista myyntituloista, eli yhden kioskin tuotot. Puhuttiin monen sadan tuhannen euron menetyksistä. Ja kun se yhdistettiin vielä siihen, että Vaasan halli oli tuohon aikaan Hartwall Areenan jälkeen (?) Suomen kallein halli käyttäjilleen, ei ihme että tappiota tuli. Jos niihin olosuhteisiin olisi pitänyt perustaa uusi joukkue, kukaan ei olisi edes harkinnut sitä. Sportin olisi pitänyt pelata ilmaisella joukkueella että se olisi jäänyt tuolla kaudella plussalle. Ja kun ottaa huomioon että samalla tavalla oli uudessa hallissa jouduttu pelaamaan jo useita vuosia... Tuossa yhtälössä ei vaan mikään ollut toimiva. Ilmainen joukkue olisi ollut käytännössä A-/B-junnujoukkue + harrastelijapelaajia. Sillä joukkueella ei olisi ollut katsojia juurikaan, ei sponsoreita, ei takuulla oltaisi enää Mestiksessä ja varmaan ei Vaasassa pelattaisi edustusjääkiekkoa enää.

Okei, monet ovat sanoneet että "pitäisi menot laskea tulojen mukaan" ja totta se on, mutta jos näin oltaisiin tehty niin tosiaan ei Vaasassa pelattaisi jääkiekkoa aikuistasolla. Tami nosti kissan pöydälle, asiaa puitiin Vaasan kaupunginvaltuustossa asti, ja lopulta järki voitti. Hallin myynnit sai jatkossa tilaisuuden järjestäjä, hallin käyttöhintaa laskettiin ja käyttäjät ottivat hoitaakseen osan hallin toiminnoista. Sen jälkeenhän on Sport joka kausi tuottanut voittoa, vaikka katsojamäärät ovat pudonneet noin kolmanneksen. Jos näin ei olisi tehty, halli olisi illasta toiseen puolityhjä ja tekisi myös omistajille tappioita. Lose-Lose tilanteesta päädyttiin Win-Win tilanteeseen.

Vaikka Tami ei Sportia Liigaan saanutkaan, Tami teki vaasalaiselle jääkiekolle muun organisaation kanssa todella ison palveluksen, ja nyt Sport pelaa sellaisissa olosuhteissa että ylipäätään jääkiekkoa voidaan pelata, ja hoitaa yritystoimintaa normaaleissa olosuhteissa.

Kyllä katkeruus on syvällä Vaasassa kun tuota samaa on jauhettu vasta reilut kaksi ja puoli vuotta.
Totuus kun on se, että se KalPa mikä nousi ottaisi nykyiseltä KalPalta selkeästi nokkaansa vaikka saisikin mukaan nuo NHL-miehet.
Ne kaverit, jotka pelasivat nousukaudella ovat V.Hämäläistä, Huohvanaista ja Alastaloa lukuunottamatta potkittu pihalle kun taso ei vaan ole riittänyt liigaan.

Jos lukisit muitakin julkaisuita kuin Jatkoajan keskustelupalstan Liiganousu-keskustelua, huomaisit että tämän on todennut todella moni muukin taho kuin vaasalaiset kirjoittajat.

Urheilulehti, Veikkaaja...

 

[Winger]

Ymmärrän kuitenkin hemmetin hyvin avauksen puolustajien tunteet vaikka olisiko se avoin liiga kuitenkaan esim. Vaasalaisille mikään Eldorado. Vitutus vain kasvaisi, kun joukkue konttaisi tappiota tappion perään välillä satunnaisesti voittaen. Tuskin joukkueeseen kuitenkaan pystyttäisiin ikinä satsaamaan edes sen verran mitä Ässät tai Jyp ovat omiinsa tällä kaudella laittaneet. Ja koska juniorityökään tuskin tulee pienemmässä kaupungissa koskaan olemaan sitä luokkaa että pystyisivät omista pojista kootulla joukkueella saamaan mainittavaa runkoa aikaiseksi saatikka että omista pojista löytyisi Kapasta tai Timosta vastaavia kavereita jotka haluaisivat panostaa joukkueeseen.

Ei pitäisi tarttua ikisuljetun liigan puolustajien provoihin, mutta mutta... Ymmärrän, että sulle ottaa koville myöntää muiden olevan oikeassa, mutta tuo sinisilmäisyys (silmä perseessä)-meininki paistaa jo läpi. Eikös asia ole sama, kuin jos sanoisin, että et sä korkki koskaan tuu työelämässä pärjäämään, koska ei sulla tarpeeksi työkokemusta muuta kuin kaupan kassalla olemisesta.

Mutta turha sulle mitään selittää, kun et sitä kuitenkaan tajua. Miksi liike-elämässä on kilpailua normaalissa maailmassa täysin avoimesti? Onko rakennusfirmoja estetty kilpailemasta keskenään? Onko missään muussa urheilulajissa Suomessa tällaista asemaa, kuin jääkiekossa? Ei.

Sulla on perusteluna se, että nousijasta tulee heittopussi? Eli sun mielestä sen nousijajoukkueen pitäisi taistella heti mestaruudesta nousukauden jälkeen? Et pysty hyväksymään sitä, että liiga on rehellisesti (urheilullisesti) avoin, mitä siihen vaaditaan? Pitääkö päätä lyödä seinään ja katsoa, kuinka liigaseurat tekevät tappiota vuosi toisensa jälkeen? Älä tule selittämään mistään Pelicansin tai Kärppien voitoista.

Miksi Vaasassa ei pystyttäisi satsaamaan samalla tavalla kuin Jyväskylässä tai Porissa? Pitääkö ajatella, että Porissa menee nyt hyvin? Tai Jyväskylässä, kun ovat 10 vuoden konttaamisen jälkeen saaneet iskukykyisen joukkueen? Ei voi rehellisesti myöntää, että nousijasta voisi tulla tämän kauden Pelicans, pitkäjänteisellä työllä? Ota pää pois pensaasta ja jätä toi avautuminen sisällesi, pyydän. Aika heikkoa.

Jo nyt voi sanoa, että Vaasa Arena tulee olemaan tupa täynnä kaksi kautta putkeen, oli menestys millaista tahansa. Jos Sport liigaan nousee, niin ei kukaan täällä samantien mitään pilvilinnoja rakenna. Täältä löytyy paljon sellaisia henkilöitä, jotka tulevat alkukausina ihan vain katsomaan muitakin liigajoukkueita. Vaikkapa Jokerit/HIFK/TPS Vaasassa. Ei ihan jokavuotista herkkua.

 

[upnorth24]

Avainsana on olosuhteet. Ei siinä ole mitään ihmeellistä että yleisöä ei käy peleissä, kun sataa niskaan ja tuulee ja on +3 astetta joskus syyskuun pimeänä arki-iltana. Mutta silloin kun vastaavissa keleissä pääsee katettuun (ja mahdollisesti lämmitettyyn) katsomoon, hyvin valaistulle kentälle jossa oheispalvelut ovat kunnossa, viihtyy katsojatkin paikan päällä.

Ei vaan avainsana on pelin taso. Itse istun mielelläni vaikka 5 asteen pakkasessa katsomassa hyvä tasoista peliä. Totuus kuitenkin on että Suomen veikkausliiga on potkupalloa, ja ennen kuin taso nousee edes lähelle virallista kansainvälistä lajia eli jalkapalloa niin on turha odottaa ihmisten ryntäävän stadioneille oli ne sitten kullasta rakennettuja tai ei....

Tämä keskustelu taitaa muuten kuulua FF:n palstoille. Täällä muistaakseni puhutaan liigan avaamisesta.

 

[Eddie]

Kyllä katkeruus on syvällä Vaasassa kun tuota samaa on jauhettu vasta reilut kaksi ja puoli vuotta.
Totuus kun on se, että se KalPa mikä nousi ottaisi nykyiseltä KalPalta selkeästi nokkaansa vaikka saisikin mukaan nuo NHL-miehet.
Ne kaverit, jotka pelasivat nousukaudella ovat V.Hämäläistä, Huohvanaista ja Alastaloa lukuunottamatta potkittu pihalle kun taso ei vaan ole riittänyt liigaan.

Minä taas olen ihmetellyt, miksi siellä Kuopiossa on niin vaikea myöntää sitä tosiasiaa, että tuo nousujoukkue on ollut selkeästi paras. En usko näin oulusta käsin hetkeäkään, että nykyinen kalpa voittaisi nousuKalpan.

Nousujoukkueessahan pelasi mm. myös Tomi Mustonen ja Samuli Suhonenkin. Taitaisivat molemmat kaverit mennä heittämällä kolmeen eka ketjuun jo silloisilla taidoillaan. Siihen vielä päälle Hall, Kapanen ja Timonen. Olisi siinä melkoinen ykkösvitja nykykalpan pideltäväksi ja kun maaliin laittaa maalivahdin, jonka veroista Kalpalla ei todellakaan ole niin kyllä ihmetyttää tää sun asian kieltäminen.

 

[Devon]

Eikös Sportillakin ollut Tami-buumin jälkeen velkaa kuin valtiolla ? Kyllä hieman pitäisi isojen aikuisten paremmin osata hoitaa nämä hommat. SaiPa ja Kärpät ovat mielestäni hyviä esimerkkejä rauhassa ja järkevästi rakennetuista organisaatioista, molemmat tietävät paikkansa ja tekevät työnsä siinä lokerossa parhaansa mukaan. Jos tämä nyt vain ymmärrettäisiin muuallakin ettei kaikki tosiaan riipu 1-2 vuodesta vaan sen seuran olisi oltava elossa vielä 20 vuoden päästäkin.

Suljettu liiga olisi vielä jollain lailla käsitettävissä, jos liigaseurat olisivat reilun 7 kauden aikana osanneet laittaa taloutensa kuntoon. Mutta kuten totesit, edelleenkin siellä vain muutamilla seuroilla on homma hanskassa. On todellakin sanottava, että kyllä isojen aikuisten pitäisi paremmin osata hoitaa nämä hommat. Aikaa liigaseuroilla on kyllä ollut enemmän kuin ne 1-2 vuotta. Joku jo tähän ketjuun oli kirjoittanutkin, että Suomi on ainoa maa, jossa sarjasta putoamista seuraa automaattisesti konkurssi. Miten se voi olla niin?

 

[Rocco]

Joku jo tähän ketjuun oli kirjoittanutkin, että Suomi on ainoa maa, jossa sarjasta putoamista seuraa automaattisesti konkurssi. Miten se voi olla niin?

Itseäni ihmetyttää myös se, että ihmiset vaativat Mestis-seuroilta liigatason olosuhteita, joukkuetta, budjettia yms. että voisivat nousta Liigaan, mutta samaan hengenvetoon sanovat että oma seura menisi heti konkurssiin jos joutuisi Mestikseen, vaikka talousalueen koko riittää jopa liigaan..

Miten tämä voi olla mahdollista?

 

[J.Grönvall]

Suljettu liiga olisi vielä jollain lailla käsitettävissä, jos liigaseurat olisivat reilun 7 kauden aikana osanneet laittaa taloutensa kuntoon. Mutta kuten totesit, edelleenkin siellä vain muutamilla seuroilla on homma hanskassa. On todellakin sanottava, että kyllä isojen aikuisten pitäisi paremmin osata hoitaa nämä hommat. Aikaa liigaseuroilla on kyllä ollut enemmän kuin ne 1-2 vuotta. Joku jo tähän ketjuun oli kirjoittanutkin, että Suomi on ainoa maa, jossa sarjasta putoamista seuraa automaattisesti konkurssi. Miten se voi olla niin?

Tämä pitää täysin paikkansa. Ei liigaseuroissakaan paria poikkeusta lukuunottamatta olla kovin hyvin onnistuttu. Toki taloudessakin varmasti tapahtuu jonkinlaista luonnollista vaihtelua, mutta TPS:n kaltaisiin surumarsseihin ei ole kenelläkään varaa. Liigaseurat ovat suurilta osin pystyneet silti toimimaan ja ottamaan välillä raskaitakin iskuja. Sen sijaan nousijajoukkue joka joutuu väkisin ottamaan riskejä ei välttämättä sitä tee. Riskejä on otettava siis kaukonäköisesti ajatellen ja uskottava että jossain vaiheessa se rahavirta kääntyy. Mutta jos seura ajautuu hissijoukkueeksi, ja se vaara on mielestäni todellinen, on tämän pitkäjänteisyyden säilyttäminen varsin vaikeaa.

Ehkä jos jotenkin tajuttaisiin ottaa positiivisena boostina se liigakausi voisi hyvääkin syntyä. Eli tiedostaa se, että tänä vuonna saatetaan pudota mutta se ei ole maailmanloppu. Otetaan isku vastaan ja tehdään Mestiksessä kaikki se työ vielä paremmin kuin viimeksi, ja sitten uuteen nousuun. Nythän trendi on ollut että joko alussa tavoitellaan epärealistisesti kuuta taivaalta ja kaadutaan jo omaan mahdottomuuteen, tai sitten alue ei vain pysty kannattelemaan liigatason seuraa ja siksi iso rahallinen panostus lyö silmille.

Suljettu sarja on tuonut omat ongelmansa liigaperheeseen mutta en ole ihan varma miten avattu liiga parantaisi liigaseurojen nykytilannetta. Sekin johtaisi riskeihin kun taistellaan putoamista vastaan eikä tästäkään ole Suomessa kovin positiivisia muistoja. Väitän että suurille ja keskisuurille seuroille ei ole loppujen lopuksi juurikaan väliä onko liiga auki vai ei. Kärpät, Jokerit, HIFK, Tappara, Ilves, Blues, Lukko, HPK, Ässät ja nykykuntoinen Pelicans eivät siitä hyödy. Siellä ratkaisee kuitenkin ensi kädessä aina menestys ja putoaminen ei ole oikeasti edes uhka, raha ja kansa tulee menestyksen mukaan - ei liigan "urheilullisuuden" mukaan. Sen sijaan voisi ajatella että JYP, SaiPa ja KalPa vastustavat avattua liigaa sillä niille se tuo toki lisää painetta, ja niille putoaminenkin voi olla joka kausi mahdollista. JYPin tilanne toki riippuu nyt täysin siitä miten se saa hyödynnettyä tämän buumin. TPS on jossain harmaalla alueella ja menee hetki ennen kuin tiedetään onko se oikeasti suurseura vai ei.

Urheiluun kuuluu kilpailu ja kilpailuun kuuluu että välillä otetaan pataan ja välillä annetaan. Mutta mielestäni pitää erottaa kaksi asiaa: suomalainen jääkiekko ja kansallinen menestys. Suomen sisäisessä kilpailussa avattu liiga toki toimisi urheilullisin periaattein ja raadollisuuksin. Sen sijaan suomalaista jääkiekkoa se ei välttämättä veisi eteenpäin. Jos nyt on 14 seuraa jotka nekään eivät ole terveellä pohjalla kaikki, niin mitä se hyödyttää jos näitä seuroja tulee lisää ? SM-Liiga on kuitenkin täysiverinen ammattilaissarja jossa ihmiset tekevät työtä, ja olosuhteet on oltava tip top. Tämä ei tarkoita etteikö vaikka Mikkeli, Vaasa tai Kouvola voisi rakentaa tällaista organisaatiota, totta kai se on mahdollista, teoriassa.

Olen sitä mieltä että paras malli olisi vain katsoa ne paikkakunnat joilla huippukiekko voi pyöriä ja tehdä niistä liigajoukkueita. Muiden olisi vain yksinkertaisesti ostettava se ajatus että täällä tuo ei ole mahdollista, tehdään me näin. Mestis on tällä hetkellä jotenkin valju mutta sekin johtuu aika paljon siitä millainen imago sille on luotu. Mestaruus ei ole mitään kun ei voi nousta. Miksei ? Liigaan saa tulla jos pystyy siellä toimimaan, muuten pitäisi olla realistinen ja löytää oma paikka.

 

[Joukkuepelaaja]

NHL on suljettu

Winger kirjoitti:
Mutta turha sulle mitään selittää, kun et sitä kuitenkaan tajua. Miksi liike-elämässä on kilpailua normaalissa maailmassa täysin avoimesti? Onko rakennusfirmoja estetty kilpailemasta keskenään?

Avointa kilpailuako ?: Kesko,S-ryhmä,Tradeka. Sonera,Elisa,DNA. Pankit, vakuutusyhtiöt, öljy-yhtiöt jne. Firmat ovat erilaisten toimiala yhdistyksien jäseniä ja sitoutuneet niiden sääntöihin, niin on myöskin jääkiekkotoimialalla.

NHL on suljettu ja sinne kutsutaan tai muuten päätetään mihin paikkakunnalle seura menee tai perustetaan. Hyvbin on tainnut jo yli 100v mennyt. Joukkueet kilpailevat ihan avoimesti ja aidosti kaukalossa. Katsomot lähes täysiä.

 

[Winger]

Avointa kilpailuako ?: Kesko,S-ryhmä,Tradeka. Sonera,Elisa,DNA. Pankit, vakuutusyhtiöt, öljy-yhtiöt jne. Firmat ovat erilaisten toimiala yhdistyksien jäseniä ja sitoutuneet niiden sääntöihin, niin on myöskin jääkiekkotoimialalla.

NHL on suljettu ja sinne kutsutaan tai muuten päätetään mihin paikkakunnalle seura menee tai perustetaan. Hyvbin on tainnut jo yli 100v mennyt. Joukkueet kilpailevat ihan avoimesti ja aidosti kaukalossa. Katsomot lähes täysiä.

Just joo. Päätät sitten vertaistaa esimerkkini NHL:ään. Ei toimi Suomessa samat asiat, mitä 300 miljoonan asukkaan USA:ssa + Kanada lisäksi. Ja vertaat sitä 5 miljoonan asukkaan Suomeen, jossa on vuosikymmenien ajan pelattu systeemillä, jossa urheilullisuus on aina ollut ykkönen. Miten edes voi verrata Keskoa, S-Ryhmää ja muita mainitsemisiasi yrityksiä? Totta helvetissä sitoudutaan sääntöihin, mutta tässä puhuttiin nyt vapaasta kilpailusta. Kukaan ei rajoita vaikka sitä, että uusi teleoperaattori-yritys syntyy kilpailemaan muita vastaan. Yksi kuolee, muita syntyy, se on luonnon ja kilpailun laki.

Ja by the way. NHL:n katsojaluvut ovat tätä nykyä surullista katsottavaa verrattuna maiden muihin urheilulajeihin (siis USA:ssa erityisesti). Tämä ei sinänsä liity avoimeen liigaan mitenkään, mutta Chicagon, Phoenixin, Islandersin, St. Louisin, Washingtonin, Nashvillen ja jopa New Jerseyn katsojaluvut ovat surullista katsottavaa, verrattuna hallikapasiteetteihin. Jos yhtään viitsit ottaa selville, niin lähes puoletkin saattaa olla tyhjää / ottelu.

 

[Rocco]

Avointa kilpailuako ?: Kesko,S-ryhmä,Tradeka. Sonera,Elisa,DNA. Pankit, vakuutusyhtiöt, öljy-yhtiöt jne. Firmat ovat erilaisten toimiala yhdistyksien jäseniä ja sitoutuneet niiden sääntöihin, niin on myöskin jääkiekkotoimialalla.

NHL on suljettu ja sinne kutsutaan tai muuten päätetään mihin paikkakunnalle seura menee tai perustetaan. Hyvbin on tainnut jo yli 100v mennyt. Joukkueet kilpailevat ihan avoimesti ja aidosti kaukalossa. Katsomot lähes täysiä.

No josko Joukkuepelaaja sitten olisi tyytyväinen jos vaikka Vaasaan ostetaan sinun kotikaupunkisi Liigaseura, kuten NHL:ssä on tapana. Ja kuten aiemmin jo sanoin niin NHL:ssä huonosti menestyvät seurat myydään toiseen kaupunkiin. Ja koko jenkkien talouselämä perustuu kapitalismiin, sitä kautta myös urheiluelämä. Mutta ei se toimi Suomessa, jossa kapitalismi ei ole elämäntapa ja sen perusjalka.

Ja kun vertaat liike-elämää... Voi voi voi... Liike-elämän normaaleita tapoja ei voi rinnastaa urheiluun. Liike-elämässä oikein TUETAAN kilpailua että saadaan kuluttajille hyöty. (Sonerallakin on vuosien ajan ollut kaikenlaisia kilpailurajoitteita että muut pääsisivät hyötymään, ja uusiakin yrittäjiä on vuosien saatossa ollut useita. Tätä vaan ei ole jääkiekossa.)

 

[korkki]

Se mikä Suomessa mielestäni on juurikin merkittävä asia on se että miten eri alueet pystyvät elättämään liigajoukkueita. Ei pelkästään taloudellisesti vaan myös pelaajatuotannon kannalta (enemmän väkeä => enemmän junioreita JA perinteitä seuralla => laadukas valmennus). Taloudellisesti luonnollisesti seudun teollisuus tuo rahaa ja samoin myös suurempi väkiluku tuo rahaa. Suomen yli sadan tuhannen asukkaan seutukunnista ainoastaan Joensuussa ei ole liigajoukkuetta ja niihin mahtuu 11 maamme 14 liigajoukkueesta.

Jotenkin nyt vaan tuo 14 joukkueen hajonta on lähes paras mahdollinen. Resursseja ei vain ole Joensuulla, Vaasalla ja Kouvolalla tarpeeksi. Turussakin paras ratkaisu nykyhetkellä olisi seurojen yhdistäminen (taas), vaikkei sitä kukaan haluakaan.

Itse haluaisin eniten että Mestiksestä saataisiin myös noin 12 joukkueen farmisarja, eli siellä olisi vaikkapa liigan tukemana osalla joukkueista kiintiöpaikkoja liigajoukkueen pelaajille. Se vaatisi jonkinlaisia sääntömuutoksia mm. siirtojen suhteen. Ja lisäksi Suomen Cup, jolloin Mestispaikkakunnillakin olisi mahdollista nähdä liigajoukkueita. Ei ole niin mahdoton asia ratkaista tuokaan. 32 joukkueen cup vaatisi huikeat 5 kierrosta (osa joukkueista Suomi-sarjasta). Ja pari ensimmäistä kierrosta voisi ottaa harjoitusotteluiden tilalla. Ei voi olla niin mahdoton idea, koska ottelumäärä kasvaa mitättömästi.

PS: Winger, miksi tähänkin asiaan pitää tuoda henkilökohtaisuudet mukaan. Ei se että on eri mieltä sinun tai jonkin muun kanssa tarkoita että olisi lähtökohtaisesti jotenkin tyhmempi.

 

[Eddie]

Jotenkin nyt vaan tuo 14 joukkueen hajonta on lähes paras mahdollinen. Resursseja ei vain ole Joensuulla, Vaasalla ja Kouvolalla tarpeeksi. Turussakin paras ratkaisu nykyhetkellä olisi seurojen yhdistäminen (taas), vaikkei sitä kukaan haluakaan.

.

Kerro mikä muu kuin se, että Pori sattuu olemaan liigassa, erottaa kyseiset kaupungit Porista. Miksi heillä ei saisi olla Poriin verrattaessa mahdollisuutta. Painotan sanaa mahdollisuutta. Turha hokea niitä liigaperinteitä. Perinteitä voi rakentaa tulevaisuudessakin, jos sen mahdollisuuden onnistuu käyttämään. Painotan sanaa mahdollisuus.

Ei voi olla niin, että jos ei tähän päivään ole onnistunut luomaan vahvaa jääkiekkokulttuuria, on ulkona mahdollisuudesta tehdä se tulevaisuudessa.

Ässät muuten joutaisi sinne farmisarjaan siinä missä sinun mielestäsi mainitsemasi paikkakunnat...

 

[Winger]

Itse haluaisin eniten että Mestiksestä saataisiin myös noin 12 joukkueen farmisarja, eli siellä olisi vaikkapa liigan tukemana osalla joukkueista kiintiöpaikkoja liigajoukkueen pelaajille.

PS: Winger, miksi tähänkin asiaan pitää tuoda henkilökohtaisuudet mukaan. Ei se että on eri mieltä sinun tai jonkin muun kanssa tarkoita että olisi lähtökohtaisesti jotenkin tyhmempi.

Miksi sä sitten ihmettelet sellaisia asioita, mitä me vaasalaiset emme koskaan tulisi hyväksymään? Eivätkä varmasti TuTo:n kannattajat, eivätkä joensuulaiset, mikkeliläiset ja kouvolalaisetkaan hyppisi riemusta. Jos sun kaltainen farmisarja jostain idioottimaisesta syystä toteutuisi, haluaisin nähdä suosikkijoukkueeni mielummin luopuvan koko sarjasta, kuin alistua paskanmakuiseen pompotukseen. Voisitte sitten yhdessä kultapossukerhonne kanssa miettiä, miksi Suomen jääkiekkoilu kuolee hiljalleen, kun pelkkä pääsarja elää tekohengityksen avulla, ja alasarjat kaatuvat kiinnostuksen puutteeseen.