Cmprs kirjoitti:
Niin voi tietysti käydä, mutta niinhän eri lajit eri kaupungeissa aina menevät hieman sykleissä. Mikä määrittelee sen, että se pitäisi olla esimerkiksi juuri Jyväskylä tai Lappeenranta eikä Vaasa esimerkiksi, missä joukkueen pitäisi voida hyvin. Sen pitäisi lähteä fanien ja paikallisen elinkeinoelämän sitoutumisesta joukkueeseen, että pärjätään huonompinakin aikoina ja tullaan katsomaan oman joukkueen pelejä. Toki jos vastassa ei ole Jokerit tai Kärpät, vaan Sport tai Kalpa niin eivät ne lipputulot ehkä niin suuret ole, mutta halvemmilla lipuilla voittavan joukkueen otteita tulee varmasti täysitupa seuraamaan. Ja onhan esim. pelaajabudjettikin alhaisempi alhaalla. Joku onnistuu nousussa paremmin ja joku voi jäädä alas pidemmäksikin aikaa.
Vähän aikaa sitten Olli Jokinen viiletti Södertäljen riveissä ja nyt joukkue pelaa sarjaporrasta alempana. Leksandilla on samanlainen tilanne. Samoin sopupeliepäilty Juve on alasarjassa. Atletico de Madrid oli kanssa verrattain pitkäänkin poissa parrasvaloista. Samoin Espanjan liigan kärjessä keikkuva Sevilla oli monta kautta alhaalla. Se, että muutamat suurseurat yleensä hallitsevat sarjoja ei poista sitä tosiseikkaa, että riittävän suuri määrä pienempiä seuroja tarvitaan, jotta laji voi urheilullisesti hyvin. Silloin lajilla on paremmin valtakunnallisesti kattava peitto ja monella paikkakunnalla voidaan unelmoida paremmasta menestyksestä. Samalla tulee uutta väriä aina välillä kuten vaikkapa IFK Mariehamn futiksessa. Liigan ja seurojen tehtävä on tehdä bisneksestään sellaista, että kiekkojoukkuekin voi olla Suomessa kannattava. Eli putoamista ei pidä torjua sillä argumentilla, että putoaminen olisi taloudellisesti tuhoisaa.
Loppuun vielä toteaisin sen, että tuollaisessa suppeassa ykkösliigassa pitäisi pohtia sitä, että viimeinen putoaisi suoraan. Se vaihtuvuus on liian pientä, jos kaikki paikat jaetaan karsintojen kautta. Alemman sarjan joukkueella on nimittäin kuitenkin juuri sillä hetkellä altavastaajan asema.