Autoiluketju

  • 3 195 207
  • 18 516
Suosikkijoukkue
JYP, Vatanen, Blackhawks
Minun mielestäni tässä tapauksessa kannattaisi vaatia suoraan kaupan purkua. Autoa tuskin on muutoskatsastettu lastutuksen jälkeen, jolloin se on laiton vehje. Muutenkin tossa haiskahtaa kusetuksen maku, renkaiden sun muiden suhteen.

Nimenomaan näin. Minä en muuhun suostuisi kuin kaupan purkuun. Jos kaikki ei mene hyvin, mikä on enemmän kuin odotettavaa, on siinä melkoinen sota edessä, eikä välttämättä kovin lyhyt. Kaupan purkuun riittää perusteet, joten suosittelen sitä ja katsoisin uuden ehdokkaan jostain muusta liikkeestä.
 
Autohan ostetaan siinä kunnossa kun se on. Mutta jos ne renkaat ovat luvattu olevan hyvässä kunnossa eikä sitä ole niin minun mielestäni ihan kohtuullista, että se menee esimerkiksi 50/50, koska kuitenkaan renkaiden ei luvattu olevan uusia tai uudenveroisia.

Mitä tarkoitat laittomalla taka-akselilla? Jos meinaat, että kulmat olivat pielessä niin se ei mitään laitonta ole, eikä sitä katsastuksessa tarkisteta tai huomata. Ainoastaan siinä tapauksessa, jos renkaat ovat kuluneet pinnastaan alle kulutusrajan tai kulmasta näkyy jo renkaan kangas. Silloinkin yleensä käsketään vaihtamaan renkaat.

Eikös se ole lainvastainen kun toinen takarengas on erilainen kuin toinen? Tässä tapauksessa siis toinen takanen on hakkapeliitta kitka ja toinen joku rupu nastarengas josta on nypitty nastat irti. Nyt mulla siis on autossa kiinni 3 talvirengasta ja yks kesä.
 

MikGo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Leijonat
Eikös se ole lainvastainen kun toinen takarengas on erilainen kuin toinen? Tässä tapauksessa siis toinen takanen on hakkapeliitta kitka ja toinen joku rupu nastarengas josta on nypitty nastat irti. Nyt mulla siis on autossa kiinni 3 talvirengasta ja yks kesä.
Aivan oli tästä rengastuksesta puhe. Itseasiassa tuosta nastattomasta talvirenkaasta löytyy todennäköisesti m+s merkintä, jolloin se lasketaan vielä talvirenkaaksi vaikka se nastaton on. En ole ihan varma kun auton taka-akselilla on erityyppiset, mutta samakokoiset renkaat ja molemmissa on tuo m+s merkintä, että onko se laitoin vai ei. Melkein väittäisin, että on hyväksyttävä jos koko on sama.
 
Aivan oli tästä rengastuksesta puhe. Itseasiassa tuosta nastattomasta talvirenkaasta löytyy todennäköisesti m+s merkintä, jolloin se lasketaan vielä talvirenkaaksi vaikka se nastaton on. En ole ihan varma kun auton taka-akselilla on erityyppiset, mutta samakokoiset renkaat ja molemmissa on tuo m+s merkintä, että onko se laitoin vai ei. Melkein väittäisin, että on hyväksyttävä jos koko on sama.

Löytyy kyseinen merkintä.

"3. Henkilö- ja pakettiauton (M1- ja N1 luokka) sekä kokonaismassaltaan enintään 3,5 tonnin perävaunun (O1- ja O2-luokka) ja erikoisauton samalle akselille asennettavien renkaiden on oltava mitoiltaan, rakenteeltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaiset. Jos tällaisessa autossa tai perävaunussa käytetään muita kuin vyörenkaita, sellaiset on asennettava kaikkiin pyöriin. Muussakaan autossa, auton perävaunussa tai hinattavassa laitteessa ei samalla akselilla saa käyttää siinä määrin erilaisia renkaita, että siitä voi aiheutua haittaa tai vaaraa."

Mitä tarkoittaa samanlaiset mitat, rakenne ja ominaisuudet? Mielestäni tuossa on aika paljon tulkinnanvaraa. Tarkoittaako rakenne käytännössä renkaan tyyppiä vai jopa kuviointia? Ovatko mitat samat jos renkaan kyljessä lukee sama rengaskoko? Entä miten määritellään ominaisuudet? kuten kaikki tiedämme eri renkaissa on paljonkin eroavaisuuksia ajettavuudessa vaikka samalta näyttävät. Eroja on valmistajasta riippuen rungon rakenteessa, kumiseoksessa ja pintakuviossa. Jos erot ovat suuria voi vetää jarrutuksessa johonkin suuntaan, varsinkin märkäpito voi poiketa renkaiden välillä selvästi.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Jos kuitenkin auto on sen verta vanha ettei ole tehtaantakuuta voimassa niin ei autoliikkellä ole siitä sen kummempaa vastuuta.

Autoliikkeellä on kuluttajakaupassa lähtökohtaisesti kuuden kuukauden vastuu myymistään vehkeistä.

En myöskään usko, että maininta siitä, että auto on lastutettu tekee myyjäosapuolta autuaaksi, jos autoa ei ole muutoskatsastettu ja sitä myydään Matti Meikäläiselle "kauppakassiksi".
 
Viimeksi muokattu:

Tuamas

Jäsen
MikGo edustaa joko suoraan tai epäsuoraan jobbaria kun tuollaisia heittelee.

Autokaupassa myyjäliikkeellä vahva virhevastuu 6 kuukautta kaupasta.
Lisäksi jos kaupanteon yhteydessä on tietoisesti tai vahingossa valehdeltu on se kaupan purkuperuste.

Lisäksi lastutusasia liittyi kirjoittajan ostamaan Finntakuu-lisäturvaan joka raukeaa lastutuksen myötä.
 

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
Aika harvoinhan nuo liikkeet edes noista lastuista tietävät, ja mistäpä tietäisivät etenkään jos auton liikkeeseen myynyt ei sitä sano. Isä osti aikanaan eräästä suuresta autoliikkeestä 4v ikäisen 90tkm ajetun VW Passatin. Isä on hidas tekemään kauppaa ja kyselee kaiken mahdollisen autosta läpi. Samoin Passatista isä kyseli kaiken mahdollisen läpi mitä vain keksi, koeajoja tehtiin ainakin kahdesti. Vähän ihmettelin kun alla pyöri 18" aluvanteet mallia tuning, mutta ajattelin että ei kai tässä mitään ihmeellistä. Myyjäkään ei osannut sanoa muuta kuin että kyseiset vanteet tulivat auton mukana.

Ensiksi ihmeteltiin että onpas autossa tehot tallella, vaikka moottorina vain 105hp 1,9TDI. Seuraavaksi alettiin ihmettelemään että onpa matalan oloinen tämä Passat. Syksyllä selvisi renkaiden vaihdon yhteydessä että autossa on ns madallusjouset. Nämäkin tunnistin vain koska olen vähän autoja harrastanut, isä ei itse olisi osannut ikinä arvata tuota. Samoin itselle ilmestyi ajoon vähän pienempi Volkkari samalla koneella, mutta tehoa 110hp ja painoa vähemmän. Silti omani kulkee huomattavasti heikommin kuin isän isompi ja vakiona tehottomampi Passat. Vissiin siellä ainakin lastu on. Tuskin muuta, eipä ole pari harrastajaa ja Volkkarin huoltomiestä mitään erikoista konehuoneesta löytäneet. Lastusta ei mitään hajua kuka sen on tehnyt, onko joku Karala vai joku ebayn halpismalli. Kuitenkin kilometrit on tässä parin vuoden aikana nyt tuplaantunut, eikä mitään ongelmia vielä ole autossa ollut. Toivotaan että lastu ei heikennä moottorin elinikää, sillä ei todellakaan ollut tarkoitus ostaa lastutettua autoa.

Toisaalta ymmärrän autoliikettä. Jos pihassa on +100 autoa ja joka päivä sieltä lähtee muutama ja tilalle tulee samat, niin koitapa noista autoista lähteä kaikkea erikseen tutkimaan. Meilläkin tuo lastu on todettu vain ns persdynossa. Mitään lappuja aiheesta ei ole nähty, eikä penkkiin viemistä ole koettu tarpeelliseksi.

Kuitenkin, Jehovan tapaus vaikuttaa aika selvältä. Ilmaiseksi tulee saada vähintään hyvät käytetyt renkaat. Samoin nelipyöräsuuntaus on niin halpaa lystiä liikkeelle, joten ihmettelen jos liike ei suostu noita hoitamaan kuntoon. Lastu taas on vähän mutkikkaampi juttu, jos kerran takuu on luvattu, mutta se raukeaa lastun (josta ei ole kerrottu) takia, niin kyllähän tuossa voi vaatia jo kaupan purun.

Ihmettelyketjun kamaa on tuo joidenkin autoliikkeiden piheys kaikessa. Nelipyöräsuuntaus ei maksa liikkeen omassa huuollossa tehtynä varmaan montaa kymppiä, renkaista liikkeet saavat alennuksia tai jostain halvemmasta autosta voi nyysiä tarvittaessa renkaat tuohon kalliimpaan autoon. Noiden uhalla taas ennemmin otetaan liikkeelle paska maine ja säästetään se satanen pari. Jos kyseessä on parin kympin, tai kalliimpi auto, niin eipä luulisi paljoa katteessa näkyvän.
 

MikGo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Leijonat
Autoliikkeellä on kuluttajakaupassa lähtökohtaisesti kuuden kuukauden vastuu myymistään vehkeistä.

En myöskään usko, että maininta siitä, että auto on lastutettu tekee myyjäosapuolta autuaaksi, jos autoa ei ole muutoskatsastettu ja sitä myydään Matti Meikäläiselle "kauppakassiksi".
Olen kyllä tietoinen tästä takuusta, mutta viittasin lähinnä lastutukseen.

Siinä olette kyllä oikeassa, että jos autoa ei ole katsastettu uusille tehoilla auto on "laiton peli".
 

MikGo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Leijonat
Mitä tarkoittaa samanlaiset mitat, rakenne ja ominaisuudet? Mielestäni tuossa on aika paljon tulkinnanvaraa. Tarkoittaako rakenne käytännössä renkaan tyyppiä vai jopa kuviointia? Ovatko mitat samat jos renkaan kyljessä lukee sama rengaskoko? Entä miten määritellään ominaisuudet? kuten kaikki tiedämme eri renkaissa on paljonkin eroavaisuuksia ajettavuudessa vaikka samalta näyttävät. Eroja on valmistajasta riippuen rungon rakenteessa, kumiseoksessa ja pintakuviossa. Jos erot ovat suuria voi vetää jarrutuksessa johonkin suuntaan, varsinkin märkäpito voi poiketa renkaiden välillä selvästi.
Uskon, että tässä tapauksessa samanlaiset mitat, rakenne ja ominaisuudet täyttyvät. Tosin se, että onko järkevää rengastaa auto kyseisellä on tavalla on toinen juttu. Itse en ainakaan sitä suosisi ja ihmettelen kyllä miksei autoliike ole sinne kunnollista rengastusta laittanut.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Olen kyllä tietoinen tästä takuusta, mutta viittasin lähinnä lastutukseen.

Minulta taisi mennä ohi pointtisi.

Sillä, jos auto on lastutettu ei ole mitään merkitystä liikkeen virhevastuuta vähentäen, jos auto myydään kuluttajalle normaaliin käyttöön.

Jos auto myydään vakiona, mutta se on lastutettu, niin autossa on virhe. Jos auto myydään lastutettuna tieliikennekäyttöön, mutta sitä ei ole muutoskatsastettu on autossa virhe.
 
Viimeksi muokattu:

Nebula

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Crosbyn Pingviinit ja Lindrosin Flyers
Eikös se ole lainvastainen kun toinen takarengas on erilainen kuin toinen?

Ei ole lainvastainen jos molempien renkaiden koko on sama. Mutta, se voi aiheuttaa tuon mainitsemasi tärinän ajossa.
Sen lisäksi, vaikka molemmissa renkaissa olisi sama koko esim. 255/50/R18, niin niissä voi siitä huolimatta olla jonkinlainen ero koossa. Ymmärsinhän oikein, että sulla on nyt alla 3 kitkarengasta ja 1 nastaton talvirengas?

Noissa on aivan varmasti erilaiset ominaisuudet, kuten kitka- ja nastarenkaassa yleensäkin on. Ja sanoisin, että kun puhutaan talvirenkaista, voi olla pahalla kelillä jopa vaarallinenkin tuollainen yhdistelmä.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Noissa on aivan varmasti erilaiset ominaisuudet, kuten kitka- ja nastarenkaassa yleensäkin on. Ja sanoisin, että kun puhutaan talvirenkaista, voi olla pahalla kelillä jopa vaarallinenkin tuollainen yhdistelmä.

Tälläinen yhdistelmä tulee kertoa kaupan yhteydessä. Ole yhteydessä Jehovan Syyttäjä kuluttajaneuvontaan jos tarvitset apua miten menetellä autoliikkeen kanssa.

Itsekin joutunut merkkiliikkeen kusetuksen kohteeksi enemmän kuin kerran. Täälläkin olen niistä kertonut. Kyllä kuluttajasuoja auttaa tässä asiassa, pelkkä sen mainitseminen yleensä riittää. Pointti että kaikki nuo mainitsemasi asiat pitää tulla kaupan yhteydessä ilmi.

Olen Metro-Autosta noin 10 vuotta sitten ostanut auton joka myytiin ylisanoin "vähän laitettuna" siis positiivisessa mielessä, siitä paljastui sitten vaikka mitä, mm takarenkaiden kantavuus ei riittänyt oli liian matala profiili, en voinut tätä kaupan yhteydessä tajuta ja iskarit oli vääränlaiset madallussarjalle. Kaikki nämä alkoi paljastumaan hiljalleen kaupan jälkeen, myyjä ei aluksi suostunut korvaamaan mitään mutta sähköpostivaihdossa vaihtoautopäällikön kanssa kuluttajasuoja oli taikasana ja se että olin kuluttujaturvan puhelinpalvelusta saanut ohjeita miten edetä. Lopputulos että asensivat uudet takarenkaat, uudet iskarit ja muutoskatsastivat auton.
Summasummarum, aina autokaupan jälkeen 1-2kk tulee käydä auto huolella läpi, uskallan väittää että kaikissa yli 3v vanhoissa vaihtoautoissa on enemmän kuin joka toisessa jotain vikaa joka on mahdollista huollattaa myyjän piikkiin. Olen jo hyväksynyt sen että autoliikkeet eivät tarkastuta kovin kattavasti jos ollenkaan vaihtoautojaan vaan sen tekee ostaja mutta ei se suuri ongelma ole koska tuon esimerkkitapauksen jälkeen pari seuraavaa autoakin on tullut samalla tavalla huollatettua liikkeen piikkiin kaupan jälkeen.

_
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Ihme touhua isolta autoliikkeeltä. Yksityiskohdat saavat epäilemään ihan puhdasta kusetusta, mutta olipa miten vaan, niin ei tuollainen iso autoliike voi myydä mitään sekarengassarjoja, varsinkaan noin että yksi rengas on ihan eri mallia ja tästä ei ole asiakasta informoitu, vaan päivastoin myyty jotenkin "hyvinä" tms. Luulisi että uudet renkaat olisi hyvityksenä selviö.

Ja tuo lastutus on minusta ihan pätevä kaupan purun peruste, koska ei sitä kuitenkaan ole muutoskatsastettu (kuten 99% lastutetuista ei ole). Vaikka omanikin on "lastutettu" niin aika epäilevästi suhtautuisin sellaisen auton ostamiseen, sekä lastutuksen asianmukaisuuden että auton käyttöhistorian kannalta. Toki tuo "lastutus" on aika epämääräinen termi, Saabienkin yhteydessä jotkut siitä puhuvat, vaikka käytännössä aina kyseessa on vain moottorinohjausoftan päivittäminen. Omaani en ole muutoskatsastanut, vaikka heppoja (ainakin teoriassa) 75% enemmän kuin vakiona, ja kuutiotilavuuskin 15% rekisteriotteen lukemaa isompi. Ja käyttövoimakin eri tietysti.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Summasummarum, aina autokaupan jälkeen 1-2kk tulee käydä auto huolella läpi, uskallan väittää että kaikissa yli 3v vanhoissa vaihtoautoissa on enemmän kuin joka toisessa jotain vikaa joka on mahdollista huollattaa myyjän piikkiin.

Lisäyksenä vielä, että kannattaa heti reklamoida todisteellisesti (sähköposti) huomaamistaan tai epäilemistään vioista ja kysyä myyjäliikkeeltä kuinka toimitaan. Mulkun asiakkaan maineen siitä ehkä saa, mutta saattaa säästää ison kasan euroja tai vaivan isosta kinasta.

Omankin auton kohdalla oli murhetta, joka korjattiin maahantuojan ja myyjäliikeen piikkiin. Myyjäliike yritti kyllä kovasti vyöryttää osaa kustannuksista minun maksettavaksi, vaikka auton hankinnasta oli alle 6 kuukautta. Oikea-aikanen reklamointi ja ei niin hienovarainen vihjailu siitä, että tunnen kuluttajansuojalaisaadännön keskiverto sukankuluttajaa paremmin sekä ilmoitus, että asia viedään eteenpäin, jos myyjä ei vastuutaan kanna johti siihen, että myyjäliikkeen vaihtoautopäällikkö totesi heidän hoitavan maahantuojan kanssa korjaamisen kustannukset.
 

mikse

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Edmonton Oilers
Noniin tuli käytä liikkeessä valittamassa ja myyjäkin totesi että kummatkin renkaat ovat aivan paskat ja hänenkin mukaan takarengas oli laiton. Korvaukseksi lupasi antaa uudet talvi tai kesä sarjat tai sitten etsiä käytettynä kummatkin mutta tähän menisi aikaa. Lastutuksesta ei osannut sanoa mitään ja uhkasi kysellä myyjältä joka auton on vaihdossa ottanut, joka taas kyselee edelliseltä omistajalta.

Kaikkineen tapaaminen meni kivutomasti, ellei nyt huomenna ihmeitä tule kun lupaili soitella tästä auton lastutus asiasta jos jotain ilmenee. Joka tapauksessa vaikka sanoisi että ei ole lastua, aion silti pyytää sen kirjallisena ja käyttää auton penkissä ettei myöhemmin tule ikäviä yllätyksiä.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Olisin tietoja vailla..
Pojalle ollaan tarjoamassa käytettyä autoa. Skoda Octavia 1,9 TDi Elegance DSG 4D Sedan, käyttöönotettu 2005 keväällä. Kilometrejä on jo 344000,

Itseäni arveluttaa tuo surullisen kuuluisa DSG, vai onko se niin? Näillä kilometreillä autoon on tietysti tehty jo kaikkea rempaa, ainakin luulen niin. Pääsen katsomaan autoa ja sen papereita vasta ensi viikon puolella.

Se mikä ihmetyttää, on hylkäysten määrä katsastuksissa. Otin Trafin palvelusta auton perus-ja historiatiedot. Alku on OK, ekat 4 vuotta ollut Nokian työsuhdeautona. Sen jälkeen kolmella omistajalla hiukan pitempiä jaksoja ja vimeisn nyt syksyllä reilu kuukausi.

Mutta auto on hylätty 2011,2013 ja 2014 ekalla katsastyskerralla. Savuarvot kenties??

Löytyisikö mielipiteitä, ettei tartte pojan ostaa autoa jolle on kohta tehtävä parin tonnin remppa, kun auton hinta on luokkaa 4300-4500€.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ei kai tuo TDi DSG ole mikään pommi? Se taisi olla se muutaman vuoden takainen Tsih 1.4 + DSG, mistä tulee itkua ja hammashinojen kiristelyä.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Se murheenkryyni DSG on pommi. Riippumatta koneesta. Tsi bensakoneet on herkkiä jakopäästään ja näissä uudemmissa 2.0 D on herkkä poikimaan. Ostin itselleni hiljan WV Passatin ja nettitukimusken perusteella piti valita 1.6 D ja manuaali. Volkkarilla on vakavia laatuongelmia...
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
MInulla on ollut kaksi DSG- autoa, kilsoja aika paljon eikä ongelmia. On siis niin, että se kuusilovinen ja seitsenlovinen ovat aivan eri laatikot, ja jälkimmäinen kai se ongelmallinen on ollut tässä viime vuosina. Vaikean asiasta voi joillekin tehdä toki se, että samassa autossa moottorista riippuen tuo eri laatikko voi olla. Esim. Passatissa on pikkudieselissä dsg7 ja isommissa dsg6.
 

MikGo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Leijonat
Varmin paketti olisi varmasti 1.9TDi kone ja manuaalilaatikko. Hylkäykset katsastuksessa voi johtua ihan mistä vain. Yleensä kun on työsuhdeautosta ei niistä ihan viimeisen päälle jakseta pitää huolta vaan se on yleensä vain "kovaa ajoa".
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin, jos luit viestini niin ne neljä ekaa vuotta oli ne työsuhdevuodet. Mutta ehkä syitä hylkäyksiin on monia. No katsotaan autoa ja papereita. Jos meinaan niitä papereita on autossa mukana....
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös