Autoiluketju

[mikulii]

Auton vaihto edessä ja nykyinen diesel lähdössä vaihtoon ja vaihtoehdot tällä hetkellä Volvo V60 tai BMW 330e n. -20vm bensahybridi. Onko täällä kellään kokemusta jommasta kummasta? Mitä varusteita kannattaa ainakin olla, ihan vaan ettei itseltä jää jokin tärkeä huomaamatta?

 

[HokiJone]

Auton vaihto edessä ja nykyinen diesel lähdössä vaihtoon ja vaihtoehdot tällä hetkellä Volvo V60 tai BMW 330e n. -20vm bensahybridi. Onko täällä kellään kokemusta jommasta kummasta? Mitä varusteita kannattaa ainakin olla, ihan vaan ettei itseltä jää jokin tärkeä huomaamatta?

Itselläni ollut nyt vuoden päivät vm. 22 G20 330E xdrive. Hyvin palvellut ja mukavasti säästynyt polttoaineessa rahaa, kun tulee tässä kulmillakin pyörittyä.

Varusteet nyt riippuu aika paljon omista tottumuksista ja tarpeista (ja rahapussista). Omastani mikä puuttuu on adaptiivinen vakkari mikä kyllä hiemän on risonut reissuissa. Rehellisesti ei tule kyllä mieleen varustetta mikä olisi ns. "pakko olla kaikilla". Noh, neliveto tietysti on aika ykkönen nyt kun tuohon on tottunut. Vastailen mielellään kysymyksiin tuosta bemarista mikäli jotain tulee.

 

[mikulii]

Itselläni ollut nyt vuoden päivät vm. 22 G20 330E xdrive. Hyvin palvellut ja mukavasti säästynyt polttoaineessa rahaa, kun tulee tässä kulmillakin pyörittyä.

Varusteet nyt riippuu aika paljon omista tottumuksista ja tarpeista (ja rahapussista). Omastani mikä puuttuu on adaptiivinen vakkari mikä kyllä hiemän on risonut reissuissa. Rehellisesti ei tule kyllä mieleen varustetta mikä olisi ns. "pakko olla kaikilla". Noh, neliveto tietysti on aika ykkönen nyt kun tuohon on tottunut. Vastailen mielellään kysymyksiin tuosta bemarista mikäli jotain tulee.

Onko ollut ongelmia noiden kanssa, liittyen lähinnä sähköpuoleen? Paljon noissa on akkutakuu? Onko jotain isompia tiedossa olevia kustannuksia huoltojen suhteen? Esim v60 on on 5v jakopään huolto, joka on semmonen tonnin huolto samantien.

 

[HokiJone]

Onko ollut ongelmia noiden kanssa, liittyen lähinnä sähköpuoleen? Paljon noissa on akkutakuu? Onko jotain isompia tiedossa olevia kustannuksia huoltojen suhteen? Esim v60 on on 5v jakopään huolto, joka on semmonen tonnin huolto samantien.

Sähköpuoli on pelittänyt ilman pienintäkään ongelmaa (47tkm mittarissa). Auto toimii muuten nelivetoisena myös täyssähkömoodissa, koska sähkömoottori on vaihdelaatikossa, ainakin omasta mielestä iso iso plussa Suomen oloissa. Volvossa taitaa olla pääasiassa takapyörillä ja etutassuista työntää sitten polttomoottori?

Pienehkö 3,7Kw latausteho maksimissaan, ainakin itselle riittänyt tosin (plussana tässä varmaan akun kestävyys, kun ei ladata isolla teholla). Jotain 3-4 tuntia taitaa mennä nollista täyteen, riippuen lämpötilastakin. Akkutakuu 6v / 100 000km ilmeisesti. Isommista rempoista ei ole valitettavasti tietoa tämän mallin/mottorin (B48) suhteen.

Range vaihdellut talven n. 25km kesän 55-60km:iin. Maantiellä kyllä painoisekseen autoksi uskomattoman pihi laitos, lonkalta kesällä 5,5 - 6 litraa kassujalasta riippuen. Ja nuo lukemat ajettu Sport modella jossa sähkö on pelissä vain kiihdytyksissä. Menisi siis varmaan vähemmälläkin.

 

[mikulii]

Sähköpuoli on pelittänyt ilman pienintäkään ongelmaa (47tkm mittarissa). Auto toimii muuten nelivetoisena myös täyssähkömoodissa, koska sähkömoottori on vaihdelaatikossa, ainakin omasta mielestä iso iso plussa Suomen oloissa. Volvossa taitaa olla pääasiassa takapyörillä ja etutassuista työntää sitten polttomoottori?

Pienehkö 3,7Kw latausteho maksimissaan, ainakin itselle riittänyt tosin (plussana tässä varmaan akun kestävyys, kun ei ladata isolla teholla). Jotain 3-4 tuntia taitaa mennä nollista täyteen, riippuen lämpötilastakin. Akkutakuu 6v / 100 000km ilmeisesti. Isommista rempoista ei ole valitettavasti tietoa tämän mallin/mottorin (B48) suhteen.

Range vaihdellut talven n. 25km kesän 55-60km:iin. Maantiellä kyllä painoisekseen autoksi uskomattoman pihi laitos, lonkalta kesällä 5,5 - 6 litraa kassujalasta riippuen. Ja nuo lukemat ajettu Sport modella jossa sähkö on pelissä vain kiihdytyksissä. Menisi siis varmaan vähemmälläkin.

Ok, kiitos vastauksestasi. Pitääpä käydä huomenna koeajamassa. Sinänsä ei oo väliä kumpi se on, mutta tuo neliveto ja vuoden pitempi akkutakuu nyt on vaan plussaa verrattuna v60.

 

[Urasiili]

Auton vaihto edessä ja nykyinen diesel lähdössä vaihtoon ja vaihtoehdot tällä hetkellä Volvo V60 tai BMW 330e n. -20vm bensahybridi. Onko täällä kellään kokemusta jommasta kummasta? Mitä varusteita kannattaa ainakin olla, ihan vaan ettei itseltä jää jokin tärkeä huomaamatta?

Mulla on nyt ollut puolisen vuotta -21 330e xDrive ~86 tkm ajettuna. Kesällä pääsee sähköllä 40-50 km optimi olosuhteissa. Pelkällä bensalla menee 5-6 litraa sataselle 19" vanteilla. Omasta löytyy adaptiivinen vakkari, Harman Kardon, HUD, M-sport korisarja + jarrut ja näin okt asujalle tärkeä sähköinen vetokoukku. Värinä ainakin omaan silmään passaava Portimao blue. Kulkupuoli on kyllä hyvää ja ajaminen muutenkin mukavaa. Ainoana miinuksena on jostakin tuleva matala resonointi 100 - 130 km/h vauhdissa. Muistaakseni tuli myös talvirenkailla, joten veikkaan kardaania. Täytyy seuraavassa huollossa pyytää tsekkaamaan.

Volvoa katselin itsekin ensin, mutta neliveto ei vakuuttanut. Joutuisi risteyksiin yms. erikeen käynnistelemään polttomoottoria, että saa nelivedon kytkettyä.

 

[HokiJone]

Ainoana miinuksena on jostakin tuleva matala resonointi 100 - 130 km/h vauhdissa.

Ei kyllä tule tuommoista itselllä, kannattaa kyllä tarkistuttaa. Eikä kovemmassakaan vauhdissa. Lentokentällä kokeiltuna tietenkin.

Joutuisi risteyksiin yms. erikeen käynnistelemään polttomoottoria, että saa nelivedon kytkettyä.

Kuulostaa siltä etten tuon polttomoottorin seuraava omistaja haluaisi olla =D

 

[Birchman]

Kauan ei nokka tuhissut. Ensi viikolla pihaan tulee -21 vuoden A3 40 TFSI E maltillisilla kilsoilla.

Koeajon perusteella juuri sopiva kakkosauto perheelle 60 kilsan sähkörangella. Helsingin ja Lapin matkat taittuvat edelleen dieselillä.

Pari viikkoa omistamista takana.

+ yleinen laatuvaikutelma ja miellyttää omaa silmää
+ ajettavuus erityisesti sähköllä. Kaasun vaste hyvä, auto ei mieti ja rullaa vapaalla hienosti
+ edellinen omistaja oli ruksinut tärkeät varusteet mm. paremmat istuimet, adapt. vak.
+ sähköllä pääsee 60 km. Polttoaineen kulutus 1,3 l sadalla meidän sekalaisessa ajossa

- edellinen omistaja oli unohtanut raksia mm. automaattisesti himmentyvän taustapeilin, ristiselän tuen säädön, automaattiset pitkät (jotka saa kyllä ohjelmistöpäivityksellä 140 euron hintaan)
- rekuperaation myötä jarrut melko vähällä käytöllä. Alhaisissa nopeuksissa jarrulevyistä tulee melkoinen rahina. Seuraavassa huollossa pitää kysyä tästä.
- takaspoilerissa on lakkavaurio ja pieniä hilseilyn jälkiä. Tästä Audin vauriokorjaamo laittoi aiemmin kuvat maahantuojalle korvattavuuden selvittämiseksi.

Puhuivat, että 50-75% olisi mahdollinen korvaus. Auton takuu päättynyt 6kk sitten. Onko jollain vinkkejä miten asiaa kannattaa lähestyä?

All in all helkkarin hauska auto. Ketterä ja sopii huomattavasti paremmin kaupunkiin mitä ”ykkösauto” SUV.

 

[Jaskaseiska]

Pari viikkoa omistamista takana.

+ yleinen laatuvaikutelma ja miellyttää omaa silmää
+ ajettavuus erityisesti sähköllä. Kaasun vaste hyvä, auto ei mieti ja rullaa vapaalla hienosti
+ edellinen omistaja oli ruksinut tärkeät varusteet mm. paremmat istuimet, adapt. vak.
+ sähköllä pääsee 60 km. Polttoaineen kulutus 1,3 l sadalla meidän sekalaisessa ajossa

- edellinen omistaja oli unohtanut raksia mm. automaattisesti himmentyvän taustapeilin, ristiselän tuen säädön, automaattiset pitkät (jotka saa kyllä ohjelmistöpäivityksellä 140 euron hintaan)
- rekuperaation myötä jarrut melko vähällä käytöllä. Alhaisissa nopeuksissa jarrulevyistä tulee melkoinen rahina. Seuraavassa huollossa pitää kysyä tästä.
- takaspoilerissa on lakkavaurio ja pieniä hilseilyn jälkiä. Tästä Audin vauriokorjaamo laittoi aiemmin kuvat maahantuojalle korvattavuuden selvittämiseksi.

Puhuivat, että 50-75% olisi mahdollinen korvaus. Auton takuu päättynyt 6kk sitten. Onko jollain vinkkejä miten asiaa kannattaa lähestyä?

All in all helkkarin hauska auto. Ketterä ja sopii huomattavasti paremmin kaupunkiin mitä ”ykkösauto” SUV.

Hyvä ja rehellinen "raportti", hienoa! Liian usein tällaisissa kerrotaan vaan hyvät asiat.

Korvauksesta varmaan saman merkin autoja omistavat osaavat kertoa paremmin, mutta eihän tuonikäisessä autossa pitäisi olla lakkavaurioita ja hilseilyä, ilman muuta täytyy saada huomattavat prosentit.

 

[chubster]

Pari viikkoa omistamista takana.

+ yleinen laatuvaikutelma ja miellyttää omaa silmää
+ ajettavuus erityisesti sähköllä. Kaasun vaste hyvä, auto ei mieti ja rullaa vapaalla hienosti
+ edellinen omistaja oli ruksinut tärkeät varusteet mm. paremmat istuimet, adapt. vak.
+ sähköllä pääsee 60 km. Polttoaineen kulutus 1,3 l sadalla meidän sekalaisessa ajossa

- edellinen omistaja oli unohtanut raksia mm. automaattisesti himmentyvän taustapeilin, ristiselän tuen säädön, automaattiset pitkät (jotka saa kyllä ohjelmistöpäivityksellä 140 euron hintaan)
- rekuperaation myötä jarrut melko vähällä käytöllä. Alhaisissa nopeuksissa jarrulevyistä tulee melkoinen rahina. Seuraavassa huollossa pitää kysyä tästä.
- takaspoilerissa on lakkavaurio ja pieniä hilseilyn jälkiä. Tästä Audin vauriokorjaamo laittoi aiemmin kuvat maahantuojalle korvattavuuden selvittämiseksi.

Puhuivat, että 50-75% olisi mahdollinen korvaus. Auton takuu päättynyt 6kk sitten. Onko jollain vinkkejä miten asiaa kannattaa lähestyä?

All in all helkkarin hauska auto. Ketterä ja sopii huomattavasti paremmin kaupunkiin mitä ”ykkösauto” SUV.

En tiedä lakkavaurioista, mutta oma kokemus audin good willistä seuraava. Itseltä porsi vaihdelaatikko ja takuu umpeutunut aikalailla juuri tuon 6kk ennen. Remontistahan tuli tosi hinnakas, josta Audi goodwillinä makso 50%. Loput jaoin sitten myyjäliikkeen kesken, mulle jäi siitö potista maksettavaksi 1/4.

Silloin asia meni sulavasti: hinautin auton merkkihuoltoon, ilmoitin myyjälle asiasta ja audilta aikalailla suoraan ilmoittivat, että valmistaja maksaa puolet ja minä sitten väännän myyjän kanssa lopuista itse. Myyjäkin totesi että odotetaa eka audin vastaantulo ja sitten sovittiin lopuista.

 

[Analyytikko_]

Puhuivat, että 50-75% olisi mahdollinen korvaus. Auton takuu päättynyt 6kk sitten. Onko jollain vinkkejä miten asiaa kannattaa lähestyä?

Mä olen tällaisessa tilanteessa todennut aina saman. Takuulla ei ole ratkaisevaa merkitystä virhevastuun kannalta, vaan virhevastuu ratkeaa kuluttajansuojalain mukaan. En muista, mikä se tarkka pykälä on, jossa tästä on maininta, mutta sieltä kuluttajansuojalaista se löytyy.

Itse sinuna tutkisin seuraavaksi kilpailu- ja kuluttajaviraston sivuja, sieltä löytyy ihan osio kuluttajille ja autoja koskien. Ehkä kannattaa vilkaista myös kuluttajariitalautakunnan sivuja ja sieltä autoja koskevia ratkaisuja.

Jaskaseiskalta myös hyvä näkemys viestinsä toisessa kappaleessa. Tosin itse vaatisin, että korvaavat kokonaan enkä hyväksyisi prosenttikorvausta.

 

[CreaseMonkey]

En muista, mikä se tarkka pykälä on, jossa tästä on maininta, mutta sieltä kuluttajansuojalaista se löytyy.

Viisi luku 13 pykälä 1 momentti.

@Birchman Jos tulee jotain mutinaa takuusta, niin se kuten, @Analyytikko_ , totesi ei rajoita yleistä virhevastuuta. Se löytyy taas KSL:n 5 luvun 15 a pykälän 4 momentista.

 

[Rontti]

Perjantaina aamusta olin lähtemässä linja-autolla pysäkiltä, katsoin peilistä, että takaa tuleva auto on selvästi takana, vippasin vilkun päälle, käänsin rattia ja lähdin valumaan, niin se saatanan tomppeli lähti kiihdyttämään vauhtia. Eihän tuossa meikäläinen voinut muuta kuin jarruttaa ja päästää menemään, kun vastaantulijoitakin oli.

Mielessäni kirosin siinä, mutta eihän tuo vielä siihen loppunut vaan tomppeli alkoi vilkuttelemaan siinä edellä jarruvalojaan ja lopulta pysähtyi siihen eteeni. Ei sitten pienintäkään hajua mikä oli tomppelin mielessä, mutta pakko sanoa, että ihan ohikiitävän ajan verran mieleni teki rysäyttää siitä se kottero kunnolla ryttyyn. No, tyydyin pitkään rauhalliseen tööttiin - joka kieltämättä oli turhaa provosoitumista sekin ja kovasti hävettää - ja sitten se saatana siitä lähti renkaat vinkuen.

Koko viikonlopun asia vaivannut ja jos nyt ko. tomppeli lukee tämän, niin olisin kovin halukas kuulemaan mikä mieltäsi vaivaa. Omasta puolestani voin kertoa, että sinun ei olisi tarvinut kuin vähän höllätä kaasua ja olisin livahtanut siitä pysäkiltä ja siirtynyt edestäsi pois n.100 metrin päästä olevalle seuraavalle pysäkille ja olisit päässyt ilmeisen kiireisille asioillesi.

Manööverisi ei millään muotoa edistänyt kenenkään etenemistä ja kun vielä otetaan huomioon tapahtuma-alue, jossa mm. 30km/h nopeusrajoitus, hyvin pimeä ja sateinen keli sekä alueella liikkuvat runsaat määrät pieniä koululaisia, niin pidän touhuasi ihan käsittämättömän kusipäisenä.

Koko ajanhan vastaavaa tapahtuu, mutta tuota edessä jarruttelua ja pysähtymistä onneksi hyvin harvoin. Se on ihan jumalattoman vaarallista ihan kaikille. Tiedän kyllä senkin, että linja-autonkuljettajatkin osaavat perseillä niissä pysäkiltä lähdöissä, varmasti on käynyt vahingossa joskus itsellenikin.

Onneksi on pekkasviikko enkä aio murehtiä tätä surkeaa liikennekohtaamista tätä palsta-avautumista enempää. Kiitos, kun kuuntelitte.

 

[Straight Edge]

Onko sääntö sen suhteen muuttunut, että käännyttäessä kaksi- tai useampikaistaiselle yksisuuntaiselle tielle, saa ottaa "suoraan" sen haluamansa kaistan? Joskus Neuvostoliiton aikaan korttia ajaessani opetettiin niin, että kääntyä voi vain sille lähimpänä olevalle kaistalle, ja sieltä sitten vilkulla viereiselle tai reunimmaiselle - mikäli kaistoja on useampi.

Tajusitteko? Kun kukaan ei enää ikinä eikä missään tee noin, ja huhujakin tuon säännön muuttumisesta oli.

 

[Ramchester]

Onko sääntö sen suhteen muuttunut, että käännyttäessä kaksi- tai useampikaistaiselle yksisuuntaiselle tielle, saa ottaa "suoraan" sen haluamansa kaistan? Joskus Neuvostoliiton aikaan korttia ajaessani opetettiin niin, että kääntyä voi vain sille lähimpänä olevalle kaistalle, ja sieltä sitten vilkulla viereiselle tai reunimmaiselle - mikäli kaistoja on useampi.

Tajusitteko? Kun kukaan ei enää ikinä eikä missään tee noin, ja huhujakin tuon säännön muuttumisesta oli.

On muuttunut. Saa ajaa suoraan sille kaistalle mihin on menossa, mutta jos aiheuttaa kolarin tällä toiminnalla niin maksaa.

 

[Patarouva]

Onko sääntö sen suhteen muuttunut, että käännyttäessä kaksi- tai useampikaistaiselle yksisuuntaiselle tielle, saa ottaa "suoraan" sen haluamansa kaistan? Joskus Neuvostoliiton aikaan korttia ajaessani opetettiin niin, että kääntyä voi vain sille lähimpänä olevalle kaistalle, ja sieltä sitten vilkulla viereiselle tai reunimmaiselle - mikäli kaistoja on useampi.

Tajusitteko? Kun kukaan ei enää ikinä eikä missään tee noin, ja huhujakin tuon säännön muuttumisesta oli.

On noista meidän Jeesuksen ajoista. Kaistan saa valita, mutta muu liikenne huomioon ottaen. Omalla riskillä toki.

 

[Straight Edge]

On muuttunut. Saa ajaa suoraan sille kaistalle mihin on menossa, mutta jos aiheuttaa kolarin tällä toiminnalla niin maksaa.

On noista meidän Jeesuksen ajoista. Kaistan saa valita, mutta muu liikenne huomioon ottaen. Omalla riskillä toki.

Pyh. Kyllä ennen oli paremmin, niiih.

 

[Tadu]

On muuttunut. Saa ajaa suoraan sille kaistalle mihin on menossa, mutta jos aiheuttaa kolarin tällä toiminnalla niin maksaa.

Ennen ja jälkeen muutoksen moni ajaa silti sille "väärälle" kaistalle, vaikka vastakkaisesta suunnasta on tulossa autoja ja kääntymässä juuri kyseiselle kaistalle.

Kodin lähellä tällainen risteys, jossa itse käännyn oikealle kaksikaistaiselle tielle, ja vastakkaisesta suunnasta tulevat kääntyvät vasemmalle samalle kaksikaistaiselle tielle. Minun suunnasta tulevat kääntyvät surutta vasemmalle kaistalle, vaikka sieltä vastakkaisesta suunnasta haluaisivat myös samalle kaistalle.

Liian monimutkaista suomalaiselle. Kolmiota yleensä kunnioitetaan ja ymmärretään, mutta jossain tilanteissa sekin on liikaa.

 

[benicio]

Minun suunnasta tulevat kääntyvät surutta vasemmalle kaistalle, vaikka sieltä vastakkaisesta suunnasta haluaisivat myös samalle kaistalle.

Eihän suoraa vasemmalle kaistalle kääntymisestä ole mitään hyötyä, jos sillä ei pysty estämään muiden kääntymistä.

 

[Tadu]

Eihän suoraa vasemmalle kaistalle kääntymisestä ole mitään hyötyä, jos sillä ei pysty estämään muiden kääntymistä.

Totta. Varsinkin kun seuraava risteys taitaa olla yli kilometrin päässä. Eli ei ole mikään kiire päästä kyseiselle kaistalle.

 

[Rod Weary]

Kodin lähellä tällainen risteys, jossa itse käännyn oikealle kaksikaistaiselle tielle, ja vastakkaisesta suunnasta tulevat kääntyvät vasemmalle samalle kaksikaistaiselle tielle. Minun suunnasta tulevat kääntyvät surutta vasemmalle kaistalle, vaikka sieltä vastakkaisesta suunnasta haluaisivat myös samalle kaistalle.

Liian monimutkaista suomalaiselle. Kolmiota yleensä kunnioitetaan ja ymmärretään, mutta jossain tilanteissa sekin on liikaa.

Mun "kotiristeys" on tällainen. Ongelma siinä on se, että kaistamerkit alkavat vasta risteyksen jälkeen. Minä tulkitsen asian niin, että siinä on vain yksi kaista, mikä jakaantuu 10 m päästä kahdeksi ja pienen matkan päästä vielä kolmanneksi, tosin omalla levennyksellään. Onhan tuossa tööttiäkin tullut sieltä vastakkaisesta suunnasta, kun mä olen ominut oikealle kääntyessäni jonkun helvetin tärkeän tyypin ikioman kaistan.

No nyt tuossa risteyksessä rakennetaan ahkerasti. Pitääkin katsoa kohta kauppareissulla, onko kaistamerkit päivitetty. Oon mennyt vanhasta muistista tähän asti.

 

[marse]

Mun "kotiristeys" on tällainen. Ongelma siinä on se, että kaistamerkit alkavat vasta risteyksen jälkeen. Minä tulkitsen asian niin, että siinä on vain yksi kaista, mikä jakaantuu 10 m päästä kahdeksi ja pienen matkan päästä vielä kolmanneksi, tosin omalla levennyksellään. Onhan tuossa tööttiäkin tullut sieltä vastakkaisesta suunnasta, kun mä olen ominut oikealle kääntyessäni jonkun helvetin tärkeän tyypin ikioman kaistan.

No nyt tuossa risteyksessä rakennetaan ahkerasti. Pitääkin katsoa kohta kauppareissulla, onko kaistamerkit päivitetty. Oon mennyt vanhasta muistista tähän asti.

Kaistan olemassaolo ei vaadi merkintää, pelkkä tarpeeksi leveä tila riittää.

 

[Rod Weary]

Kaistan olemassaolo ei vaadi merkintää, pelkkä tarpeeksi leveä tila riittää.

Eli jos risteykseen mahtuu merkinnöistä riippumatta kaksi autoa rinnakkain, vasemmalle kääntyvän ei tarvitse väistää oikealle kääntyvää?

 

[marse]

Eli jos risteykseen mahtuu merkinnöistä riippumatta kaksi autoa rinnakkain, vasemmalle kääntyvän ei tarvitse väistää oikealle kääntyvää?

No, tähän ei voi kyllä vastata yksiselitteisen myöntävästi näillä asetetuilla etukäteisehdoilla (merkinnöistä riippumatta esimerkiksi on paha ansa), mutta joka tapauksessa kaksi kaistaa siellä on ilman merkintöjäkin sikäli mikäli ajoneuvot mahtuvat siihen rinnakkain. Sehän onkin sitten nettikeskustelujen ikuisuusaihe, että mites sitten tulkitaan, kun paikalle osuu leveämpi ajoneuvo, joka ei mahdu merkitsemättömään kaistaan.

 

[Frostburn]

No, tähän ei voi kyllä vastata yksiselitteisen myöntävästi näillä asetetuilla etukäteisehdoilla (merkinnöistä riippumatta esimerkiksi on paha ansa), mutta joka tapauksessa kaksi kaistaa siellä on ilman merkintöjäkin sikäli mikäli ajoneuvot mahtuvat siihen rinnakkain.

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa, vaan tieliikennelain mukaan on aina ajettava ajokaistan oikeassa reunassa pl. ryhmittyminen kääntymistä varten. Jos kaistamerkintöjä ei ole, tämä tarkoittaa koko tien oikeaa reunaa, vaikka keskiviivan ja piennarviivan erottama alue olisi miten leveä.