Autoiluketju

[sampio]

Mattimeikäläisten automerkeissä suurimmat erot taitavat muodostua mielikuvissa, varsinkin jos käyttäjänä on henkilö, joka ei ole esim. työnsä puolesta päässyt testailemaan eri merkkejä. Ajotuntumassa yms. seikoissa huomaa kyllä eroja, mutta tosiaan vasta kunnon otannalla. Itse olin sikäli hyvässä duunissa useamman vuoden, että eri kokoluokkia ja automerkkejä tuli testailtua riittävästi. Tästä oikeastaan opin sen, etten jaksa tehdä kiveen hakattuja luokitteluja puoleen enkä toiseen, vaan annan auton luoman fiiliksen ja ominaisuuksien ratkaista kaupat.

Mielikuvien perässä meneminen harhauttaa sikälikin, että käytännössähän useat merkit tekevät yhteistyötä alustojen yms. suhteen, eikä tämä rajoitu pelkästään jonkun tietyn imagon (esim. PSA) konserneihin, vaan yhteistyötä pitkin ja poikin valmistajia. Ja lopulta kyseessä on kuitenkin yksilö, oli se sitten ranskis, japsi, saku tai mikä tahansa.

Suosittelen niin Neion Deionille kuin muillekin kokeilemaan eri vaihtoehtoja ennakkoluulottomasti ja valitsemaan sen, mikä tuntuu parhaimmalta, ei sitä, mitä naapuri hehkuttaa tai dissaa. Jos kisa on tasainen loppumetreillä, kannattaa kysellä merkin tarjoamien palveluiden perään. Esim. Pösöllä, Skodalla ja Opelilla on melko hyvät tiepalveluehdot, mikäli auto jättää tielle.

 

[Rodion]

Jostain syystä minulla on muotutunut viime aikoina autonvalintaperusteet hieman uusiksi: esteettisyys on noussut korkealle.

Etenkin kojelaudan ulkonäkö, mutta myös koko auton ulkonäkö.

Vaikka joku auto olisi kiva ajaa, tilava ja muuten mukava, niin kojelaudan tökeryyden vuoksi ei voisi kuvitellakaan ostavansa ko. autoa.

Varmaan joku alitajuntainen juttu jonkun automerkkien mainonnasta?

Nykyään myös mukavuus ja etupenkin tilat ovat korkeammalla kuin "ohjaustunto", kun puhutaan valintaperusteista.

Onko muilla kokemuksia tällaisista mieltymysmuutoksista ja minkälaisista jos on?

 

[Mikke73]

Kyllä on. Seat on köyhän miehen VW, ja siinä vertailussa laatueron huomaa hyvin helposti. Skoda taasen sijoittuu noiden kahden väliin ja Audi ykköseksi.

Ei pidä paikkaansa.
Lähinnä Skoda on köyhän miehen VW, kun taas Seat on se urheilullisempi vaihtoehto. Audi toki on ykkönen, mutta muuten noiden välillä ei juurikaan laatueroa ole.

Eräässä vanhemmassa Top Gearin tyytyväisyyskyselyssä huonoin VW Golfiin perustuva auto oli muuten VW Golf.

 

[Moosehead]

Kyllä on. Seat on köyhän miehen VW, ja siinä vertailussa laatueron huomaa hyvin helposti. Skoda taasen sijoittuu noiden kahden väliin ja Audi ykköseksi.

Monellako eri mallilla olet testannut? Ovatko autot olleet mallistoissansa verrattavissa toisiinsa ja millainen on ollut niin varustelutaso?

Itse olen ko. konsernin autoja ajanut työkseni ja ajomukavuus ja suorituskyky ei ole mielestäni niinkään merkkikohtainen vaan enemmänkin se riippuu siitä millainen hoppa kulloinkin on alla. Myös ajotapa ja käyttötarkoitus kannattaa ottaa huomioon valintaa tehdessä. Omaan käyttööni olen löytänyt jokaiselta näiltä merkiltä niin hyvin kuin huonosti sopivia vaihtoehtoja.

 

[sampio]

Eräässä vanhemmassa Top Gearin tyytyväisyyskyselyssä huonoin VW Golfiin perustuva auto oli muuten VW Golf.

Näiden kyselyiden tuloksia lukiessa pitää ottaa huomioon haastateltujen ennakko-odotukset autoa kohtaan. Voisi kärjistää, että mitä parempi brändi, sen korkeammat odotukset, siksi kai korealaiset autot yleensä menestyvät näissä tutkimuksissa.
---

Edelliseen viestiini liittyen, Hyundai Getz on voittanut lyhyen ajan sisällä kaksi testiä luokassaan. Myös Kia ja wannabe-Chevrolet ovat menestyneet pikkuautoissa kohtalaisesti, joten jos haluaa vain liikkua paikasta A paikkaan B, kannattaa harkita korealaista.

 

[scholl]

Ei pidä paikkaansa.
Lähinnä Skoda on köyhän miehen VW, kun taas Seat on se urheilullisempi vaihtoehto. Audi toki on ykkönen, mutta muuten noiden välillä ei juurikaan laatueroa ole.

Eräässä vanhemmassa Top Gearin tyytyväisyyskyselyssä huonoin VW Golfiin perustuva auto oli muuten VW Golf.

Eräässä vanhemmassa Auto Bild käytettyjen autojen lehdessä Saksassa oli paras hintalaatusuhde pikkuautoissa Seat Ibizassa johtuen siitä, että VW Pololla on ylikorkea jälleenmyyntiarvo. Mielikuvat vaikuttavat.

 

[Kaiser Soze]

Monellako eri mallilla olet testannut? Ovatko autot olleet mallistoissansa verrattavissa toisiinsa ja millainen on ollut niin varustelutaso?

Kaikillalla vehkeillä on tullut ajettua, joskaan jokaista varustelutasoa ei tietenkään ole ollut mahdollista testata. Oman kokemukseni perusteella seatti on ehdottomasti kälyisin ja heikoin esitys, mutta myöskin halvimmasta päästä. Aivan uusimmista malleista toki kokemuksia ei ole.

Parilla duunikaverilla on A4 Audit, ja heidän ongelmiensa perusteella siihen merkkiin en sekaannu ikinä. Toisella kavereista mm poiki kansi talven pakkasilla, kun vesipumppu teki tenän. Ongelman huomasi sitten vasta, kun kovilla pakkasilla kabiiniin ei tullutkaan lämmintä. Moottorilämmöt normaalit ja kone pelasi muuten ok. Remppa maksoi 1500 euroa nyrkkipajalla... entä Audilla? about 3000 euroa..

VW/Audilla on mm varsinainen ongelmakone, nimittäin ainakin vuosimalli 2000 oleva 2,5 litrainen TD-kone, muistaakseni tyyppimerkiltään AFB. Tuon koneen tyyppivika on nokat, jotka kestävät noin 100tkm ja sitten menevät vaihtoon. Remppa on luokkaa 4000-5000 euroa. Koneeseen on toki tullut parannusta 2003 vuoden paikkeilla.. ja jopa Audin marmoritiskillä suosittelevat kiertämään vanhemman mallin kaukaa.

Volkkareita olen omistanut itse 3 kappaletta, ja kaikki ovat olleet myydessäni yhtä paskoja, kuin uutenakin. Jos noista pitäsi auto itselle valita, niin skeidaan päätyisin. Siinä taitaa olla paras laatu ja vastine rahalle nykyään. Tosin viimeinen taksireissu skeidalla kuskin kertoman mukaan antoi ymmärtää. että VW-konsernien autojen laatu tuntuu olevan melkoisen heikkoa nykyään..

Itse tuumailin Tourania seuraavaksi ajokikseni, mutta lueskeltuani arvioita kyseisestä autosta, tulin siihen tulokseen että ainakaan omalla rahalla en moiseen vekottimeen sekaannu. Työsuhdepelinä voisi mennäkin.

Jos joku haluaa lujan ja kestävän auton, niin ostakoot 123 korisen diesel-mersun. Kori voi pettää, mutta tekniikka rullaa ikuisesti. Tekisi moista mieli itsekin.

 

[Mikke73]

Eräässä vanhemmassa Auto Bild käytettyjen autojen lehdessä Saksassa oli paras hintalaatusuhde pikkuautoissa Seat Ibizassa johtuen siitä, että VW Pololla on ylikorkea jälleenmyyntiarvo. Mielikuvat vaikuttavat.

Totta. Seat on laadukkaampi kuin monet luulevat, ja VW:n laatua yliarvostetaan. Todellisuudessa molempien laatu kuitenkin on samalla tasolla.

Sitä tuolla Golf-jutulla tarkoitinkin, että ei se Golfin laatukaan ole sillä tasolla ollut mitä ihmiset ovat kuvitelleet, kun taas muihin samalle pohjalle rakennettuihin autoihin on oltu tyytyväisempiä. Johtui se sitten ennakko-odotuksista tai mistä vaan. Itse kuitenkin odotin Seatiltakin laatua, tietäen lähisukulaisuuden VW:n ja Audin kanssa.

 

[scholl]

Nelosgolffi oli kyllä epäonnistunut auto. Teknisiä ongelmia ja lisäksi tuotanto Wolfsburgissa ei oikein ollut tehokkaimmillaan, joten sen tekeminenkin oli kallista. Toki olihan siellä kassamenestyksiäkin kuten R32, joista tuli hyvä kate per myyty auto, mutta kokonaisuudessaan kyllä vähän huti siinä mielessä tuo koko sukupolvi. Ei mikään ihme, että se on sitten saanut ihmisten tyytyväisyyden Golfiin laskemaan.

 

[Aatos]

Itse olen ko. konsernin autoja ajanut työkseni ja ajomukavuus ja suorituskyky ei ole mielestäni niinkään merkkikohtainen vaan enemmänkin se riippuu siitä millainen hoppa kulloinkin on alla. Myös ajotapa ja käyttötarkoitus kannattaa ottaa huomioon valintaa tehdessä. Omaan käyttööni olen löytänyt jokaiselta näiltä merkiltä niin hyvin kuin huonosti sopivia vaihtoehtoja.

Samma här. Ja syksyllä hankin itselleni, kun siitä haaveillut olen, 30 000 km ajetun golf 1.8 t, johon on laitettu Harisen toimesta uusi lastu eli tuottaa n.35 hv voimaa enemmän, eikä normaaliajossa kuluta enempää. Tämä empiirisen 3500 km jälkeen ;)
Radalla oltiin porukalla ajamassa viikko sitten, sain kokeilla myös kaverin Seattia, jossa heppoja 15 vähemmän sekä Audin Rs4, jota ei voi verrata muihin radalla pyörineisiin autoihin. Kilpailee lähinnä M3 Bmv:n kanssa.
Ja on todellinen urheiluauto. Nelivetoinen ja yli 400 hv:n koppi, joka radalla leikki meidän karvalakki autojen kanssa.


Kyllä se Seat meni suoralla siinä kuin Golfikin, mutta mutkan ajaminen oli jotenkin kulmikasta. Eli mun kyvyt eivät saaneet otetta Seatista. Ei se huono ollut, mutta jotenkin alustaan en saanut kosketusta. Kaveri, joka ajoi Golfiani pääsi sinuiksi autoni kanssa aika nopeasti, ja ihastui tähän.
Voi olla, että Seat on vain vaikeampi kesyttää, eikä varmaan huono vaihtoehto, ja laatu on kuitenkin noussut viime vuosina huimasti.
Audin perusmalleja (lue:vastaavia kuin Golf,Seat) en ole radalla kunnolla päässyt testaamaan, ainostaan tieliikenteessä, jossa löytyy samankaltaisuuksia Golfin kanssa.

Ei ole tarkoitus mollata kenekään autoa, mutta tällaisia koettiin radalla, joka on se ainut oikea paikka kokeilla ääriajoa. Kadulla rässivät vaarantavat, ja tappavat joka vuosi viattomia ihmisiä. Puhdas ja karu fakta.

 

[Leon]

Eräässä vanhemmassa Auto Bild käytettyjen autojen lehdessä Saksassa oli paras hintalaatusuhde pikkuautoissa Seat Ibizassa johtuen siitä, että VW Pololla on ylikorkea jälleenmyyntiarvo. Mielikuvat vaikuttavat.

Minulla oli vajaan viikon ajan tuore Ibiza lainassa, kun uusi Toledoni (mkII TDi 110) oli aikanaan autoliikkeellä lainassa. Aika kammottava ajettava tuo ipana oli verrattuna esimerkiksi edelliseen autooni Peugeot 206, joka kamppailee samassa kategoriassa. Eikä ne viimeistely ja sisätilatkaan mitään riemunkiljahduksia aiheuttaneet. Mutta tuo Toledo, jolla yhä ajan, on aivan eri planeetalta kaikin puolin. Eihän se mikään premium-luokan uhkaaja vielä ole, mutta hintaansa nähden erinomainen vekotin. Duunikaverin Octavia ei mielestäni eroa millään lailla Toledostani laatunsa puolesta. Eli mielikuvien lisäksi pitää ottaa huomioon myös mallikohtaiset erot.

 

[Aatos]

Renkaat (ja vanteetkin, jos ei vakiot) ovat radalle mentäessä tärkeässä roolissa kun ajotuntumaa haetaan. Tuo kulmikkuus voisi olla esimerkiksi vinkki ettei rengas lämpene tarpeeksi helposti ja heinäkuussa ajettavuus voisi olla taas ihan erilainen.

Olet oikeassa, mutta siihen virheeseen ei sorruttu (ei olisi varaakaan), että alkuperäisiä rengaskokoja olisi muutettu. Esim. Golfini 205/55/16 on juuri suuniteltu ko. auton alustalle.
Tätä ei moni ymmärrä, kun laittaa matalaprofiili rengasta kun "läskeillä" alle.

Itse asiassa, jos kaikki menee putkeen, porukalla mennään Saksaan ja tietenkin autolla radalle, tosin pääpaino on lainatussa prätkässä. Kuitenkin tuo renkaan lämpiäminen ja sitä kautta toimivuus voi tuoda uusia ulottovuuksia.

 

[Fallossymboli]

Onkos kellään kokemuksia Defenderillä ajelusta? Land Roverin mallistoa lienee. Sellainen pitäisi olla käytössä seuraavalla työpaikalla ja kovasti kiinnostaa minkälainen peli mahtaa olla.

 

[Aatos]

Olen ollut kyydissä n. 20 km, joten mitä siitä sanoisi, mutta ehkä tuo valaisee
http://www.iltasanomat.fi/autot/esittelyt.asp?ID=346900

 

[Neion Deion #21]

Mukavasti on tullut vastauksia etenkin Seatin, Skodan ja Peugeotin pikkusporttien osalta.
Onko vielä joku, joka osaisi valaista Hondan malliston (Civic ja Civic Type-R) katu-uskottavuusasteen, sekä miten pelit kestää/toimii...

-Deion-

 

[Daespoo]

TypeRä on katu-uskottava vain ~20v pillurallia ajavien corolla-heebojen keskuudessa, vähänkin vanhemmille se on juuri sitä itseään. Teknisesti varmasti loistava auto mutta se on profiloitunut juuri tuollaiseksi "paremman luokan Corollaksi" jota teinit himoitsee kiitos halvahkon hinnan, teini-sport ulkomuotojen ja 200hp tehojen.

 

[Tuamas]

TypeRä on katu-uskottava vain ~20v pillurallia ajavien corolla-heebojen keskuudessa, vähänkin vanhemmille se on juuri sitä itseään. Teknisesti varmasti loistava auto mutta se on profiloitunut juuri tuollaiseksi "paremman luokan Corollaksi" jota teinit himoitsee kiitos halvahkon hinnan, teini-sport ulkomuotojen ja 200hp tehojen.

Lisäksi ainakin vanhemmassa versiossa kone on vain ja ainoastaan kierroskone, jopa normaaliajossa konetta tarvitsee huudattaa jotta se kulkee ylipäätään mihinkään. Toki toiset tykkäävät, mutta arkiajoon ei tuollaista kukaan täysijärkinen hanki.

 

[vision]

Lisäksi ainakin vanhemmassa versiossa kone on vain ja ainoastaan kierroskone, jopa normaaliajossa konetta tarvitsee huudattaa jotta se kulkee ylipäätään mihinkään. Toki toiset tykkäävät, mutta arkiajoon ei tuollaista kukaan täysijärkinen hanki.

Amen. Muutenkin todellinen kivireki normaalissa ajossa ja kaupungissa jää kaikkien jälkeen, jos et saa nostettua kierroksia tappiin asti. Huipputehot vaatimattomasti 7000+ kierroksessa. Ei kiitos.

 

[Aatos]

Mukavasti on tullut vastauksia etenkin Seatin, Skodan ja Peugeotin pikkusporttien osalta.
Onko vielä joku, joka osaisi valaista Hondan malliston (Civic ja Civic Type-R) katu-uskottavuusasteen, sekä miten pelit kestää/toimii...

-Deion-

Honda on aina osannut tehdä moottorin, Eikä Type-R tee tässä poikkeusta. Kasvaneesta painosta huolimatta Type-R kiihtyy edelleen nollasta sataan 6,6 sekunnissa ja saavuttaa 235 km/h huippunopeuden. 90 prosenttia suurimmasta väännöstä saavutetaan jo 2500 r/min käyntinopeudella.
Ajettevuus on ollut (radalla) heikoin lenkki. Mutta jos Max väännöstä saadaan 90 pinnaa käyttöön, ei kai voi puhua kierroskoneesta.

Toki kokoreservin käyttöön ottoon täytyy käyttää koko kierroslukualue eli (148 kW/201 hv/7800 r/min), mutta jos radalle pyrit näinhän sen pitää ollakin.

Tätä Hondaa samaan aikaan ajettiin kun oltiin radalla. Puikkoihin en päässyt, mutta mittasimme "salaa" ja kyllä se liikahti. Mukavat äänet jäivät mieleen.

http://www.iltalehti.fi/autot/200702225766013_au.shtml

 

[vision]

Honda on aina osannut tehdä moottorin, Eikä Type-R tee tässä poikkeusta. Kasvaneesta painosta huolimatta Type-R kiihtyy edelleen nollasta sataan 6,6 sekunnissa ja saavuttaa 235 km/h huippunopeuden.

Tuohon 6.6 sekuntiin tarvitaan juurikin ne kaikki tehot sekä kierrokset mitä koneesta irtoaa. Lujaa se menee sitä en väitä mutta normaaliin ajoon löytyy helpommin meneviä pelejä. Reilusti yli 30k€ on kyllä melko suolainen hinta vaikka onkin menevä peli.

 

[Rodion]

90 prosenttia suurimmasta väännöstä saavutetaan jo 2500 r/min käyntinopeudella.
Ajettevuus on ollut (radalla) heikoin lenkki. Mutta jos Max väännöstä saadaan 90 pinnaa käyttöön, ei kai voi puhua kierroskoneesta.

Vääntö on maksimissaan 193 Nm, äkkiä päätelleen koneessa on enemmän tehoa kuin vääntöä. Täysin naurettava "moottoripyörän moottori" tuollainen.

Kun autolla on massaa 1338 kg ja 90% väännöstä alkaen vasta 2500 RPM kohdalla, niin eihän tuo auto tosiaan liiku minnekään (suhteessa tehoihin), ellei kierrätä kierroksille.

Aikoinaan tuli kiusattua niitä edellisen korimallin TypeRiä diesel-mersulla, liikennevaloista lähdettäessä lippalakit jäivät järjestäen taakse, kun sentään ylinopeuksiin asti ei viittinyt kiihdytellä. Se oli ihan hauskaa aikoinaan.

Kyllä minä arkikäyttöön suosittelisin tuijottamaan enemmän juuri vääntölukemia, millä kierrosalueella maksimivääntö saadaan ja kuinka paljon auto painaa suhteessa maksimivääntöön.

Radalla tuollainen kierroskone voi olla ihan omillaan, kun pitää kierrokset siellä maksimiväännön ja maksimitehon välisellä kierrosrekisterillä.

 

[Salama15]

"Kaikki alle 250 heppaiset punnitaan neuvolassa"

http://www.mazda.fi/m3mps/

Hauska peli jota tuli ajettua tuossa joku aika sitten. Ainoana miinuksena näin äkkiseltään pelkkä etuveto yhdistettynä tuollaiseen tehoon, joka todella hyvin toimivasta DSC-järjestelmästä huolimatta tahtoo suditella renkaita märällä kelillä vielä kolmosvaihteella...

 

[Sisäliitin]

TypeRä on katu-uskottava vain ~20v pillurallia ajavien corolla-heebojen keskuudessa, vähänkin vanhemmille se on juuri sitä itseään. Teknisesti varmasti loistava auto mutta se on profiloitunut juuri tuollaiseksi "paremman luokan Corollaksi" jota teinit himoitsee kiitos halvahkon hinnan, teini-sport ulkomuotojen ja 200hp tehojen.

Niin. Eihän tuollainen pukumies voi ajaa muulla kuin VAG konsernin kansanautoilla.Uuh.

 

[vision]

Niin. Eihän tuollainen pukumies voi ajaa muulla kuin VAG konsernin kansanautoilla.Uuh.

Ei ei todellakaan voi. Ainakaan minä en ole nähnyt yhtään typerää liikenteessä jota ajaisi joku muu kuin edellä profiloitu kuljettaja.

 

[Lukkoseppä]

Taidetaankin tulla asioiden ytimeen juuri nyt, eli minkälaisilla testiolosuhteilla normaalien katuautojen suorituskykymittaukset tehdään. Huippunopeutta on suhteellisen helppo testailla ja jopa teoretisoida paperilla ainakin autotehtaiden tiedoilla, mutta kuinka on esim. 0-100km/h kiihtyvyyden mittaus. Voisin väittää että etuvetoisella manuaalilla 6.6sek 0-100km/h tehtailu vaatii jo jonkin sortin kiihdyttäjää, puhumattakaan faktasta että tähän tarvittavat tehot ovat saatavilla verrattain kapealla kierrosalueella. Toinen juttu on sitten varmaan nelivetoiset automaattisesti vaihtavat turbomoottorit jotka suorittavat lähdön papereiden mukaan joka kerta kun pedaali on painettuna pohjaan lähdöstä alkaen. Oman kokemukseni mukaan tiukemmatkin pelit jäävät jalkoihin optimaalisella pidolla ja oikeaoppisella vaihtotekniikalla (ESP pois päältä tietenkin), esim. pikkuvolvo T5 tasolla on heikoilla kuljettamani Quattron kanssa vaikka tehoeroa lienee noin 100hv. Pidon puute kompensoituu toki kovemmassa vauhdissa ja enemmän tehoa omaava jättää muut jälkeensä, mutta juuri tuo 0-100km/h mittari on yllättävänkin häilyvä käsite.