Autoiluketju

[Sanainen arkku]

Pari ilmoitusta laittanut Nettiautoon puolen vuoden sisällä ja molempiin vastannut heti vuorokauden sisällä klassinen nigerialaiskirjehuijari. Onko muilla sieltä vastaavia kokemuksia, olisi mielenkiintoista kuulla onko tarinat samat.

Uskomattomia ne ainakin on.
Puoli vuotta sitten mua lähestyi joku daami yhdysvaltain armeijasta, osoite oli johonkin tukikohtaan ja oli todella top secret touhua, mutta oli ilmeisen kiinnostunut mun bemarista.

Nyt tuorein tapaus. jokin muslimilta kuulostava nimi jätti yhteydenottopyynnön, noh menin siihen sähköpostiin vastaamaan tyyliin "haluatko autosta lisätietoja?", vastaus oli A4 mittainen ja alkoi "tervehdys rakas", harvoja autokauppoja olen tehnyt näin ystävällisen miehen kanssa.:)
Kyseessä syyrialainen lääkäri jolla massia 9.7milj euroa säästössä, lupasi mulle 15% siitä ja rahan siirrot onnistuu puinaisen ristin kautta kuulemma ihan ongelmitta, Vähän kyllä houkuttelisi kun jätkä tuntuu olevan pahassa pulassakin vielä, vaimo ja lapsi kuollut, veli mennyt ISIS-leiriin jne. Kovan onnen jätkä tämä sympaattinen syyrialaislääkäri.

_

Aika yllättävää asioiden priorisointia ryhtyä autokaupoille tuossa tilanteessa. Luulisi olevan muitakin juttuja mielessä.

 

[JYP#44]

Kun miettii edellä ajavien autojen renkaista tuulilaseihin iskeytyvien nastojen ja kivien määrää, alkaa väkisinkin pohtimaan roiskeläppäpakon palauttamista nykyautoihin.

Mä en edes ymmärrä miksei noissa nykyautoissa kaikissa ole roiskeläppiä. Vanhoissa autoissani oli vain edessä, mutta nyt talvella vaihdoin merkkiä ja siinä ei ole edes edessä läppiä. Tulipahan heti huomattua se miten vaikeaa talvella on potkia etupyöristä lentänyt ja jäätynyt loska irti. Roiskeläpällisissä autoissa sen kun potkii hieman läppää ja jäämurikat putoavat. Roiskeläpättömässä mallissa se jää jäätyy taas kiinni helmaan ja siitä on paljon vaikeampi potkia murikoita pois. Ainakaan mikäli ei halua potkia helmaa lommoille.

 

[Grainger]

Tavallinen tossuntallaaja arvioi autojen paremmuutta sillä, että miten usein tai harvaan kotteroa tarvii kiikuttaa huoltojen välissä korjaamolle. Esim tojotat on tällä kriteerillä selkeästi parempi kuin mese.

Toisaalta niillä meseillä ajaa sen puoli miljoonaa kevyesti, suhteellisen vähän noilla kilometreillä olevia uudempia Avensiksia on myynnissä. Mesestä saa noilla kilometreillä vielä rahaa, kun sen myy. Vai monestako 450 tuhatta ajetusta 2003 vuotisesta Avesta saa 6500€? Ja kyllä, tuo on vanhan taksi-Mersun hinta noilla metreillä ja vuosilla, ainakin Avantgardena.

Henkilökohtaisesti pidän parempana autona sitä, joka tarjoaa paremmat kyydit. Siksi Toyota ei ole koskaan ollut varteenotettava vaihtoehto, vaikka se remonttien välit menisikin ilman ongelmia. Empiirisen tutkimuksen perusteella omat Mersuni ovat olleet käyttökuluiltaan appiukon Avensiksia edullisempia, joten tämäkään ei tue käsitystä Toyotan paremmuudesta, koska se on aina subjektiivinen asia.

Parempi Toyota eli Lexus taas syö bentsiiniä liikaa, eikä IS ole kokonsa tai automaatin ja dieselin yhteispelin puuttumisen vuoksi vaihtoehto. Muuten GS olisi kivanoloinen massasta erottuva poikkeus. Tiedä sitten onko se ajettavuudeltaan yhtään takavetoista Toyotaa kummempi.

 

[puuntakaa]

Lexuksesta puhuttiin, niin täytyypä mainita oma kokemus asiasta. Kokeilin sitä pientä hybridiä viime viikolla. Kokemus oli aika karsea mielettömän rengasmelun takia. Oma Focuksenikin on hiljaisempi, joten en voi tuota pientä Lexusta kyllä suositella, vaikka muuten olikin ihan hauskan oloinen laite.

 

[Grainger]

Eli oliko kyseessä tämä CT? Se kieltämättä näyttää jo niin halvalta, etten yhtään ihmettele melua. Mitä muuten tuli Lexuksesta luettua viime autonvaihdon tiimoilta, niin ilmeisesti kuitenkin yleisesti ottaen aika hiljainen auto.

 

[-OO-]

Laatua on monenlaista ja jokainen määrittelee sen itse. Toisille laatua on toyotamainen kestävyys ja toimintavarmuus, toisille laadukkaat ja laadukkaan tuntuiset materiaalit ja olemus, toisille hyvä ajettavuus ja ominaisuudet jne. jne. Sellaista autoa ei taida oikein ollakaan missä nämä kaikki yhdistyisi joten pitää vaan mennä sen mukaan mitä itse arvostaa tärkeimmäksi laadun kriteeriksi.

 

[Fordél]

Toisaalta niillä meseillä ajaa sen puoli miljoonaa kevyesti, suhteellisen vähän noilla kilometreillä olevia uudempia Avensiksia on myynnissä. Mesestä saa noilla kilometreillä vielä rahaa, kun sen myy. Vai monestako 450 tuhatta ajetusta 2003 vuotisesta Avesta saa 6500€? Ja kyllä, tuo on vanhan taksi-Mersun hinta noilla metreillä ja vuosilla, ainakin Avantgardena.

Puhutko nyt E-sarjan Mersusta? Jos kyllä, oikeampi vertailuhan on C-sarja vs. Avensis. Toki tässäkin Mese vie voiton, mutta ei enää niin selvästi. Molemmilla malleilla ajelee kyllä hyvin satojatuhansia kilsoja.

 

[Grainger]

Jos kyllä, oikeampi vertailuhan on C-sarja vs. Avensis.

Ihan mielenkiinnosta, mikä se E-sarjan vertailukohde sitten on? Tyhmää ylipäätään vertailla premiummerkkiä ja paskaonhyvääkoskakärpäset-merkkiä, mutta kyllähän Avensis on Toyotalle sitä mitä E-sarja Mersulle. Kokoluokat tietysti erilaisia, koska japanialaiset mahtuvat taskuun, mutta eipä Toyotalla varsinaisesti Avea isompaa perhepirssiä ole.

 

[Fordél]

Ihan mielenkiinnosta, mikä se E-sarjan vertailukohde sitten on? Tyhmää ylipäätään vertailla premiummerkkiä ja paskaonhyvääkoskakärpäset-merkkiä, mutta kyllähän Avensis on Toyotalle sitä mitä E-sarja Mersulle. Kokoluokat tietysti erilaisia, koska japanialaiset mahtuvat taskuun, mutta eipä Toyotalla varsinaisesti Avea isompaa perhepirssiä ole.

E-sarja menee E-segmenttiin yhdessä mm. BMW:n 5-sarjalaisen, Audi A6:n, Jaguar XF:n tai Volvo S90:n kanssa. Vertailukohtaa ei löydy Toyotalta, joten siksi vertailu E-sarjalaisen ja Avensiksen välillä ei ole järkevää. Vertailu pitää tehdä luokkien sisällä, jolloin puhutaan jo esim. hinnaltaan paljon lähempänä toisiaan olevista autoista. Aika harva varmastikaan miettii, että ostaako Mersun E-sarjalaisen vai Toyota Avensiksen. Sen sijaan joku saattaa miettiä, että ostaako C-sarjalaisen vai Avensiksen.

 

[-OO-]

Puhutko nyt E-sarjan Mersusta? Jos kyllä, oikeampi vertailuhan on C-sarja vs. Avensis. Toki tässäkin Mese vie voiton, mutta ei enää niin selvästi. Molemmilla malleilla ajelee kyllä hyvin satojatuhansia kilsoja.

Ajeleehan melkein millä tahansa satojatuhansia kilometrejä. Mutta siinä sen eron huomaa kyllä esim. juuri Mersun ja Toyotan välillä että joku Avensis alkaa puoli miljoonaa ajettuna näyttämään ja tuntumaan kolmannen maailmansodan läpikäyneeltä kun taas Mersussa nuo kilometrit ei ihan niin paljon tunnu ja näy. Toki yksilöllisiä eroja on riippuen siitä miten autoa on pidetty, mutta jos verrataan sellaisessa normikäytössä olleita yksilöitä niin kyllä nämä premiumit vaan paremmassa kunnossa pysyy. Tuttu taksiyrittäjä jolla useampi Mondeo tolpalla kertoi joskus että tuollaiselle Mondeolle joku 300 tkm alkaa olla aika lailla maksimi taksikäytössä koska noilla kilometreillä alkaa mennä sen verran pehmeään kuntoon koko auto että ei ole enää kovin mukava kyyti ja alkaa nitistä ja natista joka nurkasta. Itsellään on siviilikäytössä taksikäytöstä siviilikäyttöön siirretty E-Mersu jolla ajettu melkein 700 tkm (taksikäytössä yli 600 tkm) ja sanoi että tuo Mersu tuntuu ihan kaikin puolin paremmalta ja vähemmän ajetulta kuin 300 tkm ajettu Mondeo.

Mutta sen verran vielä tähän keskusteluun Toyotan vs. Mersun hinnan säilyminen, että jos vertaillaan sitä kuinka paljon rahaa jostakin 2003 Mersusta saa verrattuna Toyotaan niin pitää muistaa sekin mikä on näiden autojen hinta uutena. Toyotakin säilyttää arvonsa varsin hyvin ja saattaapa hyvinkin olla että suhteessa hankintahintaan Toyotan arvo on säilynyt jopa paremmin. Mutta sitten taas jos on ostanut molemmat käytettynä ja jo valmiiksi reilusti kilometrejä mittarissa, niin näissä tapauksissa yleensä Mersut, Volvot yms. säilyttää arvonsa paremmin. Eli jos ostat vaikkapa 300 tkm ajetun Mersun, ajat sillä 100 tkm ja myyt pois niin todennäköisesti menetät tässä kaupassa vähemmän rahaa kuin jos olisit ostanut Toyotan.

 

[Fordél]

Ajeleehan melkein millä tahansa satojatuhansia kilometrejä. Mutta siinä sen eron huomaa kyllä esim. juuri Mersun ja Toyotan välillä että joku Avensis alkaa puoli miljoonaa ajettuna näyttämään ja tuntumaan kolmannen maailmansodan läpikäyneeltä kun taas Mersussa nuo kilometrit ei ihan niin paljon tunnu ja näy. Toki yksilöllisiä eroja on riippuen siitä miten autoa on pidetty, mutta jos verrataan sellaisessa normikäytössä olleita yksilöitä niin kyllä nämä premiumit vaan paremmassa kunnossa pysyy.

Tottakai, tämähän on itsestäänselvää. Rahalla saa laadukkaamman tuotteen, joka todennäköisesti kestää paremmin kulutusta.

Mutta sen verran vielä tähän keskusteluun Toyotan vs. Mersun hinnan säilyminen, että jos vertaillaan sitä kuinka paljon rahaa jostakin 2003 Mersusta saa verrattuna Toyotaan niin pitää muistaa sekin mikä on näiden autojen hinta uutena. Toyotakin säilyttää arvonsa varsin hyvin ja saattaapa hyvinkin olla että suhteessa hankintahintaan Toyotan arvo on säilynyt jopa paremmin. Mutta sitten taas jos on ostanut molemmat käytettynä ja jo valmiiksi reilusti kilometrejä mittarissa, niin näissä tapauksissa yleensä Mersut, Volvot yms. säilyttää arvonsa paremmin. Eli jos ostat vaikkapa 300 tkm ajetun Mersun, ajat sillä 100 tkm ja myyt pois niin todennäköisesti menetät tässä kaupassa vähemmän rahaa kuin jos olisit ostanut Toyotan.

Kyllä, juuri näin. Asiat eivät ole siis ihan mustavalkoisia eikä Toyotakaan kannata lähteä dissaamaan. Hinta-laatusuhteeltaan Toyotat ovat varmasti hyviä hankintoja. Vertailu pitää tehdä kuitenkin aina oikeiden eli saman luokan välillä tai muuten keskustelu menee aika absurdiksi, koska luonnollisesti selkeästi kalliimpi auto on selkeästi parempi. Avensiksen lähtöhinta on 25 000 euroa, E-sarjan Mersun yli kaksinkertainen (52 000 €).

 

[Sako]

Vertailu pitää tehdä kuitenkin aina oikeiden eli saman luokan välillä tai muuten keskustelu menee aika absurdiksi, koska luonnollisesti selkeästi kalliimpi auto on selkeästi parempi. Avensiksen lähtöhinta on 25 000 euroa, E-sarjan Mersun yli kaksinkertainen (52 000 €).

No, joskus kauan sitten kalliimpi oli melko varmasti parempi kuin halpa, mutta nykyään ne samat kiinalaiset ja intialaiset kyhää valta osan palikoista, jotka kasataan autoksi. Joten vaikka merkki vaihtuu, niin itse tuote ei ihan niin paljon.

Kun otetaan 2 anjovista ja yksi E, niin noilla 2 Tojotalla vetää pidemmälle kuin mersulla. Vähemmällä statuksella ja vähemmän ylellisesti, mutta pidemmälle. Näin ei ollut 124 ja sitä edeltävien mallien kanssa, koska ne oli paremmin suunniteltuja vehkeitä. Mutta väykkä oli eka mese, jonka suunnittelun lähtökohta oli kustannukset ja paskahan siitä tuli eikä laatu ole palannut entiselleen. Eli tojo ja mb suunnitellaan samojen periaatteiden mukaan...

Ymmärrän hyvin autoista pitäviä ihmisiä, sillä olen yksi sellainen. Mutta näitten mersumiesten ominaisuus leipoa piip leivoksia on kyllä ihan omaa luokkaansa. Siinä tyyppiviat muuttuu äkkiä hyviksi ominaisuuksiksi.

 

[Grainger]

Kun otetaan 2 anjovista ja yksi E, niin noilla 2 Tojotalla vetää pidemmälle kuin mersulla.

Millä lailla pidemmälle? Suomen oloissa ainakin Mersuilla ajetaan suurimmat ajokilometrit edelleen. Tuostahan oli sivu tai kaksi sitten postattuna tutkimus, jonka mukaan Mersu, Volvo ja Nissan ovat Suomessa ne autot, joilla oikeasti ajetaan. Senhän toki näkee siitäkin, kun laittaa Nettiauton hakuun kriteeriksi minimissään puoli miljoonaa ajokilometriä: 87 pelkästään 2003 vuodesta uudempia E-sarjalaisia, kaiken ikäisistä Avensiksista tuon ajomäärän on ylittänyt kokonaiset 14 kappaletta, joista viisi on tehty vuonna 2003 tai sen jälkeen.

W211 on kaikkien aikojen huonoin E-Mersu, kun taas W212 on taas Saksassa ajokilometreihin suhteutettuna vähävikaisin pirssi. Tästä huolimatta 237 Nettiautossa olevaa W211-Mersua on ylittänyt 400 000 ajokilometriä.

Se, että Sakolla on ollut huonoja kokemuksia väyrysestä, ei tee automerkistä huonoa. Toki itse vaadin autolta vähän enemmän, koska ajan 125 tuhatta vuodessa töissä ja 30 tuhatta omalla autolla päälle, niin en viitsi millään kipoilla ajaa metriäkään.

Mutta näitten mersumiesten ominaisuus leipoa piip leivoksia on kyllä ihan omaa luokkaansa. Siinä tyyppiviat muuttuu äkkiä hyviksi ominaisuuksiksi.

Mites nuo D-Cat 177 -version moottoriviat, ovat ainakin määrien perusteella ominaisuuksia. Myös D-4D -koneissa puolestaan oli/on isot määrät kansivikoja, ominaisuuksia toki nämäkin. Itse lähden siitä, että sähkövian kanssa pärjää, koneen vaihtaminen vituttaa.

 

[Sako]

Suomen oloissa ainakin Mersuilla ajetaan suurimmat ajokilometrit edelleen.

Ei tässä ole kyse siitä, että miten toteutunut käyttö on, vaan että kestäisikö. Jauhat asian sivusta.

W211 on kaikkien aikojen huonoin E-Mersu, kun taas W212 on taas Saksassa ajokilometreihin suhteutettuna vähävikaisin pirssi.

Itse asiassa 212 oli listalla siihen saakka, kun juttelin yhden "järkevän" mersumiehen kanssa. Käyty kimpassa moottoripyörä reissuilla, ei kehtaa kusettaa. Se fiksaa autoja työkseen ja lähes kaikki menopelit on olleet hänellä johtotähtiä. Sanoi että 212 ei ole parempi kuin 211, mutta varaosien hinnat pomppaa ja kunnolla. Myös harvoilla taksireisuilla oon kysellyt kuskeilta mielipiteitä E:stä, kun on kyytiin sattunut ja ei ole kehuja irronnut. Epäluotettava.

Pidin kyllä statuksesta, joka E toi, mutta laadukas -hintaansa vastaava- auto se ei ollut silloin väyrysen kanssa eikä sitä laatua saa mersusta edelleenkään. Ellei kriteerinä ole vain ja ainoastaan kyydin mukavuus.

 

[Grainger]

Epäluotettava.

Ei ole vaikea päättää, että uskoako perinteistä jatkoaikalaisen "kaveria" vai esimerkiksi Dekran tilastoa, jonka mukaan W212 on ollut kilometreihin suhteutettuna Saksan vähävikaisin automalli. W204 seuraa hienosti perässä.

Tietysti jatkoaikalaisen prätkähiirikaveri ja kokemus lähes 20 vuotta sitten valmistetusta autosta romuttavat kaiken. Itse olen tyytyväinen omaan autohistoriaani (se lienee pääasia), vaikka mukana yksi harhalaukaus onkin. Tuskin olisin Toyotiin vähempää remonttia tehnyt.

 

[JYP#44]

Mistähän johtuu että valtaosassa autoista (kokemukset rajoittuvat tässä vaiheessa lähinnä VAG, Opel ja Ford) on niin vaikea laskea sitä range-mittarin lukua oikein?

Itse ajan autollani nykyään lähinnä työmatkaa, sama matka joka päivä, 95% maantieajoa. Kulutus huitelee aina samoilla lukemilla. Silti tuo auton ajotietokone ei osaa oikein laskea kuinka pitkälle tuolla tankillisella vielä pääsisi. Erityisesti vituttaa että ne suurimmat heitot tuntuu olevan siinä vaiheessa kun tankki alkaa käymään oikeasti tyhjäksi. Kun tankkaan tankin täyteen, ajotietokone näyttää onkohan peräti 850 km mitä tankillisella pääsisi. Puolet tankista mittari menee tahdissa ajettujen kilometrien kanssa. Sitten loppuvaiheessa meno kiihtyy hurjasti. Vaikka ajaisit kuinka maantiellä rekan imussa mahdollisimman taloudellisesti, niin kilometrit vähenevät range-mittarissa nopeammin kuin mitä ehdit autolla ajaa. Ja käytännössä aina lopulta ajan sillä tankillisella sellaiset 730 km. Ja tuokin tulos melkein puhtaalla maantieköröttelyllä sekä taloudellisesti ajamalla.

Ovatko muut kiinnittäneet asiaan huomiota?

 

[mikse]

Mistähän johtuu että valtaosassa autoista (kokemukset rajoittuvat tässä vaiheessa lähinnä VAG, Opel ja Ford) on niin vaikea laskea sitä range-mittarin lukua oikein?

Itse ajan autollani nykyään lähinnä työmatkaa, sama matka joka päivä, 95% maantieajoa. Kulutus huitelee aina samoilla lukemilla. Silti tuo auton ajotietokone ei osaa oikein laskea kuinka pitkälle tuolla tankillisella vielä pääsisi. Erityisesti vituttaa että ne suurimmat heitot tuntuu olevan siinä vaiheessa kun tankki alkaa käymään oikeasti tyhjäksi. Kun tankkaan tankin täyteen, ajotietokone näyttää onkohan peräti 850 km mitä tankillisella pääsisi. Puolet tankista mittari menee tahdissa ajettujen kilometrien kanssa. Sitten loppuvaiheessa meno kiihtyy hurjasti. Vaikka ajaisit kuinka maantiellä rekan imussa mahdollisimman taloudellisesti, niin kilometrit vähenevät range-mittarissa nopeammin kuin mitä ehdit autolla ajaa. Ja käytännössä aina lopulta ajan sillä tankillisella sellaiset 730 km. Ja tuokin tulos melkein puhtaalla maantieköröttelyllä sekä taloudellisesti ajamalla.

Ovatko muut kiinnittäneet asiaan huomiota?

No ainakaan niin se ei tule koskaan menemään (isossa kuvassa), että auto näyttää tankillisella pääsevän X määrän kilometrejä ja kakku sitten loppuukin aikaisemmin. Jollain logiikalla auto laskee jäljelläolevaa matkaa ja siihen sitten varmaan joku reilu varmuusvähennys kehiin ennenkuin bitit pääsevät näytölle asti. Näitäkin logiikoita on erilaisia varmaan lähelle eri automerkkien määrän. Autohan ei (vielä) tiedä, millaista ajoa tulee olemaan, millaista tietä ajetaan ja kuinka tiheästi pääsee tankille.

 

[Jupe]

Ei taida noissa ajotietokoneen antamissa jäljellä olevissa ajokilometreissä muuta logiikkaa kuin tietyn matkan keskikulutus ja siitä laskettu kilsat jäljellä olevaan bensaan nähden. Ainoa kysymys on tuo että kuinka pitkä tuo tietty matka on.
En ole tuosta suurempaa hyötyä saanut, ehkä jossain satunnaisessa maantieajossa kertoo milloin voisi suunnitella seuraavan tankkauksen, muutoin kaupungissa tulee tankattua kun ihan se perinteinen bensaviisari näyttää liki punaista. Silloin yleensä vielä se 50-100km näytön mukaan jäljellä kilsoja riippuen oletko tykittänyt pikkuteitä vaiko kruisaillut 80kmh maantietä.

_

 

[Turder]

Mistähän johtuu että valtaosassa autoista (kokemukset rajoittuvat tässä vaiheessa lähinnä VAG, Opel ja Ford) on niin vaikea laskea sitä range-mittarin lukua oikein?

Ovatko muut kiinnittäneet asiaan huomiota?

Näissä on logiikkana kuten Jupe mainitsi, että edeltävän x-ajomäärän keskikulutus ja sen perusteella laskee jäljellä olevan ajomatkan. Olen tätä aika paljon tutkinut ja mittaillut huvikseni XC-60 Volvossa. Siinä n. 20-30km ajomatkalla selkeästi muuttunut kulutus alkaa näkymään rangessa. Volvon range-lukema on kylläkin johdonmukainen ihan tyhjään tankkiin saakka, eli range ei ala hupenemaan omiaan, mutta nollalukemallakin tankissa on vielä joitain litroja jäljellä varmuuden vuoksi. Rangea saa myös huijattua siten, että auto sammuksissa resetoi tripin ja kulutusmittarin, ajaa lyhyen matkan pienellä kulutuksella ja taas resetoi & sammuttaa. Sen jälkeen range-lukemaan käytetään ainostaan tuota lyhyttä ajopätkää ja jos sen on jollain 3l/100km kulutuksella ajanut, saa range-näyttöön ihan hyvät lukemat. Toki se siitä sitten korjautuu normiajon alkaessa.

Joillain valmistajillahan tuo range-kikkailu tankin ollessa alle puolillaan selittynee sillä, että siihen on tehty "turvamarginaalia". On turvallista sanoa, että täydellä tankilla pääsee 800km mutta 1/8-tankilla 100km voi saada jonkun tunarin jäämään tien poskeen kun uskoo range-lukemaa kuin raamattua. Suomessa tämä ei ehkä niinkään ole ongelma, mutta esim. USA:ssa bensa-asemien väli voi olla helposti 100-200km autiomaa-alueilla. Samalla tavalla bensamittarikin menee todella hitaasti täyden tankin jälkeen, sitten puolikkaan jälkeen kuluu nopeammin.

Vastaavaa psykologiaa on vaikka jäähdytysnesteen lämpömittarissa. On mielelle levollisempaa näyttää epämääräisen asteikon puoltaväliä eikä esim. tarkkaa astelukua, jossa normaali käyntilämpötila olisi lähempänä asteikon yläpäätä. Tämä vaan saisi tietynlaiset murehtijat paniikkiin kun joku lukema olisi n. 100 astetta. "Siinähän kiehuu jo kaikki!"

Minusta olisi hienoa jos autosta näkisi suoraan esim. jäähdytysnesteen lämpötilan asteina, samoin öljyn lämpö ja paine, sekä vaihdelaatikon öljyn lämpö ja ahdetuissa autoissa ainakin ahtopaine ja imulämmöt. Tietäisi varmasti milloin on vehkeet lämpimänä ja voisi havainnoida mahdollisia alkavia vikoja. Nythän nuo näkee uusissa (etenkin urheiluautoissa) mittariston valikoista ja vanhoillakin OBD-mokkulalla vaikka kännykän avulla. Esim. talvella kestää tooooodella pitkään ennen kuin on moottoriöljyt oikeasti lämpimänä.

 

[Le Banner]

Minusta olisi hienoa jos autosta näkisi suoraan esim. jäähdytysnesteen lämpötilan asteina, samoin öljyn lämpö ja paine, sekä vaihdelaatikon öljyn lämpö ja ahdetuissa autoissa ainakin ahtopaine ja imulämmöt. Tietäisi varmasti milloin on vehkeet lämpimänä ja voisi havainnoida mahdollisia alkavia vikoja. Nythän nuo näkee uusissa (etenkin urheiluautoissa) mittariston valikoista ja vanhoillakin OBD-mokkulalla vaikka kännykän avulla. Esim. talvella kestää tooooodella pitkään ennen kuin on moottoriöljyt oikeasti lämpimänä.

Eikö niistä näe? Itselläni ei kokemusta/mielenkiintoa oikeastaan ollenkaan nykykinnereistä, eikä urheiluautoista, mutta omassa 30-v vanhassa kahden hengen pulkassa kaikki nuo mittarit löytyy ja saa myös muutettua fahrenheiteiksi:)

 

[H.Incandenza]

Eikö niistä näe? Itselläni ei kokemusta/mielenkiintoa oikeastaan ollenkaan nykykinnereistä, eikä urheiluautoista, mutta omassa 30-v vanhassa kahden hengen pulkassa kaikki nuo mittarit löytyy ja saa myös muutettua fahrenheiteiksi:)

Nykyautosta ei näe välttämättä edes jäähdytysveden lämpötilaa. Öljytikkuakaan ei ole.

 

[Sako]

mutta omassa 30-v vanhassa kahden hengen pulkassa kaikki nuo mittarit löytyy ja saa myös muutettua fahrenheiteiksi:)

Viittaako nimi laivaan?

 

[Jupe]

Minusta olisi hienoa jos autosta näkisi suoraan esim. jäähdytysnesteen lämpötilan asteina, samoin öljyn lämpö ja paine, sekä vaihdelaatikon öljyn lämpö ja ahdetuissa autoissa ainakin ahtopaine ja imulämmöt.

Nuo muutamat ensimmäiset pitäisi näkyä ainakin BMW:ssä sieltä ajotietokoneen piilovalikosta minkä saa helpostikin esiin, googlesta löytyy ohjeet. Siellä lisäksi ajetut tunnin jne. Onkohan muilla merkeillä omat vastaavat huolto/piilovalikot mitkä saa helpostikin esille morsettamalla oikein niitä ratin / viiksen namiskoita.

_

 

[Minor]

Onkohan muilla merkeillä omat vastaavat huolto/piilovalikot mitkä saa helpostikin esille morsettamalla oikein niitä ratin / viiksen namiskoita.

Ford Focuksen joillain malleilla matkamittari toimii myös ajotietokoneena/vikakoodinlukulaitteena. Trippimittarin resetointinapin kautta sai toimimaan.

 

[Le Banner]

Nykyautosta ei näe välttämättä edes jäähdytysveden lämpötilaa. Öljytikkuakaan ei ole.

Aikamoista paskaa, mutta tähän on tultu.