Autoiluketju

[Rommeli]

Pienessäkään sohjossa / hangessa ei mitään toivoa edetä rakkineella. Yhden päivän aikana pakua tuuppailtiin vissiin sen kymmenen kertaa jos riittikään. Ja samaa paskaa aina kun oli vähänkään huonompi keli. Muutaman kuukauden jälkeen oli pakko antaa periksi ja hommata uusi Transporter ja olihan se hirveä harppaus: verrattavissa Ladasta Mersuun.

Otit varmaan huomioon sen mistä päästä nuo autot vetävät? Mielestäni etuvetoinen pakettiauto on aina parempi etenemään lumessa kuin takavetoinen. Tämä siis ainakin pienellä kuormalla tai tyhjänä.

 

[Rod Weary]

Ihanaa, täällä on sota käynnissä. Jatkakaa.

Ajettavuudesta on makuja monia: toiset tykkää jämäkämmästä saksalaisesta, joidenkin mielestä löysä ranskalainen on parempi.

Minä käyttäisin sanaa "pehmeä". En ole mikään ylin auktoriteetti ajettavuutta arvioitaessa. Jotkut pitävät ajettavuutena sitä, että auton ratissa on kiva olla ihan tavallisessa maantieajossa. Jotkut taas sitä, että mutkiin voi mennä kahva edellä hallitusti. Taidan kuulua tuohon ensin mainittuun kategoriaan. Mutta kamalan auton erotan kyllä heti, kun sellaisen rattiin istahdan. Ja niitä on ollut viimeisen 15 vuoden aikana kaksi, molemmat laina-autoja, kun pakasta revitty piti jostain syystä käyttää uudelleen luovuttaneessa liikkeessä. Eka oli loppuun ajettu Peugeot 309. On vieläkin hirvein ajokokemus, mikä minulla on ollut. Rohinaa, ratinaa, kilinää ja kolinaa riitti joka metrille. Melkein tirahti onnen kyynel silmäkulmaan, kun sain ikioman 206:ni takaisin. Ja toinen oli Nissan Primera diesel-koneella. Ero Toledo TDi:n ajettavuuteen oli valovuoden mittainen. Kaikki hallintalaitteetkin tuntuivat pehmeästä kumista tehdyiltä. Siinä autossa ei ollut mitään jämäkkää.

Sinänsä minulla ei ole mitään väliä, onko autoni eurooppalainen vai japanilainen. Jostain syystä vain kakki ovat olleet eurooppalaisia. Tilasyistä saattaisin valita nyt alle käytetyn Maksra6:n, jos tuosta C5:stä pitäisi luopua.

 

[Brent Sapergia]

Itse yrittäjänä ajattelin kanssa, että muulla ei ole väliä kuin että auto kestää ja näin ollen ostin firmalle uuden Hiacen 4-5 vuotta sitten. Olihan se aivan karsea laitos ajaa mutta silti, luotettavuus ennen kaikkea. Kunnes tuli ensimmäinen kunnon lumikeli; ei vittu mikä laitos se oli. Pienessäkään sohjossa / hangessa ei mitään toivoa edetä rakkineella. Yhden päivän aikana pakua tuuppailtiin vissiin sen kymmenen kertaa jos riittikään. Ja samaa paskaa aina kun oli vähänkään huonompi keli. Muutaman kuukauden jälkeen oli pakko antaa periksi ja hommata uusi Transporter ja olihan se hirveä harppaus: verrattavissa Ladasta Mersuun.

En minä ainakaan takatuupparia ottaisi jos hommat siitä kiinni? Eli nelikko alle vaan niin varmaan pääsee, jos edes jonkinlaiset renkaat vielä sattuu olemaan alla.

 

[Ylärima]

Toki minustakin oli aikanaan vähän liikaa, että Renault 9:llä vm. 198jotain piti ajaa ylämäet kolmosella, mutta muuten en kyllä tajua miksi autoon viittisi laittaa yhtään euroa enempää kuin mitä on pakko jotta - here it comes - "pääsee luotettavasti paikasta a paikkaan b". Siis kun niitä euroja voi käyttää esim. seuraaviin:

-koti: tähän saisi menemään sen ekan Rolls-Roycen hinnan, esim. joku kiva Eirasta tai Kaivopuistosta.
-matkailu: maailmassa on kolmattasataa maata ja minä olen käynyt niistä korkeintaan kymmenessä, niistäkin monessa turhan pikaisesti ja epämukavasti
-hifi: ensimmäisen Mersuni (tai Bemarini tai whatever) hinnan panisin mieluummin vaikka näihin: http://www.highendstudio.fi/tuote.php?&tuotenro=12999
-taide: haluan kaikki maailman hyvät kirjat, levyt ja leffat itselleni, ja ekan Ferrarin tai whatever hinnan voisin laittaa esim. tommoiseen Rodinin ajattelijan valokseen: http://www.christies.com/LotFinder/...8899&sid=9b5686fd-2dbc-494d-bf6b-e8cfc2cf83cc Olisi kiva takanreunalla kunhan saisi sen takan hinnan ekaksi kasaan. Ja jos tuon saisi hankittua, niin huutokaupoista löytyy lisää taidetta.

En mitenkään osaa yhdistää näitä haaveitani tuulipukuihin.

 

[julle-jr]

Toki minustakin oli aikanaan vähän liikaa, että Renault 9:llä vm. 198jotain piti ajaa ylämäet kolmosella, mutta muuten en kyllä tajua miksi autoon viittisi laittaa yhtään euroa enempää kuin mitä on pakko jotta - here it comes - "pääsee luotettavasti paikasta a paikkaan b". Siis kun niitä euroja voi käyttää esim. seuraaviin:

Samoilla linjoilla. Mainitsemiesi rahareikien lisäksi esimerkiksi veneessä laatu, ajo-ominaisuudet ja muut vastaavat ovat huomattavasti olennaisempia kuin autoissa, joten lähtökohtaisesti on tietenkin järkevämpää ensiksi ostaa mahdollisimman hyvin käyttötarkoitukseen sopiva vene. Sitten vasta kannattaa miettiä ylimääräisen rahan laittamista autoon. Veneitäkin olisi hyvä olla muutama: Yksi purjevene, yksi matkamoottorivene ja yksi kalastusvene.

Ja edelleen olen sitä mieltä, että japanilaiset autot ovat hyviä juuri siinä mielessä, että niillä pääsee luotettavasti paikasta toiseen. Tosin eipä minua ole Audi tai Volkkarikaan koskaan tielle jättänyt. Kop kop.

Yhdellä vanhalla Volvolla oltiin joskus kavereiden kanssa juuri kortit saaneena reissussa ja se pentele hyytyi tien poskeen.

 

[1900]

Juu, otin kyllä huomioon tuon Hiacen takavetoisuuden jo ostaessa mutta kyllä se surkea etenemiskyky yllätti silti totaalisesti. Ja otin senkin huomioon, että kyseessä on on kauan valmistettu malli mutta kyllä se paluu 80-luvulle yllätti myös. Eipä siinä mitään, paskasta pääsi silloin eroon ja that's it.
Olisi vaan pitänyt muistaa, että hyvistä ja käteen istuvista työkaluista pitää vaan maksaa. Oli sitten kyseessä akkukoneet, peltisakset, niittitongit tai autot. Voihan sitä käyttää hankintapaikkana Honkkaria, Motonettia sekä Toyotaa ja tosipaikan tullen heittää vermeillä vesilintua ja kääntyä Hiltien, Bahcon sun muitten laadukkaampien vermeiden puoleen.

Automerkeistä ja niiden paremmuudesta kiistely on mahdoton homma, koska kaikilla on niin erilaiset arvot ja kriteerit omien tarpeiden puolesta. Vähän sama homma kuin ruokailussa; joillekin riittää kun maha vain täyttyy vaikka maksalaatikolla joka päivä. Viikonlopun kunniaksi voi sitten lämmittää mikrolla hernekeittoa. Toiset taasen haluaa täyttää mahansa hyvillä pihveillä / eksoottisilla ruuilla ja nähdä vaivaakin asian eteen. Eroahan noilla hommilla ei ole: maha loppujen lopuksi täyttyy molemmilla konsteilla ja hienotkin safkat tulee persereiästä paskana ulos. Toinen on ehkä vain nauttinut hommasta eri tavalla, jota toinen ei alkuunkaan ymmärrä / arvosta.
Sama homma autoilussa; joillekin ei vain merkitse tuon taivaallista mukavuus tai ajo-ominaisuudet kunhan perille vain pääsee. Ja se kaikille myös suotakoon.

 

[Rommeli]

Juu, otin kyllä huomioon tuon Hiacen takavetoisuuden jo ostaessa mutta kyllä se surkea etenemiskyky yllätti silti totaalisesti. Ja otin senkin huomioon, että kyseessä on on kauan valmistettu malli mutta kyllä se paluu 80-luvulle yllätti myös.

No noista saa kyllä syyttää pelkästään itseään. Autoja kun pääsee sekä katsomaan että ajamaan ennen ostopäätöstä. Takavedon (varsinkin tyhjän pakettiauton) heikko eteneminen huonolla kelillä taasen ei voi tulla yllätyksenä kenellekään muille kuin Muropaketin kiihkeimmille Bemarifanaatikoille.

Olisi vaan pitänyt muistaa, että hyvistä ja käteen istuvista työkaluista pitää vaan maksaa. Oli sitten kyseessä akkukoneet, peltisakset, niittitongit tai autot. Voihan sitä käyttää hankintapaikkana Honkkaria, Motonettia sekä Toyotaa ja tosipaikan tullen heittää vermeillä vesilintua ja kääntyä Hiltien, Bahcon sun muitten laadukkaampien vermeiden puoleen.

Varsinkin jos toimit alalla, johon nuo työkalut viittaavat, tajunnet vertauksen pahan ontuvuuden itsekin. Työkaluissa se laatu tulee pääasiassa nimenomaan kestävyydestä/luotettavuudesta ja tuon kriteerin Hiace täyttää kyllä paremmin kuin hyvin. Toki käyttömukavuuskin kuuluu siihen laatuun, mutta noin yleisesti ottaen laatu on monen asian summa.

Automerkeistä ja niiden paremmuudesta kiistely on mahdoton homma, koska kaikilla on niin erilaiset arvot ja kriteerit omien tarpeiden puolesta.

Näinhän se tosiaan menee.

Sama homma autoilussa; joillekin ei vain merkitse tuon taivaallista mukavuus tai ajo-ominaisuudet kunhan perille vain pääsee. Ja se kaikille myös suotakoon.

Kyllä kai nuokin lähes kaikille tärkeitä kriteereitä ovat, mutta ihmiset kokevat nuokin asiat eri tavalla. Jollekin mukava kulkupeli onkin sitten toiselle epämukava erinäisistä syistä. Tämän ei todellakaan tarvitse tarkoittaa sitä, ettei olisi kokemusta myös muusta kuin siitä omasta tutusta ja turvallisesta.

 

[TurtleDef]

Onko porukalla kokemuksia Bemarin 316 tai 318 vm. 1999-2000?
Ihan käyttöautoksi haetaan vähän erikoisemman vehkeen, Fiat Coupen tilalle.
Itse olen ihan pihalla näistä bemmeistä.

 

[hemppo]

Robotti - ja portaattoman cvt laatikot ovat kamalia rakkineita, ja väärleuoille kerrottakoon, että en pidä myöskään Audin multitronicia hyvänä laatikkona.

Kun olet selvästikin autoilun asiantuntija, niin kerrotko tälläiselle maallikolle vaikka vain ranskalaisin viivoin, mitä vikaa multitronicissa on, jotta tiedän välttää kyseisen lootan?

 

[-OO-]

Kun olet selvästikin autoilun asiantuntija, niin kerrotko tälläiselle maallikolle vaikka vain ranskalaisin viivoin, mitä vikaa multitronicissa on, jotta tiedän välttää kyseisen lootan?

Ainakin noissa on kuulemma ollut kestävyyden kanssa ongelmia, on jouduttu vaihtamaan laatikkoja jopa alle 100 tkm ajettuihin autoihin. Tämä sellaiselta ihmiseltä kuultuna joka on itse noita vaihdellut.

 

[jiimo]

Ainakin noissa on kuulemma ollut kestävyyden kanssa ongelmia, on jouduttu vaihtamaan laatikkoja jopa alle 100 tkm ajettuihin autoihin. Tämä sellaiselta ihmiseltä kuultuna joka on itse noita vaihdellut.

Tuolla perusteella myös DSG tippuisi hyvien laatikoiden listalta. Niitä on jouduttu vaihtamaan jopa alle 100 tkm ajettuihin autoihin. Tämä sellaiselta ihmiseltä kuultuna joka on töissä yrityksessä, jossa noita vaihdellaan.

 

[verco]

Pointtina oli esittaa etta Audi ja VW on kaytannossa aivan taysin sama asia, joten sinun heittosi tuosta "ei kuulu samaan kastiin" oli hieman liioiteltu.

Täällähän on ollut mielenkiintoinen keskustelu käynnissä...

Pakko puuttua tähän autojen "laatuun", mistä puhutaan arkikielessä vähän miten sattuu, ja yleensä ainoastaan fiilispohjalta unohtaen samalla kaikki asiaan liittyvät faktat. Nimittäin autojen tapauksessa se, mitä osia konepellin alta löytyy, ei yksistään tietenkään kerro kaikkea tuotteen laadusta. Kuten kaikessa muussakin teollisessa tuotannossa tuotteen laatuu koostuu komponenttien lisäksi myös monesta muusta asiasta, kuten käytetyistä valmistus- ja laadunvarmistusprosesseista. Esimerkiksi ei ole ihan sama, käytetäänkö kokoonpanolinjalla työkkäristä otettua päivän perehdytyksen saanutta pitkäaikaistyötöntä, vai jo vuosia firmaa palvellutta täysin koulutettua asentajaa. Tai se, käytetäänkö tarkastukseen yhtä kaveria, joka kokoonpanolinjan päässä katsoo, näyttääkö tuote autolta, vai käytetäänkö erikseen joka asennusvaiheessa tarkastajaa, joka tarkastaa, onko kyseisen vaiheen asennukset tehty huolellisesti.

Olen useamman kerran törmännyt tapaukseen, jossa Skodan omistaja haukkuu koko VAG-konsernin, kun oma auto on levinnyt, vaikka autohan on tehty täsmälleen samoista osista, kuin Audit ja VW:t. Ostopäätöstä tehtäessä siis valitaan halvempi, mutta vaadittaisiin kuitenkin samaa laatutasoa, kuin kalliimmassa vaihtoehdossa. Mikä logiikka tässä on? Hintaeron takana saattaa olla joskus jotain perusteitakin, vaikka osat olisikin tehty samassa tehtaassa, tai edes ostettu samalta alihankkijalta.

Pointtina on siis se, että laatu koostuu niin monesta asiasta, joita ei aina loppukäyttäjälle edes kerrota (joskus jopa yrityssalaisuuksiinkin vedoten), ettei ostajalla ole mitään mahdollisuutta selvittää kaikkia laatuun vaikuttavia tekijöitä vedenpitävästi. Valinta on tehtävä lähes täysin omiin tuntemuksiin ja kokemuksiin perustuen. Se tekee auton valinnasta haastavaa ja tietysti helpon kinastelun aiheen.

 

[-OO-]

Tuolla perusteella myös DSG tippuisi hyvien laatikoiden listalta. Niitä on jouduttu vaihtamaan jopa alle 100 tkm ajettuihin autoihin. Tämä sellaiselta ihmiseltä kuultuna joka on töissä yrityksessä, jossa noita vaihdellaan.

Olkoon sitten niin. En minä vertaillutkaan tässä Multitronicia ja DSG:tä mutta kun kysyttiin mitä vikaa Multitronicissa on niin vastasin vaan sen mitä olen kuullut. Jos DSG:ssä on samaa vikaa niin sittenhän se on yhtä hyvä/huono kuin Multitronic.

 

[Torsti]

Onko porukalla kokemuksia Bemarin 316 tai 318 vm. 1999-2000?
Ihan käyttöautoksi haetaan vähän erikoisemman vehkeen, Fiat Coupen tilalle.
Itse olen ihan pihalla näistä bemmeistä.

Lähtisin kyllä etsimään mieluummin 318:ia vuosimallia 2001 (loppuvuosi)-2005. Kyseessä siis E46. Tehokkaampi moottori ja pienempi kulutus kuin aiemmissa E46:ssa. Saksan maalta itse noita kuolasin, mutta eipä ole enää tarvetta toiselle autolle. Ajokokemusta ei ole, mutta kunnossa ollessaan todennäköisesti hieno peli ajaa. Jatkoaika.comia paremmin tietoa taidat löytää btcf.fi:n keskustelupalstalta:

http://www.btcf.fi/forum/

 

[12961]

Joku kait siinä on että vanhus on vuodesta toiseen myydyin paku?

Vähän myöhässä olen tämän kommentin kanssa, mutta yksi syy on ainakin täälläpäin toyotakauppiaiden väkisin ylhäällä pitämät hinnat.

Muut tarjoavat Hiacesta 20% vähemmän vaihdossa kuin Toyota-kauppiaat, pyynnit ovat Toyota-merkkiliikkeissä myös suhteettoman kovia, eli ainakin näennäisesti Hiace myös pitää hintansa hyvin. Yksi syy lisää pitäytyä samassa merkissä. Ero on huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi vaihto Vitosta Transporteriin. Em. kaksi kaappia ovat kirkkaasti parhaita ajettavia noista pikkupakuluokan vehkeistä.

Yrittäjänkin kannalta valinta on täysin erilainen, mikäli ostetaan auto omaan ajoon tai työntekijän ajoon. Ainakin täällä päin monessa firmassa, jossa omistajayrittäjä tekee itse hommia, ajaa hän esim. V6-Vitolla ja muut Hiacella/pikkukoneisilla vastaavilla pakuilla.

 

[Rommeli]

Muut tarjoavat Hiacesta 20% vähemmän vaihdossa kuin Toyota-kauppiaat, pyynnit ovat Toyota-merkkiliikkeissä myös suhteettoman kovia, eli ainakin näennäisesti Hiace myös pitää hintansa hyvin. Yksi syy lisää pitäytyä samassa merkissä. Ero on huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi vaihto Vitosta Transporteriin.

En nyt väitä, ettei tuossa olisi perää, mutta jotain lähdettä tähän olisi mukava saada. Ainakaan Autotalli.com:n pyyntihinnoissa ei tuollaista eroa ihan nopsaan kyllä huomaa. Toki noin yleisesti ottaen kaikilla kauppiailla on tapana hyvittää siitä omasta merkistä parhaiten, muttei tuo nyt selitä Hiacen hyvää myyntiä oikeastaan millään tavalla.

 

[12961]

En nyt väitä, ettei tuossa olisi perää, mutta jotain lähdettä tähän olisi mukava saada. Ainakaan Autotalli.com:n pyyntihinnoissa ei tuollaista eroa ihan nopsaan kyllä huomaa. Toki noin yleisesti ottaen kaikilla kauppiailla on tapana hyvittää siitä omasta merkistä parhaiten, muttei tuo nyt selitä Hiacen hyvää myyntiä oikeastaan millään tavalla.

Eihän pelkkä pyyntihinta kerro mitään, kaikki muutkin kauppiaat käyttävät pyynnissään samankaltaista hintaa, tilastoistako ne noita ottavat? Ero on se, ettei Hiacea vaihdeta juuri muihin merkkeihin, koska hyvityshinta on muualla niin olematon verrattuna toyotan hyvitykseen. Pyyntihinnat pysyvät korkeampina --> vaihdossa on varaa hyvittää "omasta merkistä" suhteessa selvästi enemmän verrattuna normaaliin tasoon. Mielestäni tilanteessa on 2 vaihtoehtoa, joko uuden Hiacen hinnastossa on huomattavasti pelivaraa joka "siirretään" käytettyjen hintoihin tai vaihtoautojen hintoja pidetään väkisin ylhäällä.

Parhaan kuvan tilanteesta saa kun tarjoaa Hiacea vaihdossa uuteen Hiaceen ja muihin merkkeihin. Ero on huomattavasti suurempi kuin "oman merkin suosimisessa" yleensä. Tämä kaverin suusta (ja paperilla), jonka firmassa on 14 Hiacea ja vaihtaa noita 4 vuoden välein.

Tarkoitus ei ollut selittää Hiacen korkeita myyntilukuja, joissa varmasti yhtenä tekijänä on tekniikan koeteltu laatu. Tarkoitus oli kertoa, että käytännössä Hiacen vaihtaminen Hiaceen on niin paljon halvempaa kuin vaihto muihin, että kauppojen luonne ei välttämättä ole parhaan auton valinta.

 

[VH87]

Onkos kukaan ostanut pirssiä autovahinkokeskuksesta? Eräs faijan kaveri kunnostelee noita ja hoitaisi homman liki puoli-ilmaiseksi. Itselleen oli laittanut -05 vuosimallia olevan Ford Mondeon, ja kävi miltei uudesta, hintaa oli kertynyt hitusen alle neljä tonnia korjauksineen. Onko kokemuksia?

 

[Brent Sapergia]

^12961
Tiedän suhteellisen paljon tuosta hinnoittelusta Toyotan kohdalta eikä tuo pidä juuri miltään osin paikkaansa. Se on totta että jotkin liikkeet suosii toisia merkkejä ja toisia taas ei suosita niin paljon vaihtoautona. Markkinat määrää hinnan (kysyntä/tarjonta) ja keinotekoisesti ei tässä valtakunnassa pidetä myyntiä yllä, FAKTA. Tai jos joku merkki moista yrittää, ei ole vakaalla pohjalla pitkällä tähtäimellä. Markkinajohtaja ei näin tee.

Kauppa se on joka kannattaa eli jos autolla on vaihtoarvoa (menekkiä), niin se näkyy myös hyvityksessä ja toistepäin. Hiace menee vaihdokkina helposti eteenpäin mutta ei liike näissä tappiota tee.

Ymmärrän hyvin kyllä muuten miksi Hiacea morkataan, tiedetään vain se totuus että malli on vanha ja vanhanaikainen. Joku taisi täällä firman käytössä haukkua takavedon etenemiskykyä mutta kuka järkevä ottaa ympärivuotiseen käyttöön, firman tulonlähteeksi, auton joka ei sovellu pohjolan talveen? *wink* se 4wd...*wink*

 

[Grainger]

Voi hellanduudeli, kun joku erehtyi haukkumaan aina yhtä sympaattisen Toyotan pakettiautoa.

Ainoa fakta on se, ettei Hiace ole ominaisuuksiltaan tai siltä paljon keskustellulta laadultaan lähelläkään Viton ja Transporterin tasoa. Hiacen ainoa valtti kilpailijoihin nähden on hinta, laadultaan tuo on sitä samaa tasoa, kun istuu ratin taakse ja alkaa vertaamaan Avensista E-sarjan Mersuun.

Kaikki edellä mainitut pakettiautot on koeajettu ja Opel Vivarokin pesee Hiacen ajettavuudeltaan 6-0, 6-0, 6-0. Vivaro ei mikään kovin hääppöinen ajopeli kuitenkaan ole.

Aiemmin tullut pointti on sitä paitsi aika yleinen; paikallisilla metsäkoneyrityksillä on luonnollisesti pakettiauto jokaisen työntekijän henkilökohtaisessa käytössä, aika usein työntekijöillä on Hiace (tai Hilux), kun taas omistaja itse ajelee Vitolla. Se on yleistä ja mistähän se johtuu? Omistaja haluaa itse ajaa paskemmalla vehkeellä kuin alaisensa?

 

[Yläpesä]

paikallisilla metsäkoneyrityksillä on luonnollisesti pakettiauto jokaisen työntekijän henkilökohtaisessa käytössä, aika usein työntekijöillä on Hiace (tai Hilux), kun taas omistaja itse ajelee Vitolla. Se on yleistä ja mistähän se johtuu? Omistaja haluaa itse ajaa paskemmalla vehkeellä kuin alaisensa?

Virma ei mene konkkaan jos omistajan paku seisoo pajalla, mutta menee haipakkaa nurin jos työntekijän...

 

[Grainger]

Virma ei mene konkkaan jos omistajan paku seisoo pajalla, mutta menee haipakkaa nurin jos työntekijän...

Paskat. Työntekijä (tässä tapauksessa metsäkoneenkuljettaja) matkustaa savotalle jollain kyydillä vaikka pakettiautonsa olisi pajalla 52 viikkoa vuodessa.

Yhtään viisasta perustelua en ole Hiacen ystäviltä vielä koskaan kuullut, että miksi omistaja itse ajaa jollain ns. laadukkaammalla merkillä kuin Toyotalla.

 

[Paitselo]

Sanoisin tuohon Japani-Saksa maaotteluun Hiace-Vito akselilta sen verran, että omakohtaista kokemusta on takavetoisen Hiacen ajamisesta n. seitsemän vuoden ajalta - ja kohtapuoliin tulee kaksi vuotta täyteen Viton ajamisessa. Sen vaan sanon, että näitä kahta verratessa Hiace on traktori ja Vito on auto - kulmikas tosin, mutta auto kuitenkin. Vitokin on taas jo muutamia vuosia ollut takavetoinen ja tuota kyllä hieman ihmettelen. Siis että miksi etuvetoinen malli muutettiin takaisin takatuuppariksi? Ilmeisesti Vitossa etuveto aiheutti niin paljon ongelmia, että siirryttiin takaisin tuttuun ja turvalliseen systeemiin - tosin sitten taas voi ihmetellä, että miten saksalaiset insinöörit eivät pystyneet etuvetoisen Viton ongelmia ratkomaan muulla tavalla?
Ai niin - jos tarkkoja ollaan, niin Hiace-Vito maaottelussa lienevät vastakkain Japani-Espanja, koska eikös Vitoa nimenomaan kasata Espanjassa?

Olen muuten senkin takia ollut erittäin tyytyväinen Vitoon, että sen ohjaamossa ei tarvitse edes moottoritienopeuksilla huutaa, jos haluaa keskustella, ja jopa radiotakin voi kuunnella - Hiacessa ääniviihteestä vastaa lähinnä se äänekäs moottori.

 

[jiimo]

Yhtään viisasta perustelua en ole Hiacen ystäviltä vielä koskaan kuullut, että miksi omistaja itse ajaa jollain ns. laadukkaammalla merkillä kuin Toyotalla.

Toyotasta en tiedä, mutta tuttu rakennusyrittäjä vertaili firmansa Transportereiden, Transitien ja Ducatojen ylläpitokuluja. Hänen mukaansa Transit oli halvin ja Transporter kallein ylläpidettävä eron ollessa merkittävä. Laskelmassa oli huomioitu kaikki kulut.

Vastauksena kysymykseesi (vaikken Hiacen ystävä olekaan) pitäisi aina olla viime kädessä raha. Muuten omistaja tekee yritykselleen vahinkoa.

 

[VT]

Käy istumassa ensin Audiin ja mene sen jälkeen Golfiin, siinä voi miettiä hetken, että kumpi tuntuu laadukkaammalta. Enkä pidä Audeista, mutta ymmärtäähän sen jokainen, että toinen noista on kyseisen puulaakin premiummerkki ja toinen on sitten suomalaiselle tuulipukukansalle suunnattu massa-auto.

Enpä arvannutkaan Suomen olevan niin suuri markkina-alue, että Volkkarit suunnitellaan suomalaista tuulipukukansaa varten. Sen ohella myyvät niitä sitten muualle.

Audiin panostetaan, Volkkariin käytetään osat, joita ei Audiin käytetä ja Skoda sitten kootaan Volkkarin ylijäämäkappaleista.

Entäs Seat? Ei kyllä Volkkarilla hommat toimi kovin hyvin, kun niin paljon tulee ylijäämäosia, että Skodia liikkuu teillä ympäri Eurooppaa pilvin pimein ja jossain määrin muuallakin.

Nimimerkki Grainger syyllistyy näköjään yhtä räikeisiin yleistyksiin ja oletuksiin konsernin merkkien yhteneväisyyksistä/marssijärjestyksistä kuin nämä pahimmat VAG-mantran toistelijat, jotka kuvittelevat seatin olevan sama kuin Audi paitsi nokkakoristeeltaan ja hinnaltaan.