Autoiluketju

[Torsti]

Kysynkin teilta arvon palstalaisilta, milloin te olette viimeksi menneet ajamaan autolla ihan vain sen ajamisen takia? Milloin olette lahteneet keskella yota ajamaan koska yksinkertaisesti rakastatte hypata sen kyseisen auton rattiin? Ymmarran kylla etta joillekin ihmisille auto on vain se valttamaton kulkuvaline jolla pitaa taittaa jokin matka paikasta toiseen, haluan itse erottautua tasta joukosta ja kysynkin nyt ihan yleisesti: Onko taalla muita jotka ajattelevat samalla tavalla?

Keskiviikkona. Tosin yhdistin siihen ajeluun pari ei-niin-tärkeää asian hoitoa, mutta todellakaan ei olisi pakko ollut keskiviikkoiltana lähteä ajamaan.

Olisin voinut ostaa taloudellisen ja kivan harmaan auton, mutta ostimme talouden toiseksi autoksi 2.0tfsi leonin. Kyllä on pirun kiva ajaa, rengasmelua täytyy vain pienentää jossain vaiheessa äänieristysmatolla. Tottunut Bemarin kabiinin rauhaan, niin rengasmelu ottaa Seatissa korvaan.

 

[-OO-]

Kun kerran tuo toinen ketju on keskittynyt parhaimpiin ajokokemuksiin, niin ajattelin kysäistä täällä, että mitkä ominaisuudet ovat teistä tärkeimmät autossa? Onko ekologisuus päivän sana vai onko tärkeintä päästä paikasta a paikkaan b?

Minulle auto on aina ollut jotain ihan muuta kuin pelkkä kehonsiirtoväline. No, nuorempana tietysti joutui tyytymään johonkin harmaisiin nissansunnyihin kun ei varaa mihinkään erikoisempiin ollut mutta nyt pyrin siihen että ajan sellaisilla autoilla joissa on jotain munaa ja jotain luonnetta. Ei sen auton tarvitse uusi olla (itse asiassa pidän enemmän vanhoista autoista) mutta sen auton pitäisi olla mielellään sellainen että kun lähdet vaikkapa käymään kaupassa niin siinä pihassa ihailet ennen autoon menoa että "helvetti että tuossa on tyylikäs auto". Ja sen pitää olla myös sellainen että sillä ajaminen tuntuu joltakin.

Onneksi kilometrejä kertyy tällä hetkellä niin vähän, eikä ole perhettä niin on mahdollisuus pitää sellaisia autoja joissa ensimmäinen hankintakriteeri ei ole taloudellisuus ja järkevyys. Taloudelliset realiteetit tietysti tulee hankintahinnassa vastaan mutta onneksi kiinnostukseni suuntautuu muutenkin enemmän tuonne vanhempien autojen suuntaan eikä ykkösunelma ole mikään sadantonnin Bemari tai Audi.

Kysynkin teilta arvon palstalaisilta, milloin te olette viimeksi menneet ajamaan autolla ihan vain sen ajamisen takia? Milloin olette lahteneet keskella yota ajamaan koska yksinkertaisesti rakastatte hypata sen kyseisen auton rattiin?

Kesällä tuli harrastettua tätä paljonkin kun Amazon oli vielä liikenteessä, tämän käyttöauton kanssa ei tule enää kovinkaan usein lähdettyä ihan vaan ajelemaan ajelemisen ilosta. Mutta eiköhän sitä taas keväällä kunhan lumet sulaa ja saa taas Aman takaisin liikenteeseen. Tuollaisella vanhalla autolla ajamisessa on vaan sitä jotain. Ajomukavuus ei ole lähellekään edes uusien pikkuautojen tasoa mutta se fiilis... Ei pääse samanlaiseen fiilikseen jollain Hyundai Getzillä.

 

[Jupe]

Kysynkin teilta arvon palstalaisilta, milloin te olette viimeksi menneet ajamaan autolla ihan vain sen ajamisen takia? Milloin olette lahteneet keskella yota ajamaan koska yksinkertaisesti rakastatte hypata sen kyseisen auton rattiin? Ymmarran kylla etta joillekin ihmisille auto on vain se valttamaton kulkuvaline jolla pitaa taittaa jokin matka paikasta toiseen, haluan itse erottautua tasta joukosta ja kysynkin nyt ihan yleisesti: Onko taalla muita jotka ajattelevat samalla tavalla?

Sanotaanko että autoilu nykyään on kompromissien hakemista suhteessa tilin saldoon ja tarvittavaan tilaan. Toki haluan että meidän taloudessa on vähintään toinen auto mukava ajaa pidempää matkaa kun automatkailu on lähellä sydäntä, mutka-ajo ominaisuuksia on oltava ja sellainen perushyvä etenemiskyky riittänee jotta pääsee ohi vielä mukavasti saksan autobahnoillakin.

Harvemmin sitä täällä pk-seudulla enään lähtee naatiskelemaan auton rattiin, mutta joskus. Esimerkiksi kesällä saatan lähteä mökiltä hakemaan hesarin himasta kun matka on vajaa kolme varttia ja suurin osa mukavaa mutka-ajoa.

Mutta isoin asia vauhdin nälän tyydyttämiseen on karting-harrastus, se on pirun hauskaa ja suosittelen kaikille palstaveljille niin kuin muillekin mutka-ajosta kiinnostuneille vähintään ulkoradoilla piipahtamista ja vauhdin kokemista noin 30-35hp autoilla. Hyviä vuokra-autoja löytyy niin Vihdistä, Hyvinkäältä ja Tattarisuoltakin. Itsellä jo muutaman vuoden ollut oma auto ulkoradoille, välityksistä riippuen sillä pääsee jopa 170kmh ja se alkaa jo tuntua mukavalta munaskuissa, kuitenkin istut vain noin 2cm päässä asflaltista ja iskunvaimennus tulee vain renkaista.



_

 

[ipa rules]

Kun kerran tuo toinen ketju on keskittynyt parhaimpiin ajokokemuksiin, niin ajattelin kysäistä täällä, että mitkä ominaisuudet ovat teistä tärkeimmät autossa? Onko ekologisuus päivän sana vai onko tärkeintä päästä paikasta a paikkaan b?

"Autolla ei tarvitse muuta kuin päästä paikasta A paikkaan B". Tuo on kyllä sellainen lause joka aiheuttaa suunnattoman vitutuksen. Auto on kaikkea muuta kuin pelkästään tuota. Auton pitää olla hyvä ajaa, sen pitää miellyttää itseä kaikin puolin ja kun sitä katsoo pihassa pitää hymyn kareta huulille. Sitten kun autoon istuu ja sen käynnistää pitää olon olla mukava ja sen hymyn soisi jatkuvan.

Golf farkku menee mukavasti käyttöautona ja täyttää käytännöllisyyden osalta tuota listaa ihan asiallisesti.

Huvikseen tulee ajeltua aika paljonkin. Stressaavan työpäivän jälkeen kun starttaa 964 korisen Porsche 911:n ja suuntaa mutkapätkälle, niin kyllä siinä mieli lepää.

Kesällä rauhallista cruisailua sitten edustaa -59 mallin Cadillac 6,3 litran V8 koneella. Sillä pystytään kaukana mutkateiltä, mutta oma fiiliksensä on siinäkin.

Kaiken maailman ekoajattelu hiiteen - autossa saa olla iso kone, jos siltä tuntuu. Itse tosin myin viime viikolla pois pihasta Porsche Cayenne S maasturin jossa oli mukava 4,5 litran V8. Isoksi maasturiksi tuossa autossa oli fiilistä vaikka muille jakaa. Nyt talvi mennään pelkällä Golffilla, mutta kyllä elämä taas hymyilee, kun keväällä kaivaa 911:n ja Cadillacin naftaliinista.

Auton ostaminen ei saisi koskaan olla pelkästään järkisyihin perustuvaa. Auto ostamisessa pitää olla paljon fiilistä mukana. Se on sitten eri asia, jos et ole eläessäsi tehnyt ikinä mitään jännittävää. Elämän jännitävin kokemus on ollut ruotsinristeily 10 vuotta sitten ja nykyään elämä kuluu vaimon nalkutusta kuunnellen. Sillon oikea valinta juuri Sinulle on neliovinen hopeanharmaa toyota (pthyi) corolla.

 

[benicio]

"Autolla ei tarvitse muuta kuin päästä paikasta A paikkaan B". Tuo on kyllä sellainen lause joka aiheuttaa suunnattoman vitutuksen. Auto on kaikkea muuta kuin pelkästään tuota.

Golf farkku...

Auton ostaminen ei saisi koskaan olla pelkästään järkisyihin perustuvaa. Auto ostamisessa pitää olla paljon fiilistä mukana. Se on sitten eri asia, jos et ole eläessäsi tehnyt ikinä mitään jännittävää. Elämän jännitävin kokemus on ollut ruotsinristeily 10 vuotta sitten ja nykyään elämä kuluu vaimon nalkutusta kuunnellen. Sillon oikea valinta juuri Sinulle on neliovinen hopeanharmaa toyota (pthyi) corolla.

Mikäs hemmetin viesti tämä nyt oli? Farkku Golfhan nyt on klassisimmillaan paikasta a paikkaan b liikuttava hopeanharmaacorolla. Se ettei muilla vastaavan omistavilla ole tallissa Porschea tai Cadillacia kertonee siitä, että heillä on sille rahalle omasta mielestään parempaa käyttöä, eikä noilla ajelua mun mielestä varsinaisesti edes voi pitää autoiluna, vaan enemmänkin autoharrastuksena.

 

[ipa rules]

Mikäs hemmetin viesti tämä nyt oli? Farkku Golfhan nyt on klassisimmillaan paikasta a paikkaan b liikuttava hopeanharmaacorolla. Se ettei muilla vastaavan omistavilla ole tallissa Porschea tai Cadillacia kertonee siitä, että heillä on sille rahalle omasta mielestään parempaa käyttöä, eikä noilla ajelua mun mielestä varsinaisesti edes voi pitää autoiluna, vaan enemmänkin autoharrastuksena.

Työsuhdeauton päästörajat sen verran tarkat, että tuo on paras kokonaisuus. Ajo-ominaisuudet saatikaan sitten moottorin ominaisuudet kuitenkin "hivenen" eri luokkaa, kuin harmaassa wokkipannussa. Perus käyttöautona tuo Golf toimii hyvin. Uuden kormaillin muotoilu on varsin onnistunut ja tavaratila on asiallinen, mutta tosiaan ajettavuus ja moottorin ominaisuudet itsellä siellä ykköskriteereissä. Tosin JOS auto olisi tulossa juuri nyt niin se ei varmaan olisi VW Golf vaan Seat Exeo ST.

Itse en aja Porschella läpi vuoden, mutta moni niin tekee.

 

[Mustis]

Odottelen tällä hetkellä uutta työsuhdeautoa. Valitsin Volvo V50 momentun varustetasolla. Lisävarusteina otin nahkasisustuksen sekä aktiivi xenonit, avaimettoman ajojärjestelmän ja paremman äänentoiston sisältävän varustepaketin. Moottorina toimii perusnuhari 1.6 TDi ecodrive, joka koeajossa kyllä tuntui varsin riittävältä voimanlähteeltä. Väriksi valitsin valkoisen ja uskoisin että mustan nahkasisustuksen kanssa auto näyttää varsin tyylikkäältä.

Edellinen autoni oli Audi A3 ja ajattelin tällä kertaa lähteä rohkeasti kokeilemaan uutta merkkiä. Tammikuussa syntyy perheeseen uusi jäsen ja uskoisin että V50 on pikkuperheen tarpeisiin varsin hyvä vaihtoehto, vaikkei mistään tilaihmeesä voi puhua....saas nährä millanen vehje pitemmässä käytössä tuo Volvo on.

 

[Grainger]

Perus käyttöautona tuo Golf toimii hyvin.

Mitä eroa tuolla sitten on peruskäyttöautoina hyvin toimiviin Avensiksiin, Corolloihin ynnämuihinin halveksimiisi wokkipannuihin?

Golfin farkkuun ei sellaista moottoria saa, joka suuresti eroaisi peruspannuista.

 

[ipa rules]

Mitä eroa tuolla sitten on peruskäyttöautoina hyvin toimiviin Avensiksiin, Corolloihin ynnämuihinin halveksimiisi wokkipannuihin?

Golfin farkkuun ei sellaista moottoria saa, joka suuresti eroaisi peruspannuista.

Luetun ymmärtämisessä ongelmia?

"Ajo-ominaisuudet saatikaan sitten moottorin ominaisuudet kuitenkin "hivenen" eri luokkaa, kuin harmaassa wokkipannussa"

1,4 118kw Tsi dsg vastaan wokkipannun aataminaikanen 1,6 vapari varustetuna vanhalla automaatilla - onko se vielä kaiken lisäksi robottilaatikko?

Ei isoa eroa?!?!

Suunnilleen samaan hintaan (kuin Golffin) saa Avensiksen mahtavalla??? 1,8 litran vaparilla ja samalla vanhan tyypin automaatilla?

Onhan siinä nyt ihan "hivenen" eroa?

Kaiken lisäksi Avensis näyttää takaapäin siltä, että alapää on otettu Mondeosta ja yläpuoli dodgen caliberista.

 

[Grainger]

Suunnilleen samaan hintaan (kuin Golffin) saa Avensiksen mahtavalla??? 1,8 litran vaparilla ja samalla vanhan tyypin automaatilla?

Olisi ihan mukava tietää, että mitä erikoista Golfin supermahtavassa 1,4:ssa sitten on.

Hullu veikkaus, että muutaman vuoden päästä, kun nuo pikku-TSI:t alkavat päästä miehen ikään, niitä paukkuu kuin poppareita mikrossa, kun taas Avensis kestää vielä 20 vuoden kuluttuakin maltillisimmilla ominaisuuksillaan.

Aika naurettavaa väittää, että Volkswagen eroiaisi jotenkin Toyotan kaltaisista wokkipannuista, Skodakin on varmaan premiumluokan auto. Samaa paskaa eri paketissa, sillä ei ole mitään merkitystä, että onko se Golf, Avensis vaiko Octavia.

Suunnilleen samaan hintaan

Eihän autovalintaa voinut järjellä perustella, miksi siis Avensiksen ja Golfin hinnalla olisi tässä kohdassa mitään merkitystä?

 

[Brent Sapergia]

Suunnilleen samaan hintaan (kuin Golffin) saa Avensiksen mahtavalla??? 1,8 litran vaparilla ja samalla vanhan tyypin automaatilla?

Vanhan tyypin automaatti? Miten saat portaattomasta Aven CVT:stä vanhan tyypin? DSG:stä (ja TSi:stä) kannattaa lukea vaikka ultimatevw:stä..

Lähtöhinnat on todellakin vedetty Avessa lähes golffin tasolle, vaikka kyseessä Passat kokoluokan auto.

 

[Rommeli]

"Ajo-ominaisuudet saatikaan sitten moottorin ominaisuudet kuitenkin "hivenen" eri luokkaa, kuin harmaassa wokkipannussa"

Kannattaa muuten vertailla mielummin vaikkapa Aurista Golfiin, sillä Corollaa ja Golfia ei ole samalla korimallilla edes saatavilla.

Uskaltaisin väittää, ettei noissa objektiivisesti arvioituna ole juurikaan ajo-ominaisuuksissa eroa. Molemmille löytyy todennäköisesti puoltajansa. Harmaita molemmat, sekä se wokkipannu että tuo currywursti.

1,4 118kw Tsi dsg vastaan wokkipannun aataminaikanen 1,6 vapari varustetuna vanhalla automaatilla - onko se vielä kaiken lisäksi robottilaatikko?

Ei isoa eroa?!?!

Sekin on sitten vähän niin ja näin, onko luotettavaksi todettu ja kuitenkin ihan moderni tekniikka parempi vai huonompi juttu kuin mielipiteitä vahvasti käyttäjien keskuudessa jakava aivastuskone. Joka tapauksessa molemmissa on moottoreissa kokoluokkaan nähden vähintäänkin riittävästi tehoa. Ja jos nyt halutaan saivarrella, niin Golfissa on aataminaikainen nuhapumppu dieselinä.

Suunnilleen samaan hintaan (kuin Golffin) saa Avensiksen mahtavalla??? 1,8 litran vaparilla ja samalla vanhan tyypin automaatilla?

Onhan siinä nyt ihan "hivenen" eroa?

Kaiken lisäksi Avensis näyttää takaapäin siltä, että alapää on otettu Mondeosta ja yläpuoli dodgen caliberista.

Voit ihan rauhassa uskotella sen tikkuaskin kokoisen Golfisi olevan parempi auto kuin Avensis, mutta totuus lienee sentään aivan toinen. Painivat kuitenkin ihan eri luokissa. Automaattien tekniikoista en mitään tajua, mutta ainakin jo tuossa edellisen korimallin Avensiksessa on aivan loistava automaattilaatikko.

 

[Rommeli]

Samaa paskaa eri paketissa, sillä ei ole mitään merkitystä, että onko se Golf, Avensis vaiko Octavia.

Onhan sillä paljonkin merkitystä, jos autolla kuljettaa tavaraa ja ihmisiä. Lienee aika selkeää millä noista kuljetetaan vähiten.

 

[Grainger]

Lienee aika selkeää millä noista kuljetetaan vähiten.

Olen hieman eri mieltä.

Kyllä minä olen useinkin viikonloppuisin nähnyt "komeasti" tuunattuja Golfeja, joihin on tunkeutunut noin viisi lippahattuhemmoa takapenkille ja pari-kolme eteen. Wunderit tuoksuu ja rokki raikuu, mikäs sen mukavampaa perjantai-illan huumaa... Aina Golfiin seitsemän-kahdeksan lippahattuhemmoa mahtuu.

 

[jiimo]

Kyllä minä olen useinkin viikonloppuisin nähnyt "komeasti" tuunattuja Golfeja, joihin on tunkeutunut noin viisi lippahattuhemmoa takapenkille ja pari-kolme eteen. Wunderit tuoksuu ja rokki raikuu, mikäs sen mukavampaa perjantai-illan huumaa... Aina Golfiin seitsemän-kahdeksan lippahattuhemmoa mahtuu.

Ja sitäpaitsi ajo-ominaisuudet on niiiin hyvät ja moottori niiiin vääntävä, että kyytiin voi ottaa tarpeen tullen vaikka pari isoluista tytsyäkin. Massanlisäys ei tunnu missään näissä moottorinominaisuusluokissa.

Toisaalta onhan siinä nostalgiaa, kun kyyti on samaa kuin isillä ja äidillä aikanaan - ei millään paikasta_A_paikkaan_B_wokkipannulla, vaan aidolla, kaikin puolin miellyttävällä Golfilla, hymynkare huulilla.

 

[benicio]

Toisaalta onhan siinä nostalgiaa, kun kyyti on samaa kuin isillä ja äidillä aikanaan - ei millään paikasta_A_paikkaan_B_wokkipannulla, vaan aidolla, kaikin puolin miellyttävällä Golfilla, hymynkare huulilla.

Mainosten uhrit ry auttaa.

 

[jiimo]

Mainosten uhrit ry auttaa.

Missä, ketä?

 

[Nickelback]

Olisi ihan mukava tietää, että mitä erikoista Golfin supermahtavassa 1,4:ssa sitten on.

Vääntö.
Yhdyn ipaan kyllä tuossa. Jos auto on tosiaan semmoinen A:sta B:hen, niin silloinhan sillä väännöllä ei tee mitään, mutta esim. itse en osta turbotonta autoa enää. On kyllä alle 2,5 litraisella vaparilla ajo niin aneemista.

Hullu veikkaus, että muutaman vuoden päästä, kun nuo pikku-TSI:t alkavat päästä miehen ikään, niitä paukkuu kuin poppareita mikrossa, kun taas Avensis kestää vielä 20 vuoden kuluttuakin maltillisimmilla ominaisuuksillaan.

Ketä vittu kiinnostaa, ajaako sillä Avensiksella vaikka 60vuotta? Ei ainakaan minua. Haluan hyvät ajo-ominaisuudet moottorilta nyt. Sitä varten niitä uusia autoja ostetaan että niillä Carinoilla ei tarvitse ajaa enää 20 vuoden päästä kuten nyt. Suomessa on muuten Euroopan vanhin autokanta, ja juuri tuo Suomalainen ajatusmaailma "ajan Avensiksella vielä 20 vuoden päästä" vaikuttaa tähän.

Ja mihin perstuu noi että 1,4 TSI:t, normaalit pikkuturbot muka paukkuisi kun popcornit?

Aika naurettavaa väittää, että Volkswagen eroiaisi jotenkin Toyotan kaltaisista wokkipannuista, Skodakin on varmaan premiumluokan auto. Samaa paskaa eri paketissa, sillä ei ole mitään merkitystä, että onko se Golf, Avensis vaiko Octavia.

Tää on totta, mutta jos paskan keskellä pitää valita, niin mielummin ainakin itse otan noita turbokoneita käytännön väännön takia. Ovat vaan parempia ajaa, semmoisia kun noista wokkipannuista saa hakemalla hakea vaikka tilanne onkin parantumassa. Ei sillä että ikinä riisikippoa kuitenkaan ostaisin.

 

[Jupe]

Tiukka klassinen vääntö meneillään kahden tasaisen harmaan suosikkimerkin välillä. Pakko jakaa omakin mielipide tähän väliin.

Molemmilla merkeillä tullut ajettua ja vielä kyseisillä koneilla.

VW:n kahdenahtimen TSI on kyllä parasta mitä (bensiini)moottoritekniikassa tuossa hintaluokassa on nähty noin kymmeneen vuoteen.

Kestävyyteen on vaikea ottaa kantaa koska yksittäistapauksia ne UltimateVW:n tapauksetkin vain on. Ainoa asia mikä Golffeissa lähivuosina johti liki autojen takaisinkutsuun oli mittaristojen vaihto johtuen väärinohjelmoidusta huolto-ohjelmasta ajotietokoneessa. Mainostettu LongLife-huolto-ohjelma ei toiminut vaan autoissa jotka olivat koottu Meksikossa oli Amerikan markkinoille ohjelmoitu kiinteä 15tkm huoltoväli.

Harmauteen en ota sen enempää kantaa koska rahaa ei ole ostaa "kivempia" autoja, mutta VW:n kahdenahtimen TSI tekniikka en kyllä vaihtaisi mihinkään tuossa hintaluokassa. Jo 103kw/220nm:n versio pieksee mekaanisen ahtimen antaman alavääntönsä ansiosta vanhan 110kw GTI Golfin menohaluissa ja kulutus huima noin 6,2litr/100km täällä pk-seudulla. Suosittelen.

En minäkään löydä Toyotalta yhtä mielekästä konetta jota voisin edes harkita, merkkinä Toyota kyllä kelpaisi.




_

 

[Rommeli]

Vääntö.
Yhdyn ipaan kyllä tuossa. Jos auto on tosiaan semmoinen A:sta B:hen, niin silloinhan sillä väännöllä ei tee mitään, mutta esim. itse en osta turbotonta autoa enää. On kyllä alle 2,5 litraisella vaparilla ajo niin aneemista.

Itse asiassa ainakin meikäläisen alle 2,5-litrainen bensavapari pärjää väännössä tuolle 1,4-litraiselle TSI:lle.

Ketä vittu kiinnostaa, ajaako sillä Avensiksella vaikka 60vuotta?

Minua ainakin kiinnostaa, sillä en viitsi jatkuvasti hävitä selvää rahaa autoa vaihtamalla. Tuolle ylimääräisellä on meinaan paljon parempaakin käyttöä.

Ja mihin perstuu noi että 1,4 TSI:t, normaalit pikkuturbot muka paukkuisi kun popcornit?

Joka tapauksessa turbo vaatii enemmän korjaustoimia kuin vapari.

Tää on totta, mutta jos paskan keskellä pitää valita, niin mielummin ainakin itse otan noita turbokoneita käytännön väännön takia. Ovat vaan parempia ajaa, semmoisia kun noista wokkipannuista saa hakemalla hakea vaikka tilanne onkin parantumassa. Ei sillä että ikinä riisikippoa kuitenkaan ostaisin.

Parempi ajattevuus on sentään paljon muutakin kuin turbon vääntö. Ja edelleen tuohon lainaamaasi kohtaan viitaten mainitut autot eivät ole ihan vertailukelpoisia noin yleensäkään.

Jokseenkin pitkiä ketjuja TSI:n ja DSG ylivoimaisuudesta löytyy seuraavan linkin takaa. Aika paljon tuolta löytyy muutakin kuin pelkkää ylistystä kyseisiin laitteisiin liittyen.

Ultimate VW Foorumi

 

[benicio]

Missä, ketä?

Eikun oli tuo kuvauksesi kuin suoraan volkkarin tv-mainoksesta, mutta niin taisi olla tarkoituskin.

 

[ipa rules]

Ketä vittu kiinnostaa, ajaako sillä Avensiksella vaikka 60vuotta? Ei ainakaan minua. Haluan hyvät ajo-ominaisuudet moottorilta nyt. Sitä varten niitä uusia autoja ostetaan että niillä Carinoilla ei tarvitse ajaa enää 20 vuoden päästä kuten nyt. Suomessa on muuten Euroopan vanhin autokanta, ja juuri tuo Suomalainen ajatusmaailma "ajan Avensiksella vielä 20 vuoden päästä" vaikuttaa tähän.

Tässähän tämä. Ei tosiaan voi vähempää kiinnostaa toimiiko 10 saatikaan sitten 20 vuoden päästä. Sitä en itseasiassa tiedä kuinka pitkän elinkaaren VAg laskee autoille, mutta esim PSA laski jo 2005 vuonna, että 5-6 vuotta auton valmistuksesta se kuuluu paalata. Suomessa vääränlainen verotus on johtanut käsittämättömän vanhaan autokantaan - meni muuten tuhlaajapoika Kreikkakin jo Suomen ohi - Suomessa ajetaan läntisen euroopan vanhimmalla kalustolla.

Robotti - ja portaattoman cvt laatikot ovat kamalia rakkineita, ja väärleuoille kerrottakoon, että en pidä myöskään Audin multitronicia hyvänä laatikkona.

Jos pelkää koneen poksahtamista, kannattaa tyytyä 122hv versioon jonka kanssa ei ole ollut luotettavuusongelmia. Sekin pesee mennen tullen kaikki Toyotan bensakoneet ominaisuuksiltaa ja jos haluaa piipertää niin co2päästöissä se ne vasta peseekin.

Ajettavuudesta sen verran, että itseä vituttaa japseissa eniten tahmea ja huonosti kesiittävä ohjaus yhdistettynä pehmeään alustaan - ei jatkoon.

 

[jiimo]

"Autolla ei tarvitse muuta kuin päästä paikasta A paikkaan B". Tuo on kyllä sellainen lause joka aiheuttaa suunnattoman vitutuksen. Auto on kaikkea muuta kuin pelkästään tuota. Auton pitää olla hyvä ajaa, sen pitää miellyttää itseä kaikin puolin ja kun sitä katsoo pihassa pitää hymyn kareta huulille. Sitten kun autoon istuu ja sen käynnistää pitää olon olla mukava ja sen hymyn soisi jatkuvan.

Auton ostaminen ei saisi koskaan olla pelkästään järkisyihin perustuvaa. Auto ostamisessa pitää olla paljon fiilistä mukana. Se on sitten eri asia, jos et ole eläessäsi tehnyt ikinä mitään jännittävää. Elämän jännitävin kokemus on ollut ruotsinristeily 10 vuotta sitten ja nykyään elämä kuluu vaimon nalkutusta kuunnellen. Sillon oikea valinta juuri Sinulle on neliovinen hopeanharmaa toyota (pthyi) corolla.

Ei kyllä heti arvaisi, että noiden juttujen kirjoittajalla on käyttöautona farmari-Golf. Huvittavaa.

 

[vstk]

Ei kyllä heti arvaisi, että noiden juttujen kirjoittajalla on käyttöautona farmari-Golf. Huvittavaa.

Ja talla ihmisella kasittaakseni myos Cadillac Coupe de Ville -59 ja Porsche 911 964-kopalla. Mielestani sinun vastauksesi oli varsin huvittava. Happamia, sano..

 

[jiimo]

Ja talla ihmisella kasittaakseni myos Cadillac Coupe de Ville -59 ja Porsche 911 964-kopalla. Mielestani sinun vastauksesi oli varsin huvittava. Happamia, sano..

Hienosti napattu pointti. Kysymys ei suinkaan ollut näistä kahdesta fiilistelyautosta, vaan Corolloiden ym. järkiautojen dissaamisesta silloin, kun itsellä on järki-Golf.