Autoiluketju

[Grainger]

Suunnilleen samaan hintaan (kuin Golffin) saa Avensiksen mahtavalla??? 1,8 litran vaparilla ja samalla vanhan tyypin automaatilla?

Olisi ihan mukava tietää, että mitä erikoista Golfin supermahtavassa 1,4:ssa sitten on.

Hullu veikkaus, että muutaman vuoden päästä, kun nuo pikku-TSI:t alkavat päästä miehen ikään, niitä paukkuu kuin poppareita mikrossa, kun taas Avensis kestää vielä 20 vuoden kuluttuakin maltillisimmilla ominaisuuksillaan.

Aika naurettavaa väittää, että Volkswagen eroiaisi jotenkin Toyotan kaltaisista wokkipannuista, Skodakin on varmaan premiumluokan auto. Samaa paskaa eri paketissa, sillä ei ole mitään merkitystä, että onko se Golf, Avensis vaiko Octavia.

Suunnilleen samaan hintaan

Eihän autovalintaa voinut järjellä perustella, miksi siis Avensiksen ja Golfin hinnalla olisi tässä kohdassa mitään merkitystä?

 

[Brent Sapergia]

Suunnilleen samaan hintaan (kuin Golffin) saa Avensiksen mahtavalla??? 1,8 litran vaparilla ja samalla vanhan tyypin automaatilla?

Vanhan tyypin automaatti? Miten saat portaattomasta Aven CVT:stä vanhan tyypin? DSG:stä (ja TSi:stä) kannattaa lukea vaikka ultimatevw:stä..

Lähtöhinnat on todellakin vedetty Avessa lähes golffin tasolle, vaikka kyseessä Passat kokoluokan auto.

 

[Rommeli]

"Ajo-ominaisuudet saatikaan sitten moottorin ominaisuudet kuitenkin "hivenen" eri luokkaa, kuin harmaassa wokkipannussa"

Kannattaa muuten vertailla mielummin vaikkapa Aurista Golfiin, sillä Corollaa ja Golfia ei ole samalla korimallilla edes saatavilla.

Uskaltaisin väittää, ettei noissa objektiivisesti arvioituna ole juurikaan ajo-ominaisuuksissa eroa. Molemmille löytyy todennäköisesti puoltajansa. Harmaita molemmat, sekä se wokkipannu että tuo currywursti.

1,4 118kw Tsi dsg vastaan wokkipannun aataminaikanen 1,6 vapari varustetuna vanhalla automaatilla - onko se vielä kaiken lisäksi robottilaatikko?

Ei isoa eroa?!?!

Sekin on sitten vähän niin ja näin, onko luotettavaksi todettu ja kuitenkin ihan moderni tekniikka parempi vai huonompi juttu kuin mielipiteitä vahvasti käyttäjien keskuudessa jakava aivastuskone. Joka tapauksessa molemmissa on moottoreissa kokoluokkaan nähden vähintäänkin riittävästi tehoa. Ja jos nyt halutaan saivarrella, niin Golfissa on aataminaikainen nuhapumppu dieselinä.

Suunnilleen samaan hintaan (kuin Golffin) saa Avensiksen mahtavalla??? 1,8 litran vaparilla ja samalla vanhan tyypin automaatilla?

Onhan siinä nyt ihan "hivenen" eroa?

Kaiken lisäksi Avensis näyttää takaapäin siltä, että alapää on otettu Mondeosta ja yläpuoli dodgen caliberista.

Voit ihan rauhassa uskotella sen tikkuaskin kokoisen Golfisi olevan parempi auto kuin Avensis, mutta totuus lienee sentään aivan toinen. Painivat kuitenkin ihan eri luokissa. Automaattien tekniikoista en mitään tajua, mutta ainakin jo tuossa edellisen korimallin Avensiksessa on aivan loistava automaattilaatikko.

 

[Rommeli]

Samaa paskaa eri paketissa, sillä ei ole mitään merkitystä, että onko se Golf, Avensis vaiko Octavia.

Onhan sillä paljonkin merkitystä, jos autolla kuljettaa tavaraa ja ihmisiä. Lienee aika selkeää millä noista kuljetetaan vähiten.

 

[Grainger]

Lienee aika selkeää millä noista kuljetetaan vähiten.

Olen hieman eri mieltä.

Kyllä minä olen useinkin viikonloppuisin nähnyt "komeasti" tuunattuja Golfeja, joihin on tunkeutunut noin viisi lippahattuhemmoa takapenkille ja pari-kolme eteen. Wunderit tuoksuu ja rokki raikuu, mikäs sen mukavampaa perjantai-illan huumaa... Aina Golfiin seitsemän-kahdeksan lippahattuhemmoa mahtuu.

 

[jiimo]

Kyllä minä olen useinkin viikonloppuisin nähnyt "komeasti" tuunattuja Golfeja, joihin on tunkeutunut noin viisi lippahattuhemmoa takapenkille ja pari-kolme eteen. Wunderit tuoksuu ja rokki raikuu, mikäs sen mukavampaa perjantai-illan huumaa... Aina Golfiin seitsemän-kahdeksan lippahattuhemmoa mahtuu.

Ja sitäpaitsi ajo-ominaisuudet on niiiin hyvät ja moottori niiiin vääntävä, että kyytiin voi ottaa tarpeen tullen vaikka pari isoluista tytsyäkin. Massanlisäys ei tunnu missään näissä moottorinominaisuusluokissa.

Toisaalta onhan siinä nostalgiaa, kun kyyti on samaa kuin isillä ja äidillä aikanaan - ei millään paikasta_A_paikkaan_B_wokkipannulla, vaan aidolla, kaikin puolin miellyttävällä Golfilla, hymynkare huulilla.

 

[benicio]

Toisaalta onhan siinä nostalgiaa, kun kyyti on samaa kuin isillä ja äidillä aikanaan - ei millään paikasta_A_paikkaan_B_wokkipannulla, vaan aidolla, kaikin puolin miellyttävällä Golfilla, hymynkare huulilla.

Mainosten uhrit ry auttaa.

 

[jiimo]

Mainosten uhrit ry auttaa.

Missä, ketä?

 

[Nickelback]

Olisi ihan mukava tietää, että mitä erikoista Golfin supermahtavassa 1,4:ssa sitten on.

Vääntö.
Yhdyn ipaan kyllä tuossa. Jos auto on tosiaan semmoinen A:sta B:hen, niin silloinhan sillä väännöllä ei tee mitään, mutta esim. itse en osta turbotonta autoa enää. On kyllä alle 2,5 litraisella vaparilla ajo niin aneemista.

Hullu veikkaus, että muutaman vuoden päästä, kun nuo pikku-TSI:t alkavat päästä miehen ikään, niitä paukkuu kuin poppareita mikrossa, kun taas Avensis kestää vielä 20 vuoden kuluttuakin maltillisimmilla ominaisuuksillaan.

Ketä vittu kiinnostaa, ajaako sillä Avensiksella vaikka 60vuotta? Ei ainakaan minua. Haluan hyvät ajo-ominaisuudet moottorilta nyt. Sitä varten niitä uusia autoja ostetaan että niillä Carinoilla ei tarvitse ajaa enää 20 vuoden päästä kuten nyt. Suomessa on muuten Euroopan vanhin autokanta, ja juuri tuo Suomalainen ajatusmaailma "ajan Avensiksella vielä 20 vuoden päästä" vaikuttaa tähän.

Ja mihin perstuu noi että 1,4 TSI:t, normaalit pikkuturbot muka paukkuisi kun popcornit?

Aika naurettavaa väittää, että Volkswagen eroiaisi jotenkin Toyotan kaltaisista wokkipannuista, Skodakin on varmaan premiumluokan auto. Samaa paskaa eri paketissa, sillä ei ole mitään merkitystä, että onko se Golf, Avensis vaiko Octavia.

Tää on totta, mutta jos paskan keskellä pitää valita, niin mielummin ainakin itse otan noita turbokoneita käytännön väännön takia. Ovat vaan parempia ajaa, semmoisia kun noista wokkipannuista saa hakemalla hakea vaikka tilanne onkin parantumassa. Ei sillä että ikinä riisikippoa kuitenkaan ostaisin.

 

[Jupe]

Tiukka klassinen vääntö meneillään kahden tasaisen harmaan suosikkimerkin välillä. Pakko jakaa omakin mielipide tähän väliin.

Molemmilla merkeillä tullut ajettua ja vielä kyseisillä koneilla.

VW:n kahdenahtimen TSI on kyllä parasta mitä (bensiini)moottoritekniikassa tuossa hintaluokassa on nähty noin kymmeneen vuoteen.

Kestävyyteen on vaikea ottaa kantaa koska yksittäistapauksia ne UltimateVW:n tapauksetkin vain on. Ainoa asia mikä Golffeissa lähivuosina johti liki autojen takaisinkutsuun oli mittaristojen vaihto johtuen väärinohjelmoidusta huolto-ohjelmasta ajotietokoneessa. Mainostettu LongLife-huolto-ohjelma ei toiminut vaan autoissa jotka olivat koottu Meksikossa oli Amerikan markkinoille ohjelmoitu kiinteä 15tkm huoltoväli.

Harmauteen en ota sen enempää kantaa koska rahaa ei ole ostaa "kivempia" autoja, mutta VW:n kahdenahtimen TSI tekniikka en kyllä vaihtaisi mihinkään tuossa hintaluokassa. Jo 103kw/220nm:n versio pieksee mekaanisen ahtimen antaman alavääntönsä ansiosta vanhan 110kw GTI Golfin menohaluissa ja kulutus huima noin 6,2litr/100km täällä pk-seudulla. Suosittelen.

En minäkään löydä Toyotalta yhtä mielekästä konetta jota voisin edes harkita, merkkinä Toyota kyllä kelpaisi.




_

 

[Rommeli]

Vääntö.
Yhdyn ipaan kyllä tuossa. Jos auto on tosiaan semmoinen A:sta B:hen, niin silloinhan sillä väännöllä ei tee mitään, mutta esim. itse en osta turbotonta autoa enää. On kyllä alle 2,5 litraisella vaparilla ajo niin aneemista.

Itse asiassa ainakin meikäläisen alle 2,5-litrainen bensavapari pärjää väännössä tuolle 1,4-litraiselle TSI:lle.

Ketä vittu kiinnostaa, ajaako sillä Avensiksella vaikka 60vuotta?

Minua ainakin kiinnostaa, sillä en viitsi jatkuvasti hävitä selvää rahaa autoa vaihtamalla. Tuolle ylimääräisellä on meinaan paljon parempaakin käyttöä.

Ja mihin perstuu noi että 1,4 TSI:t, normaalit pikkuturbot muka paukkuisi kun popcornit?

Joka tapauksessa turbo vaatii enemmän korjaustoimia kuin vapari.

Tää on totta, mutta jos paskan keskellä pitää valita, niin mielummin ainakin itse otan noita turbokoneita käytännön väännön takia. Ovat vaan parempia ajaa, semmoisia kun noista wokkipannuista saa hakemalla hakea vaikka tilanne onkin parantumassa. Ei sillä että ikinä riisikippoa kuitenkaan ostaisin.

Parempi ajattevuus on sentään paljon muutakin kuin turbon vääntö. Ja edelleen tuohon lainaamaasi kohtaan viitaten mainitut autot eivät ole ihan vertailukelpoisia noin yleensäkään.

Jokseenkin pitkiä ketjuja TSI:n ja DSG ylivoimaisuudesta löytyy seuraavan linkin takaa. Aika paljon tuolta löytyy muutakin kuin pelkkää ylistystä kyseisiin laitteisiin liittyen.

Ultimate VW Foorumi

 

[benicio]

Missä, ketä?

Eikun oli tuo kuvauksesi kuin suoraan volkkarin tv-mainoksesta, mutta niin taisi olla tarkoituskin.

 

[ipa rules]

Ketä vittu kiinnostaa, ajaako sillä Avensiksella vaikka 60vuotta? Ei ainakaan minua. Haluan hyvät ajo-ominaisuudet moottorilta nyt. Sitä varten niitä uusia autoja ostetaan että niillä Carinoilla ei tarvitse ajaa enää 20 vuoden päästä kuten nyt. Suomessa on muuten Euroopan vanhin autokanta, ja juuri tuo Suomalainen ajatusmaailma "ajan Avensiksella vielä 20 vuoden päästä" vaikuttaa tähän.

Tässähän tämä. Ei tosiaan voi vähempää kiinnostaa toimiiko 10 saatikaan sitten 20 vuoden päästä. Sitä en itseasiassa tiedä kuinka pitkän elinkaaren VAg laskee autoille, mutta esim PSA laski jo 2005 vuonna, että 5-6 vuotta auton valmistuksesta se kuuluu paalata. Suomessa vääränlainen verotus on johtanut käsittämättömän vanhaan autokantaan - meni muuten tuhlaajapoika Kreikkakin jo Suomen ohi - Suomessa ajetaan läntisen euroopan vanhimmalla kalustolla.

Robotti - ja portaattoman cvt laatikot ovat kamalia rakkineita, ja väärleuoille kerrottakoon, että en pidä myöskään Audin multitronicia hyvänä laatikkona.

Jos pelkää koneen poksahtamista, kannattaa tyytyä 122hv versioon jonka kanssa ei ole ollut luotettavuusongelmia. Sekin pesee mennen tullen kaikki Toyotan bensakoneet ominaisuuksiltaa ja jos haluaa piipertää niin co2päästöissä se ne vasta peseekin.

Ajettavuudesta sen verran, että itseä vituttaa japseissa eniten tahmea ja huonosti kesiittävä ohjaus yhdistettynä pehmeään alustaan - ei jatkoon.

 

[jiimo]

"Autolla ei tarvitse muuta kuin päästä paikasta A paikkaan B". Tuo on kyllä sellainen lause joka aiheuttaa suunnattoman vitutuksen. Auto on kaikkea muuta kuin pelkästään tuota. Auton pitää olla hyvä ajaa, sen pitää miellyttää itseä kaikin puolin ja kun sitä katsoo pihassa pitää hymyn kareta huulille. Sitten kun autoon istuu ja sen käynnistää pitää olon olla mukava ja sen hymyn soisi jatkuvan.

Auton ostaminen ei saisi koskaan olla pelkästään järkisyihin perustuvaa. Auto ostamisessa pitää olla paljon fiilistä mukana. Se on sitten eri asia, jos et ole eläessäsi tehnyt ikinä mitään jännittävää. Elämän jännitävin kokemus on ollut ruotsinristeily 10 vuotta sitten ja nykyään elämä kuluu vaimon nalkutusta kuunnellen. Sillon oikea valinta juuri Sinulle on neliovinen hopeanharmaa toyota (pthyi) corolla.

Ei kyllä heti arvaisi, että noiden juttujen kirjoittajalla on käyttöautona farmari-Golf. Huvittavaa.

 

[vstk]

Ei kyllä heti arvaisi, että noiden juttujen kirjoittajalla on käyttöautona farmari-Golf. Huvittavaa.

Ja talla ihmisella kasittaakseni myos Cadillac Coupe de Ville -59 ja Porsche 911 964-kopalla. Mielestani sinun vastauksesi oli varsin huvittava. Happamia, sano..

 

[jiimo]

Ja talla ihmisella kasittaakseni myos Cadillac Coupe de Ville -59 ja Porsche 911 964-kopalla. Mielestani sinun vastauksesi oli varsin huvittava. Happamia, sano..

Hienosti napattu pointti. Kysymys ei suinkaan ollut näistä kahdesta fiilistelyautosta, vaan Corolloiden ym. järkiautojen dissaamisesta silloin, kun itsellä on järki-Golf.

 

[Grainger]

itse en osta turbotonta autoa enää.

Itse en ole koskaan ostanut, enkä koskaan tule ostamaankaan, se ei poista sitä tosiasiaa, että joku limpparipullokoneinen ahdettu Golf ei ole sen kummempi kuin 1,6 vapari-Avensis.

1,4 litrainen TSI-Octavia on niin jumalattoman laiska, ettei sitä ahdetuksi usko koeajon jälkeenkään. Uskallan väittää, että käytännön ajossa ero Avensiksen vaparivääntöön on minimaalinen.

Mutta Octavia taitaa ollakin premiumluokan ajopeli, kun poliisitkin kurvailee niillä. Avensis on vain wokkipannu.

 

[-Niks-]

Kuinkas häijyjä nuo autorahoitukset on, muija yrittää ottaa uutta 26 000 euron autoa itselleen, tienaa noin 1500 kuussa händyyn tällä hetkellä ja mietittiin tuossa mitähän mahtaa tulla tulokseksi?

Itse veikkaan kylmästi negatiivista tulosta. Itsellä ei hirmuisesti ole kokemusta autokaupoista niin ajattelin hieman udella etukäteen..

 

[akimoto]

Aika hurjaltahan tuo kuulostaa. Nopealla laskutoimituksella ynnäilen sinulle hieman tulevia kuluja.

Tuohon tarvii yleensä jonkunlaisen käsirahan, joka on yleensä 15-20% hankittavan auton arvosta. Tämä voi tietysti vaihdella paljonkin, mutta yleensä nuo jotain vaativat (vaihtoauton tai pari tonnia kylmää käteistä). Nimellinen vuosikorkohan noissa rahoituksissa pyörii jossain 7% prosentin tienoilla. KSL:n mukainen todellinen vuosikorko tosin on jotain yli kahdeksan. Vaihtelee tietysti sopimuksesta. Tuo rahoitussopimuksen perustamismaksu on suuruusluokassa 100-200 euroa ja lisäksi joka kuukausi joutuu maksamaan käsittelymaksua n. 10 euroa. Tämäkin riippuu paljon rahoitusyhtiöstä.

Lisäksi kannattaa huomioida kaikki vakuutusmaksut. Noin uuteen autoon pitää ottaa liikennevakuutuksen lisäksi kasko ja sen hinta saattaa olla korkeakin jos ei saa hyviä bonuksia.

Jos naisesi ostaa 26 000 euroa maksavan auton, josta hän maksaa käsirahaa esim 3 000 euroa, niin 60kk rahoitussopimuksella tuo auto tulee lopulta maksamaan rouvallesi ainakin 30 000 euroa. Ja tuo erä on jossain viidensadan korvilla per kk.

Mitä luulet, paljonkohan sen viisi vuotta vanhan auton hinta on vuonna 2016 tammikuussa, kun tuo rahoitus on lopulta saatu maksettua. Niinpä.

Pahoittelut hieman sekavasta tekstistä, mutta pitkä päivä takana.

 

[Torsti]

Lisäksi kannattaa huomioida kaikki vakuutusmaksut. Noin uuteen autoon pitää ottaa liikennevakuutuksen lisäksi kasko ja sen hinta saattaa olla korkeakin jos ei saa hyviä bonuksia.

Niin, ja tähän päälle napsahtaa vielä rahoitusliikkeen vaatima rahoitusvakuutus, suuruudeltaan n. 30-50 €.

Nuo rahoituslaitokset ei oikein houkuta itseäni, todellinen vuosikorko pyörii vähintään tuplassa verrattuna pankista otettuun "autolainaan". Pankissa tietysti helpottaa jos on takaaja tai panttia.

Rahoitusliikkeiden todellinen vuosikorko akimoton mukaan siis yli 8, meidän autolainalla pankista todellinen vuosikorko alle 3 ja laina otettu tässä kuussa.

 

[benicio]

Tässähän tämä. Ei tosiaan voi vähempää kiinnostaa toimiiko 10 saatikaan sitten 20 vuoden päästä. Sitä en itseasiassa tiedä kuinka pitkän elinkaaren VAg laskee autoille, mutta esim PSA laski
...
meni muuten tuhlaajapoika Kreikkakin jo Suomen ohi - Suomessa ajetaan läntisen euroopan vanhimmalla kalustolla.

Itse ymmärrän tuhlaamisen esim niin, että ostaa jotain mitä ei edes tarvitse ja tuhlaa niin paitsi rahojaan, myös raaka-aineita ja ympäristöä. Boldaus minun.

 

[Brent Sapergia]

Kuinkas häijyjä nuo autorahoitukset on, muija yrittää ottaa uutta 26 000 euron autoa itselleen, tienaa noin 1500 kuussa händyyn tällä hetkellä ja mietittiin tuossa mitähän mahtaa tulla tulokseksi?

Itse veikkaan kylmästi negatiivista tulosta. Itsellä ei hirmuisesti ole kokemusta autokaupoista niin ajattelin hieman udella etukäteen..

Ei hätää, kävelee pankkiin ja neuvottelee autolainan. Saa samalla auton omistukseen eikä pelkästään hallintaan niinkuin rahoitusyhtiön kautta. Takuitahan tuohon summaan tarvii tietysti lisäksi, onko antaa tähän mitään? Luottotakauksia pystyy "ostamaan" pankista mut ei taida tuohon summaan riittää ainoastaan se, pitää lisäksi olla henkilötakuut tai jotain omaisuutta (kiinteistöä, maita?) jne.

MUTTA, onhan tuo ILMAN käsirahaa ja vaihtoautoa iso summa suoraan sijoittaa autoon kun auton arvo laskee kuin lehmänhäntä. Tuollakin kk erällä (aikaisemmin mainittu 500e/kk) tuo on n. 5 vuoden takaisinmaksu eli 26te auto maksaa tuon ajan päästä alle 10te (riippuu tietysti monesta asiasta).

TOISAALTA, eihän tuolla autolla tarvii ajaa sinne asti kun velkaa on, myy pois jossain välissä jos siltä tuntuu ja lopettaa lainan myyntirahoilla.

AI NIIN, muistelisin että rahoitusyhtiön laina (autoliikkeen) vakuudeksi riittää se auto mitä ostat, eli jos et pysty maksamaan, rahoitusyhtiö hakee romun pois.

 

[Stonewall]

Tässähän tämä. Ei tosiaan voi vähempää kiinnostaa toimiiko 10 saatikaan sitten 20 vuoden päästä. Sitä en itseasiassa tiedä kuinka pitkän elinkaaren VAg laskee autoille, mutta esim PSA laski jo 2005 vuonna, että 5-6 vuotta auton valmistuksesta se kuuluu paalata.

Itse taas en tykkää tippaakaan tästä kertakäyttökulttuurista. Kyllä se minusta on surkean laadun tuote, joka ei kestä normaalia käyttöä kuin 4-5 vuotta. Kuluttajaparat pyrkii aina ostamaan halvinta, ja sen takia joutuvat romujaan uusimaan parin vuoden välein. Tämä koskee niin pesukoneita, partakoneita, tietokoneita, kännyköitä kuin ranskalaisia autojakin. Itse olen pyrkinyt mm. kodinkoneiksi valitsemaan hieman kalliimpia esim. Mielen tuotteita, joiden tiedän kestävän vähintään vuosikymmenen.
Käyttöautoista puheenollen on tietenkin kohtuu sama ajaako päivittäiset ajonsa corollalla vai golfilla. Mutta pitäähän ihmisellä olla tallissaan joku ajamista varten tehty peli, joka auttaa kestämään arkea. Tämmöinen auto ei useinkaan ole uusinta mallia (paitsi ihan raharikkailla), vaan esim kymmenen vuotta vanha Porche, iso jenkki tai Jagge, kunkin maun mukaan.

 

[Hrustsovi]

Hienosti napattu pointti. Kysymys ei suinkaan ollut näistä kahdesta fiilistelyautosta, vaan Corolloiden ym. järkiautojen dissaamisesta silloin, kun itsellä on järki-Golf.

Kai se idiootimmallekin tuli selväksi että ko. Kolopallo on työsuhdeauto. Voitko selvinpäin väittää, että riisinkeitin on oikeasti parempi ajettava kuin Golf? Ipan Possumiehen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että autoja ei kuulu ostaa järkisyistä. Omat autot on kaikki hankittu noin kolmen minuutin harkinta-ajalla eikä tosiaan mistään järkisyistä ole silloin ollut tietoakaan.

 

[benicio]

Kai se idiootimmallekin tuli selväksi että ko. Kolopallo on työsuhdeauto. Voitko selvinpäin väittää, että riisinkeitin on oikeasti parempi ajettava kuin Golf? Ipan Possumiehen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että autoja ei kuulu ostaa järkisyistä. Omat autot on kaikki hankittu noin kolmen minuutin harkinta-ajalla eikä tosiaan mistään järkisyistä ole silloin ollut tietoakaan.

Mutta eikös se työsuhdeauto juuri järkisyistä oteta?
Volkkarin ja Tojotan ajettavuudessa ei merkittävää eroa ole mielestäni, esim mk5 golfin ja mk2 avensiksen välillä (kun nyt näitä haluttiin vertailla, vaikka ovat eri kokoluokkaa).
edit: let me rephrase, "ajettavuuden paremmuudessa", onhan ne toki erilaiset ajaa.