Asia, joka ”avautui” minulle

[Kirjoittelija]

No eihän jotkut korkeakoululaiset haalaridorkatkaan ole saaneet mitään muuta hyvää aikaa kuin pukukoodin pariin hesarin ammattilaisnurkkaukseen, kun niissä meni hermot näihin velmuihin hassuttelijoihin.

Näin Tampereella:

Haalarikansa

 

[Kirjoittelija]

Ja eiköhän kepulaisista löydy paljon maanviljelijöitä ja muita ihmisiä, joille ylioppilaslakin puuttuminen ei ole ollut kiinni koulumenestyksestä ja sivistyksen puutteesta.

Jos sinä kuvittelet, että ylioppilaslakin puuttuminen on jollakin ihmisellä kiinni sivistyksen puutteesta, olet kyllä melko pahasti kassalla. Ylioppilaskin hankkimiseen ei vaadita sivistystä pennin vertaa. On toki helppo ymmärtää haluasi pukeutua vappuna valkolakkiin, jos kuvittelet sen lakin olevan jokin indikaattori sivistyneisyydestä. Valitettavasti valkolakin käyttäminen tällaisessa tarkoituksessa on vuonna 2015 pahasti anakronistista. Sivistystä on se, että ihminen hallitsee esim. rapukestien, hienojen ravintoloiden, oopperakatsomoiden ja purjehdus- sekä golfkerhojen etiketin. Sivistystä on se, että ihminen osaa pukeutua tavalla, joka erottaa hänet selkeästi roskasakista. Ei tuollaisia asioita opeteta lukiossa, joten lukiokoulutuksella on hyvin vähän tekemistä minkään sivistyksen kanssa.

Itseä naurattaa ne neljään vuoteen lukion käyteet AAAA-ylioppilaat jotka ovat kuitenkin sukunsa suurimpia sankareita, koska suvun ensimmäinen ylioppilas.

Näitä "sukunsa ensimmäisiä ylioppilaita" on opettajien helppo manipuloida uskomaan, että kaikkien kannattaa pyrkiä lukiossa hyviin arvosanoihin. Todellisuudessahan alimpaan sosiaaliluokkaan syntyneen oppilaan kohdalla on niin, että laudatureista on elämässä paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.

 

[PeteX]

Siis ei kannata opiskella ylioppilaaksi. Äiti oli väärässä. Lukio on hyvä aika miettiä mitä tekisi elämänsä kanssa ja ainakin se antaa mahdollisuuden lähteä helpommin maailmalle. Yleissivistyksen voi hankkia hankkia ilman koulutustakin, mutta miksi jättää tämä mahdollisuus väliin.

 

[Kirjoittelija]

Siis ei kannata opiskella ylioppilaaksi.

Joidenkin kannattaa, joidenkin ei. Mutta ei kannata kuvitella, että sillä olisi jotain tekemistä sivistyksen kanssa. Ihminen voi pukeutua rikkinäisiin verkkareihin, fanittaa Seppo Rätyä, olla täysin tietämätön Michelin-ravintoloiden pöytätavoista ja kirjoittaa L:n paperit. Sellaisen ihmisen sivistystaso on pyöreä nolla.

 

[SamSpade]

Koulumenestys ei tosiaan kerro sivistyksestä, eikä kyllä välttämättä edes osaamisesta töissä, vaan ainoastaan keskinkertaisen rajan ylittävän älykkyyden ja sitkeyden yhdistelmästä. Tarkoitan että melkoisen korkeankin koulutuksen pystyy hankkimaan jos on vähääkään älliä ja sitkeyttä. Se että osaako jalostaa oppimansa käyttöön työelämässä, siviilielämässä ym onkin sitten jo toinen juttu.
Koulutus on hyvä asia, mutta ei mikään autuaaksi tekevä. Eikä sen perusteella kannatta kovinkaan paljon luokitella ihmisiä. Niin paljon olen rekrytoinut ja haastatellut ihmisiä että melkoisen kirjavaa sakkia ovat, oli sitten kyse perus amislaisesta tai kauppatieteen maisterista. Molemmista ryhmistä löytyy aivan loistavan älykkäitä jotka osaavat käyttää sitä annettua älyä ja oppia, mutta myös paljon sellaisia ihmisiä että ihmettelen miten oikein ovat selvinneet tähän asti hengissä.

 

[Kirjoittelija]

Molemmista ryhmistä löytyy aivan loistavan älykkäitä

Mistä sinä sen älykkyyden jossain haastattelussa huomaat? Esim. Ted Kaczynski on varmasti paljon älykkäämpi kuin sinä, mutta olisitko sinä pitäyt häntä älykkäänä, jos olisit päässyt häntä haastattelemaan?

Koulutus on hyvä asia, mutta ei mikään autuaaksi tekevä.

Eikä ainakaan sivistyneeksi tekevä, sillä sivistys (eli kyky toimia luontevasti eliittiravintoloissa ja -harrastuskerhoissa sekä pukeutua herraskaisesti ja halveksua luontevasti ja uskottavasti köyhälistöä) opitaan kotona eikä koulussa.

 

[Delter]

Kerropa arvon @Kirjoittelija, millaisen ihmisen tulee olla, jotta se ansaitsee sinun silmissäsi hyväksynnän, ja jolle et koe minkäänlaista katkeruutta tai kateutta?

 

[MustatKortit]

...
Eikä ainakaan sivistyneeksi tekevä, sillä sivistys (eli kyky toimia luontevasti eliittiravintoloissa ja -harrastuskerhoissa sekä pukeutua herraskaisesti ja halveksua luontevasti ja uskottavasti köyhälistöä) opitaan kotona eikä koulussa.

Turhan kärjistetty vertaus, sillä pelkkä vaatetus ja etenkään köyhempien halveksunta ei tee kenestäkään sivistynyttä. Ja sivistynyt ihminen myös tunnistaa tällaisen "huijarin" varsin helposti.

Se on totta, että todellisen sivistyksen pariin ei pääse pelkillä koulutiedoilla, vaan oma tekeminen, oma perhe jne ovat tässä mielessä tärkeitä. JOS olisi pakko nostaa yksi asia ylitse muiden, niin sanoisin, että lukekaa hyvät ihmiset, lukekaa oikeita kirjoja. Niin kaunokirjallisuutta kuin muutakin.

Sinällään sivistyksen hankkiminen ei vaadi mitään varallisuutta ja rikkauksia, toki on selvää, että korkeastikoulutetut vanhemmat kannustavat lapsiaan todennäköisemmin lukemaan ja sivistymään. Täällä kun on lukenut tiettujä ketjuja, niin joillekin näyttää olevan kunnia-asia osata mahdollisimman vähän kieliä ja ymmärtää muita kulttuureita: ei hyviä lähtökohtia sivistykseen.

 

[Kirjoittelija]

JOS olisi pakko nostaa yksi asia ylitse muiden, niin sanoisin, että lukekaa hyvät ihmiset, lukekaa oikeita kirjoja. Niin kaunokirjallisuutta kuin muutakin.

Tämähän nyt on ihan täyttä puppua. Esim. Hjallis Harkimo ja Joel Harkimo ovat hyvin sivistyneitä ihmisiä, vaikka he hädin tuskin edes osaavat lukea. Ja toisaalta joku Dostojevskin, Gogolin, Joycen, Kafkan, Orwellin, Huxleyn ja Beckettin lukeminen ei todellakaan tee roskasakkilaisesta sivistynyttä.

Täällä kun on lukenut tiettujä ketjuja, niin joillekin näyttää olevan kunnia-asia osata mahdollisimman vähän kieliä ja ymmärtää muita kulttuureita

Pystyisitkö heittämään muutaman esimerkin sellaisista tämän palstan nimimerkeistä, joille on "kunnia-asia osata mahdollisimman vähän kieliä"? Ja kertoisitko missä ketjuissa tällaisia mielipiteitä on tuotu esille, kun itse en muista moisiin törmänneeni?

 

[MustatKortit]

Tämähän nyt on ihan täyttä puppua. Esim. Hjallis Harkimo ja Joel Harkimo ovat hyvin sivistyneitä ihmisiä, vaikka he hädin tuskin edes osaavat lukea...

En ehdi tähän hätään (lähdössä töihin) muuta kuin kommentoida tätä lyhyesti, eli en kyllä pidä Harkimoita minään sivistyneistön edustajina. Varakkaita he toki varmasti ovat. Sivistyneistöön voi kuulua pienemmilläkin tuloilla, lasken esimerkiksi Li Anderssonin sivistyneistöön kuuluvaksi, vaikka hän ei ajatuksiltaan ole minun kanssani samoilla linjoilla.

Jos haluaa oikeasti etsiä sivistyneistöä Suomesta - sellaisia joilla samaten on rahaa - niin he ovat huomattavasti huomaamattomampia tyyppejä, kuin vaikka lätkäbisneksen "harkimot". Heillä on omat kuvionsa, eivätkä he pidä melua itsestään. Jos esimerkiksi olisi julkista tietoa, että ketä kaikkia on suuntaamaassa kesällä Bayreuthin musiikkijuhlille, niin tuolta saa parempaa viiteryhmää Suomen (varakkaasta) sivistyneistöstä, kuin tsekkaamalla Iltapulun viimeisimmät otsikot susannapenttilöistä vaatekauppoineen ja harryharkimoista bisneksineen.

 

[Kirjoittelija]

En ehdi tähän hätään (lähdössä töihin) muuta kuin kommentoida tätä lyhyesti, eli en kyllä pidä Harkimoita minään sivistyneistön edustajina.

Ei ihmisen tarvitse kuulua sivistyneistöön ollakseen sivistynyt, aivan kuten ihmisen ei tarvitse kuulua älymystöön ollakseen älykäs. Ja toisaalta ihmisen ei tarvitse myöskään olla älykäs kuuluakseen älymystöön, sillä älymystöön kuulumisessa tärkeämpää ovat oikeat mielipiteet kuin looginen päättelykyky..

tsekkaamalla Iltapulun viimeisimmät otsikot susannapenttilöistä vaatekauppoineen ja harryharkimoista bisneksineen.

Susanna Penttilän rinnastaminen Hjallis Harkimoon on kyllä jo aika paksua.

 

[MustatKortit]

Ei ihmisen tarvitse kuulua sivistyneistöön ollakseen sivistynyt, aivan kuten ihmisen ei tarvitse kuulua älymystöön ollakseen älykäs. Ja toisaalta ihmisen ei tarvitse myöskään olla älykäs kuuluakseen älymystöön, sillä älymystöön kuulumisessa tärkeämpää ovat oikeat mielipiteet kuin looginen päättelykyky.

Olen ihan samoilla linjoilla noin periaatteessa. Mutta lisäisin listalle myös sen, ettei ihmisen tarvitse olla kovin varakas kuuluakseen sivistyneistöön saati älymystöön.

Otetaan vaikkapa tämän palstan nickit @Barnes ja @V-G- , ihan vaan esimerkkeinä koska ovat nuoria opiskelijoita, eli eivät (ainakaan minun tietooni) mitään erittäin varakkaita poolonpelaajia: nämä kaksi herraa kuuluvat mielestäni sivistyneistöön, ainakin siltä osin mitä olen heidän tietojaan ja ymmärrystään maailman menosta tältä palstalta lukenut.

 

[Kirjoittelija]

Otetaan vaikkapa tämän palstan nickit @Barnes ja @V-G- , ihan vaan esimerkkeinä koska ovat nuoria opiskelijoita, eli eivät (ainakaan minun tietooni) mitään erittäin varakkaita poolonpelaajia:

On erittäin yleinen harhakäsitys ajatella niin, että koska ihminen on nuori opiskelija, hän ei ole varakas. Esim. nimimerkki V-G on, kiitos sukunsa varallisuuden, selvästi hyvinkin varakas nuorimies. Ei hän muuten runoilisi jostain "satavuotisesta traditiosta", johon 2010-luvun jonnekin liittyy ylioppilaaksi tullessaan.

 

[MustatKortit]

Susanna Penttilän rinnastaminen Hjallis Harkimoon on kyllä jo aika paksua.

Miten niin? Kummatkin ovat säännöllisesti iltapulun viihdeosastolla. En ole juuri lukenut viihdeuutisia Erkki Etolasta tai jos otetaan esimerkkiä "vasemmalta" niin Pentti Arajärvestä, joka kieltämättä kuuluu sivistyneistöön tms.

Eipä siinä, isoa rahaa ei tarvitse kuuluakseen sivistyneeseen kansanosaan.

 

[MustatKortit]

On erittäin yleinen harhakäsitys ajatella niin, että koska ihminen on nuori opiskelija, hän ei ole varakas. Esim. nimimerkki V-G on, kiitos sukunsa varallisuuden, selvästi hyvinkin varakas nuorimies. Ei hän muuten runoilisi jostain "satavuotisesta traditiosta", johon 2010-luvun jonnekin liittyy ylioppilaaksi tullessaan.

@V-G- tuskin pahastuu jos paljastan tämän: hän on aivan tavallinen helsinkiläinen nuori mies, mitään kultalusikoita en ole suussaan nähnyt oikeassakaan elämässä.

Mielestäni outo ajataus ajatella, että V-G tai Barnes tai vaikkapa selvästi hyvinkin sivistynyt ja vasemmalle kallellaan oleva @mjr olisivat automaattisesti rahamiehiä, ei tämä ole mikään edellytys sivistykseen.

 

[Kirjoittelija]

Miten niin? Kummatkin ovat säännöllisesti iltapulun viihdeosastolla. En ole juuri lukenut viihdeuutisia Erkki Etolasta tai jos otetaan esimerkkiä "vasemmalta" niin Pentti Arajärvestä

Minä en lue iltapulujen viihdeosastoja, joten pakkohan minun on sinua tässä asiassa uskoa, kun mitä ilmeisimmin kuulut niiden suurkuluttajiin. Mutta minun käsittääkseni Hjallis Harkimon saavutukset bisnesmiehenä ovat hieman eri luokkaa kuin jollain Susanna Penttilällä, jonka meriitti elämässään on se, että hän näytti tissinsä lehdessä. Se on ehdottoman hieno ja kannatettava teko ja arvostan kaikkia naisia, jotka elämäämme tuolla tavalla tuovat iloa, mutta tuollainen saavutus kalpenee silti minun silmissäni aika pahasti esim. Hartwall Areenan rakennuttamisen rinnalla.

 

[Kirjoittelija]

@V-G- tuskin pahastuu jos paljastan tämän: hän on aivan tavallinen helsinkiläinen nuori mies, mitään kultalusikoita en ole suussaan nähnyt oikeassakaan elämässä.

Jos ihminen ei ole syntynyt kultalusikka suussa ja runoilee silti jostain "ylioppilaiden satavuotisesta traditiosta", siinä tapauksessa se kaunopuheisuus menee kyllä melko räikeän pyrkyröinnin puolelle ja tuo mieleen lähinnä Hyacinth Bucketin, joka haluaisi nimensä olevan Bouquet:
the lady of the house speaking - YouTube

 

[MustatKortit]

Minä en lue iltapulujen viihdeosastoja, joten pakkohan minun on sinua tässä asiassa uskoa, kun mitä ilmeisimmin kuulut niiden suurkuluttajiin. Mutta minun käsittääkseni Hjallis Harkimon saavutukset bisnesmiehenä ovat hieman eri luokkaa kuin jollain Susanna Penttilällä, jonka meriitti elämässään on se, että hän näytti tissinsä lehdessä. Se on ehdottoman hieno ja kannatettava teko ja arvostan kaikkia naisia, jotka elämäämme tuolla tavalla tuovat iloa, mutta tuollainen saavutus kalpenee silti minun silmissäni aika pahasti esim. Hartwall Areenan rakennuttamisen rinnalla.

Ei kai menestyminen liike-elämässä ole mikään edellytys sivistyneistöön kuulumiselle? Muuten joku Vesa Keskinenkin kuuluisi sivistyneistöön.

Harkimon lähipiiriin (omien sanojensa mukaan) kuuluu mm. Teemu Selänne ja Kalervo Kummola. Jos otan ihan esimerkkinä vertailukohteeksi huippuviulisti Mullovan pois Neukkulasta auttaneen, mutta vähemmän jäähalleja rakentaneen toimittaja Koulumiehen, niin näistä jälkimmäinen kuuluu selvästi sivistyneistöön, Harkimo taas ei.

Jos ihminen ei ole syntynyt kultalusikka suussa ja runoilee silti jostain "ylioppilaiden satavuotisesta traditiosta", siinä tapauksessa se kaunopuheisuus menee kyllä melko räikeän pyrkyröinnin puolelle ja tuo mieleen lähinnä Hyacinth Bucketin, joka haluaisi nimensä olevan Bouquet:
the lady of the house speaking - YouTube

Minulle tulee lähinnä mieleen, että henkilö on syvällä yliopistopiireissä ja arvostaa laitoksen perinteitä. Ei tälläkään mitään tekemistä varallisuuden kanssa, ainakin minun vuosikurssillani yliopistossa oli sakkia kaikista eri yhteiskuntaluokista. Joku asui yliopiston vuokrakämpässä Itä-Helsingissä, toinen perintökämpässä Eirassa.

 

[V-G-]

Hymyilen sulle @Kirjoittelija leveästi ja ivallisesti.

Radikaali (ja hyvin rajoittava) kahtiajakamisesi on osin naurettavaa, osin loukkaavaa. Jos on kaunopuheinen rikas, on syntynyt kultalusikka suussa, ja jos on kaunopuheinen ja köyhä, on pyrkyri. Salli mun nauraa. Muutenkaan kyseessä ei ollut mikään "kaunopuheisuus", jolla viittaat sisällöttömään sanakoreiluun, vaan opastin ajattelemaan ylioppilaslakista niin, että se ei ole enää sitä, mitä se oli joskus, vaan se on merkki pyrkimyksestä jatkokouluttautua. Se, että symboli saa uusia sisältöjä ei ole mitään uutta tai harvinaista, vaan täysin normaalia ja samalla sangen kiehtovaa. (Oliko tuo lause muuten pyrkyriyttä, vai suostuisitko katsomaan sen sisäsltöä ja kenties yrittämään sivistynyttä keskustelua aiheesta?). Huomautan, että edellisen viestini sisällöstä ei tullut vastaväitteitä muuten kuin nyt sinulta liittyen siihen miten sanon asiani eikä siihen mitä sanon.

Kerron vielä lopuksi itsestäni sen verran, että olen hieman varattomammassa helsinkiläisessä kaupunginosassa kasvanut yksinhuoltajaperheen ainoa lapsi. Mutsi jäi työttömäksi kun oli 13. Duunia olen tehnyt siitä lähtien kun täytin 15, lähinnä hanttihommia, joskin nyt viimeiset kahdeksan vuotta olenkin toiminut pääasiassa ryhmänvetäjänä tai esimiehenä. Huonosti palkattuja töitä yhtä kaikki. Samalla kävin peruskouluni niin, että keskiarvo riitti hyvään lukioon. Sieltä kirjoitin M:n YO-paperit, pidin pari välivuotta, asuin Ruotsissa ja pääsin opiskelemaan. Nyt teen gradua. Olen siis vissiin oppikirjaesimerkki pyrkyristä, jossa ei ole aidosta sivistyksestä kuin pieni häivähdys, joka tulee lahjaksi saadusta kalliista puvusta.

 

[PPK]

Avautui, että Kimmo Timosen Stanley Cupin jahtaus saattaa päättyä katkerimmalla mahdollisella tavalla, jos Chicago voittaa mestaruuden mutta Timosta ei enää oteta kertaakaan pelaavaan kokoonpanoon. Silloin mestaruus kyllä tulee joukkueelle, mutta Timonen ei saa nimeään pokaaliin eikä SC-sormusta, koska ei ole pelannut finaaleissa eikä ole pelannut puolta runkosarjaa, kuten SC-säännöt edellyttävät (linkki vie wikipediaan).

Mahtaisi Kimmoa vituttaa katsella katsomosta muiden juhlintaa popcorn-kulho kädessä ja tietoisena siitä, että muuta ei siihen käteen ole koskaan tulossa.

No, on siellä sentään joku suomalainen pyttyä voittamassa joka tapauksessa. Ehkä sitten ennemmin Teräväinen, koska Filppula on jo kerran voittanut. Lisää vain nuorempia SC-voittajia, jotta jollain suomalaisella olisi mahdollisuus tavoitella sitä minkä Sidney Crosbykin saavutti juuri eli Triple Gold Clubin jäsenyyttä. Se toki edellyttäisi voitettua olympiakultaa ja saman pelaajan tulisi olla voittanut vielä MM-kultakin, mutta aina sitä saa toivoa. Onhan sitä ruotsalaisiakin kyseisessä kerhossa ihan liikaa.

Olen aina ihmetellyt sitä kun keväällä mennään kohti SC finaaleja ja alkaa tämä iänikuinen spekulaatio siitä saadanko SC Suomeen? Onko sillä oikeasti mitään väliä? Ihan sattuman kauppaahan tuo on jos joku suomalainen pelaaja sattuu olemaan voittajajoukkueessa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos ihminen ei ole syntynyt kultalusikka suussa ja runoilee silti jostain "ylioppilaiden satavuotisesta traditiosta", siinä tapauksessa se kaunopuheisuus menee kyllä melko räikeän pyrkyröinnin puolelle ja tuo mieleen lähinnä Hyacinth Bucketin, joka haluaisi nimensä olevan Bouquet:
the lady of the house speaking - YouTube

Sen verran tarkentaisin, että Hyacinthin esittämä muoto sukunimelleen oli Bukée, joka kaiketi lausutaan kuten Bouquet.

Itse asiaan sen verran, että mielestäni ylioppilaiden satavuotisesta traditiosta puhuminen on aivan tavanomaista kielenkäyttöä, joka ei edellytä määrätynlaista syntyperää tai vanhempien rahapussia ollakseen uskottavaa. On myös syytä lisätä, että ylioppilastutkinnolla on kauas 1800-luvulle asti ulottuva historia, ja monet nykymuotoisenkin ylioppilastutkinnon piirteet periytyvät sukupolvien takaa. Viittaamallasi lausumalla on täten vahva faktapohja. ei se mitään runoilua ole. Samalla väitän, että traditio on tuttu termi hyvin suurelle osalle suomalaisesta aikuisväestöstä, eikä sen käyttäminen arkikielessä kerro yhtään mitään lausujan syntyperästä. Eiköhän tässä, taas kerran, ole roska vain omassa silmässäsi.

Olipa kyse sitten korostuneesta huomiohakuisuudesta tai todellisesta osattomuuden kokemisen kompleksista, toistan sen mitä olen joskus ennenkin sanonut, eli nimimerkin Kirjoittelija kannattaa hakeutua ammatti-ihmisen pakeille purkamaan auki kumpaa tahansa problematiikkaa, tai kumpaakin näistä. Keskustelupalstan käyttäminen terapiatarkoituksiin on tietenkin veloituksetonta ja sopii siten myös aineellisesti vaatimattomista lähtökohdista ponnistaville. En kuitenkaan ole täysin vakuuttunut tämän lähestymistavan menestyksellisyydestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hymyilen sulle @KirjoittelijaKerron vielä lopuksi itsestäni sen verran, että olen hieman varattomammassa helsinkiläisessä kaupunginosassa kasvanut yksinhuoltajaperheen ainoa lapsi. Mutsi jäi työttömäksi kun oli 13. Duunia olen tehnyt siitä lähtien kun täytin 15, lähinnä hanttihommia, joskin nyt viimeiset kahdeksan vuotta olenkin toiminut pääasiassa ryhmänvetäjänä tai esimiehenä. Huonosti palkattuja töitä yhtä kaikki. Samalla kävin peruskouluni niin, että keskiarvo riitti hyvään lukioon. Sieltä kirjoitin M:n YO-paperit, pidin pari välivuotta, asuin Ruotsissa ja pääsin opiskelemaan. Nyt teen gradua. Olen siis vissiin oppikirjaesimerkki pyrkyristä, jossa ei ole aidosta sivistyksestä kuin pieni häivähdys, joka tulee lahjaksi saadusta kalliista puvusta.

Hyvä meininki. Avautui taas kerran, että on mukava lukea siitä, kun ihmiset pyrkivät elämässään eteenpäin. Niillä eväillä aloitetaan, mitkä sattuvat kohdalle osumaan. On tarpeetonta surkutella sitä, että joutuu lähtemään johonkin inttikaveriin verrattuna takamatkalta.

Äitini koulupohja oli kansakoulu. Isäni koulupohja oli kesken jäänyt kansakoulu. Isovanhempieni hankkima koulusivistys oli vähän suppeampi. Olen silti pärjännyt ihan kohtuudella, vaikka roimalla rahallisella perinnöllä moni mutka olisi varmasti suoristunut. Sivistykseni tasoon olen jäävi ottamaan kantaa, mutta Kirjoittelijan määritelmillä se ei voi kaksinen olla, kun tausta on mikä on.

 

[Delter]

Olipa kyse sitten korostuneesta huomiohakuisuudesta tai todellisesta osattomuuden kokemisen kompleksista, toistan sen mitä olen joskus ennenkin sanonut, eli nimimerkin Kirjoittelija kannattaa hakeutua ammatti-ihmisen pakeille purkamaan auki kumpaa tahansa problematiikkaa, tai kumpaakin näistä. Keskustelupalstan käyttäminen terapiatarkoituksiin on tietenkin veloituksetonta ja sopii siten myös aineellisesti vaatimattomista lähtökohdista ponnistaville. En kuitenkaan ole täysin vakuuttunut tämän lähestymistavan menestyksellisyydestä.

Jaa että ammattiauttajalle? Eikös tuokin ratkaisu leimattu erään toisen oman tiensä kulkijan toimesta heikkouden merkiksi.

Niin tai näin, allekirjoitan PK186:n lakonisen analyysin Kirjoittelijan tavasta hahmottaa maailmaa. Kyselinkin jo häneltä, millaisista ihmisistä tämä ylipäätänsä pitää, mutta vastausta ei vielä ainakaan kuulunut. Täytyy näet ihmetellä, voiko noin ahdasmielisesti esiintyvällä ihmisellä olla esimerkiksi kavereita? Minä en ainakaan jaksaisi asioida henkilön kanssa, joka ylemmyydentunteessaan näkee joka paikassa vain pyrkyreitä, kultalusikoita ja sivistymättömyyttä. Ei minustakaan mitään suvaitsevaisuuden perikuvaa saa, mutta luetun kaltaista katkeruutta en kyllä myöskään sisälläni tunnusta kantavani. Helppoa ei elämä tuollaisen kivireen kanssa voi olla.

 

[Kirjoittelija]

Sieltä kirjoitin M:n YO-paperit

Tässä tulee nimenomaan mitä parhaimmalla tavalla esille se, mikä nykyisen kaltaisessa yo-tutkinnossa on pielessä. Kaltaisesi sivistynyt, yo-tutkinnon vuosisataista perinnettä kunnioittava menestyjä kirjoitti M:n paperit. Minun todistuksessani oli 4 L:ää ja kaksi E:tä. Se nykyisen muotoinen yo-koe on hanurista juuri siksi, että se mittaa aivan vääriä asioita. Se ei mittaa mitenkään esim. ihmisen kykyä kunnioittaa "vuosisataista ylioppilaiden traditiota". Minulle sellainen traditio ei merkkaa paskan vertaa. En minä kuulu millään tavalla samaan ryhmään joidenkin viime vuosisadan alkupuolen ylioppilaiden kanssa, sillä heidän silmissään olen perhetaustani vuoksi pelkkää ihmissaastaa.

 

[V-G-]

@Kirjoittelija Mistä sä olet repinyt tuon "vuosisataisen tradition"? Et minulta ainakaan, vaikka kovasti sitä suuhuni yrität tunkea. Toisekseen, miksi vastaat minulle eri asioista, kuin mistä olen yrittänyt keskustella. Minä en ole puhunut arvosanoista, vaan siitä, että ylioppilaslakki on symboli sille, että siirtyy jatkokouluttautumaan, tai kuten aiemmin muotoilin, opetettavasta opiskelijaksi. Lukio antaa pohjatiedot, kuten kielitaidon ja yleistä ymmärrystä eri aloilta, jotta voi siirtyä korkeakouluun.

Tässä vielä alkuperäinen viestini. Yritä lukea se ajatuksella.

Ylioppilaslakki on symboli sille, että on liittynyt tietynlaiseen traditioon. Ylioppilaiden painoarvo muuttuu ajasta toiseen, mutta keskeistä on huomata, että ylioppilastutkinnon suorittaminen markkeeraa siirtymistä sellaiseen joukkoon ihmisiä, joista poimitaan tulevaisuuden johtajat. Oli kyse sitten johtajista perinteisessä merkityksessä, tai sitten vaikkapa esimerkki-, mielikuva- tai mielipidejohtajista, ylioppilailla on merkitystä ajan suunnan luomisessa.

Tietenkään jokaisesta ylioppilaaksi kirjoittavasta ei tule jotain uutta ja ihmeellistä saavuttavaa supermenestyjää, mutta tällaisen noteeraaminen on yhtä tyhjän kanssa. Kaikki tietävät, että jokaisen suuren ryhmän kohdalla tilanne on sama; ei voida yleistää mitään vedenpitävää. Suomen tulee panostaa ylioppilaisiinsa, jotka ovat matkalla kohti tulevia opinahjoja. Ylioppilastutkinto ei todella ole lopullinen suoritus, kuten vaikkapa Aleksis Kiven aikana, vaan sen suorittaminen on siirtymäriitti opetettavasta opiskelijaksi.

Kenelle tuli yllätyksenä, että ajat ovat muuttuneet ja vanhat struktuurit ovat saaneet uusia sisältöjä?