Työsopimuslaissa on aika mielenkiintoinen porsaanreikä, jos sitä nyt sellaiseksi voi kutsua.
Meikäläisellä oli määräaikaisen sopimuksen viimeinen työpäivä perjantaina, eikä pomo missään vaiheessa sanonut, että ei ole tarvetta, vaikka muille määräaikaisille oli ilmoittanut aikoja sitten ettei niille ole tarvita. Minulle vastaus oli joka kerta "ei vielä tietoa jatkosta", ennen kuin suoraan kysyin tarvitaanko vai eikö ja vastaus oli kieltävä.
Edeltävänä päivänä moni sanoi, että tulet vaan maanantaina töihin ihan normaalisti, jos ei ilmoiteta mitään, koska silloin saa vakituisen työsopimuksen, kun ei ole erikseen ilmoitettu sopimuksen päättymisestä. En tähän jaksanut uskoa ja kun myöhemmin näin pääluottamusmiehen, kysäisin ko. asiasta. Pääluottamusmies sanoi, että kyllä se vaan pitää paikkaansa, että jos työnantaja ei erikseen ilmoita työsuhteen loppumisesta ja silti tulee sopimuksen päättymisen jälkeen töihin, katsotaan työsopimuksen jatkuvan toistaiseksi voimassaolevana.
Ei helvetti, en edelleenkään jaksa uskoa, että jos tänä aamuna olisin mennyt töihin, olisi tuloksena vakkarisoppari. Sen sijaan olenkin työtön, joka sekään ei ole sinänsä huono vaihtoehto koska liitosta saan ihan mukavasti massia ja pieni loma ei ole pahitteeksi sekä voin mahdollisesti suorittaa keskenjääneen tutkinnon loppuun loppuvuoden aikana.
Työsopimuslaista löytyy kyllä seuraavanlainen kohta:
Sopimussuhteen hiljainen pidennys
Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi.
Tuon perusteella asia pitää kyllä sinänsä paikkaansa, mutta yhtä hyvinhän työnantaja voisi ensitöikseen ihmetellä, että mitä mä työpaikalla norkoilen, painu kotiisi. Joku asioista vähän paremmin selvillä voisi vähän valaista tyhmempää, että mikä tuossa on asian oikea laita?
Selitys on aika sekava, mutta ottakaa huomioon kellonaika ja koko yön valvominen. Toivottavasti siitä saa edes jotain selvää.