Asia, joka ”avautui” minulle

[Introexpertti]

Väki on vanhassa kielessä synonyymi voimalle. Täten väkijuoma on voimajuomaa.

Ja väenvoimalla sitä juodaan.

 

[CuJo#31]

Ja väenvoimalla sitä juodaan.

Ei vaan väkipakolla.

 

[Glove]

Ei vaan väkipakolla.

Älkää kuitenkaan käyttäkö väkivaltaa.

 

[Surukuku]

Väki on vanhassa kielessä synonyymi voimalle. Täten väkijuoma on voimajuomaa.

Ja väenvoimalla sitä juodaan.

Ei vaan väkipakolla.

Älkää kuitenkaan käyttäkö väkivaltaa.

Taas väenväkisin yritetään ihon alle...

 

[Introexpertti]

Ei vaan väkipakolla.

Väkipakko vaatii monasti väenvoimaa täten en horju.

 

[cottonmouth]

Väki on kieltämättä oikeasti aika moniulotteinen käsite (vanhassa) suomenkielessä.

Väki (mytologia) – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Väki - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[finnjewel]

Väki on kieltämättä oikeasti aika moniulotteinen käsite (vanhassa) suomenkielessä.

Väki (mytologia) – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Väki - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Nykykielessä lähes yhtä hankala käsite on "jengi".
Sellaisten olemassaoloa eivät niihin kuuluvat juuri koskaan myönnä, mutta muiden mielestä sellaisia on paljon.

 

[Arnold]

Ei vaan väkipakolla.

Synonyymi sanalle "raiskaus"?

 

[Reverent]

Topicin ohi, mutta aikanaan tein yliopistossa seminaarityöni Vesa Vareksen ohjaamassa poliittisen historian seminaariryhmässä. Yksi ryhmän jäsenistä teki työnsä nimenomaan mehiläistenhoidon varhaisvaiheista Suomessa. Miten tämä liittyi poliittiseen historiaan, sitä emme kukaan tienneet.

V. Vares on ammattimies viimisen päälle, mutta totisimpia torvensoittajia mitä olen koskaan tavannut. Opiskelin aikoinani samalla laitoksella hänen siellä vaikuttaessaan ja onhan meillä yhteinen ystäväkin, joten jonkinlainen käsitys herrasta on muodostunut.

 

[Kauko Viisas]

Synonyymi sanalle "raiskaus"?

Jostain twitterin ihmeellisestä maailmasta luin, että väkisinmakaamisesta ei tule käyttää sanaa ´raiskaus´, koska raiskaus merkitsee tuhoamista ja pilaamista (mitä se toki merkitseekin alkuperäisessä merkityksessä koskien mm. luontoa).

Ymmärtääkseni kirjoittaja ajatteli, että raiskattu on pilattu ja siten ´kuvitellaan hänen olevan huonompi ihminen´.

Harmikseni en löydä twiittiä, mutta mielenkiintoinen ajatuksenkulku.

Jatkakaa.

 

[Kauko Viisas]

Jostain twitterin ihmeellisestä maailmasta luin, että väkisinmakaamisesta ei tule käyttää sanaa ´raiskaus´, koska raiskaus merkitsee tuhoamista ja pilaamista (mitä se toki merkitseekin alkuperäisessä merkityksessä koskien mm. luontoa).

Ymmärtääkseni kirjoittaja ajatteli, että raiskattu on pilattu ja siten ´kuvitellaan hänen olevan huonompi ihminen´.

Harmikseni en löydä twiittiä, mutta mielenkiintoinen ajatuksenkulku.

Jatkakaa.

Tässä se twiitti.

Linkki: https://twitter.com/juliasangervo/status/1677696438753435650

 

[F#21]

Tässä se twiitti.

Linkki: https://twitter.com/juliasangervo/status/1677696438753435650

Niin, siis tässähän tarkoitetaan sitä, että tuhoamisesta ja pilaamisesta ei tulisi käyttää sanaa "raiskaus". Se sana tulisi jättää yksinään tuolle väkisinmakaamiselle. Mielestäni ihan järkevä ajatuksenkulku.

 

[Kauko Viisas]

Niin, siis tässähän tarkoitetaan sitä, että tuhoamisesta ja pilaamisesta ei tulisi käyttää sanaa "raiskaus". Se sana tulisi jättää yksinään tuolle väkisinmakaamiselle. Mielestäni ihan järkevä ajatuksenkulku.

Jos näin tulkitset. Toisaalta raiskaus on vanha suomalainen sana, jonka alkuperäinen merkitys on nimenomaan pilaaminen ja tuhoaminen. Miksi sitä pitäisi muuttaa ja käyttää sitten ihmisen raiskauksesta sanaa väkisinmakaaminen kuten rikoslaissakin käytetään.

Vai onko kyse taas siitä, että otetaan tietyt sanat omaan käyttöön ja kielletään käyttämästä niitä alkuperäisessä merkityksessään, koska se loukkaa jonkun tunteita?

 

[F#21]

Jos näin tulkitset. Toisaalta raiskaus on vanha suomalainen sana, jonka alkuperäinen merkitys on nimenomaan pilaaminen ja tuhoaminen. Miksi sitä pitäisi muuttaa ja käyttää sitten ihmisen raiskauksesta sanaa väkisinmakaaminen kuten rikoslaissakin käytetään.

Vai onko kyse taas siitä, että otetaan tietyt sanat omaan käyttöön ja kielletään käyttämästä niitä alkuperäisessä merkityksessään, koska se loukkaa jonkun tunteita?

Hitto, opin uutta. Nostan hanskan pystyyn virheen merkiksi. Oikeasti luulin sen tarkoittavan tuota väkisinmakaamista.

 

[hannes_ko]

V. Vares on ammattimies viimisen päälle, mutta totisimpia torvensoittajia mitä olen koskaan tavannut. Opiskelin aikoinani samalla laitoksella hänen siellä vaikuttaessaan ja onhan meillä yhteinen ystäväkin, joten jonkinlainen käsitys herrasta on muodostunut.

Ehkä Vareksen tasaisesta mielenlaadusta hyvä osoitus on se, että hän kannusti meidän ryhmää tutkimaan politiikan keskitietä kulkevia ihmisiä, puolueita ja ilmiöitä, äärilaitoja tutkivia kun on tarpeeksi. Vareksen ryhmässä oli ihan mukavaa, jos ei nyt suorastaan hauskaa voinut olla.

 

[vetti]

Ostin muutamien vuosien tauon jälkeen pari pussilakanasettiä. Niissä on nykyisin vetoketjut. Ne avautui, kun ihmettelin että mistä mä tän tyynyn tonne survon. Peiton mä jo osasin.

 

[heavy]

Minut voi poistaa löylyhuoneesta, mutta siellä kuitenkin vaikutan

 

[lätkämies]

Jos näin tulkitset. Toisaalta raiskaus on vanha suomalainen sana, jonka alkuperäinen merkitys on nimenomaan pilaaminen ja tuhoaminen. Miksi sitä pitäisi muuttaa ja käyttää sitten ihmisen raiskauksesta sanaa väkisinmakaaminen kuten rikoslaissakin käytetään.

Vai onko kyse taas siitä, että otetaan tietyt sanat omaan käyttöön ja kielletään käyttämästä niitä alkuperäisessä merkityksessään, koska se loukkaa jonkun tunteita?

Tämä että sanojen alkuperäinen merkitys unohtuu on nykyään kovin valitettava ilmiö ja kertoo mielestäni äidinkielen kielitaidon rappeutumisesta.

Tässäkin tapauksessa nostetaan asia esille mutta ei ymmärretä edes sanan alkuperäistä merkitystä. Sama ilmiö pätee nykyään kovin monessa asiassa ja sitten nostetaan asioita pinnalle ymmärtämättä itse asioden tai sanojen historiaa. Välillä olisi hyvä pysähtyä miettimään kuinkas asiat onkaan.

Ymmärrän kyllä tuon Julia Sangervon huolenaiheen, mutta ei tee kovin uskottavaa Sangervosta mielipiteen ilmaisijana jos hän ei ymmärrä edes itse sanan raiskaus alkuperäistä merkitystä.

 

[finnjewel]

Jos näin tulkitset. Toisaalta raiskaus on vanha suomalainen sana, jonka alkuperäinen merkitys on nimenomaan pilaaminen ja tuhoaminen. Miksi sitä pitäisi muuttaa ja käyttää sitten ihmisen raiskauksesta sanaa väkisinmakaaminen kuten rikoslaissakin käytetään.

Vai onko kyse taas siitä, että otetaan tietyt sanat omaan käyttöön ja kielletään käyttämästä niitä alkuperäisessä merkityksessään, koska se loukkaa jonkun tunteita?

Ainakin uutiskäytössä ja ilmeisesti oikeuskäytännössäkin raiskaus sisältää lukuisia erilaisia seksuaalisen väkivallan muotoja.
Tekovälineitä voivat sukupuolielimen ohella olla ainakin sormi, harjanvarsi, luuri jne - joissain kulttureissa sakset.
Lisäksi ei ole väliä onko seksuaalinen väkivalta vaginaalista vai anaalista.
Sosiaalisen median, puhelimen ja tietokoneen avulla tehdyt rikokset lienevät toistaiseksi seksuaalista väkivaltaa eivätkä raiskauksia.

 

[Ollakseni]

Tämä että sanojen alkuperäinen merkitys unohtuu on nykyään kovin valitettava ilmiö ja kertoo mielestäni äidinkielen kielitaidon rappeutumisesta.

Tässäkin tapauksessa nostetaan asia esille mutta ei ymmärretä edes sanan alkuperäistä merkitystä. Sama ilmiö pätee nykyään kovin monessa asiassa ja sitten nostetaan asioita pinnalle ymmärtämättä itse asioden tai sanojen historiaa. Välillä olisi hyvä pysähtyä miettimään kuinkas asiat onkaan.

Ymmärrän kyllä tuon Julia Sangervon huolenaiheen, mutta ei tee kovin uskottavaa Sangervosta mielipiteen ilmaisijana jos hän ei ymmärrä edes itse sanan raiskaus alkuperäistä merkitystä.

No en nyt tiedä kertooko se välttämättä rappeutumisesta vaan kielen muutoksesta. Monilla sanoilla on ollut vanhoja merkityksiä joita emme enää käytä, etenkin erilaisissa murteissa. Esimerkiksi sanaa kives tuskin käytetään juurikaan sen ulkopuolella, mitä se merkitsee biologiassa. Kuitenkin se voi tarkoittaa myös verkon tai nuotan painona olevaa kiveä. Samoin sovinismi on aiemmin tarkoittanut jotain muuta kuin naisvihaa. Enemmän se oli yhdistettävissä nationalismiin ja muuhun sellaiseen toimintaan kuin mihinkään erityiseen naisten vähättelyyn tai vihaamiseen.

raiskata - Suomen etymologinen sanakirja

raiskata - Suomen etymologinen sanakirja

kaino.kotus.fi

sovinismi - Suomen etymologinen sanakirja

sovinismi - Suomen etymologinen sanakirja

kaino.kotus.fi

 

[Kauko Viisas]

Samoin sovinismi on aiemmin tarkoittanut jotain muuta kuin naisvihaa. Enemmän se oli yhdistettävissä nationalismiin ja muuhun sellaiseen toimintaan kuin mihinkään erityiseen naisten vähättelyyn tai vihaamiseen.

Voisitko avata tätä, jotta se "avautuisi" minullekin?
Taustaksi:

Sovinismi ei ole koskaan käsittääkseni tarkoittanut naisvihaa vaan ylenkatseellisuutta naisia kohtaan - selvä ero. Toki nykyään mikä tahansa kielteinen sanominen, jos kohteena on nainen, on naisvihaa.

Nationalismilla tarkoitetaan kansallisuusaatetta pyrkimyksenä mm. väestön tuntemaan sitoutumista yhteiseen hyvään (ml. lainsäädäntö, kulttuuri, kieli). Tietenkin, jos haluaa nationalismin tarkoittavan jotain negatiivista ja liittää siihen sovinismin, niin aina voidaan antaa uusia merkityksiä sanoille.

Olen törmännyt teksteihin, joissa sovinismi olisi sama kuin kansalliskiihko, ultranationalismi tms., mutta toki sanoille voidaan antaa uusia merkityksiä.

Kieli muuttuu, mutta kielen ja sanojen merkityksen muuttaminen tarkoitushakuisesti ei ole hyvä suunta.

 

[Ollakseni]

Sovinismi ei ole koskaan käsittääkseni tarkoittanut naisvihaa vaan ylenkatseellisuutta naisia kohtaan - selvä ero. Toki nykyään mikä tahansa kielteinen sanominen, jos kohteena on nainen, on naisvihaa.

Nationalismilla tarkoitetaan kansallisuusaatetta pyrkimyksenä mm. väestön tuntemaan sitoutumista yhteiseen hyvään (ml. lainsäädäntö, kulttuuri, kieli). Tietenkin, jos haluaa nationalismin tarkoittavan jotain negatiivista ja liittää siihen sovinismin, niin aina voidaan antaa uusia merkityksiä sanoille.

Olen törmännyt teksteihin, joissa sovinismi olisi sama kuin kansalliskiihko, ultranationalismi tms., mutta toki sanoille voidaan antaa uusia merkityksiä.

Kieli muuttuu, mutta kielen ja sanojen merkityksen muuttaminen tarkoitushakuisesti ei ole hyvä suunta.

Kielitoimiston sanakirja

Kielitoimiston sanakirja on Kotimaisten kielten keskuksessa laadittu suomen yleiskielen sanakirja.

www.kielitoimistonsanakirja.fi

1.
miehen ylemmyydentuntoinen, syrjivä ja alistava asenne naisiin.

2.
vars. aik. kansalliskiihko, kiihko-, yltiöisänmaallisuus.

Toki se ei ole suoranainen synonyymi misogynialle, mutta sanojen merkitys on mielestäni melko lähellä toisiaan ainakin yleisessä kielenkäytössä. Jos sovinismin synonyymeihin kuuluu seksismi niin seksismi ymmärretään yleensä vihamielisyytenä naisia tai miehiä kohtaan. Samoin kuin rasismi ymmärretään vihana muita "rotuja" kohtaan, vaikka näitä ei välttämättä vihaisikaan.

 

[Kauko Viisas]

Kielitoimiston sanakirja

Kielitoimiston sanakirja on Kotimaisten kielten keskuksessa laadittu suomen yleiskielen sanakirja.

www.kielitoimistonsanakirja.fi

1.
miehen ylemmyydentuntoinen, syrjivä ja alistava asenne naisiin.

2.
vars. aik. kansalliskiihko, kiihko-, yltiöisänmaallisuus.

Toki se ei ole suoranainen synonyymi misogynialle, mutta sanojen merkitys on mielestäni melko lähellä toisiaan ainakin yleisessä kielenkäytössä. Jos sovinismin synonyymeihin kuuluu seksismi niin seksismi ymmärretään yleensä vihamielisyytenä naisia tai miehiä kohtaan. Samoin kuin rasismi ymmärretään vihana muita "rotuja" kohtaan, vaikka näitä ei välttämättä vihaisikaan.

Olen perehtynyt antamiisi viitteisiin.

Mennee hiusten halkomiseksi, mutta edelleenkään sovinismi ei ole naisvihaa eli misogyniaa - siinä on mielestäni ero. Se, että nykyään "yleisessä kielenkäytössä" ovat lähes samoja, niin se vain todistaa kuinka kieltä pahoinpidellään tuntematta joko sanan merkitystä tai käyttämällä niitä tahattomasti tai tahallisesti väärin.

Toisekseen liitit sovinismin nationalismiin ja kuitenkin tuot itsekin esiin, että kyse ei ole nationalismista/kansallismielisyydestä vaan niiden ääri-ilmiöistä (huom. varsinkin aiemmin).

Näin niitä negatiivisia/positiivisia mielleyhtymiä sanoilla rakennetaan.

 

[Ollakseni]

Olen perehtynyt antamiisi viitteisiin.

Mennee hiusten halkomiseksi, mutta edelleenkään sovinismi ei ole naisvihaa eli misogyniaa - siinä on mielestäni ero. Se, että nykyään "yleisessä kielenkäytössä" ovat lähes samoja, niin se vain todistaa kuinka kieltä pahoinpidellään tuntematta joko sanan merkitystä tai käyttämällä niitä tahattomasti tai tahallisesti väärin.

Toisekseen liitit sovinismin nationalismiin ja kuitenkin tuot itsekin esiin, että kyse ei ole nationalismista/kansallismielisyydestä vaan niiden ääri-ilmiöistä (huom. varsinkin aiemmin).

Näin niitä negatiivisia/positiivisia mielleyhtymiä sanoilla rakennetaan.

Luet nyt tahallisesti tekstiini merkityksiä joita ei ole siellä, ellei halua lukea sitä tahallaan väärin. Sanoin termin liittyvän nationalismiin (johon se liittyi). En että se oli synonyymi nationalismin kanssa. Toki olisin voinut olla tarkempi siinä mitä sovinismi on aikoinaan tarkoittanut tai sanoa alkuun että sovinismi ei ole suora synonyymi misogynialle.

Itsessään kielen muutoksen kuvaaminen kielen pahoinpitelyksi on jotain mitä pidän absurdina. Ei kieli ole ollut joskus sanotaan, 40 vuotta sitten täydellisessä muodossa josta sen muuttaminen on luonnotonta. Sama kuin joku 1920-luvulla koulunsa käynyt sanoisi että 1960-luvun kielenkäyttö olisi meistä nykyään älytöntä. Sanoilla voi olla erilaisia merkityksiä liittyen siihen missä yhteydessä niitä käytetään. Esimerkiksi väkivaltaisuus jääkiekossa tarkoittaa eri asiaa kuin normaalissa elämässä. Tai maalaaminen. Samoin sanaa teoria käytetään täysin eri tavalla kuin yleisesti tieteellisessä kontekstissa. Onko silti järkevää alkaa puhumaan salaliittoteorioista salaliittohypoteeseina? Koska joku salaliittoteoria esimerkiksi siitä kuinka liskoihmiset hallitsevat maailmaa, suhteutettaisiin jossain mielessä samalle tasolle yleisen suhteellisuusteorian kanssa, koska molemmat ovat teorioita. Kuitenkin toinen on luonteeltaan ja todistettavuudeltaan jotain ihan eri luokkaa kuin toinen.

 

[Kauko Viisas]

Luet nyt tahallisesti tekstiini merkityksiä joita ei ole siellä, ellei halua lukea sitä tahallaan väärin. Sanoin termin liittyvän nationalismiin (johon se liittyi). En että se oli synonyymi nationalismin kanssa. Toki olisin voinut olla tarkempi siinä mitä sovinismi on aikoinaan tarkoittanut tai sanoa alkuun että sovinismi ei ole suora synonyymi misogynialle.

En lue tahallisesti väärin vaan luen sen mitä siellä lukee. Tässä on se pointti, että käytetään oikeita sanoja oikeissa yhteyksissä dramatisoimatta tai toisaalta väheksymättäkään, jotta sanojen merkitys pysyisi selkeinä eikä niitä hämärretä kuten nykyään tuntuu olevan tapana.

Itsessään kielen muutoksen kuvaaminen kielen pahoinpitelyksi on jotain mitä pidän absurdina.

Kieli muuttuu aikojen kuluessa. Totta. Mä niin fiilaan tota sun freshii maindii bro!