Oletkohan sinä muuten tietoinen siitä, että jääkiekon pelaamisessa on tietyt säännöt? Jos jääkiekkoa pelatessa rikkoo näitä sääntöjä, niistä on tarkoitus saada rangaistuksia. Esimerkiksi toisen pelaajan taklaaminen siten, että taklaaja nostaa kyynärpäätään, hyppää taklatessaan, ja taklaajan kyynärpää osuu taklattavaa pelaajaa päähän, on sääntöjenvastainen teko.Avautui, että monille tulee joka vuosi yllätyksenä, että Stanley Cupista taistellaan ja pelataan kovaa peliä.
Tiedän ja tunnen jääkiekon säännöt mielestäni ihan hyvin pelattuani lajia itse 10 vuotta ja seurattuani jääkiekkoa ja NHL:ää noin 30 vuoden ajan. Myös ne kirjoittamattomat säännöt. Mutta kiitos kysymästä.Oletkohan sinä muuten tietoinen siitä, että jääkiekon pelaamisessa on tietyt säännöt? Jos jääkiekkoa pelatessa rikkoo näitä sääntöjä, niistä on tarkoitus saada rangaistuksia. Esimerkiksi toisen pelaajan taklaaminen siten, että taklaaja nostaa kyynärpäätään, hyppää taklatessaan, ja taklaajan kyynärpää osuu taklattavaa pelaajaa päähän, on sääntöjenvastainen teko.
Voisit kokeilla vaikkapa avata tietokoneen internet-selaimeesi uuden välilehden, kirjoittaa osoiteriville tämä osoite: www.google.com ; ja sitten kirjoittaa siihen sivustolle avautuvaan hakukenttään tällaiset sanat "NHL ice hockey rules". Luulen, että sillä tavalla löydät lisätietoa näistä jääkiekon säännöistä, ja sitten sinua ei ehkä niin kovasti enää jatkossa ihmetyttäisi että mistä nämä toiset kirjoittajat täällä oikein kirjoittelevat.
Siis sinun mielestä väärin pelaaminen on kovaa peliä?Avautui, että monille tulee joka vuosi yllätyksenä, kun Stanley Cupista taistellaan ja pelataan kovaa peliä.
Kovaa pelaaminen on kovaa pelaamista. Väärin pelaaminen on väärin pelaamista. Väärin pelaaminen voi olla kovaa pelaamista. Kovaa pelaaminen voi olla väärin pelaamista. Selkesikö?Siis sinun mielestä väärin pelaaminen on kovaa peliä?
Hyväksyt siis D:n taklauksen. Pitäiskö tulla kakkua?Kovaa pelaaminen on kovaa pelaamista. Väärin pelaaminen on väärin pelaamista. Väärin pelaaminen voi olla kovaa pelaamista. Kovaa pelaaminen voi olla väärin pelaamista.
Hyväksyn kovan pelaamisen, mutta en sääntöjen vastaista pelaamista. Playoffien kohdalla ne säännöt aina vähän venyvät ja niin kuuluukin mennä. Draisaitl ei tässä tilanteessa pelannut sääntöjen mukaan, joten en hyväksy tilannetta. Kakkua ei valitun linjan mukaan ole varmaankaan tulossa, sillä vastaavanlaisista tilanteista ei ole isompia pelikieltoja annettu. Todella ikävä, jos Barkovin pelit ovat kevään osalta pelattu ja olen itsekin tuohtunut, jos hän ei enää pysty pelaamaan. Mutta puheet mistään megapelikielloista tästä tilanteesta ei ole kovin oikeutettua, koska mikään megatörkyily tämä ei ollut. Ei ole toki oikeutettua sekään, jos Drai pelaa 3. pelissä, mutta Barkov ei pelaa, mutta joskus se menee niin. Toivottavasti molemmat Barkov ja Drai ovat Edmontonin 3. pelissä askissa mukana.Hyväksyt siis D:n taklauksen. Pitäiskö tulla kakkua?
Mikä olis megatörkyily?Mutta puheet mistään megapelikielloista tästä tilanteesta ei ole kovin oikeutettua, koska mikään megatörkyily tämä ei ollut. Ei ole toki oikeutettua sekään, jos Drai pelaa 3.
Vaikka tältä kaudelta Perron-Zub.Mikä olis megatörkyily?
Kiitos vastauksestasi! Rohkenen tämän perusteella heittää ilmoille epäilyn, että ehkäpä me ihmiset ja jääkiekon seuraajat emme siis ole kaikista asioista ihan samanmielisiä - tilaa tulkinnoille varmaankin on, eritoten jos näiden kirjoitettujen jääkiekon sääntöjen lisäksi on olemassa vielä kirjoittamattomiakin sääntöjä. Olen pahoillani, jos tällainen vastakkainasettelu satutti jotakuta tämän viestin lukijaa sieluun, mutta tämä on vain oma olettamukseni maailman raa'asta tilanteesta.Tiedän ja tunnen jääkiekon säännöt mielestäni ihan hyvin pelattuani lajia itse 10 vuotta ja seurattuani jääkiekkoa ja NHL:ää noin 30 vuoden ajan. Myös ne kirjoittamattomat säännöt. Mutta kiitos kysymästä.
Näin sitten olkoon. Tarkoituksellinen päähän taklaus hyppäämällä minun mielestä on megatörkyily.Vaikka tältä kaudelta Perron-Zub.
Aika hyvä esimerkki tästä löytyy ihan viime matsista. Florida laittoi pelin viimeiselle ylivoimalle nelosketjua jäälle, vaikka siellä olisi voinut olla esim E-Rod yrittämässä hattutemppua. Melko klassinen kirjoittamaton sääntö mielestäni.eritoten jos näiden kirjoitettujen jääkiekon sääntöjen lisäksi on olemassa vielä kirjoittamattomiakin sääntöjä.
Eiköhän se syy ollut tässä tapauksessa se, että sieltä ei tule joku saksalainen tai joku muu kädetön koohottaja ja taklaa ykköskorin äijiä sairastuvalle.Aika hyvä esimerkki tästä löytyy ihan viime matsista. Florida laittoi pelin viimeiselle ylivoimalle nelosketjua jäälle, vaikka siellä olisi voinut olla esim E-Rod yrittämässä hattutemppua. Melko klassinen kirjoittamaton sääntö mielestäni.
En yhtään ihmettelisi, jos tämä nimenomaan rikkoisi jotain kirjoittamatonta sääntöä. Tuonhan voisi joku tulkita vastustajan nöyryyttämiseksi.Aika hyvä esimerkki tästä löytyy ihan viime matsista. Florida laittoi pelin viimeiselle ylivoimalle nelosketjua jäälle, vaikka siellä olisi voinut olla esim E-Rod yrittämässä hattutemppua. Melko klassinen kirjoittamaton sääntö mielestäni.
Jos se olisi kirjoitettuna Jänmark, se toki lausuttaisiinkin "Jeen-mark". Välillä ihmetyttää kuinka vaikea sitä ruotsin ä-kirjainta on lausua.Ei taida olla Ihmettelyketjun NHL-editionia. No joka tapauksessa minulle on kesän mittaan avautunut, että Janmark on monelle palstalaiselle ihan mahdottoman hankala nimi kirjoittaa oikein. Se on Janmark ja lausutaan Janmark. Se ei ole Jänmark eikä sitä lausuta Jänmark.
Joiltain kaksiosaisilta putoaa toinen nimi pois viimeistään NHL:ssä. Audy-Marchessault, Zuccarello Aasen…useimmille se kuitenkin jää käyttöön.Ilmeisesti Janmark-Nylénin oikea nimikin oli aika monelle vaikea lausua, sillä sukunimestä tippui jälkimmäinen puolisko jossain vaiheessa pois.
Onpa tuo Patrice Bergeron-Cleary tainnut peräti mainita, että Quebecin juniorisysteemeihin tuntui ihan uran kannalta järkevämmältä kirjautua kanadanranskalaisen kuin irkun kuuloisena.Joiltain kaksiosaisilta putoaa toinen nimi pois viimeistään NHL:ssä. Audy-Marchessault, Zuccarello Aasen…useimmille se kuitenkin jää käyttöön.
Joo, ajattele kuinka erilaiselta hänen ura olisi tuntunut, jos hän olisi pelannut nimellä Pat Cleary.Onpa tuo Patrice Bergeron-Cleary tainnut peräti mainita, että Quebecin juniorisysteemeihin tuntui ihan uran kannalta järkevämmältä kirjautua kanadanranskalaisen kuin irkun kuuloisena.
Sama. Vanhoissa änäripeleissä tuo oli alunperin kaksiosaisena ja olikin hankala tajuta, että se Panthersissa läpilyönyt pelaaja oli se sama tyyppi.Avautumisketjussa kun ollaan, itselläni silloin aikanaan kesti jonkin aikaa hoksata, että Audy-Marchessault ja Marchessault on yksi ja sama henkilö. Vaikuttavina tekijöinä varmasti sekä se, että nimestä poistui nimenomaan alkuosa eikä loppuosa, että se, että pelaaja jonkin verran liikkui organisaatioiden ja sarjatasojen väliä suunnilleen samoihin aikoihin kun nimi muuttui.